14/08/18 04:45:27.43 cggppvOu
>>408>>413(ID:S3U7GSlo)
>>10の該当する部分をよく読むと、結論にこう書いてありますよ
(六) したがって、本件第二記事は
“ 原 告 ら 及 び 阿 部 の 名 誉 を 毀 損 す る も の で あ る ”・・・と言うであり
本件第二記事は《原告らの名誉を毀損するものではない》との
被 告 ら の 主 張 は 採 用 す る こ と は で き な い。
原告＝日蓮正宗
被告＝創価
第二記事＝FBIの記録調書の事
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/18 04:59:09.51 cggppvOu
>>400-404 >>409-410
>>416の結論を読んでしまうと やっぱり 裁判管轄の問題や共謀罪の事も絡めて問う事もできない事と
判事が 一ヶ月もの間に 二人も交代したことも相まってか
地裁の段階から ぐだぐだな結論に至っていることが解りますね
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/18 05:02:24.64 cggppvOu
>>412 正しくは・・・
創価学会のハッキング ←名誉棄損
日顕FBI記録報道 ←名誉毀損 （地裁の判決も含めて認めていない）
シアトル騒動 ←判断不可（但し 高裁の判断）
これが正解
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/18 05:24:24.44 TuxJfHTy
>>417の補足 結局は 意外にも 地裁の判決自体が創価学会側の全面勝訴ではなく
一部は敗訴していて その敗訴した部分が 今回の事件に関する重要な鍵で
クロウ婦人が死亡していなければ、敗訴した部分に関して、相当な追求がなされていた可能性はあったけれど
死亡したので、そこまでの判決しかだせなかったわけで
結局は ここでも 創価サイドが 子供じみた態度で誇張をして報道をしていたわけだ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/18 06:24:26.06 TuxJfHTy
>>417の一部にアンカーミス
厳密には>>403-404と>>409-410宛てです。
ここでもID:S3U7GSloはドサクサにまぎれて被告と原告の立場をすり替えて
全面勝訴とか言っているんだものなぁ・・・
こういった虚偽類似的な嘘（一面の真実の中に嘘を盛り込むやり方）をつくのも創価の特徴だよな
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/18 07:54:30.62 S3U7GSlo
>>415
>そもそも 地裁の判決は おかしいんだって
地裁の判決は妥当ですよ。
そもそも、法廷で偽証と証拠捏造のようなことをした日蓮正宗が裁判で勝つ可能性はほとんどありません。