12/12/16 12:36:35.29 Zh2SVtJA
>>987
> 正解は「全て間違い」
>
> なぜなら無 い か ら
『富士宗学要集』が「全て間違い」ということになるけど、それでOK？
>>988
> ＞さらに言うなら､>>951で持ち出した文献に書かれている日仙本尊は真偽未決ではない｡
>
> ハイ、証拠を出しなさい
> あと、そこのページ数ね
だから証拠は「日仙上人御筆大曼荼羅の分 元徳四年二月彼岸、□□成に之を授与す」
ページ数は214ページ。
さあ、確認してみ？ｗ
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:43:03.62 Vn6AW5oP
元々印刷じゃない。カラーコピーだろうとレタッチしていようと関係ないでしょ。
そもそも何のご利益も無いんだから、どっちでもいいよ。
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:46:07.44 bWtDz3HY
>>987
ものの見事に日顕の指南の否定。破門されてこい。
「日仙師などは讃岐に行かれているのですから、これは当時の遠隔地の弘通において、交通等の事情によって、
原則的には唯授一人の付嘱の書写ということに限っておるのですけれども、日興上人が弘通者として相当すると見極められ、
法門相承の真義を受けたと認められる者に対して、特に許可されたということがあったのであります。」
（『創価学会の偽造本尊義を破す』より）
明らかに日仙の本尊書写を認めている。
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:59:34.62 Zh2SVtJA
そろそろこのスレも終わりますが、やはり最大のハイライトは>>947。
> ＞これで読んでいないのが明らかになりました。
> ＞『富士宗学要集』の八巻には、日興・日目上人の時代に、日華・日仙の二人が八体の本尊を書写したことが書かれています。
>
> あーあ、馬脚現わしましたね（笑）
> きみが大体誰かわかりましたが、まさか日仙師本尊を「日興上人・日目上人の時代」を言っちゃうとは（笑）
> きみこそ読んでないでしょ？
>「建武４〜５年」って、両上人とも亡くなったあとですよ（藁）
これもう「やっちゃいました」の典型ですね。
>>947に「やっちゃいました大賞」を授与しよう。
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:59:35.58 WaPR2Gg2
>>989
＞だから証拠は｢日仙上人御筆大曼荼羅の分 元徳四年二月彼岸､□□成に之を授与す｣
ﾍﾟｰｼﾞ数は214ﾍﾟｰｼﾞ｡
やっとページ数出したか(苦笑)
証拠って「真偽未決でない」証拠だよ！
やり直し！
あ、あと日華師のページ数もだぞ!!
ちなみに俺が出した「疑点あるものあらん」は177ページの３行目な
行数まで言ってやったぜぇ～、ワイルドだろぉ～(笑)
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:25:11.19 Zh2SVtJA
>>993
> 証拠って「真偽未決でない」証拠だよ！
真偽未決でない証拠とは何か？
日仙本尊について真偽未決論は無い。
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:29:53.57 Zh2SVtJA
>>987
> 正解は「全て間違い」
>
> なぜなら無 い か ら
実に不思議な話だ。
「無い」本尊について「疑点あるものあらん」という莫迦があるだろうか？
無い本尊について「疑点あるものあらん」とはどういうことか説明してみなさい。
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:42:39.60 pF1piS3k
小宗坊主・信徒、小信会坊主・信徒、顕小員の洗脳を解く為に書いておくが、
百六箇抄、本因妙抄は日尊に相伝されたものであり、石山の正統性の文証にはならない。
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:45:28.56 WaPR2Gg2
>>994
「疑点あるものあらん」と書いてあるんだから、日仙師本尊が当てはまらないなんて論理は通らない
>>995
本当にニセ本尊拝んでると、読解能力無くなるなｗ
日華師が無いことと疑点あるものあらんは関係ないだろが！
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 14:07:06.04 xvZIb//f
文証が無ければ間違いって論法なら、本尊を印刷していいって文証も無いから
日蓮正宗が印刷している形木本尊自体が間違いってことだよね
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 14:18:22.61 pF1piS3k
興門流は「かたじけなくも“書写”し」だから印刷した時点で石山は興門流から外れた。
富士一跡門徒存知事は真偽未決だと言ってもいいんだぞ、石山よ。
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 14:21:05.30 bWtDz3HY
>>996
> 「疑点あるものあらん」と書いてあるんだから、日仙師本尊が当てはまらないなんて論理は通らない
「疑点あるものあらん」は日華本尊についてだ。日仙本尊についてではない。
本当に読んでいるのやら、あるいは読んでも読解できないのか…。
読んでいたらそんな反論は出てこない。
> 日華師が無いことと疑点あるものあらんは関係ないだろが！
関係ある。
日華本尊と言われている曼荼羅も、上野の妙蓮寺が所蔵している。
真偽未決である以上、「無い」と断定することはできない。
また「無い」ものについて、「疑点あるものあらん」など不可能。（「ある」からこそ「疑点」を見つけることができる）
とにかく君の読解も、主張の論理も滅茶苦茶だ。これでは話にならない。
>>991の指摘にも、ダンマリを決め込んでいるではないか。
議論するのであれば、自分と相手の意見と根拠を、それぞれ明確に対比させること。
子供の喧嘩でもあるまし、もっと中身のある投稿をしなさい！
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。