12/12/16 07:25:10.67 8z/X0z2s
>>974
間違いは「体」「対」の漢字ですな。
「幅」が正解。
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 08:16:38.90 Zh2SVtJA
>>975
確かに「対」は誤字でした。しかし「体」は間違いではありません。「対」を「体」に訂正します。
「体」が間違いであるとすれば、次の『慧妙』の記事も間違いということでしょうか？
「御形木御本尊については、一体ごとの表具が行われる前に、すべて、総本山で御法主上人猊下が開眼の御祈念をしておられる」（平成5年10月1日付）
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 08:41:21.09 yAfkf7SN
>>974
＞＞さて、ここで問題です。
はぁ？何でお前が問題出せるん？
これが朝鮮人舎利の誤魔化し逃げってやつだ。
つまり、>>963←この方が＞＞だから、そのページ数を示しなさいって言ってるの!!
との質問を全く無視して＞＞さて、ここで問題です。
と、、、これで完全論破が成立したわけだ。
創価のやり方は、いつもそうだが、このような誤魔化し逃げで終わる。
質問には答えず、逆に質問して誤魔化す。
よって朝鮮人舎利の負けだ。
誰の目からも明らかだ。
負け犬朝鮮人自演魔舎利の完敗。
978:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 08:54:57.29 lyWu/Skm
つか>>920
＞学会が日蓮正宗の本尊でなくても良いと決めればそれもまた可なのである。
↑
これの文証を出せてないじゃんｗ
その時点で負けだろ！
以降、舎利は逃げの一手だが、これが創価の卑怯なところｗ
こいつ連日論破されてんじゃんｗｗｗ
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 09:06:56.45 Zh2SVtJA
>>977
> はぁ？何でお前が問題出せるん？
答えを知っているからに決まっているだろ（笑）
その上で、>>963に対しても、「君も知っているか？」と聞いているわけ。
物凄くフェアな方法で、どっちが嘘つきかを皆さんに見てもらっているんだぜ。
>>978
それ、俺じゃねーしｗ
誰がどのレスしているかくらい、見分けられるようになれよ。
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 09:13:40.59 yAfkf7SN
>>979
＞それ、俺じゃねーしｗ
引っ掛かったな舎利。
やはり、お前は舎利（激爆）
その確認がとれれば桶！
さぁ～そろそろ、在家が本尊を決めて良しとする御文証を出してもらおう？
これ以上、逃げ回るなよ？
朝鮮人自演魔舎利よ！（超爆）
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 09:19:32.52 lyWu/Skm
舎利はお得意の逃げ逃げモードｗｗｗ
ホント学会員て汚いわなｗ
その汚さが自覚できない洗脳マシーン
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 09:24:12.98 xvZIb//f
>>980
>在家が本尊を決めて良しとする御文証を出してもらおう？
だから、>>966や>>968の質問の回答は？
日蓮正宗って文証無しで勝手にやってるよね
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 09:47:13.17 lyWu/Skm
>>982
＞日蓮正宗って文証無しで勝手にやってるよね
お前だよ！
先に質問したのはどっちだ？
いいから早く在家が本尊を決めていいとの御文を出せよ？？？
逃げるなよ、「俺じゃねぇ」ってか？このオカマ野朗
984:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 10:01:40.26 bWtDz3HY
>>980
日蓮大聖人は、本尊に関する権限を定めてはいません。
宗門の人たちは在家云々と言いますが、血脈相承を受けた者のみに本尊の権限ありとも述べられていません。
ただし、九世・日有は、在家と本尊の権限に関係すると思われる興味深い言葉を残しています。
「俗人なれども信心無二の人を供養する意は、御抄にいわく能持の人の外に全く所持の妙法を置かずと、
能持の人は道俗男女に依らず法華経なり、末代悪世の法華経とは色体巻軸なし、
能持の人を指して当時の法華経とは高祖も祖師もかって遊ばして候なり」（有師談諸聞書）
つまり、在家であっても能持の人は出家と同様に供養を受けることができ、出家と同様の宗教的儀式を行うことができると。
ここから、能持の在家がおり、さらには出家が堕落腐敗した状況下では、能持の在家が本尊の権限を有することも十分に可能と考えられます。
985:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 10:14:07.12 xvZIb//f
>>983
>逃げるなよ
逃げてないから聞いているんだよ
>>966や>>968のお前の回答は、「文証は無い」と言うことでいいか？
「文証」がどうのと言いながら、日蓮正宗は本尊に関して文証無しで勝手にやっていたのが事実。
在家がどうのと言い掛かりを付けても、結局、坊主の既得権を守りたいだけだろ
986:創価学会の皆様
12/12/16 10:53:26.82 TUa6In7J
創価学会の人、ここに書き込んでいる人、論争している
人は、客観的に創価の真実が書かれている次のＨＰを
熟読されるといいよ。質問スレで、創価学会員推奨です
URLﾘﾝｸ(www.soka-news.jp)
は、創価の真実の歴史を書いてある。
選挙当日は、創価は、運動できない日だから、声聞界の
命で、人生を振り返るのもいいのでは
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 11:40:10.36 WaPR2Gg2
>>974
まーだ知ったかぶりをするか!!
正解は「全て間違い」
なぜなら無 い か ら
お前は全くページ数を示せないではないか(笑)
それが全ての証拠
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 11:48:14.78 WaPR2Gg2
>>971
＞散々『富士宗学要集』に書かれてある内容について問答を続けてきて､最後になって､この言い草はなんだ?こんな結論であれば､最初から『富士宗学要集』など問題にせず､｢100%正しいとは言えるものはない｣と書けばよかったではないか｡
おーおー、怒ってる怒ってる(爆笑)
お前が知ったかするから、からかってやったんだよ!!
そんなに怒るとは思わなかったよ
すまんすまん
＞さらに言うなら､>>951で持ち出した文献に書かれている日仙本尊は真偽未決ではない｡
ハイ、証拠を出しなさい
あと、そこのページ数ね
8巻は全部で421ページあるから、あてずっぽうでも
1/421の確率であたるかもよ!?(ｹﾗｹﾗ
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:36:35.29 Zh2SVtJA
>>987
> 正解は「全て間違い」
>
> なぜなら無 い か ら
『富士宗学要集』が「全て間違い」ということになるけど、それでOK？
>>988
> ＞さらに言うなら､>>951で持ち出した文献に書かれている日仙本尊は真偽未決ではない｡
>
> ハイ、証拠を出しなさい
> あと、そこのページ数ね
だから証拠は「日仙上人御筆大曼荼羅の分 元徳四年二月彼岸、□□成に之を授与す」
ページ数は214ページ。
さあ、確認してみ？ｗ
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:43:03.62 Vn6AW5oP
元々印刷じゃない。カラーコピーだろうとレタッチしていようと関係ないでしょ。
そもそも何のご利益も無いんだから、どっちでもいいよ。
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:46:07.44 bWtDz3HY
>>987
ものの見事に日顕の指南の否定。破門されてこい。
「日仙師などは讃岐に行かれているのですから、これは当時の遠隔地の弘通において、交通等の事情によって、
原則的には唯授一人の付嘱の書写ということに限っておるのですけれども、日興上人が弘通者として相当すると見極められ、
法門相承の真義を受けたと認められる者に対して、特に許可されたということがあったのであります。」
（『創価学会の偽造本尊義を破す』より）
明らかに日仙の本尊書写を認めている。
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:59:34.62 Zh2SVtJA
そろそろこのスレも終わりますが、やはり最大のハイライトは>>947。
> ＞これで読んでいないのが明らかになりました。
> ＞『富士宗学要集』の八巻には、日興・日目上人の時代に、日華・日仙の二人が八体の本尊を書写したことが書かれています。
>
> あーあ、馬脚現わしましたね（笑）
> きみが大体誰かわかりましたが、まさか日仙師本尊を「日興上人・日目上人の時代」を言っちゃうとは（笑）
> きみこそ読んでないでしょ？
>「建武４〜５年」って、両上人とも亡くなったあとですよ（藁）
これもう「やっちゃいました」の典型ですね。
>>947に「やっちゃいました大賞」を授与しよう。
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 12:59:35.58 WaPR2Gg2
>>989
＞だから証拠は｢日仙上人御筆大曼荼羅の分 元徳四年二月彼岸､□□成に之を授与す｣
ﾍﾟｰｼﾞ数は214ﾍﾟｰｼﾞ｡
やっとページ数出したか(苦笑)
証拠って「真偽未決でない」証拠だよ！
やり直し！
あ、あと日華師のページ数もだぞ!!
ちなみに俺が出した「疑点あるものあらん」は177ページの３行目な
行数まで言ってやったぜぇ～、ワイルドだろぉ～(笑)
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:25:11.19 Zh2SVtJA
>>993
> 証拠って「真偽未決でない」証拠だよ！
真偽未決でない証拠とは何か？
日仙本尊について真偽未決論は無い。
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:29:53.57 Zh2SVtJA
>>987
> 正解は「全て間違い」
>
> なぜなら無 い か ら
実に不思議な話だ。
「無い」本尊について「疑点あるものあらん」という莫迦があるだろうか？
無い本尊について「疑点あるものあらん」とはどういうことか説明してみなさい。
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:42:39.60 pF1piS3k
小宗坊主・信徒、小信会坊主・信徒、顕小員の洗脳を解く為に書いておくが、
百六箇抄、本因妙抄は日尊に相伝されたものであり、石山の正統性の文証にはならない。
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 13:45:28.56 WaPR2Gg2
>>994
「疑点あるものあらん」と書いてあるんだから、日仙師本尊が当てはまらないなんて論理は通らない
>>995
本当にニセ本尊拝んでると、読解能力無くなるなｗ
日華師が無いことと疑点あるものあらんは関係ないだろが！
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 14:07:06.04 xvZIb//f
文証が無ければ間違いって論法なら、本尊を印刷していいって文証も無いから
日蓮正宗が印刷している形木本尊自体が間違いってことだよね
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 14:18:22.61 pF1piS3k
興門流は「かたじけなくも“書写”し」だから印刷した時点で石山は興門流から外れた。
富士一跡門徒存知事は真偽未決だと言ってもいいんだぞ、石山よ。
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/16 14:21:05.30 bWtDz3HY
>>996
> 「疑点あるものあらん」と書いてあるんだから、日仙師本尊が当てはまらないなんて論理は通らない
「疑点あるものあらん」は日華本尊についてだ。日仙本尊についてではない。
本当に読んでいるのやら、あるいは読んでも読解できないのか…。
読んでいたらそんな反論は出てこない。
> 日華師が無いことと疑点あるものあらんは関係ないだろが！
関係ある。
日華本尊と言われている曼荼羅も、上野の妙蓮寺が所蔵している。
真偽未決である以上、「無い」と断定することはできない。
また「無い」ものについて、「疑点あるものあらん」など不可能。（「ある」からこそ「疑点」を見つけることができる）
とにかく君の読解も、主張の論理も滅茶苦茶だ。これでは話にならない。
>>991の指摘にも、ダンマリを決め込んでいるではないか。
議論するのであれば、自分と相手の意見と根拠を、それぞれ明確に対比させること。
子供の喧嘩でもあるまし、もっと中身のある投稿をしなさい！
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。