12/01/06 02:44:10.51 44VMHvtg
キチガイ朝鮮猿小手川竜郎と三井理陽ブチ殺すぞ
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/06 20:28:12.36 Yc2CYPHo
>>13
ドタマかち割ったろか！
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/10 22:47:54.32 4FrNYiC3
>>13
コラッ！汚そそ 殴ったろか！
18:バッカルファット
12/01/19 20:39:26.10 BBIWlpKW
>>1-1000
日顕宗ガセネタ盛り師乙！
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:45:52.34 Y/3S6kCZ
スレタイが重複しています｡
【うんこ馬鹿アンチ上位ベスト３発表】
ｽﾚﾘﾝｸ(koumei板)
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/05 22:42:51.85 ph1K9syy
九段会館の天井崩落―原因は築70年より凝りすぎたアーチ型つくり…か
代わりに崩落･崩壊･アンチ固井雲子が死ねばよかったのに
21:アンチ固井雲子大不名誉会長
12/04/18 18:57:45.72 KAER009b
＋ ＿＿＿＿ ＋
_-=≡:: ;; ヾ＼
／ ヾ:::＼ +
| 固井雲子ポンスケ|::::::|
ｷﾀ━━ﾐ|-=≡、 ミ≡==- 、 |;;;;;/ ━━!!!!
+ ||／･＼|￣|／･＼ |─/＼
|ヽ⌒ / ＼＿⌒ > /
/ ／( )＼ |_/ +
+ | | ｀ ´ ） |
| ＼/_ヽ／_＼＿／ / |
＼ ＼ﾄｪｪｪｲ ／ヽ / / ＋
+ ＼ ￣￣ ／ ／
＿|＼∧∧∧ＭＭＭＭ∧∧∧／|＿
＞ ＜
／ ／ |工工| ヽ| |ヽ ム ヒ | |
／| / ヽ 三| | |￣|￣ 月 ヒ | |
| /＿ノ ＼ 口 」 /| ノ ＼ ﾉ Ｌ_い o o
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/29 12:48:27.94 a9THs4s/
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/11/13 22:24:56.67 hKw+wqt4
お
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/19 21:11:56.49 duun86lP
◆【日蓮正宗『慧妙』による、“シアトル裁判”の虚偽報道】
「このたびの取り下げは、和解案に同意して訴訟そのものを取り下げたのであるから、
民事訴訟法第二六二条①（訴えの取り下げの効果）により、訴訟が初めから無かったことになって、
一審判決も無効化したのである」
URLﾘﾝｸ(senmon.fateback.com)
※弁護士等の法律専門家のコメントが一切無い。つまり、発言の責任を負わない者の言葉でしかない。
◆【シアトル事件裁判終結の経緯】
訴えの取り下げは、訴訟を初めから存在しなかったものとするという法技術的なものであって、
すでになされた第1審判決の内容を否定したり、無効にするものではなく社会的事実として、
その存在は何ら動くものではありません。つまり、日蓮正宗が、創価学会のシアトル事件報道を名誉毀損であると
して訴えた裁判は、自らの訴えの取り下げにより終結したということであり、『創価新報』等のシアトル事件報道と、
それを全面的に真実であると認めた第1審判決は、事実として厳然と存在しているのです。
URLﾘﾝｸ(www.3colorflags.net)
※宮原守男弁護団長のコメントである。
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/12/19 21:18:44.94 duun86lP
「民事訴訟法」第262条第2項に、「本案について終局判決があった後に訴えを取り下げた者は、
同一の訴えを提起することができない」とある。原告の日顕側が高裁で訴えを取り下げて和解した。
故に、地裁判決がそのまま有効な終局判決となる。民事訴訟法の常識だ。
シアトル裁判の判決文(終局判決)では、「阿部の供述は信用することができない」と厳しく断罪。
更に「阿部は、昭和38年3月、原告日蓮正宗の教学部長として、アメリカ合衆国へ第1回海外出張御授戒に行った際、
同月19日から20日にかけての深夜、シアトルにおいて、売春婦に対しヌード写真を撮らせてくれるように頼み、
売春婦と性行為を行った後、その料金をめぐって売春婦らとトラブルを起こし警察沙汰になった」、
「摘示された事実は、真実であると認めることができる」と、日顕の買春を完全認定した。
結局、「シアトル買春は真実」と“烙印”が押され、日顕は邪淫法主として歴史に刻まれた。
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(who-who.freehostia.com)
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/07 02:05:57.69 oGk0RMgA
>>25
おいおい、無茶苦茶な解釈だぞ。
高裁の和解は判決と同様の効力を示す。
つまり、１審判決も無効化されたんだぞ。
地裁判決は有効な終局判決では無い。
それを有効とすると、高裁和解は判決と同様の効力が無い事になるが、
そうなると高裁和解はどのような位置付けと考えるんだね？
同一訴訟に於いて、二つの判決効力が生じているのはおかしいと思わないのか？
>>25君。
君の行為は名誉棄損になるぞ。
名誉棄損で訴えれたら、今の２ちゃんなら即逮捕だぞ。
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/07 02:25:50.90 oGk0RMgA
まったく、法的和解を知らんと見える。
地裁控訴、高裁和解なんてざらにあるのに、
地裁判決が有効なんて初めて聞いたが。
宮原も酷い文章を書いたものだ。
判決は厳然としてあるとは書いているが、確かに無効にはなったが、
高裁で無効化された1審判決は存在するのは間違っていないが、
それを宮原は有効とは一言も書いていない。
しかも、宮原は後で言われても逃げれるように
高裁和解条項にある事実確定は不能との文を載せている。
(下記参照）
事実は不明だったとの和解に調印したのだから、事実は不明だと
認めているじゃないかとの逃げもちゃんと用意してある。
＞本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役貝のおよそ40年前のアメリカ合衆国
＞ワシントン州シアトル市内における行為が何かという点にあるところ、その事実を確
＞定するには、証拠上、時間的にも空間的にもまた言語上ないし制度的にも、通常の訴
＞訟に比して、格段に多くの障害があり、これまでの双方の当事者、代理人の努力自体
＞は多とするものの、これ以上事実の解明に努力することが上記1の趣旨に沿うとはい
＞い難いこと
これを事実があったと掲示板に投稿するなら、高裁が事実確認が難しいと認め、
創価、日蓮正宗双方が認めた事実確認の困難を、掲示板に投稿した
個人が事実であると証明しなきゃいけない事になるんだが。
事実と証明できなきゃ、訴えられたら逮捕された上に、
謝罪文をどっかに載せる羽目になるがな。
宮原さえ、同意した和解なのに、個人が証明できるとは思えんが。
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/07 02:30:54.37 8ykrx6z+
>>25
聖教寸鉄に連日のように踊ってた「シアトル」の文字が、２００４年を最後にプッツリ消えたのは何故？
ねぇねぇ、どうして書かなくなったの？
それとも書けなくなったのかｗｗ
29:池田大作
13/01/07 03:36:14.09 wHZkCBsO
創価諸君よ！
田浦本部横須賀桜山支部の偉大なる男子部
高橋裕之氏が1月10日と1月31日の宝くじ
及びグリーンジャンボ宝くじで1等・前後賞が当たるように
また女子部と結婚成就と障害者年金1級受給と健康とご長寿と貯金残高20億円と刑事権力から護り抜く
祈りを毎日30分しっかりと高橋裕之氏に題目を送って行こうではありませんか！横須賀総県創価学会員は喜んで祈るに祈っていこうではありませんか！
また女子部は何が起きても疑うことなく高橋裕之氏について行きなさい
いいね！
創価学会名誉会長
池田大作
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/07 08:04:10.17 uhPVTn6T
今日もアンチは華麗に論破されてるね
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/07 09:02:08.45 oGk0RMgA
>>28
>25は、
創価学会がシアトルが事実かどうか不明なんて内容の和解文書に調印しなきゃいけない事態になって、
どう、会員に説明するかに苦慮して、1審は存在するなんて意味の無い事を説明文に入れたのを真に受けたんだよ。
民事に取って、最終判断は1審の判決よりも最終審の判決ならびに判決並みの和解が
優先する事すら、解って無いんだよ。
判決と和解の違いは、双方のメンツを立てる裁判所の一方法なんだよ。
双方が納得しないといけない文書になるからね。
（但し、裁判所の意向も入るので断っても和解に沿った判決になる可能性大）
判決よりは揉めにくい。控訴しないからね。
>>25が有効と思うなら、宮原弁護士にも1審は有効な最終判断ですか？って聞いてみたら良いよ。
宮原としては、有効とか、最終審判断とは口が裂けても言えないから、
存在して、地裁判決が出ていますくらいしか言えないよ。
存在判決は有効な最終判断である場合と無効な判断で有る場合は混在する。
たとえば、自動車事故による損害賠償請求で修理金額200万円相当と価格下落分を請求したとして
1審原告勝訴200万円認められる、2審原告勝訴300万円、3審原告被告双方が和解250万円なら、
原告が１、２審に勝っていても、請求金額は250万円になるのは当たり前。
>>25の言なら、200万円と300万円の判決は存在するから500万円と和解の250万円払えって事になるんだが。
3回裁判したら儲かるって判決は実損しか請求できない日本の裁判制度では絶対に無いんだが。
ホントに無知を露呈しているんだな。（１、２審が原告勝訴の例が多いのは労働裁判。大概は最終は和解で済ます会社が多い。）
（なお、刑事事件に和解は無く、民事事件に断罪は無い。それくらいの常識はわかっているのだろうか？不安だな＞＞２５）
それを有効最終判決と書くのは、民事事件を知らないのを自身で表明しているの同じ。
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/07 09:12:49.48 oGk0RMgA
良く読んだら、宮原は酷いな。判決の「内容」を否定したり、無効にするものでは無いと書いて
錯誤誘導しているな。
判決の「内容」を否定したり、無効にはしていない。なんせ、和解だから前審の判決否定はしていない。
但し、高裁和解により前審判決その物が無かった事になる。無い物を否定したり、無効には出来ないからな。
言葉のあやを使っている。
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/09 00:33:51.28 bi/cPIU9
名誉毀損を創価学会は犯した。
被害者は阿部日顕氏である。
このように理解しました。
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/09 23:10:15.75 2ipwqrbd
>>33
> 名誉毀損を創価学会は犯した。
> 被害者は阿部日顕氏である。
> このように理解しました。
名誉棄損は事件があったかどうかで見解が変わるが、
高裁は立証が難しいと言っている。つまり、立証されていない訳だから、
名誉棄損は成り立つだろうが、原告にも法的適格性の問題がある。
それに泥仕合にみっともなさもあるし。
面白いのは、揉めている団体同士よりも、高裁の方が宗教家のような態度だったことだ。
宗教団体がかような争いをするのは「みっとも情けない」と言う
高裁の文底がひしひしと感じられる。
阿部氏もこの訴訟は原告適格性の問題がある。
行くとこまで行く訳にはいかんだろ。
原告適格性＝被害者しか訴訟できないんです。
阿部氏が訴えた訳じゃ無く、阿部氏個人での訴訟費用の問題か
どうかは知らんが、法人日蓮正宗が訴えている。
原告適格性に問題アリってとこだな。
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/09 23:18:25.94 AaVxlHYU
末法の世の中ですからねｗ
その末法をさらに末法らしくしているのが創価を
はじめとする法華至上主義者たちですからね。
法華経自体が悪いというよりは、チギの間違いが
原因だと思うなぁ。
経典なんてどの経典も、おれという経典が一番す
げーなんて結構いってるし、結局のところ、対機
説法でその時その時一番適した経がその場では最
強ってことだろ。それをチギが法華経こそ最高っ
て感じに位置づけたり、五時八教とかやったから
港南たんじゃねえのかと思う・・・。
そして一番末法になってやらかしてるのが創価な
んじゃねえのかと・・・。