11/09/08 18:58:01.82 TWba6Jf0
>>58
宮台は創価学会を評価する。
それは認めるし、いいんじゃないか？
しかし、創価の宮台に対する視点は、創価学会学会側の宮台に期待する視点と異なると思うな。
宮台は創価のどういった点を評価しているかというと、創価に見られる血縁血縁的な横のネットワークを評価している。
社会学者として、現代社会の個人主義的なモラトリアムによる社会の閉塞ー君が指摘している震災時の個人主義的な我儘等による避難民の非協力的な態度の例ーを打開する可能性として創価学会を挙げている。
宮台にとっては閉塞的な社会状況を打破する可能性を持つなら、血縁血縁的なパワーを持つ創価だって統一だって協賛だってなんだって構わないんだよ。
たまたまそのパワーを震災時に発揮したのが創価だったか宮台は着目した。
一方で、創価学会の宮台の捉え方は何かというと、「創価学会は世界で一番は素晴らしい」「創価学会を誉める宮台先生は、創価学会の素晴らしさを分かっている」「だから宮台先生は一流の学者だ」という、創価学会が絶対正しいという結論ありき。
視点がズレているのが分かるか？
宮台は決して「世界で創価学会が一番素晴らしい」と言いたいのではないのだよ。
宮台は、現代のモラトリアム社会において、創価学会共同体の持つ古き良き日本の村落共同体的な密接な仲間意識に期待している。
これは、島田裕巳のスタイルに似ている。
島田裕巳は葬式仏教の形式主義的なスタイルに風穴を開けるために、創価学会の友人葬を評価している。
しかし、それで島田裕巳は創価学会を世界で一番素晴らしい団体として評価しているわけではない。
社会学者というのは、何が現代社会に有用かを議論するのであって、何が普遍的に素晴らしいかを議論するのではないのだよ。
君はそれが分かっていない。