【不祥事】名古屋市立大学病院 2【隠蔽】at HOSP【不祥事】名古屋市立大学病院 2【隠蔽】 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このスレッドのURL■項目テキスト503:卵の名無しさん 13/05/11 13:02:03.69 PKWa/02I0 http://cuttlefish.at.webry.info/200804/article_1.html 放射線腫瘍学会も早く利益相反のルールを作らないといけないですね。放射線治療は診療報酬改定で 外来加算がついたようですし、がん対策基本法ができてから追い風が吹いているようです。しかし、いい 加減な治療指針を作っていては、放射線治療医は信頼できないということになってしまいます。さて、 芝本教授が会社のために働き、そして医学の発展のためにも働く、この2つのことは両立するのでしょうか。 会社の利益と医学の発展が同時に達成されるときは(つまり新装置が従来の装置より良好な治療成績なら)、 患者さんへの害はありません。しかし、その装置による治療効果が従来の装置と同等か悪かったとしたなら 問題が生じます。会社のために働いた場合、つまり装置の治療効果は良好と主張した場合は、従来の装置を 買い換えた金銭負担を医療機関に強いるわけです。万が一、副作用が強かったり(このReviewのabstractを 読む限りは2次発癌の危険の評価がまだ必要なようですし)治療成績が悪かった場合は患者さんが直接の 健康被害を被る危険もあるわけです。逆に正直に治療効果は同等と発表すれば、それは会社への損害に つながります。2つの目的が同時に達成できない場合には患者さんか会社か、どちらかが不利益を被るわけです。 そういう状態になったときに果して患者さんを優先させることができるのかというところが問題なわけです。 もちろん医師であるのですから、患者さんの利益を優先させることを期待しているわけですが、人間ですから 魔が差すこともあるかもしれません。そんなことはないと本人が言って事実その通りであったとしても、周囲から 患者さんの利益を優先させていないのではないかと疑問を持たれ時点で研究結果まで疑問を持たれてしまいます。 せっかくの時間と費用をかけた研究が全く信用できないとされてしまう可能性があるのです。ですから、 ”日本癌治療学会など一部の学会は昨年「がん臨床研究の責任者は研究に関係する企業や営利団体の役員に 就くのは避けるべきだ」との指針をまとめた”わけです。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch