12/03/17 10:09:51.13 3EiJySzg0
>>200 レスあり
不法利得論限定だとそうなるけど、問題はその金利が遅延損害金全てを含むかということ
民法は刑法じゃないから、考え方の基本は当事者間の利益衡量。また制裁金という考え方もなじまない。
よって５％は単なる法定の損失補填かな?と考えた。現在の100万と将来のそれとは価値が違うからね。
もちろん根拠がないと請求できないからそこで思い当たったのは遅延時の約定利息。
12/03/17 10:09:51.13 3EiJySzg0
>>200 レスあり
不法利得論限定だとそうなるけど、問題はその金利が遅延損害金全てを含むかということ
民法は刑法じゃないから、考え方の基本は当事者間の利益衡量。また制裁金という考え方もなじまない。
よって５％は単なる法定の損失補填かな?と考えた。現在の100万と将来のそれとは価値が違うからね。
もちろん根拠がないと請求できないからそこで思い当たったのは遅延時の約定利息。