13/01/23 23:37:38.08 XQ2SfVoD0
最も奥深い"人間の業"に感じます。
"上"の立場にいる人間は"下"に居る人間の気持ちなど軽んじているし、その気持ちを
判っていない。
よく聞くイジメに例えると判りますね・・「自殺するほど辛いとは思わなかった」。
所謂イジメた側の言い分ですが、これとそっくりだなーと思いました。
イジメている側はイジメられている側の気持ちなんて考えていないし、軽んじている。
だからあんな下衆な事が出来るわけですけど、
やられる側は実体験しない限り判らないものでしょう。
341:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/24 11:16:21.50 bAxmtIqDO
舘内、杉本、後藤のことだな
342:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/24 22:18:57.47 tofG6sWQ0
>>340 >>340-341
343:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/25 09:39:20.84 f8ESYY93O
やれやれ
344:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/26 08:19:30.67 mjnKru8FO
悪辣
345:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/26 17:07:35.45 mjnKru8FO
悪辣だ
346:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/29 18:01:03.58 bkyxkykWO
そうですね
347:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/30 16:14:37.56 7QQ7Owcc0
こう言うクズ裁判官共を懲らしめる方法が無い物か？
それにしても被告側から幾ら裏金貰ったの？このクズ3人は。
348:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/30 20:17:04.64 2O/JcJkB0
>>347
無い
結局弾劾裁判も裁判官がやる
東電OLも足利事件も、上告を棄却したヤツが死ぬまで再審は決まらなかった
再審をしただけ良いという考え方もあるかもしれんが
結局優先されたのは冤罪疑惑の早期解明よりも、担当した高木俊夫その他の名誉
自浄作用なんて期待する方が無理
349:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/01/31 18:42:32.62 L62M3fKQO
被告から金をもらったと考えたくなります
350:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/02 20:19:31.53 W7OzZ4A0O
最高裁裏金裁判も担当しています
351:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/04 16:10:38.88 bxibMbzO0
>>350
普通はこれって第三者機関が調査するモノだよね
なんで身内でやるの？
352:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/04 18:42:11.94 B90FnKaA0
原告が東京地裁に訴状を持ってきたからだろ
なんでそんな質問をするのか
353:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/05 17:00:18.11 7qVIpp/70
>>352
いやね
例え横領として警察に持って行って犯罪として捜査が始まっても
結局は検察を通して裁判所だよね
今回は直接裁判所に行ったわけだけどさ
裁判官が裁判官をそれも上役をまともに裁けるの？ってこと
刑法ってものがあるにもかかわらず、犯罪が発生すると言うことは
結局人間は罰則規定があっても、そこで規定された「悪いこと」を行う
「悪いこと」を定義し、犯人をどう処遇するのか？ってのが刑法だよね？
つまり人間は”「悪いこと」を行う”のが前提の法体系で
なぜか裁判官だけは「悪いこと」を行わないという前提でシステムが作られてる
裁判官も「悪いこと」を行うのであれば、現行の裁判所とは独立したシステムが必要じゃ無いの？
354:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/05 20:42:18.85 hIruaQ1r0
>>353
だから、裁判官という立場を奪う（=弾劾する）ための組織として、
国会に裁判官弾劾裁判所が設置されているじゃん。
そして、裁判官を弾劾する理由があると考える者は、
裁判官訴追委員会に対して、「この裁判官は悪いことをしたからクビにしろ」と
申し立てることができる。
最高裁の裏金がどうのこうのと言っている人がそのような申し立てを
したのかどうかは知らないけどな。キミが教えてあげればいいんじゃないのwww
355:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/06 19:25:24.14 tHE/SE+p0
>>354
現実問題として、東電OLや足利事件なんてのは
ヒューマンエラーによる誤審ではなく、意図的な人権侵害だと思う
DNA鑑定をはじめとする、科学的・客観的証拠をあえて無視し
結論ありきで再審請求を棄却してたわけだからね
つまり本来国家賠償と言うよりは、裁判官による意図的な人権侵害つまり犯罪行為だ
だったら個人的な賠償責任が発生して良いんじゃないかと思う
で実際に損害賠償を求めるなら各地裁レベルでスタートすることになる
”裁判官は自分の下した判断について賠償する責任は無く国家賠償になる”
このシステムは、あくまで「裁判官による被害はヒューマンエラーに起因するものしか無い」前提に基づくと思うんだよね
例としてあげた事件とか、この舘内さんあたりをみると
ヒューマンエラーとは呼びがたく、意図的な人権侵害だと思う
つまり裁判官が意図して悪事を働いているわけだ
であれば、”裁判官は悪事を働かず、誤審はヒューマンエラーだけ”って前提自体が間違っているよね？
うがった見方をすれば、裁判官同士でこの既得権益の保護に乗り出す可能性は決して低くないと思うよ
356:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/15 15:16:20.73 98A6Npy5O
北本いじめ判決は意図的な人権侵害です
357:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/19 18:08:37.95 5Rno89pHO
最悪の判決
358:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/22 08:06:25.36 CG5cnMW1O
北本イジメ東京地裁判決はイジメ容認判決だ
359:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/25 00:10:28.74 RWZikZmYO
う
360:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
13/02/28 08:48:08.84 j1xzySYPO
あげ