11/07/25 21:50:15.28 muHmEGhF0
>>732
>規定に反して実際に事実認定しているって言いたいの?
自判の話に差し戻しの話をするのは変じゃない?
なんか変な文章ですね。
君の主張は順序が逆でしょう。
実際の事実認定してるのは確かです。
自判の話で差し戻しの話をするのは変じゃないか？
いいえ。君の意見が変なんです。
ハッキリ言って最高裁は事実認定します。法律審なのにします。
事判にするか差し戻しにするかはその後の話です。
差し戻しじゃなければ、自判だったら関係ありません！と君は言いたいのでしょう？
自判でも関係あるって事です。どうやら最高裁は現実には法律審の仕事だけやってる
様ではないのは明白であり自判だったら事実認定で問題無しと判断してるって事です。
要は高裁と内容が同じなら表に出ないだけって事ですね。
例えばこれ
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
「被害者の供述の信用性について、 特に慎重に判断する必要があると指摘。脅されて言われる
がままに男性に付いていったとの 説明は信用できず、直前にすぐ後ろを警備員が通り掛かった
のに助けを求めなかったことも不自然だと指摘した。」
まあ最高裁の判事が指摘するのはいいですが、要はこれ、本当に法律審の仕事ですか？
法律上の判断でしょ？記事中の反対意見「一、二審の判断に不合理な点はない」
という意見は法律の適用や解釈についての不合理でしょうか？事実についての不合理でしょうか？
考えてみると宜しい。