11/11/26 04:40:19.73
>288で既に説明したとおりだよ、医者・病院板と区別があった方が
案内としてはよりいいものだと思うから
もちろん
<P>
医療関連企業の情報（バイオ／製薬会社／医療機器／臨床検査／等）を取り扱います。
でも何も問題ないと思うよ
でも
<P>
医療関連企業の情報（バイオ／製薬会社／医療機器／臨床検査／等）を取り扱います。
病院などの医療機関の話題は、同じ会社・職業カテゴリにある医者・病院板でどうぞ。
の方が案内としてはよりいいものだと思う
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/26 04:44:27.79
>>305
それが存在しなくても、特に案内として不備があるわけではない事は
既に書いたとおりですが、それでも必要だというのならばその理由を
お願いします。
私は必要ではないと考え、その理由を述べています
※理由 なくてもほとんどの人が板を間違っていない
必要であるとする理由が「その方がいい案内だから」などという
主観でしかないのならば、どちらがより理由として正当性を持ち、
妥当な物として判断されるかは言うまでもないでしょう。
それでも入れたい、必要だ、なきゃ駄目だと言うのでしたらご自由に。
ですが、そういった、論証無き提案については、受理されるものと
お考えにならない方がよろしいかと。
例え見た目上の数だけでっちあげても無駄ですよ。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/26 04:58:04.56
うーん、具体的なデメリットを指摘して反対するならわかるけど、
「要る理由が無いから」って反対されたら、そもそもローカルルール自体要る理由あるの？
という話になると思うんだけど
例えば俺が今のローカルルールは要る理由が無いから全部削った方がいいって主張したとしたら
そんなの絶対通らないと思うし
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/26 08:22:21.92
板名を入れても入れなくても>290の案内もどっちでもいいですよ。
こうすべきってほどの問題じゃないと思います。
でも削れ、入れろで揉めるなら総意の盛り込みということで害悪のないものは入れればいいと思います。
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/26 09:18:07.61
ざっと読んでだが
「ルールの文の上下を変える」
「医療業界板である事の紹介は要らない」
はなるほど、と思うけど、
「医者板への案内追加」
には俺は現時点では頷けないな
上の二つは現ルールの意味をほぼ変えない、ないしはかぶってる所の削除と見えるので
292の人のようにしなくてもいいんじゃね？と思いつつも、まぁ頷けるんだけど
下はどうだろう。
減らすのではなく新たに追加したいんだし
みんなに頷いてもらうにはプレゼンが足りないと思うよ
…とここまで書いて気づいたんだけど
>>305さんは>>288で「医者板への案内」のプレゼンをまともにしてないね
親切に追加したほうがいいかな
が理由なのかい？
混ざってるよね？
…もう一度ちゃんとプレゼンしてくれないかな？
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/26 15:33:01.06
何にしても、現ルールのせいで何か問題でも発生したんか？
そういうことなら、またみんなで話し合わなきゃいけないとは思うが
そうじゃなくてただ単に「このほうがいい」なんて感覚的な観点で改変を提唱してるんだったら
今のルールだって「それが決まった時の議論に参加していた面子それぞれの『個人の好み』」の
最大公約数的な側面は持ってるんだから、そこは尊重してもらわんとね
ついでに言うが、害悪なければ変えりゃいい、なんてのは、総意ってのとは明らかに違うと思う
311:オリンパス社員 @Oly_Shine
11/11/28 19:03:59.45
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
２ちゃんねるの噂の書き込みをまだ見た事が無い方でお暇な方（ここ大事！）は、
ぜひこちらをご覧下さい。今後誰かが逮捕されても驚かない強い心を養えます（社内からは駄目よ！）
⇒永久保存版!ITXとオリンパス2 ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/28 19:20:55.41
↑そっか～
何でこの板で？って一瞬思ったけど内視鏡のトップメーカーだもんな
オリンパスのデジカメ使ってるからそのイメージしかなかったorz
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/01 20:51:02.90
本当に人少ないな
俺自身忙しかったのとどのくらいの人が議論に参加するのか様子見で
しばらく書き込みしなかったけど
>>309
病院・医者板への直接的な案内にはどうしてもと言うほどこだわってはいないよ
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
これなら病院・医者板への直接案内はないけど、「病院などの医療機関以外の」
があることで十分それを示唆していると考えることもできるし
>>290の両方を合体させて、
<P>
病院などの医療機関以外の医療関連企業の情報
（バイオ／製薬会社／医療機器／臨床検査／等）を取り扱います。
みたいにしてもいいと思うし
どちらにしても、こっちの方がより良いと思って提案しているので
要る理由が無いから削れと言われても頷き硬いものがある
何か具体的なデメリットがあるならじゃ削除しましょう、ですぐ頷くところだけど
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/01 21:36:25.28
こっちの方がより良いと思ってる程度なら、
何か問題があるまで別に変える必要ないんじゃないか、
って意見無視するなよ、って言われてるのわかってる？
問題あってから変えようぜ、って他人の意見ガン無視なのは何故？
変えたいって自分の意志が全てで、他の人の意見聞いて
一旦引くとか、そういう事するつもり一切ないの？
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/01 23:35:58.16
人が減るのを待ってたかのような出現の仕方だな。まさに。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/01 23:41:06.47
>>313
どっちでもいいです。問題ないと思います。
ベースは>>283から変わってないんですよね？
なら後は必要ないと言ってる人と好きに調整してください、って感じですかね。
317:彩虹 ◆NIJIx.LI/M
11/12/02 00:02:52.13
>>313
バイオはもう関係ないのではずした方がいいですね。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 00:14:57.31
病院などの医療機関以外の
って所に拘る理由を説明しもせず、何か問題があってから
変えたらいいじゃないかって意見には何ら反応すらせず・・・。
よりよい提案をする前に、少しは真摯な姿勢を見せたらどうですか？
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 00:24:53.05
現在のまとめ
☆『板の簡単な説明を最初に持ってきた方がわかりやすい』という提案に対しては、
今のローカルルールに存在する文章を用いた案（>>285）が提示されている。
☆今のローカルルールには存在しない文章である
「病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます」
という文章を追加するに足るだけの根拠として示されている物は
「その方がより良い案内だと思うから」以外に今の所無い（>>299などでも指摘されている）
☆「病院などの医療機関以外の」という注釈が必要な程、病院などのスレは立っていない（>>301）
立っている例外にしても、ろくに活用されていない立て逃げである。
☆今の物から変えようと言う提案をしている人が、今のままでもいいのではないか、
という意見に対して全く反応しようとすらしていない。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 00:32:14.44
結局、今のままじゃ駄目な理由ってなんよ？
ねえならこのままでいいじゃん。めんどくせえ。
321:彩虹 ◆NIJIx.LI/M
11/12/02 00:34:27.95
今のままの無駄に長いローカルルールでは読んでくれる人が減るからでしょう。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 00:58:13.73
そういえば、もう板名に（仮）いらなくね？
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 01:21:31.42
>>313
＞どのくらいの人が議論に参加するのか様子見で
＞しばらく書き込みしなかったけど
議論への参加が必要になるほどのネタでもないので
こちらも様子見していて書き込みませんでした
文面いじりだの、長いの短いのなんて、もうスルーでおｋって
思ってる人が多いんじゃないですかね
324:p2185-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp
11/12/02 02:55:32.27
また始めたんだねｗ
そうそう、>>279 みたいなのに賛成。
>>284
申請するのが早すぎた（建前上は「議論されていない」）というのが理由だと思う。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 09:48:55.51
>>319にあるように、問題は大有りなんで、変えたいなら変えたいなりに
問題解消に努めてください。でないと通らないですよ。
医者板でがるさんが初めて見た時とは状況が全然違うんですから。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 19:01:09.50
>>313
積極的に文を変える必要がある問題が発生した上でって訳でもないし
現ルールが出来た経緯や、誤解を産んでいる訳でもない現状を踏まえたら
あくまで変えるとしたら、だけど項目単位でいうと
Ａ 「文の上下をいれ換える」→ ○
Ｂ 「医療板である事の紹介は要らない」→ △
Ｃ 「医者板への案内の追加」→ ？
俺はこんな感じかな
現ルールの意味をほぼ変えないＡは、そもそも変えるまでの事？という疑問はさておきまぁ頷ける
現ルールでの重複した意味を削るというＢは、単体ならともかくＡのついでに、という事でならまぁ頷ける
Ｃは案内自体はあったら親切かなぁとは思うけど現ルール作成の経緯をみれば
あった方がいい、くらいじゃなく
追加しないと困る、くらいの積極的な理由がないと俺は頷けないな
実際現状Ｃなしで困ってないようだし、もうちょい入れたくなる理由はないの？
無ければ、>>285辺りかそもそも変えない。が妥当に俺は思えるよ
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/02 20:44:41.41
>>314 >>318 >>319 >>320 >>326
無視するつもりはないけど、要る理由が無いから、必要無いから、だけだと
こっちの方がより良いのではと思って提案してるから頷き硬い
具体的なデメリット、問題を指摘して削除しろと言うなら頷きようもあるけど
今のが駄目というネガティブなことじゃなくてもっと良くなるのではという
ポジティブな考え方で提案してる、と言っても別に大したこと言ってるつもりはないけど
何の問題も無いって人やどっちでもいいって人もいるし
現に今のところは具体的なデメリットを指摘しての反対ってのは無いように思える
だから最初に提案した>279、そのタグつき>283が一番いいかなと思ってることは今も変わりない
>>317
バイオは普通にこの板に関係あるしはずさなくてもいいと思う
バイオという言葉を削るってことは今の設立経緯文の中身を弄ることになるけど、
今の設立経緯文そのものはそのまま変更無しでいいと思ってるし
>>324
賛成してくれるのはうれしいけどフシアナまでしなくてもいいと思うんだけど
運営がこういう議論スレ見る時は、串やIPつなぎかえを確認してそういうのはカウントしないから
わざわざフシアナしても意味ないよ、フシアナしろしないで議論の本質から外れてもよくないし
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 00:50:20.18
＞今のが駄目というネガティブなことじゃなくてもっと良くなるのではという
＞ポジティブな考え方で提案してる
その「もっと良くなるのでは」の根拠って
「いきなり長文が先に来て案内として優しくない」
だけでそ？
＞具体的なデメリットを指摘しての反対ってのは無いように思える
具体的なメリットだって「もっと良くなるのでは」以上のものは提起されてないのに
それを言う？
現状、特に問題もないのに「誰かの好み」レベルの話で変更することのデメリットはね、
たとえ中身を変えることはせず、記載事項の順番を入れ替えるだけ、とするにしても
それが悪しき前例になって「やっぱ元に戻そう」とかで文面いじりにキリがなくなる可能性が
生じる事態が懸念されること、かな
今のが長文かどうかについては、現行ルールを支持した人達の間で、申請前に
「長くね？」「そうでもないだろ」というやり取りは確かにあったけど
最終的には「別に長くもないじゃん」でまとまった
つまり長文だとは感じない人のほうが主流だったということだあね
＞今のルールだって「それが決まった時の議論に参加していた面子それぞれの『個人の好み』」の
＞最大公約数的な側面は持ってるんだから、そこは尊重してもらわんとね
という指摘も>>310で出てるし、これ以上「誰かの好み」レベルの話を続けても
ここでは多くの支持は集まらない空気だと思うよ
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 01:44:53.81
>>328
「いきなり長文が先に来て案内として優しくない」
それが一番重要事項だけど、カテゴリと板名を明記すること、
病院などの医療機関以外の、で始まる簡単な案内の仕方も今回の提案のミソだと思ってる
それと今回はたまたま俺が>279を提案してるけど、他にこんな案内を追加した方が良くなるとか、
そういうアイデア持ってる人がいれば盛り込めばいいと思ってるよ
その案自体にとくにデメリットがないと思ったら俺は賛成するし
ただ、文章の順番は変えても、今の設立経緯文の中身は変えることないと思うけど
そこはもちろん尊重してるというのもあるし、そこを変えるとなると議論に色々コストがかかるだろうから
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 01:45:40.77
age忘れたので一応ageで
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:00:06.18
>>327
＞運営がこういう議論スレ見る時は、串やIPつなぎかえを確認してそういうのはカウントしないから
ソース
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:06:50.57
>>327
話し合って案内を極力抑えた現ルールに決めた訳で
積極的に変える理由も提示なく、よりよいと思うからってだけで
具体性がないとはいえ案内をつけよう、と言っても
頷いてくれる人は少なく、話し合いにはならないと思うよ
意図してかは解らないし軽くしてあるとはいえ、否定された案をもう一度取り上げようというなら
それなりの強い理由が欲しい。
その辺の提示が出来ないなら、変えるまでもない、となるか
変えるにしても現ルールに配慮した上での提案、今のところ>>285辺りが妥当になるんじゃないかな
…あぁ勿論、変えるなら、という前提でのお話であり、
「医療板である事の紹介削除」が各ブラウザにおいて妥当かという話はまだ出てない。
…実際の所どうなんだろう？○○だけどあった方がいい、とかないのかな？
「医療業界板のローカルルール」を見る人なんだから必要ないのかな？
…話が逸れたね。
結局の所、案内を入れようとするには現状を踏まえた理由が足りない
他に理由はないの？って事で
…ありゃ、余談の所をうだうだ考えてる間にレスが。…まぁいいよね
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:07:05.26
>>331
■ 板設定変更依頼スレッド13
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:214番)
214 名前：やませみ ★[sage] 投稿日：2011/11/24(木) 01:28:56.82 ID:???0
>>201>>211
反対反対と書いてるのは、串と繋ぎ替えの人が数名くらいですし
議論の内容、荒らされてる状況、忍法帖の推薦等も勘案して
入れました。
boo2008で焼ける串かはわかりませんけど、使えるものは使った
ほうがいいと思いますよ。
看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★10
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:800番)
800 名前：やませみ ★[sage] 投稿日：2011/11/24(木) 08:14:11.89 ID:???0
自演云々はカウントに入らないというだけで、議論の内容を見てます。
数ばかり強調する人は、書いてる内容も御座なりな人が多いです。
数の問題がやたら好きみたいですから、そんなことして水増ししても
意味無いですよ、というアドバイス。
依頼スレにわざとフライングしたり取り消しに来る人もやたらいますけど、
それも意味がないので控えましょうね。
はい、ソース
ただ、変更人全員がホスト情報を確認できるかと言われると確信は無い
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:10:38.56
>>332
ブラウザの問題じゃなくて板の在りようはカテゴリと板名セットで決まるから
その二つを明記することで一文として完結してると思ってる
だからデメリットもないのに削除しろというのは頷けないというだけで
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:14:54.92
じゃメリットもないのに追加しろってのにも頷けませんね
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:30:09.76
>>333
何だよ、ローカルルール関連じゃねーじゃん
だいいち↓なんだろ？ソースになってねーよ
＞ただ、変更人全員がホスト情報を確認できるかと言われると確信は無い
ま、新潟の人がフシアナしてる理由は、変更人じゃなくて俺らに向けての
ごく少数の荒らしとは別人よ、っつーアピールだろな
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:36:57.94
今のところ反対理由をまとめると
要る理由が無い、必要が無い、
現在のローカルルールを尊重すべきで新たな文を追加するべきではない、
案内などを追加するメリットはない、
といったところかな？
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 02:48:07.18
>>334
なるほどね
他で書かれてるとしてもカテゴリと板でセットなんだからそこは削るな、か、一理ある
変えるとして妥当な所が>>285かな、というのは訂正するよ
でもそうすると変える事の妥当性は弱くなる
>>326のＡＢＣで言う所のＡだけだと変えるには弱くないか
Ｃをするに妥当な理由は出せないかな
Ａのついでに、というのではＣは現ルールの経緯を踏まえた上では理由が弱くないかい？
結局、変えないが妥当になるが…どうだろう
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 04:45:23.58
>>338
他で書かれてるのも、正直おかしいと思うんだよね。
だって、板名すぐ上にバリバリ書いてんだよ？
ローカルルールを読む人は、それを目にしないとは考えづらいと
俺は考えるけどねぇ。
ローカルルール単独で、どの板のローカルルールかわかるように、
どの板のローカルルールもなってるかというとさにあらずだし。
カテゴリというのは、あんまり接する機会が無い分類だったりするから
まだローカルルールに書いておいた方がいいってのはわかるんだけどね。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 06:27:29.36
>>339
なるほど、こちらにも一理ある。
どうなんだろうね、携帯かIEで見てる俺からすれば貴方の主張には頷ける所がある
カテゴリの表記を削るとなると「？」と疑問になるけどね
該当板のローカルルールである事は認識した上で見てる訳だからそこは無くてもいいという事か
…難しいな
風見鶏になってアレだけど
今回の提案の中では俺の中では副次的なものだし現時点で俺は保留、って事にしとこうかな
他のブラウザ使う方からの報告も見たいし
…議論、論理的というよりやや直感的な立場に立って言うなら
俺はどっちでもいい（）
ダブってる（らしい）所の削除だし板名は認識した上でのローカルルールだし。
親切にセットにしておきたいというのも解る
ただ、先に俺にプレゼンしてくれた方にも向けて言うんだが
現ルールを変える、という前提に立ってここはどちらでもいい、というなら削る方がすんなりいくだろうね
>>285を推す弱い理由として前に却下された案に手を加えてるというのが俺にはある
（どちらでもいいではなく）どちらかを選ぶなら俺は弱い理由も考慮する
他の方の意見、理由づけも聞きたいな
△をつけた身としてはどちらもいいように見えるよ
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 11:21:53.33
私もどっちでもいいですけどここまできたら>283支持に回りますよ。
>285よりは若干親切なのと削れ、入れろの水掛け論はローカルルール議論にふさわしくなく、
それなら入れた方が総意の盛り込みになると思うからです。
>316では後は必要ないと言ってる人と好きに調整してください、と書きましたけど、
このままだとずっと水掛け論が続きそうなのでそれなら>283支持です。
342:p1140-ipbf603niigatani.niigata.ocn.ne.jp
11/12/03 16:23:28.51
>>327
いやー、全く同じ事を数ヶ月前に提案して、
その時にフシアナが義務だった名残りなんだよｗ
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 16:35:53.21
323:名無しさん＠１２周年 12/03(土) 15:44 4HlVMnw3O
URLﾘﾝｸ(h.pic.to)
URLﾘﾝｸ(j.pic.to)
URLﾘﾝｸ(u.pic.to)
嫌いな患者に針ぶっさしたり
勝手に薬盗んだり
ブログ内で｢くたばれ｣や｢もう治る見込みない｣の暴言
九州がんセンターに行ってる人は気をつけてください・・・
九州がんセンター
URLﾘﾝｸ(www.ia-nkcc.jp)
福岡市南区野多目３丁目１-１
092-541-3231
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 17:07:27.26
ざっとスレを読んでみると出てる案の中では自分は283が一番いいと思います。
板のスレ一覧から検索すると医者板向けのスレもわずかにあるので案内の有用性はあるんじゃないかと
ひとつ意見を言わせてもらうと、305の
「病院などの医療機関の話題は、同じ会社・職業カテゴリにある医者・病院板でどうぞ。」
を足した方がもっとわかりやすくて親切ではないかと
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 17:10:27.25
322の板名に（仮）はいらないという意見にも同意です。
話変わりますけどやっぱり忍法町がないとIEだと楽ですね
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 17:42:41.34
>>344
＞板のスレ一覧から検索すると医者板向けのスレもわずかにあるので案内の有用性はあるんじゃないかと
どの辺の事だろう？
医者板とは話が重なりうる板だし、わずかならそれは自然と住み分けできてるんじゃない？
>>301辺りを踏まえて具体的な話を聞きたいな
よりいいからっていうのだと現ルールでもない方がいいって事でなったんだし
理由づけが弱くないかい？
>>283さんもそれ以上の理由を言わないし
ならなるべく変えないってのが妥当な気がする
>>345
IE気楽でいいよね
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 18:18:02.48
結局の所さ、>>341さんがよく使ってる総意の盛り込みってのはさ
なるべく意見を汲みいれたいって事なんだよね
それは文を入れる事だけでなく
現ルールの時にはっきりいて、今回も反対を入れていった方、これも総意のうちにあるわけ
そこを考えたらさ、現ルールの修正案から持ってきた文や
現ルール作成の意図に反するものの導入は
「なるべく避けたい」ものなんだよね
それでもっていうならそれなりの理由が欲しい訳で
よりよいよねとか親切だよねっていうのではそれなりの理由とは言い難い
俺は今のところ>>285を推してるけど、それは
>>283にはそういう観点が足りないんじゃないかと思うからでもあるんだ
どうかな？
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 18:21:41.95
そろそろ妙心さんとやらが来てひっくり返していくに一票
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 18:53:45.66
ちょっと言葉が足らなかったかな
今俺は>>285を推しているけど>>285が万全だとは思っていない
>>334>>339という風にどちらにも理があるように見えるからだ
ただ、基本方針としては>>283より>>285の方が勝るのでそちらを推している
変えるなら、という前提の元に、ね
みんなはどう思うかな？
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 19:07:29.44
>>347
私は入れて害悪のないものなら入れればいいと思ってます。
これまでの議論を私なりに見ても削る理由の方が弱い、削らなくてもいいと思ってますし、
今のローカルルールが未来永劫不変とも思っていませんし、閉鎖的、保守的にする理由は何もありませんしね。
医療業界板の趣旨を変えるわけでもない簡易的な変更だと理解しているので
水掛け論をしてもしょうがないんじゃないでしょうか。
尚、板名の仮を取るのは私も支持します。もういらないでしょ。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 19:16:48.88
私は変更に反対だね
現ルール作成にあたって最も重要視されたのは、何かを案内することじゃなく
この板の設立理由という、後からは捻じ曲げられない事実を明記しておくことだったからね
従って、その部分が後回しになってたり、補助的な位置付けになってたりせずに
冒頭にバーンと書かれているのは当然のこと
ついでに、今回の提案はポジティブな考え方などと言ってるが
むしろ、今のが駄目という（その人に言わせればネガティブな）考え方に
相応の理由が添えられている提案であったほうが、よっぽど検討に値するかと
ポジティブな考え方ならいいというものではないだろう
352:彩虹 ◆NIJIx.LI/M
11/12/03 19:55:55.42
この板の設立理由なんて興味のない人にとっては読みづらいこと
この上ないですけどね。
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 19:58:28.98
>>350
ふむ、貴方の意見が>>326でいう所のＡ、Ｂにかかるというなら解る
だが、Ｃに関しても、というなら疑問を感じる
ローカルルールが不変であるとは俺も思わない
それでも、今あるものに反するものを置こう、というなら理由が必要だろう
なぜ、いきなり反するものが置かれるのか
よりよい、親切などと「好み」によって左右されるような弱い理由でなく
もっと積極的な理由はないのかな？
ないのなら、>>285のように柔らかくした上で変えていくものなんじゃないかな？
>>326のＡＢは貴方のいう簡易的変更であると俺も思う
Ｃはそう思えない
貴方がＣもそう思うとしたら理由を聞かせてくれないか
あぁそれと、（仮）は外してもいいんじゃないかな。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 20:15:20.88
>>344
俺もそういう直接的な案内の方がいいと思うけど、医者・病院板の直接的な案内には難色示す人がいるし
「病院などの医療機関以外の」ということわりがあれば十分だと思う
反対する人がいなければ迷わず追加でいいけど、
この状況だと医者・病院板への直接的な案内を無理に追加しようとは思ってない
なるほど、と思ったんだけど、>351さんのは今までで一番まともで頷ける反対理由だ
でも考え方としては俺と真逆だけど
ちょっと違和感があるというか不思議に思ってたんだ
反対している人達は何で>283は駄目だけど>285は良くなるんだろう？って
>351さんのような考え方で現状維持が一番良いので>283のような案には反対ってことなら
俺としては受け入れられないけど、一つの考え方としては筋が通ってると思う
それと板名から(仮)を外すのは俺も賛成
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 20:39:25.11
>>354
＞ちょっと違和感があるというか不思議に思ってたんだ
＞反対している人達は何で>283は駄目だけど>285は良くなるんだろう？って
誤解を産んでるみたいだね
俺に関していえば積極的な理由もなく変えたい訳でもない
ただ、（Ａ、Ｂのような）趣旨を変えない簡易的変更でなら、頷ける理由も提示してるし
結果的にそれでもいい、と思うんだ
俺が何度も理由を尋ねるのはＣについて。
ここの主張が弱く感じるから何度も尋ねてる
>>285がいいんじゃなくて
>>283のＣの部分に疑問を感じてる
356:p2101-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp
11/12/03 22:07:54.52
前も書いたけど、「この板の設立理由」はルールなの？
ルールでない以上は書いておくべきものではないと思うのよね。
そう言ったら、今度はローカルルールの枠にルール以外を書いてはいけないルールは無いとか言われたけど。
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 22:20:10.02
>>353
>326のCについては入れて害悪のあるものではないというのと、
この板に来て医者病院のことはどこに行けばいいんだろう？と思った人は案内を見てすぐにわかるから
親切と言えるのではないか、というのが私の感想です。
でも>283、>285、共にCは見当たらないのでは？
>283の「病院などの医療機関以外の」は、医者・病院板への案内とまでは言えないと思います。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/03 23:47:57.13
確認したいんだけど、>283に賛成している人の中で
医者・病院板への直接的な案内をどうしても追加したいという人いる？
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 01:30:40.43
>>356
前も書いたけど、「ローカルルール」って通称だからって、
ルールが書かれてなきゃいけない、って「ルール」は存在しない。
何か主張したい事があるなら、それを書く事が運営に認められるなら、
書く事は別に構わない。
今ざっと探してみた所、イスラム情勢板とかでは
他の板とも情報交換をしましょう、という文章が載ってるが、
これは別にルールではないよね？
>>358
「直接的な案内」と聞くと、「リンクしたり、○○は医者板へ、と明記していないから
直接的じゃない」と言い出すんで（実際そう言ってる）、ピンポイントに「病院などの医療機関以外の」
って文章がどうしても要る人はいるかどうかを聞いた方がいいよ。
それ要らないならそもそも>>285でいいわけだしね。
なんで>>283にこだわらなきゃいけないのか、というところで
ポイントになっているのは、医者板がどうこうではなく、その文章を
どうしても入れたいからだと考えられるんで。
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 01:32:27.61
その文章をどうしても入れたい理由って、未だに示されてないんだよねぇ・・・。
この文章がどうしても要るって人、そこら辺の説明まだー？
親切だからとかじゃ、今現在間違ってる人がほぼいない（＆間違ってもそれに追随する人がいない）
現状において、そういう現在のルールにプラスする形になる物を
入れる根拠にゃならんよ。親切にしなくてもそもそも誰も（ほぼ）間違わないのに、
親切にしなきゃいけない親切にしなきゃいけないって言って入れようとしてるようじゃ、
その「親切」に裏があるって考えられても仕方がない。裏が無いって事を
ちゃんと説明してくれにゃ。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 02:49:43.73
とりあえず、（仮）外しについては一週間くらい期間おいて、
申請しちゃう感じでOK？
362:p2101-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp
11/12/04 04:30:11.35
>>361
良いんじゃないかな。
----------------------
.とまあ、>>356 ←→ >>359 みたいな感じで平行線な訳で。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 05:16:01.47
>>357
＞でも>283、>285、共にCは見当たらないのでは？
＞>283の「病院などの医療機関以外の」は、医者・病院板への案内とまでは言えないと思います。
ん？…あぁ、そうか。途中から追加されたんだっけ。確かに>>283にはないね。
混同してしまった、済まない。
少し抑える事にします
んで、実際の所どうだい？
案内、誘導を入れたがってる方は理由は出してもらえるんだろうか？
幸い>>360の方も指摘されてるし、そちらに応答する形ででもはっきり答えてくれないか
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 05:19:05.09
>>360だけでなく>>358もそうだね、済まない
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 16:14:26.38
>>362
平行線・・・？
それはルールじゃないから入れちゃ駄目だ、って言う意見が正しいなら、
なんで今現在こうしてこの板の「ローカルルール」には、「ルールじゃない文章（と君が主張する文章）」が
入ってるんだい？ んな「ルールじゃない文章は入れてはいけない」という「ルール」が
無いという、何よりの証拠じゃないか。
それを平行線と言っちゃうとか・・・ただ平行線言いたいだけちゃうんかと。
366:p2101-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp
11/12/04 17:16:02.87
と、こんなバカみたいな人を相手にするのが嫌なんだよねｗ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 18:09:06.71
じゃ、とっとと消えれば？
君に対するこのスレの評価は>>273でFAだしね
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/04 23:34:59.88
>>363 >>360
何度も説明してるけど、要る理由が無い、必要が無い、理由としては弱い、など
いわゆる考え方があなたとは違います的な答えしか返ってこない
もちろんそれも一つの考え方としてはいいんだけど
具体的なデメリットを指摘しての反対は今のところ無いように思える
そもそも必要、不要の二元論だと今のローカルルール自体必要ない、
今のローカルルールがなくても別に困るようなことはなかった、だからローカルルールを無くしましょう、
というロジックも成り立ってしまうと思うんだけど
案内的なものは必要無いってなるなら今のローカルルールだって必要ないはずだし
ただ今のローカルルールはずいぶん長い案内だとは思うけど
>>283は板の在りようには影響しない簡単な変更で
議論に何ヶ月とかコストをかけるようなものじゃないと思ってるし
このまま具体的なデメリットを指摘しての反対が無いようなら
次の書き込みで、申請のやり方含めた最終的な提案、確認をしようと思ってる
誤解されないように言っておくけどいきなり申請は絶対しないので御安心を
詳しくはたぶん次の書き込みで
まだ出てない新しい意見がある人はいるかな？
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/05 00:10:03.39
>>368
何で今のローカルルールが支持を集めて申請されたかを理解してるかい？
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/05 00:13:13.31
>>369
もちろんこのスレは全部読んでる、とだけ
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/05 00:21:04.98
ついでに言うと前スレも前々スレも読んでる
俺は●持ちだから過去ログ参照可能
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/05 03:56:28.99
>>368
その言葉がそっくりそのまま自分たちに返ってきてるのに気づいてる？
具体的なデメリットは、変えたいってだけの人が些細な反対がでないような、
そして意味が無いような変更を逐一しようとする度に、住人がそれに
付き合わされるってコトカナ。
他人にデメリットを指摘しての反対を求めるなら、まずは自分らがメリットを提示しての
提案をしておくれ。それが無い状態じゃ、ホントの意味での平行線でしかない事に
いい加減気付こうな。
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/05 04:04:52.34
板の在り様に影響しないとしても、今のローカルルールは変えちゃってるわけで、
その代替案として出した>>285との違いは、「病院などの医療機関以外の」
という文章の有無くらい。だというのに、どうしても>>283に拘るのは何故だ、
その文章の有無がどうポイントになるんだといくら聞いても、
その方が良いと思うから、より親切だからとしか言おうとしない。
じゃあ、今のローカルルールの方がより良いと考える人の意見は
どうなるんだって話なんだよ。
俺個人は、>>285で提示したように、最初に簡単な説明を設ける事自体には
賛成だが、>>351のように「今の方がより良い」と考える人だっている。
だというのに、自分たちの「より良い」ばかり押し付けて、
その人の「より良い」はまるっと無視してるんじゃ話にならんのだよ。
なんか、君の「より良い」の方が>>351の「より良い」より優先されるに足ると
言えるだけの、決定的な理由があるんかね？
・・・って聞いたら、どうせまた「親切な方がより良いに決まってる」とかいう
主観しか返ってこんのだろうけど。何か他に言う事があったらどうぞ。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/05 04:06:04.92
で、それとは全く別の話だが、ここまで板名から（仮）を取るって話に
反対の人、いるかなー？
いないようなら、一週間後くらいを目処に申請してくるけど。
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/05 15:22:02.18
>>370-371
前スレも前々スレも読んでいながら
どうして今のローカルルールが支持を集めて申請されたかについては
理解できてない、ってことだね？
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/06 00:16:54.34
>>372-375
ローカルルールに対する考え方だけど、
俺はこうしたらもっと良くなるというアイデア持ってる人がいたらどんどん取り入れていけばいいと思ってる
そこが>283に反対する人達との根本的な考え方の違いだと思う、別にどっちの考え方が正しいとは言わないけど
そもそも一度決まったローカルルールを絶対変えるなってのはおかしな話だと思うし
あくまで仮にだけど>283を申請して通ったとしても、後からもっと良くなるというアイデアが出てきたら
それに変えればいい、>283を死守する理由なんて何もない、という考え方なわけ
もちろんそれは今のローカルルールについてもそう
で、>283の申請についての最終確認だけど、周知期間は今日から２週間として時々自治スレをageる
状況に変化が無ければ最短で今月２１日水曜日に申請ということでどうかな？
反対している人達は申請そのものに反対するのは当然として、反対してない人達に確認だけど
そんなスケジュールでいいかな？
それと板名の変更については申請も含めて他の人にお任せする
もう賛成は表明した
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/06 13:31:31.02
>>376
私はそのスケジュールでいいと思います。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/06 20:56:53.06
>>376
それでいいですけど二週間は長過ぎないですか？
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/07 06:21:17.97
>>378
最初は周知期間は１週間でいいかなと思ったけど、ちょっとくらい長めにとっても別に悪いことじゃないし
まあ２週間ってことで
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/07 16:00:32.42
>>376
あなたの「こうしたらもっとよくなる」が、他の人の「こうの方がそれよりも良い」よりも
優先される、根本的かつ具体的な理由は何？
それを提示できずに、>>351を無視して何の説明も折衝もする事無く、
片方を「ローカルルールを絶対変えるなと言っている人」だと
決めつけて、自分たちの言い分だけ押し通そうとしている事を
批判し、指摘しているのだけれども、そこを改善する気は無いのかね？
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/07 16:11:24.19
ちなみに、俺自身は今でも板の趣旨説明を簡単に最初に書いておいた方がいい、
という考え方自体には賛成だ。だから、>>351に対して色々と説明や折衝を
行う用意自体はしている。
とはいえ、それは>>283を否定し、>>285を推すやり方なんで、
あくまで>>283に拘るというのなら、まずはそちらの行動を見させてもらいたい。
具体的なデメリットが無いなら入れてOKだろ、という意見に対して
・デメリットは無くてもメリットについても説明できないんだよね？ じゃあ何故変えようとしてるの？
・メリットについては説明した（趣旨説明を先に持ってきた方がわかりやすい）のだとしても、それなら
>>285の案で十分だよね？ 余計な文章（>>283の「病院以外の～」）がどうしても必要だという理由は何？
という二つの意見が提示されてるのに、それぞれに明確に答えずに、
デメリットが無いデメリットが無いと繰り返し繰り返し述べるばかりだよね。
・デメリットが無くメリットも無いなら現状維持が妥当である
・メリットが掲げられている物ならば、案としては現状のルールに付け足しをできるだけ行わない
物が妥当である（>>285）
そう考える事に対して何か言う事は無いの？
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/07 16:15:45.34
あ、無論
・そもそも今回掲げられているメリット（板趣旨説明が最初に～）は、現在のルールが採用されたときには
採用されず、除かれた要素である（>>351）
という意見もあるわけで、そっちにも何か言わないといけないよね。
383:p3251-ipbf404niigatani.niigata.ocn.ne.jp
11/12/07 16:32:26.94
(>>283)
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
VS
(>>285)
医療関連企業の情報（バイオ／製薬会社／医療機器／臨床検査／等）を取り扱います。
前から必ず変更案が出るとここも一緒にいじりたがる人がいるけど、
これについては自分はどちらでも良いかな。
とにかく、無駄に長い設立理由が書かれている事を問題にしているので。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/07 16:33:48.97
>>383
>>351ときっちり議論してくださいな。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/09 00:30:45.35
何故>283が今のや>285よりも良いと思うか、どういうメリットが考えられるかは何度も説明してる通り
といっても別に大したことを言ってるつもりはないけど
それじゃ納得できない、必要ないから削れってことならそれはもう平行線で仕方ないかなと思ってる
もちろん全員が賛成して申請って形になるならそれが究極的に良いと思うけど
考え方が根本的に違う人がいるのは仕方ないことだし
俺も正直今の設立経緯文は無駄に長いと思ってるけど、前々スレから読み通して
今のローカルルールができた経緯は尊重してるから設立経緯文章そのものを無理に弄ることはないと思ってる
だから提案した案は設立経緯文章は一切弄ってない、ローカルルール全体の構成として
後ろに置いた方が読む人にとっては優しい、わかりやすいという提案であって
設立経緯文章が補助的な位置付けになるとは思ってない
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/09 02:51:29.49
違う違う。
そのメリット、つまりは「こうしたらもっと良くなる」が、>>351の「今の方がそれよりも良い」
に優位するのか、その根拠を明確にしなさいって言ってんの。
メリットを説明しろって言ってんじゃなく、説明してるメリットが、
他人の意見より上位であると言う、その点をこそ説明しろと言ってんだよ。
考えが根本的に違う人がいるのは仕方が無い？
最初から根本的に考え方が違うと決めつけて、歩み寄ろうともせず、
それでまあ「議論」だなんて言えたもんだね。
これまで>>351の人に対して、何らかの説明や折衝を試みているかい、君は？
ちなみに、無駄に長いというのだけが理由なら、>>285（現在の文章からのピックアップ・入れかえのみ）
を拒否する理由は何も無いはずだ、とも言っている点は要注意だよ。
・無駄に長いから
というのは、
・ローカルルールの最初に、簡単な説明文を持ってくる
ことの理由にはなっても、>>283にこだわらなきゃならん理由にゃならんのだからね。
で、そこを「その方がより良い」を理由として切り抜けようとすると、今度は
>>351の人に対する姿勢がネックになる、と。
その双方を解決する努力をしなさいと言ってるんだが、理解できるかい？
ちなみに、理解を放棄して、勝手に申請するのならば好きにすればいいし、
理解をしようという姿勢を持とうとしないと見なせるようなら、
俺は君を相手にする事を放棄するつもりなので、そのつもりでよろしく。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/09 02:53:26.41
無論の話だが、君がちゃんと筋道理解して、>>285で構わないと言うのなら、
その後の諸々は俺がやってあげるよ。>>351の人との折衝も含めてね。
言うまでもないが、一応その点は言っておこう。
でも、それが君にできない事を、俺は理解していたりするんだけどね。
相変わらず意地悪でごめんよー。
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/09 20:17:53.77
age
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/10 17:02:23.94
移転か
age
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/12 17:58:29.94
定期周知age
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/14 20:05:08.14
周知あげ
392:帝徒＝繪璃奈＝啓北商業の野島
11/12/14 21:32:06.59
検索エンジンGoogleで「インターネットテレビ 少頭劣一族 デンソー サトウ 電気 癌」を検索。不治と言われる病気や気になる病気の検索を。元大臣の野田氏実の兄。
華喃 少頭劣一族は人民解放軍らしい…中国の工作員なのに？ カニバなのに？
転送希望。
Elena Oda Vintevecom（BECKHAM）Lamcasta
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 20:08:43.66
状況に変化がなければ>283を一週間後、２１日水曜日にローカルルール申請するということで周知age
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/19 02:47:57.62
age
ところで板名の（仮）削除の件はどうなったんだろ？
もうみんな忘れてるんだろうか
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/19 05:18:49.40
え？ それを周知してるんでしょ？
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/19 14:30:28.54
いや、俺は板名変更は>374の人が申請するものだと思ってた
自分で反対の人がいないようなら、一週間後くらいを目処に申請してくるって言ってるから
んでどうする？
明後日>283のローカルルール申請する予定だけど板名変更もそのついでに俺が申請しようか？
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/19 15:45:43.52
そのつもりだったのか。全然気づかなかった
板名変更についてはこっちでやるんで、手を出さないでください
改めて告知
板名から（仮）を取ろうと考えています。
特に問題が無いようなら、一週間の周知期間を経て、申請しようと思います
何かある方はお早めにどうぞ
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/19 19:59:35.51
ローカルルールの申請は21日でいいんですけど、板名の仮を取る申請はすぐにしてもいいんじゃないでしょうか？
反対意見は今まで皆無ですし>374から周知期間としてはもう十分だと思います。
ずっと申請されないので私もちょっと不思議に思ってました。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/20 17:42:40.63
明日>283のローカルルール申請するということでおそらくこれが最後の周知age
申請は明日の夜１８時以降の予定、もし帰りが遅くなったら22日にずれちゃうかも
>>397
りょうかい、じゃおまかせ
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/21 01:37:02.53
>>398
ちゃんと認識されてるのかなぁ、と思ったんで。
何のリアクションも無かったしね。
なんで、改めて、と。
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/22 04:39:46.36
改めて告知
板名から（仮）を取ろうと考えています。
特に問題が無いようなら、来週の月曜日（26日）に申請しようと思います
何かある方はお早めにどうぞ
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/22 09:26:49.44
医療業界板ローカルルール申請
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:675-番)n
昨日は所用で申請できず今申請しました
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/22 19:11:54.25
>>402
お疲れ様です。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/26 01:29:44.88
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:675番),677
ローカルルールを更新してもらったのでお知らせ
後、>401の告知通り本日板名の（仮）を外す申請の予定のようです
そちらは>401の方にお任せ
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/26 04:43:12.28
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:683番)
申請してきましたー。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/26 15:20:58.33
あれまー
2chのセオリーどおり、ろくな理由も説明できないおかしな人はスルー、に徹してたら
反論少なし、とでも見なされたか？
ともかく今回のローカルルール変更は納得できんね
>>351に則って、元のやつに戻すことを提案するわ
407:医者板自治屋
11/12/26 18:39:31.39
今のローカルルールは長文派、短文派、両論併記で理想的ですね。
408:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
11/12/26 20:41:44.49
反対している人間煽ってどうすんねん・・・。
賛成している人間同士でまずは実践する事から始めろよ。
嫌な人は別にそれでいいですよ、ってスタンスでやって、
それで尚且つ広がってこそ意味があるものなのに、
なんでやろうとしない人間を煽ったり馬鹿にしたりして
転載禁止運動そのものに反対する理由をわざわざ与えてるんだよ・・・。
「理念はわかるが、お前の態度が気に入らない」って言う言い分を、
もしかしたら本当にそれをして欲しくない人間かもしれない人に
わざわざ使えるようにしてどうするの？
これわざとやってるキャラだとか言ってたけど、だとしたらアホだと思う。
煽ってるのは勢い上げる為とか言って、わざわざ付け入る隙を
晒しまくってるんだから。俺がこの運動どうにかしたくて、しかもある程度
連携取って複数人動かせる立場だったら、まずそこから付け込むよ。
勢い上げる為に他者から認識してもらえる正当性をほうり捨て手どうすんのよ・・・。
409:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
11/12/26 20:42:00.16
ありゃ、誤爆しました。失敬。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/26 22:18:02.01
戻すのは反対です。
せっかく決まったものだし戻すメリットはないと思います。
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/26 23:25:54.34
>>406のフォールバック提案に賛成
差し替わった案のほうこそ実質的メリットがないことは、ここまで再三にわたって
繰り返し指摘された通りだと思う
直近でも>>369>>375>>380-382>>386に対して、心情を述べてるだけで
明快かつ論理的な回答ができてないし
＞ろくな理由も説明できないおかしな人はスルー、に徹してたら
＞反論少なし、とでも見なされたか？
それ絶対おかしいよな
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/27 00:27:04.97
提案した俺ももちろん元に戻すのは反対だ
今のローカルルールで何かしら問題が発生したなら話は別だけど
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/27 22:22:00.22
>>412
その理由で反対？
元のローカルルールでも何ら問題は発生してなかったんだがな。
ということで差し戻し支持。
やはり↓は変だと思うからね。
＞ろくな理由も説明できないおかしな人はスルー、に徹してたら
＞反論少なし、とでも見なされたか？
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/28 00:12:53.67
>>413
元のローカルルールでも問題はないと言えばないよ
さらに言ってしまうとローカルルールが無くても問題はないと思う
だからと言って、ローカルルールを無しにしましょう、とは言わないけど
だってローカルルールを無くして良い事はないと思うから
ローカルルールを置くのならばより良くなる案として>279から提案しているのであって
何故良いと思うかは>278からの議論で何度も説明している通り
でも別に今のローカルルールを死守しようとは考えてなくて
もっと良くなるという案があるならそれに変えていけばいいと思ってるよ
良いアイデアがあるならどんどん出していけばいいんだし
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/28 01:50:38.74
>>414
＞さらに言ってしまうとローカルルールが無くても問題はないと思う
最初のローカルルールがどうして成立することになったか
経緯をちゃんと理解できてないと言われても仕方ない発言ですね
だから>>369とか>>375のような突っ込みが入るわけです
＞何故良いと思うかは>278からの議論で何度も説明している通り
あなたの思い込みだけで、客観的なメリットを提示できてないじゃないですか
＞でも別に今のローカルルールを死守しようとは考えてなくて
＞もっと良くなるという案があるならそれに変えていけばいいと思ってるよ
あのですね、それは前ルール支持の皆さんも同じだと思いますよ
何か問題が生じ、その問題への対応がローカルルールの変更でどうにかなりそうなら
皆さん前向きに考えてくれたはずです
結論として、この度の変更に関しては、いったん前ルールにロールバックすべきと思います
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/28 02:03:46.84
んじゃまあ、一週間くらいめどに議論しましょう。
417:医者板自治屋
11/12/28 04:58:54.26
反対するんだったら具体的な理由と代替案が必要ですよ。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/28 08:50:04.25
絶対受理されないと踏んでたからビックリだわ
>>385
> 設立経緯文章が補助的な位置付けになるとは思ってない
いざ変わったのを眺めてみると、金看板の部分だっただけに
補足的なものに後退した感が否めないな
少なくとも前のローカルルールより良くなったようには見えない
元に戻したほうがベターだろ
さーて仕事納め
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/28 10:00:08.91
何で元に戻さないといけないんでしょ？
IEで板を見るとやはりこの方が見やすいし整ってます。
それと自分は医者・病院板への直接案内を足した方が
もっとわかりやすくて親切ではないかと思ってます
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/29 06:25:37.09
読みやすさ優先でよくなったと考える人と、
まず板の設立経緯の提示優先で悪くなったと考える人とがいて、
後者は先の議論において意見を述べていなかったわけだから、
これから述べられる意見については、ちゃんと応えていく義務が、
今回ルールを変えた人間は応えていく義務がある。
とりあえず、読みやすさ優先のがいいと思う人と、
板設立経緯優先の方がいいと思う人と、それぞれ挙手でもしてもらいましょうか。
とりあえずなので、特にfusianaとかせずに、そのままでOK。
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/29 14:05:26.87
>>405
お返事書いてありましたよ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/29 19:32:45.18
確認しましたー。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/01 15:11:40.27
今の所、再度の改定についての反対意見は
「今の方が読みやすい」という意見くらいですね。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/01 23:05:31.05
挙手っていう行為への賛同は集まらないようだね
>>410
せっかく決まったもの、っていう感じじゃないね今のは
前のやつのほうがむしろそう思える
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/02 15:01:27.18
ま、ローカルルールに対する興味なんてこの程度って事ですよ、どっちもね。
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/03 00:03:19.19
>278から議論したのと同じことを何回も言うことはないと思う
仮に直近に前のローカルルールに戻す申請をしてそれが受理されるようなら
>278から議論と今のローカルルールを受理したのは何だったんだ？
ということになるし
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/03 23:35:30.39
＞受理したのは何だったんだ？
＞ということになるし
議論が行われて申請されたのが、今の案だから、って単純な理由かもよ？
今度、元の案を申請してみればあっさり受理されるかも知らんし
何たって今の案は>>423だからなー
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/04 07:44:00.31
読みやすさ重視の意見は、以前の議論においても提示されていたわけで、
それよりも、前のローカルルールの方が支持を得ていた、という事実が
まず存在するという事が重要なポイントですね。
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/04 20:13:17.48
申請しないでと言っても申請自体を止める手段はないからそれはしょうがないけど
前のローカルルールに戻すと何が良くなるのかさっぱりわからないし、そうする目的もよくわからない
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/04 23:21:20.29
>>429
それは、そっくりそのまま今のローカルルールにも当てはまるよね
申請しないでと言っても申請自体を止める手段はなかったしね
今のが前のより何が良くなったか、あなた挙げられる？
読みやすさ云々以外でね
前のが支持された理由は>>351の前半に書いてあるよね
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/05 04:26:21.06
>>428にも書いたけど、読みやすさを重視した案と並行して提案された案として、
前のローカルルールは採用されたんだよ。
住人層がさっぱり入れ替わってそんな事実は無意味な物になった、というならともかく、
そうじゃないなら「読みやすさ」というのは住人のコンセンサス構築の為の要素としては
弱いと言わざるを得ない。だって、だったらなんで以前読みやすさ重視の案は採用されなかったんだ、
という事になってしまう。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/05 12:21:58.18
私は戻すメリットはないと思うのですが・・・
何故元に戻さなければならないんでしょ？
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/05 18:31:14.58
>>432
以前のルールを支持していた人達が、今回の変更において
意見を述べていなかった結果、今回のルールが導入されてしまったので、
改めて意見を述べて元の物に戻してもらいたいと考えている、というのが
現状です。
メリットがあるなしで言えば、読みやすくなったというメリットが
メリット足り得ないのは>>431に書いた通りですので、元に戻すメリットを
要求する方は、それ以外のメリットの提示を行うのが妥当でしょう。
尚、以前の物に戻すメリットとしては「住人が望む『板設立経緯への注目』が得られるから」
という事でしょうか。
それが望まれていないと言うのならば、何故先のルールは導入されたのか、
という事になりますので、望まれていると考えて然るべきかと。
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/05 18:32:15.05
ただ、正直な話を申しますと、以前のルールに戻したいという方は、
もう少し活発に意見を交わすべきかと。
現状では、「住人の意志」を示せているとは判断してもらい辛いように、
個人的には思います。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/06 00:12:04.56
>>434
んだね
でも年末年始って、ヒマありそうなのに実際には意外にないんだよね
みんな似たり寄ったりじゃないかな
これからもっと金看板うんぬんの部分に触れる、掘り下げた書き込みも出てくるんじゃないかと
期待してるけどね
つーか自分でそういうの書かなきゃいけないのは重々承知（汗
まあ三連休もあるから、も少し声が上がると思うけどね
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/06 06:16:31.85
>>430
・カテゴリと板名をセットで明記することによる板趣旨の明確化
・病院などの医療機関はこの板では対象外という間接的で簡潔な案内の追加
・簡単な案内を先、設立経緯文を後という構成による読みやすさ、わかりやすさの向上
改めて今のローカルルールのメリットを簡単にまとめるとこの三点
これは>278からの議論で何度も説明してきた
それに納得する人もいたし納得できない人もいたけど
>>431
申請のやり方に問題があったからでは
もちろんその時のログも見てるけど、あのやり方じゃ申請荒らしと言われても仕方ないかも
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/06 15:55:14.09
取り敢えず時間ないので、↓ここだけ突っ込み
＞申請のやり方に問題があったからでは
＞もちろんその時のログも見てるけど、あのやり方じゃ申請荒らしと言われても仕方ないかも
ピント外れてるよ
ログ読んでても、ちゃんと理解できてるのかどうか怪しいもんだ
前にもそれっぽい指摘されてるよな？
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/06 16:01:50.66
>>436
その後、申請荒らし扱いされて却下されたにしては、それに対する
まともな異議申立てが無かった事から考えても、住人の意志が
そこ（読みやすい）にあったとは考えにくいです。
何にせよ、そうやって最初から具体的にメリットを並べていただければ
特に問題なく話が出来るので、今後もそのようにお願いします。
では、ローカルルールを戻したい方は、これらのメリットに対する
反論をどうぞ。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/07 23:50:08.22
全部反論されてることをただ箇条書きにしただけじゃねーか
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/08 01:22:07.00
>>439
改めて反論するか、反論部分にアンカすればいいと思いますよ。
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/10 23:01:29.13
提案した手前、そろそろクロージングに入らんとなー
まー、マイペースでやらせてもらうよ
442:あらゆるサイトに転載歓迎 ◆ghard//OlU
12/01/10 23:48:33.11
私も LR を元に戻す必要は無いと考える。
>>419 氏の意見と同じ。
（名前欄は何かを間違った訳ではないｗ）
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/11 02:42:15.42
あんた、あっちにもいたんかよwww
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/01/19 00:54:09.01
やっと規制解除されたか
>>440をやらないとな
だがとりあえず今日は寝る
445:名無しの患者
12/02/07 03:21:09.12
謝礼などは受け取りません。と言いつつ，指摘すると悪いか？と開き直り、文句場から言う医者はもう要らんよ。こんな奴がいるから業界自体悪く見られる。
URLﾘﾝｸ(sgourmet.blog94.fc2.com)
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/16 23:18:05.88
名無しの妙心
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
この板を荒らしまわっている名無しの妙心っていうゴミクズが４コマ板と最悪板で
暴れまわってるｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(4koma板)
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
いまは向こうの人に必死で粘着するも返り討ちにあってボコられてる模様ｗｗｗ
このカスの叩きスレパート２立てていいか？ｗ
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/26 00:19:10.00
自治なんてあるのか？
448:BBS_NINJA=checked 導入議論のお誘い
12/04/28 16:21:23.35
URLﾘﾝｸ(anago.2ch.net)
BBS_FORCE_ID=
強制ID表示 （none）＝強制IDではない
BBS_NO_ID=checked
IDなし
timecount=
デフォルト 15程度？
timeclose=
デフォルト 5程度？
BBS_NINJA= 表示なし
URLﾘﾝｸ(suiton.geo.jp)
医療業界(bio) 14
URLﾘﾝｸ(suiton.geo.jp) コマンド実行レス
449:BBS_NINJA=checked 導入議論のお誘い
12/04/28 16:34:51.01
現在問題となるスレッド
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) 新 モリタってどう？たぶん14番目【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) 新 モリタってどう？たぶん15番目【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) 新 モリタってどう？たぶん16番目【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) 新 モリタってどう？たぶん17番目【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) 新 モリタってどう？たぶん20番目【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) 新 モリタってどう？たぶん21番目【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) 新 モリタってどう？たぶん22番目【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち２【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち３【歯科業界】
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち４【歯科業界】
450:BBS_NINJA=checked 導入議論のお誘い
12/04/28 16:35:42.52
ｄａｔ落ち過去スレ みみずんキャッシュ
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) 新 モリタってどう？たぶん14番目【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) 新 モリタってどう？たぶん15番目【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) 新 モリタってどう？たぶん16番目【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) 新 モリタってどう？たぶん17番目【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) 新 モリタってどう？たぶん20番目【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) 新 モリタってどう？たぶん21番目【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) 新 モリタってどう？たぶん22番目【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち２【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち３【歯科業界】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com) モリタとエンプロイの楽しい仲間たち４【歯科業界】
451:BBS_NINJA=checked 導入議論のお誘い
12/04/28 16:37:49.68
最悪板/医療業界/ﾗｳﾝｼﾞclassic/を跨るマルチポスト投稿の荒らしが過去から継続して出没中
忍者の里
URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
【!Suiton】水遁依頼所 其の101【すいとん】
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:37番)
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:734番)
【!Suiton】水遁依頼所 其の102【すいとん】
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:232番)
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:233番)
複数スレマルチポスト荒らし代行水遁スレ★4
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:287-295番),300
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:293番)
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:294番)
452:BBS_NINJA=checked 導入議論のお誘い
12/05/26 14:36:26.88
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
これらスレが削除もされないで放置されているのは何故？
453:BBS_NINJA=checked 導入議論のお誘い
12/08/27 00:41:23.61
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板:596-597番)
たいがいキチガイやで
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/27 01:17:05.29
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね