12/08/06 06:13:16.00
>>800
そう言うのわかった上で原発は減らしていくべきなんですよ。あなたの理屈は、間違いだと気づいても中々修正できない、勇気の欠如と言い換える事が可能です。
あの事故以来、原発に無関心だった人が原発行政に関心を持ち始めました。そしてもう一度原発の功罪について冷静に検討を始めました。
そして出した答えが「脱原発」です。もっとも、それに対しても様々な幅があります。即全基廃炉を強く主張する者、安全面にランキングを付け、危険な原子炉から順番に10数年掛けて全基廃炉を目指す者など。
いずれにしろ、メリットとデメリットを比較した上で、つまりメリットを認めた上でそれでもデメリットが許容範囲を超えていると判断したからの脱原発なんです。
これはどう言う事か。あなた方が彼らを説得するには、原発のメリットとか必要性とかを執拗に並べ立てても無駄なんです。そこは既に考慮しているのです。
事故が許容範囲を超える事は無い、福一の様な事故は二度と起きないと証明しなければならないのです。それがあなた方に出来ますか？
そうした事を求められた時、原発推進派が取る態度は二種類に分かれます。福一の事故は大した事無いと事故の被害を過小評価するやり方。もう一つは、真摯に事故原因を追求し、安全面の強化を徹底するやり方。
上の二つのやり方で唾棄すべきは福一の事故の過小評価です。あの事故で一人も死んでいないとか、低線量の放射能は体に良いとか、証明されていない事柄を平気で論じる人間らは誠実さが欠如していると言わざるを得ません。
原発の問題点は一にも二にも、事故が起きた時の甚大さに尽きるのです。脱原発派は何も原子炉を停止さえすれば良いとは考えておりません。
廃炉するか、若しくは一部の稼働可能な原子炉を残し、それを更に徹底的に安全強化した上で再稼働させるか、その様に現実路線で判断します。