12/07/25 18:19:41.90
地震で配管破断で水素がICにたまってIC作動不能＞＞＞＞＞＞＞＞＞作業員のミス
てことじゃないの
901:名無電力１４００１
12/07/25 18:25:51.22
>>900
配管亀裂と水素は関係ないよ。
水素は、メルトダウン開始時に圧力容器の中で発生するので、
破断してたら、IC系の先の方まで届かない。
902:名無電力１４００１
12/07/25 18:27:08.39
東電最終報告の記者会見で読売新聞の三井が質問したことの答え、どっかにある？
903:名無電力１４００１
12/07/25 19:05:42.31
>>895
＞非常用復水器が壊れるのを懸念して止めてしまった
というのは東電の言い分で実際の運手員達の証言と全く違う
作業員は「炉の圧力の降下が早いのでIC系や他の配管から
冷却材もれていないか確認するために止めた」と言っている
この違いを事故調は東電の捏造と見てる
904:774電力
12/07/25 19:47:53.52
>903
それは外部電源喪失時の自動起動した時の話じゃないか？
全電源喪失後に圧力計が見られるようになったのは深夜だから。
905:名無電力１４００１
12/07/25 20:32:18.02
>>904
そうか
すまん
906:名無電力１４００１
12/07/25 20:44:48.94
【ニコ生視聴中】小飼弾のニコ生サイエンス「新型原子炉にニコ生が潜入。『安全な原発』は実現するのか？」 #nicohou #nicoron #原発
URLﾘﾝｸ(live.nicovideo.jp)
907:名無電力１４００１
12/07/26 01:26:21.71
>>901
国会事故調
URLﾘﾝｸ(naiic.go.jp)
P238
18:18以降の当直運転員によりIC系（A）の操作に同系が正常に応答しなかった理由は、
～その時点までの「空焚き」状態ですでに十分に進行した炉心損傷に
よるジルコニウム-水反応の結果発生した水素（非凝縮性ガス）が、
主蒸気配管を伝ってICの細管束に底流し、自然循環の機能を
喪失させてしまったからであると考えてもまったく矛盾がなく、
むしろこれが真の理由であったと推測する。
908:名無電力１４００１
12/07/26 03:05:29.54
＞その時点までの「空焚き」状態ですでに十分に進行した炉心損傷
やはり地震当日の18:18にはとっくに炉心損傷してたんだ
NRCやIAEAの解析でも冷却停止後一時間とか50分で炉心損傷すると報告しているのと一致する
909:名無電力１４００１
12/07/26 05:14:02.52
原発が地震で爆発すんのはあたりまえ。
推進派は大昔から広報してきたが、それがどうかしたか？
910:名無電力１４００１
12/07/26 14:58:47.34
>>908
P240以降あたりに書いてあるけど1号機は
原子炉内で小さな配管破断が起きて格納容器内の冷却材が圧力抑制室に移動、
SR弁は一度も動かず→燃料損傷→メルトダウン
というのが国会事故長の見解
911:774電力
12/07/26 18:19:58.16
んー、21時過ぎのIC開動作が実際に開になったのかどうか不明だという話で、
その21時過ぎの作業については>907の国会事故調では述べられてないよな？
１、国会事故調が21時過ぎのIC系（A）の操作が正常に応答しなかったのを18:18と勘違いしている
２、東電の捏造であり、国会事故調の通り18:18時点でICが正常ではなく、21時過ぎの開動作も捏造
もしくは再度行なってみたが18:18同様上手くいかなかった
912:名無電力１４００１
12/07/26 20:00:04.96
>>911
「18：18以降はもう水素のせいで動作不能に陥ってた」という見解
プラントメーカー2社に質問してみたけどどっちも
ICに一旦水素が滞留してしまったらそれ以降はもうICは操作不能という趣旨の回答がきたと書いてある
913:名無電力１４００１
12/07/26 20:15:35.19
操作不能じゃなくて「機能しなくなる」だった
914:名無電力１４００１
12/07/26 21:40:16.93
一号では、津波でIC停止・21:00ポンプがICからADSに切替えし待機したが23:50までICに注水してると思い込む
ICが停止してたらSR弁開→ADS作動→低圧注水 にせねばならないが気付かず
SR弁開作業に必要なバッテリー調達が遅れた→空焚き
>>SR弁開作業に必要なバッテリー調達が遅れた ←←これが二号三号でもずっと後をひく
二号では、本来補助冷却にすぎないRCICだけで二日間引っ張りつづけ、
RCICが止まった後になって自動でSR弁が開くのを待ってたが、開かずに空焚き
本来ならRCICが作動しているうちにバッテリー調達→SR弁開→低圧注水に切替させねばならなかった
三号では、HPCIを手動で止めてSR弁が自動で開くのを待っていたが、開かずに空焚き
6時間半後、バッテリーでSR弁を開けて低圧注水をするも、手遅れ
915:名無電力１４００１
12/07/26 22:03:52.08
【社会】 原発作業員「作業に入る前、民主党に投票する旨の誓約書にサインさせられていた」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
916:名無電力１４００１
12/07/26 23:30:36.45
>>914
事故調のまとめ？
何の事故調？
917:名無電力１４００１
12/07/27 00:49:16.21
吉田所長が復水器が作動してない事にきづいたのが11日23:50
それまで復水器が作動しているものとずっと思い込んでいた
作業員が21時前に主蒸気逃し弁で炉心を減圧したのち注水可能にポンプを待機したが
所長のいる対策本部はその事実を理解せず連絡をうけても
ポンプは復水器側に注水しているものと曲解してうけとった
URLﾘﾝｸ(icanps.go.jp) (p113-114) あたり
当直は3/11「20:50にDDFP起動」つまり主蒸気逃し安全弁による減圧後作動する状態に待機させた。
しかし発電班には「消火系元栓開→一号消火PP起動→IC水張りのため」と伝わり
さらに対策本部には「ICにDDFPにより補給中」として誤伝達された
URLﾘﾝｸ(www.tepco.co.jp) (344頁)
918:名無電力１４００１
12/07/27 01:07:11.15
URLﾘﾝｸ(icanps.go.jp)
吉田所長は、同月11 日夕方から夜にかけ、IC の作動状態に関し誤
認識があり、1 号機については、IC が正常に作動しているものの、2 号機につ
いては、RCIC が作動しているかどうか確認できない状態と考え、1 号機より
もむしろ、2 号機のプラント状態に危機意識を向けていた。すなわち、吉田所
長は、この頃、1 号機について、IC の作動状態に関する誤認識により、差し迫っ
た原子炉格納容器ベントの必要性を感じていなかった(p156)
同日23 時50 分頃、1 号機のD/W 圧力を計測したところ、0.600MPa absを示した。
それまで、吉田所長は、1 号機について、差し迫った原子炉格納容器ベント実施の
必要性を認めていなかったからこそ、D/W 圧力の計測すらさせていなかったと考えられる。
いずれにせよ、吉田所長は、同日23 時50 分頃、1 号機のD/W 圧力を計測
すると0.600MPa abs を示したことを知り、原子炉格納容器ベント実施の必要
性を認め、それから約16 分後の同月12 日零時6 分頃には、原子炉格納容器ベ
ント実施準備の指示を出した。(p157)
919:名無電力１４００１
12/07/27 01:12:22.73
主蒸気逃がし弁SR弁による圧力容器減圧(自動減圧系) ≠ 格納容器ベント
各種操作実績取りまとめ
URLﾘﾝｸ(www.tepco.co.jp)
920:名無電力１４００１
12/07/27 02:00:39.73
URLﾘﾝｸ(icanps.go.jp)は政府事故調だね
あと東電報告書か
今さらそれらを信じる人いるのかね
921:名無電力１４００１
12/07/27 02:07:39.91
国会事故調の委員も偏っていて信用できんけどね。
922:名無電力１４００１
12/07/27 02:10:55.01
【電力】8.46%値上げ再申請 31日に国有化--東京電力［12/07/25］
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)
923:名無電力１４００１
12/07/27 02:11:22.97
人格攻撃する時は窮した時っていうな
政府事故調や東電は国会事故調にことごとく否定されたけど
反論するなら論理的に証明しないとならない
924:名無電力１４００１
12/07/27 02:17:04.09
＞反論するなら論理的に証明しないとならない。
確かにそうだね。
でも、政府事故調と東電報告書を信じないっていうのも
同じ理屈じゃないのかな
925:名無電力１４００１
12/07/27 02:23:01.85
証明する義務があるのは東電
926:名無電力１４００１
12/07/27 02:28:35.44
どうして？
国会事故調は自分の主張に都合の悪い情報は無視しておいて
好き放題言いっ放しで良いってこと？
927:名無電力１４００１
12/07/27 02:33:27.85
小学生がするような口論に持ち込もうとしても無意味
政府事故調の調査結果を否定した国会事故調の報告がおかしいと主張したいのなら論理的に反証するしかないよ
頑張れ
928:774電力
12/07/27 02:35:13.26
>911は取り消し
ICについての見解は国会事故調も政府事故調と同様ということか。
政府事故調は
>⑤ 責任追及は目的としない。
>事故を取り扱うとき、原因究明と責任追及とはしばしば対立する。多くの人は、
>原因究明も責任追及も両方行わなければならないと考えている。しかし、真の原因
>究明を行うためには、事故に関わった人たちに、どのような出来事が起こり、どの
>ようなことを考えて、どのような行動を取ったのかなどを、包み隠さず語ってもら
>うことが必要である。関係者が責任追及をおそれてありのままの事実を語らなけれ
>ば、事故の全体像を捉えることは不可能である。それ故、当委員会は、責任追及を
>目的とした調査・検証は行わない
だからか中間報告で
URLﾘﾝｸ(icanps.go.jp) (p112)
>また、同日18 時25 分頃、既にIC がほぼ機能していなかったと考えられ
>ることから、当直がIC の作動を停止させたことによって、1 号機の原子炉の
>状態に与えた影響は少なかったと考えられる。
などという必要とは思えない当直をかばう記述がある。
929:名無電力１４００１
12/07/27 02:38:51.47
>805参照
930:名無電力１４００１
12/07/27 12:30:25.75
＞政府事故調や東電は国会事故調にことごとく否定されたけど
別にことごとく否定なんてしていない
一号で21時にIC停止後にSR弁操作・炉心減圧・代替注水に入らなかった理由が
現場から重要免震棟への情報が間違って伝達された事は
現場証言が明確にしてる
国会事故調も別にそれは全く否定してないんだが
あと所長が復水器停止に23:50まで気付かなかった事も国会事故調で否定していないでしょ
ベントしたら構造的に逆流して爆発するとか、ICには11日18時に水素がたまってて作動しなくなったとか
政府事故調にない事は書かれてるけど
食い違っているのはICが作動しない理由についての所じゃないの
931:名無電力１４００１
12/07/27 12:36:42.23
国会事故調
「ICを機能喪失した後の一号機における水素爆発までの進展は不可避であったと思われる」p162
三号機のベント操作は「四号機原子炉建屋での爆発を誘発してしまった」 p167
一～三号機のベントで「格納容器から放出されたガスはラインを兼用している系統を通じて原子炉建屋に流入し滞留した可能性が大いにある」p190
あと、国会事故調でもICを停止した作業員の判断については理解を示している
932:名無電力１４００１
12/07/27 12:39:02.55
政府事故調は地震で破損したこと否定
国会事故調は地震で破損した可能性があるとした
933:名無電力１４００１
12/07/27 12:54:32.44
自分に言わせばどっちも100点満点ではない
というか、こっちが100点でこっちが0点という見方をする人ってあんまいないんじゃない
重なってる部分もあるし
各報告書から拾いたい部分は拾い、否定する部分は否定するって人が大多数と思うけど
934:名無電力１４００１
12/07/27 13:05:01.62
拾い たい 部分？
異なる箇所は物理的につじつまが合うか合わないかで判断されるだろう、JK
935:名無電力１４００１
12/07/27 16:08:30.73
東電、高額提示の私大と交渉せず 杉並のグラウンド売却で
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
936:名無電力１４００１
12/07/28 01:29:11.33
【社会】福島第一原発事故の刑事責任、検察近く告訴受理 しかし立件困難との見通しも
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
937:名無電力１４００１
12/07/28 10:26:39.30
>>931
＞格納容器から放出されたガスはラインを兼用している系統を通じて原子炉建屋に流入し滞留した可能性が大いにある
共用ベントガスラインは、地震によって建屋内で破壊していた、と云うことに他ならない。
938:名無電力１４００１
12/07/28 14:38:07.12
【東京電力】 火力発電用の液化天然ガス（ＬＮＧ）を米国の８～９倍の超高値で購入してた ★２
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
939:名無電力１４００１
12/07/28 14:51:09.23
直流電源がないから逆流防止弁が開けなかったんでなくて？
二号機三号機は計装用圧縮空気系配管が地震でやられたようだけど
940:名無電力１４００１
12/07/28 14:53:59.69
URLﾘﾝｸ(icanps.go.jp) (p113-114)
発電所対策本部発電班で1 号機に関する報告を受けていた者は、「当直長から、
『IC を起動したが、蒸気の発生量が少量だったので、復水器タンクの水量が
十分でない可能性がある。』旨の報告を受けた。このとき、IC を作動させる
ことができるのだと思った。また、復水器タンクの水量が不十分であれば、
FP 系ラインを用いて冷却水を補給すれば足り、その程度のことであれば、
当直限りで対応可能だと思っていた。この時点で、当直がIC を停止していた
との認識はなかった。」旨供述する。現に、当直長の供述によっても、この
報告を受けていた者は、その後も当直長から、D/DFPを用いてFP 系ライン
から原子炉に注水するラインを構築する作業に関して報告を受けても、
これを復水器タンクへの冷却水補給のラインを構築する作業と誤解している
かのような受け答えに終始し、当直長が何度訂正しても、十分な理解が
得られなかったようである。このような場合、情報の重要性に鑑みて、
当直長は、発電所対策本部発電班の担当者の誤解を解くまで十分説明すべきであったし、
「IC は隔離弁を閉じたことにより作動しておらず、D/DFP を用いて原子炉注水を
する必要があるが、減圧操作に必要なSR 弁開操作用のバッテリーがないので発電所対策
本部で支援して欲しい。」旨明確に説明すれば、その誤解を解くことも容易
であったと思われる。しかし、発電所対策本部発電班で1 号機に関する報告
を受けていた者は、かかる明確な説明を受けていないと供述しており、現実
に、発電所対策本部内部で、この頃、1 号機に関し、代替注水に向けた具体
的準備がなされた形跡は認められない。
941:774電力
12/07/28 21:00:29.15
>937
逆流防止のシャッターが付いてるけどお粗末にも水素が簡単に通過してしまう仕組み。
逆流の可能性は壊れていたかどうか関係ない。
942:名無電力１４００１
12/07/28 21:53:46.85
じゃあ、電源があってもなくても逆流するの？
943:名無電力１４００１
12/07/28 22:47:44.62
うん
944:名無電力１４００１
12/07/29 00:24:05.58
ソースくれ
945:名無電力１４００１
12/07/29 00:35:08.91
水素の逆流ってドライベントでもウェットベントでも一緒？
946:774電力
12/07/29 01:29:39.83
>944
確か昨年末の報ステ。
947:774電力
12/07/29 01:48:57.86
福島含む全国２９の原発ベントラインの構造的欠陥→建屋爆発の危険３
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
948:名無電力１４００１
12/07/29 11:19:54.11
電源喪失時は逆流防止弁が開になる
この奥にあるシャッターが水素を通してしまうって事でしょ
電源があれば、シャッターの問題はない
しかし、逆流防止弁の手前にある配管の溶接部分からも漏れる可能性があるって事らしいね
元々独立していたベント配管に別のベント配管を継ぎ足した？とかで
949:名無電力１４００１
12/07/29 11:27:10.69
ラプチャーディスクの破損が確認できてないってのは
いまだベントで本当に建屋外部に放出されたかどうか不明って事？
ラブチャーディスクが破壊されてなければ、逆流防止弁だけでなくそこから逆流した可能性もあると
950:名無電力１４００１
12/07/29 11:56:10.16
2号機はベント弁に空気を送り込んで開にするS/C側のIA系配管が
地震で損傷していたためS/Cのベント弁を開にできなかったとNHKでやっていた
URLﾘﾝｸ(2.bp.blogspot.com)
3号機でもこの配管が損傷していて、ベントの開を維持する空気圧が足りず、一度開けた弁が不十分な内に閉まった
配管図見ると、逆流防止弁だけでなく、この配管からも漏れる可能性あるんじゃないの？
3号機の場合とかさ
あと、1号機も、一応IA配管でベントできてはいるけど
この配管がまったく損傷してないとも言いきれないし
どうなんだろ？
951:名無電力１４００１
12/07/29 13:37:32.19
Nスペで二号機のベント配管(IA配管)破損についてやっていたが、この画像がわかりやすい
直径五センチ、70メートルの耐震性Cクラスの配管
URLﾘﾝｸ(koshiro-m.cocolog-nifty.com)
ここが破損もしくは損傷していた場合、逆流防止弁に関係なく
ベント弁を開けると思いっきり漏れる気がするんだけど違うの？
URLﾘﾝｸ(2.bp.blogspot.com)
これを隠すために御用学者の奈良林が
急に逆流防止弁＆シャッター不作動によるベント逆流説を唱え始めたのかもしれない
952:名無電力１４００１
12/07/30 13:09:39.20
↑
今調べたがIA配管からの逆流はしないかな？
URLﾘﾝｸ(3.bp.blogspot.com)
953:名無電力１４００１
12/07/30 19:32:18.52
電力小売り全面自由化、発送電分離の方針示す＝経産省専門委
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
954:名無電力１４００１
12/07/31 19:52:19.40
盗電がベント工事をケチッタおかげで水素爆発の大事故が披露できたな
955:名無電力１４００１
12/08/01 17:47:19.07
皆さんご存じのとおり、今月、二つの事故調査委員会の報告書が出されました。
国会と政府の。
ここの事をちょっとご説明しておきますと、
国会の事故調査委員会には、
我々の信頼する原子力技術者である田中三彦さんと、
地震学についてかねてから原発震災を警告してこられた石橋克彦先生が入っていらっしゃいましたが、
政府の事故調には、専門家はひとりもいません。
この技術論ができる人がたった一人もいないという事を、まず知っておいてほしいと思います。
956:名無電力１４００１
12/08/01 22:55:22.21
URLﾘﾝｸ(icanps.go.jp) p104
1号機R/B やその付近において、通常よりも遥かに高い放射線
量が指し示された原因は、原子炉圧力容器内の核燃料から通常よりも多くの放
射性物質が放出され、それが建屋内に漏えい31したということ以外に考え難い。
また、既に述べたとおり、津波到達直後に四つの隔離弁は全閉かそれに近い状
態にあり、IC の「冷やす」機能はほとんど機能しなかったと認められ、冷却注
水がほとんどなされないまま2 時間以上経過している。そうであれば、1 号機
については、既に炉心の露出が始まり、このために1 号機R/B 内やその近辺の
放射線量が高くなっていた可能性は十分あると考えられる。
957:名無電力１４００１
12/08/01 23:00:23.76
政府事故調はICが作動しなかったのは津波でフェイルセーフで
格納容器の中の弁が閉じた(全閉かそれに近い状態)からと説明しているが
国会事故調はフェイルセーフは出ず格納容器内部の弁は開いていたが
IC配管内部に水素が滞留してICそのものが作動しなかったと言ってるわけだよね
どちらにしろ津波後～18:18の開操作までICは停止して空焚きしており
18:18以後も開操作してもICは作動しなかったという点では一致している
958:名刺は切らしておりまして
12/08/01 23:27:42.45
サイレントマジョリティーの声
”電力不足対策として原発を再稼働することについては「必要だ」が４９％に上り、「必要ない」（４５％）を若干上回った。”
毎日新聞世論調査より
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
大声ばかりの意見を聞くより、サイレントマジョリティーの声を聞かないから
鹿児島や山口のようになる。
原発容認発言に対するマスコミによる執拗なバッシングで
原発再稼働容認のサイレントマジョリティーが増えている。
959:名無電力１４００１
12/08/02 03:18:53.65
>>957
スレタイ
960:名無電力１４００１
12/08/02 09:45:01.65
原発、安全確保を最優先、規制委員長候補、「原則４０年で廃炉」。
2012/08/02 日本経済新聞 朝刊 3ページ 1244文字
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
福島第一原発廃炉
５号機～６号機
福島第二原発廃炉
１号機～４号機
961:名無電力１４００１
12/08/03 01:50:41.93
モーニングバード
そもそも総研
国会事故調委員が怒！事故調委員を国会に呼べない理由
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
国会事故調委員 野村修也
962:名無電力１４００１
12/08/03 09:32:36.34
国会事故調は
津波前にICを作動した時にわずか11分で炉圧が半分近くに下がり
そのため作業員がICの破損を疑い手動停止した経緯について
IC配管の損傷の可能性を示唆している
止めた作業員と上司との間に「炉圧が下がりすぎでICが損傷してる可能性があるから止める」
という旨の会話があった事も明らかにしている
963:名無電力１４００１
12/08/03 14:40:04.59
三号機のHPCIが地震で損傷しそのため炉圧が規定以上に急降下していた件はどうなった？
964:名無電力１４００１
12/08/04 16:37:55.11
オスプレイ遊覧ツアーへようこそ
965:名無電力１４００１
12/08/05 15:04:19.36
【ニコ生視聴中】みんなのエネルギー・環境会議「エネルギー選択肢と原発をめぐる諸問題を考える」 #meec #nicohou #原発
URLﾘﾝｸ(live.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(www.es-inc.jp)
登壇者（五十音順 敬称略）
植田和弘 （京都大学大学院経済学研究科教授）
枝廣淳子 （幸せ経済社会研究所所長）
落合真弓 （広島連塾Sus☆テラス副代表）
柏木孝夫 （東京工業大学特命教授）
川村あつし（東京都市大学環境情報学部3年）
澤田哲生 （東京工業大学原子炉工学研究所）
清水康弘 （内閣官房内閣審議官）
鈴木達治郎（内閣府原子力委員会委員長代理）
高橋洋 （富士通総研主任研究員）
平田仁子 （気候ネットワーク東京事務局長）
山下紀明 （環境エネルギー政策研究所主任研究員）
吉岡達也 （ピースボート共同代表）
吉岡斉 （九州大学副学長）ほか
966:名無電力１４００１
12/08/05 15:42:37.67
東電が福島第２を廃炉表明できないのは、決算対策だ。
廃炉表明すると、
原発を資産から外す。
廃炉費用を計上。
これにより、負債が多い会社になる。＝上場廃止だ。
ホリエモンは、これで刑務所だ。
なんで、東電の社長は刑務所に行かないのだ。
967:名無電力１４００１
12/08/05 15:49:03.45
先生方にもいろいろお裾分けさせていただいておりますから
フォッ、フォッ、フォッ