12/03/18 16:41:08.01 amhPq+Gn
>>595
> 何で「イコールじゃなくてもいいよ」が何で「イコールはない」になるんだよ？
論理学すら否定しはじめたのか？w >>1の主張が破綻してることを証明するので、違うと言うなら「具体的に反論を構成するように」w
まず、有権者の集合は国民の集合に含まれ、また、可能性として国民の集合より小さいことを否定しない。（>>1の>>561の主張）
→ 有権者の集合⊆国民…(1)
論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。（>>1の>>2の主張）
→ 主権者⊇国民…(2)
なので、>>1の主張である(1)と(2)が同時に成立するには
a) 国民と主権者と有権者の集合が完全に同一
b) 有権者の集合は主権者とは異なる集合
の可能性しか有り得ない。しかし、>>1は>>2の前提1→論証1のところで「参政権」を「主権」と読み替えているため
b)であるとすると、>>2の前提1からの論証1の導出ができなくなるため、b)は排除される。
つまり、>>1の>>561の主張である
可能性として国民の集合より小さいことを否定しない
は論理的に有り得ない。
…という話をすると、間違いなく無視か>>23しか返ってこないんだよなw