12/03/16 16:36:51.62 NOHWKVfW
>>570
>>こっちはちゃんと「有り得る」と「有る、有った」を区別して表現してるの。
>あ、そ。二つの違いが分かってるんだな。
>ならいいんだよ。
>役人のミスは有り得るだけで、「有った」とか「有る」と断定してないってことだろ。
>それで構わんよ、お前の「役人のミスが有り得るから日本政府の国籍確認は信用できない」って
>論調はただの言い掛かりってことだからさ。
大バカだな。
誰も「役人のミスが有り得るから日本政府の国籍確認は信用できない」なんて言ってないじゃん。
役人が認定してる件について反対論があるとき、「役人が認定してるんだから間違いない」はＮＧであり、
ちゃんとしかるべき反論をしないとダメだよ、と、単に議論の可能性の指摘のために言ってるだけ（>>3）。
「○○という理由でＡは日本国民（国籍確認されるべき）だ」
「Ａは国籍を認定されてないので国民（国籍確認されるべき者ではない）。理由にかかわらず議論終わり」
バカという生き物は↑こんなことで論破だと勘違いするから、本来なら不要なのに
「そんなわけねーよ（役人が間違わない保証はない）ちゃんと議論しろ」とやってるだけだな。
つか、始めから「有り得る」ってことで言ってるだろが。
反論に窮したかのか知らんが往生際悪く誤魔化すなよな。
>>571
バカ。おまえバカすぎてバカの話と混同してるのか？
それとも誤魔化してるつもりか？カスすぎだぞ。