12/02/02 17:05:48.37 gePw2ec/
>>424
>在日韓国・朝鮮人は日本の敗戦によって日本国籍ではなくなったんだよ
バカだな。まさにそれを論点にしてんだろが。結論を先取りしてウダウダ書くな。
>>425
>国内に居る在日は平和条約2条で日本国籍とする根拠を確実に失ったので、関係ないってことさ。
同上。バカ丸出し。少しは反論っぽいことを書けよ。
根拠もなくいきなり相手が認めない前提を書いてどーすんだよ。
つか、このバカは「根拠を確実に失った」という表現でトチ狂ってるバカだな。
条約どころか、全ての国内法規について「今までの法規は全ていったん破棄します」としたとしよう。
フランス革命や北朝鮮が崩壊して新国家を建設するような状況だな。
で、そうすると、旧国籍法も戸籍法も破棄だから、憲法制定して新たな国籍法作っても無効か？
前政権で国籍を有していた者は全て国民認定できないと？じゃあ誰が認定できるの？
バカは勘違いしてるから、「そんなことを言ってるんじゃない！」とまるで理解できないんだろけど、
実際、そうじゃん。オレは前時代の法規はぜんぜん根拠にしてないの。
単に当時の政府認識で「無効化されるべき国籍があった」と指摘してるだけ。
これも「国籍が～！」と国籍ばかりに拘るバカのための「解説」のために言ってるだけで
別に根拠にしてない。根拠は、>>2に有るとおり。憲法（民主主義と国民主権）。
そして定住している（また必然的に被治者になる・仮想論敵には被治者にするつもり）という事実。
つか、>>24に書いてあるだろが。
いくら「～～という根拠がなくなった」と言ってなにやら反論した気になっても、
その根拠を相手が根拠にしてないなら、まったく意味ないの。当たり前。
Ａ「この子の国籍を認めよ。根拠は親の法的地位」
Ｂ「在外邦人の子供じゃないから国籍は認められない（在外邦人という根拠は無くなった）」
Ａ「確かに親は海外に住んでないが、親は普通に日本国籍じゃん」
こんな話。バカ丸出し。（根拠が違うという例であって子供の話をしてるのではないから勘違いするなよ）