12/01/18 18:05:27.19 JsHSO6O0
バカの実例で言うと、
>現代の民主主義国家であっても、被治者と主権者が同一でないのは当たり前だｗ
これはオレに言ってるようだから、バカにとってオレは仮想論敵なわけだが、
何でこれがオレへの反論になるのか？
これでバカは本論前提である民主主義を否定してるようだが、それなら、
この文は単に「世界には民主主義を達成してない国が多い」だけでなく、「それでＯＫ」と言ってるのだろう。
だが、何でオレが「それでＯＫ（民主主義の国是は口先だけでＯＫ）」を了承しないといけないのか？
バカは仮想論敵（オレ）が認めない前提でウダウダ言ってることになる。
だが、バカにもそんな民主主義否定論をあからさまに前提できないので、
この文のよううに、単に現状を言ってるのか、現状を是認にしてるのか曖昧な表現をしてる。
前者は間違いとは言えないとしても本論には意味がない。
後者は単なる決め付けで異常だが、本論への批判にはなる。
バカはこういうものをゴッチャにして反論の気になってるだけ。