12/01/11 17:10:22.26 4j50GebH
>>302
まるで頓珍漢。
引用してる文は「国籍法の範囲（国籍保持者）が国民」という主張に対して行われたもの。
オレの主張では「日本政府が従うべき憲法論的な『国民』があって、それこそが>>1-2である」というもの。
おまえのは、「国籍法の範囲（国籍保持者）が国民」という主張に対するオレの反論に、
オレ本来の意見を使って「違う」と言ってるだけ。
本論は現行の政府の国民（国籍）認定についての反対論であって、
政府による認定自体を否定してるものではない。
それを、
Ａ：日本政府が憲法論的な観点により国籍認定をする。
Ｂ：その結果、国民は国籍で示される。
Ｃ：現行の国籍認定は○○（在日は除外）。
このＡとＢの真から勝手にＣを正当化しいるだけ。Ｃこそが批判されてるのに、
その擁護に、ＡやＢを代わる代わる持ち出して正当化が十分であるつもりになってる。
だが、繰り返すが、オレは別にＡやＢを否定するつもりはないし、これらを正当としても、
Ｃを否定できてるし、そのようにＣの代案（在日も国民）を指摘してる。
おまえはバカだから論理ってものがちっとも分からずに、まずは固執する結論ありきで、
それの前提になってる当たり前の正論だけで、結論が論証できてるものと勘違いしてるだけ。
>「地球上の全人類を対象とし、そのうち日本国民に対して日本国民である理由や条件を規定する」法律というものだ
なんてオレも別に否定してないことを言っても意味ないの。
同様の前提で異なった結論を言ってる本論（在日も国民）を否定して、
Ｃを正当化するためには、冒頭で言った
「結果の正当化（国籍認定されたものが国民であって、異議は憲法論であっても認めない）」
という主張しかないわけ。ちゃんと考えろ。