11/11/09 12:27:52.47 nLGQs6Os
>>5
>>だから、在日に憲法が適用できることを証明してからにしろよw
またイメージだけのくだらないイチャモン。このバカは、
Ａ：憲法規定一般は外国人に適用できるか？
Ｂ：憲法の国民についての規定は外国人に適用できるか？
この二つをゴッチャにしてあたかもまともな反論であるかのような気分になってるだけ。
前者の答えは常識的に明らかで、日本は治外法権の国ではないのだから、日本にいる外国人も
普通に日本の法律の適用を受ける。憲法だって同じで例外とする理由はないわけで、
直接的な適用の実感が湧かなくても一般の下位法規が憲法の配下として規制を受けている以上、
間接的に出会ってもその適用が及んでいるのは明らか。
つまり、Ａの答えはＹＥＳで、バカにされてしかるべきほど初歩的なこと。
本スレでは単純な質問は放置なので、こんな反論にもなってない初歩質問は不適。
これだけ言ってるのなら単なるバカ。
で、このバカは性格が歪んでいるので、何かまともなことを言ってる気になりたい。
そこで不明瞭のまま、Ｂの質問の意味を絡ませ、（単にゴッチャにしただけなのに）
何か難解で（明白に初歩的ではない）という印象を感じていい気になってる。
だが、バカには勘違いですむのかも知れんが、単にゴッチャにしたアホってのは上記のように
ＡとＢに分別すれば明らかなのである。
そもそも、本スレのタイトルは「在日は外国人か？（日本国民か？）」というものであるわけで、
あらかじめ「外国人」と規定した問いがナンセンス（結論の先取り）である。
それでもＡであれば、国民外国人のいずれにしても適用可であり、
外国人であっても被治者であるというある場面で意味をもって語られる命題と言えるので、
これ自体でナンセンスというわけではない。だが、Ｂはその命題の中で既に「国民であるか」が
前提とされており、命題としては現実とは関係なく言葉の意味（国民外国人）として適用不可となる。
「在日が外国人なら不可だが、在日が国民なら当然適用可」である。
要するに、本スレのタイトルの是非に決着を付けないと解答にならないわけで、明らかに結論の先取り。
これをわざと不明瞭にしてＡの命題とゴッチャにしてアホ質問でないかのように妄想してるだけ。
今回は親切にもちゃんと解説したが、このようなバカはこのスレでは放置とする。ID:w0gYaRqq ID:F/xBfpc3