17/12/17 19:03:29.74 .net
優性遺伝子くんはみんなの言ってることがわからない可能性があるから
次の質問に答えてもらって様子をみよう
ハゲのかけいのひとがフサのおよめさんをもらって
そのあいだにうまれたこどもがフサだったら
もうそのかけいはこんごはみんなフサだよね？
504:名無虫さん
17/12/17 22:08:40.74 RskS4wzX.net
結局、設問に答えられないから矛先を変えて、白々しい自演で誤魔化しているのかww
馬鹿の一つ覚えのだなｗ
それとも、進化が変身で早変わりしていると思っているのかなｗ
馬鹿はフサが優性遺伝子でハゲが劣性遺伝だと思っているんだなw
馬鹿すぎて話にならないw
505:名無虫さん
17/12/17 22:10:36.12 .net
>>471
> 恐竜から鳥に進化の第一歩は99%が恐竜で1%が鳥の中間種、1%の優性遺伝子が徐々に恐竜の劣性遺伝子を消し現在の鳥類に至る。
何故、恐竜の遺伝子が劣性遺伝子で鳥が優性遺伝子なのか？
> 爬虫類の定義は現存の爬虫類を対象とした定義だろ、普通絶滅種は定義に入れないだろ？
> 恐竜の定義は「白亜紀に」絶滅した爬虫類の総称と明記、別に問題はないだろ？
白亜紀と現代で爬虫類の定義が違ったら大問題だろ、何を言ってるんだ？
> 学術的に分けられている事に俺に抗議されてもな？
お前が言うなw
506:名無虫さん
17/12/17 22:16:33.88 .net
>>504
バカは黙ってろ！
507:名無虫さん
17/12/17 22:18:48.26 .net
結局は優性遺伝子って何かわからなかったみたいだな
鳥についても恐竜についても全然知らないらしいw
508:名無虫さん
17/12/17 22:28:51.71 .net
哺乳類が進化して恐竜と戦うという妄想を指摘された時も完全に論破されて逃げたし、また逃げてシレっと戻ってくるいつものパターンだろ
509:503
17/12/17 23:15:44.00 .net
言い争いをしているのが自演だったのか
次の方ﾄﾞｿﾞｰ
510:名無虫さん
17/12/17 23:42:40.72 RskS4wzX.net
何一つ答えられないで、逃げの誤魔化し中傷自演レスの連打ｗ 馬鹿の一つ覚えだなｗ
＞何故、恐竜の遺伝子が劣性遺伝子で鳥が優性遺伝子なのか？
だったら恐竜が姿形が異なる鳥に成れたのは何故？
＞白亜紀と現代で爬虫類の定義が違ったら大問題だろ、何を言ってるんだ？
オマエに現在の鳥類と対象に爬虫類の定義を問われたから回答したまでだが？
＞ バカは黙ってろ！
だったら問うなｗバカｗ
＞507
知らないのはオマエだろｗだから答えられないんだろｗ
＞508
論破されて逃げたのはオマエだろｗ恥レスをカムフラージュする為に必死に薄っぺな自演レスで埋めてるの気づいていないとでも思っているの？
511:名無虫さん
17/12/18 00:34:48.22 .net
>>498
指摘されてから言い直すなよ。
>>471で
＞タカ、ワシは鳥類、カワセミ、ヒクイドリは新鳥類と...
とか言ってるけど、
タカ、ワシ、カワセミは新顎類、ヒクイドリは古顎類だよ、言いたい事はわかるな？
それに、古顎類が古い体質じゃないとか、古顎類が適切じゃないから、鳥類、新鳥類と代替される場合があるとかも聞いた事ない、その情報のソースは何？
512:名無虫さん
17/12/18 01:49:28.11 .net
バカ「恐竜は白亜紀に滅んだ爬虫類だ！
爬虫類は鱗で覆われてる」
住人「じゃあ羽毛恐竜は爬虫類じゃないじゃんw」
バカ「それは今の爬虫類だからいいんだよ」
無茶苦茶過ぎるw
513:名無虫さん
17/12/18 02:27:48.60 .net
結局、優性遺伝が何か勘違いしたまま答えられないでいるんだな
バカのくせに知らないとか言えないんだな、余計に恥ずかしいだけなのにw
514:名無虫さん
17/12/18 21:55:17.91 +GIdWCmD.net
↑↑
深夜の馬鹿劇場ww
今度は自分で書いたレスが不安で他人が書いた事にして、デタラメストーリー書いて、逃げの口実？w
ハゲが劣性遺伝子とか言っている馬鹿が何を言っているのだかwwwww
恐竜が姿形が異なる鳥に成れるのか？と問いているのに、答えられないから誤魔化し？www
515:名無虫さん
17/12/18 22:35:31.04 .net
ハゲが劣性遺伝子とか言ってる時点でやっぱりわかってないんだなw
知らないなら黙ってればいいのにw
516:名無虫さん
17/12/18 22:43:28.54 .net
>>512に書いてある通り無茶苦茶なバカ
517:名無虫さん
17/12/18 23:14:42.85 +GIdWCmD.net
>>503でハゲが劣性遺伝子とか馬鹿コメント書いているのはオマエwww
なんで、恐竜が姿形が異なる鳥の姿形に成れるのか、答えられないの？
恐竜とはURLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
鳥とはURLﾘﾝｸ(gogen-allguide.com)
爬虫類とはURLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
518:名無虫さん
17/12/18 23:15:02.14 .net
今は優性、劣性じゃなくて
顕性、潜性と名を改めている
519:名無虫さん
17/12/18 23:51:25.12 +GIdWCmD.net
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)とURLﾘﾝｸ(gogen-allguide.com)は違う
バカは1行目に記載されている「白亜紀に絶滅した爬虫類」の意味が理解できない。
バカは爬虫類の定義はなんだ？と嚙みつく
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)の要点を答えたら数日たった後々からトンチンカンな因縁ｗ
520:名無虫さん
17/12/18 23:52:02.56 .net
>>517
わざわざそんな古いのを引用してんのかよw
521:名無虫さん
17/12/18 23:56:01.98 .net
結局は鳥も恐竜だって事か！
鳥と恐竜の方が、恐竜とトカゲより近い種だしな
522:名無虫さん
17/12/19 00:16:32.14 .net
URLﾘﾝｸ(www.dino-tail.com)
恐竜がトカゲとかいつの時代の人間だよw
523:名無虫さん
17/12/19 00:48:46.24 /glgVOiw.net
トリケラトプス
爬虫綱 鳥盤目 ケラトプス科
鳥綱には分類されない。
祖先が同じというだけの事
524:名無虫さん
17/12/19 02:08:30.81 .net
文盲は「恐竜が鳥」とか「鳥と恐竜は同じだ」と相手が言ってもいない事を必死で否定してるね
何度も「鳥も恐竜だ」って言われてるのに、バカだから理解出来ないんだな
525:名無虫さん
17/12/19 02:11:55.24 .net
>>522を読んで涙目逃走w
言い訳も弱々しく情けないwww
526:名無虫さん
17/12/19 07:43:23.53 /glgVOiw.net
522の大凡の事項マスメディアで何回も紹介されている事項
今更、自慢げに貼ってなにを言いたいのやらwww
同類から分岐した異種は共通点はあるが同じではない。
>>441のレスを>>449しと>>458で同意しているのだが？
527:名無虫さん
17/12/19 14:35:37.33 .net
何言っても頑として自説曲げない基地外相手に時間浪費するのは勝手だけど
レス空費するのは遠慮してほしいな
この基地外の中では鳥は恐竜ではない、それでいいじゃんw
528:名無虫さん
17/12/19 20:39:05.16 .net
つうか恐竜が鳥と違うと言うから間違いだと言われるんだろ？
素直に非鳥類型恐竜と言えば誰からも文句言われないだろうに
529:名無虫さん
17/12/19 20:55:10.11 .net
>>474
> URLﾘﾝｸ(www.bing.com)
> これは恐竜だという人はキミぐらいだろｗ
こんな事を言っておいて、今更知ったかぶりとかw
バカはやっぱり面白いわwww
530:名無虫さん
17/12/19 21:02:33.75 .net
>>458が同意してるのは鳥と恐竜に差はないという事で
鳥類は恐竜と言ってるけどなw
531:名無虫さん
17/12/19 21:14:29.25 .net
>>497
小型恐竜は大型恐竜と近縁でいわばミニ版みたいなもので
生活様式や生理も極めて似通ってたものだったとは容易に想像できる。
つまり大型恐竜の幼体との競合が起きやすかったのだろう。
しかし哺乳類はそこが結構、大きく違ってたとみるべきだろう。
だから、最初から小型恐竜とは棲み分けてて、それゆえに小型動物としては哺乳類は長く繁栄してた。
そうでなかったら、哺乳類はとっくに小型恐竜によって競合を強いられ、滅んでただろう。
そもそも小型だから必ず競合する立場になるわけじゃないしね。
小型哺乳類は今でも最も繁栄してる哺乳類達だけど
小型では効率の悪い高い代謝を落としてヘビやトカゲの地位すら乗っ取ろう
（ヘビ・トカゲは哺乳類全体より多くの種がいる繁栄してる立場）
という方向には進化しなかった。
逆にヘビやトカゲが哺乳類の地位を脅かすこともない。
同じようなことが恐竜と哺乳類にもあったのでは？
落ち葉の下にトンネルを掘ったりして虫や木の実を食べる夜行性種
…なんてのが小型恐竜にいたような様子がないんだよね。
＞小型哺乳類が大きくなった場合に、中型恐竜や大型恐竜に対しても優位に働きうる違いだったのだろうか
一概には言えないけど、決定的に優位になるものを持っていなかったので
哺乳類の大型化が1億数千万年間抑制されてたんじゃないかな。
532:名無虫さん
17/12/20 01:21:43.53 .net
上手く住み分けが出来ていたけど、ニッチが空いたから爆発的に進化したって感じなのかな～
獣脚類のニッチを最初に奪ったのは鳥類だったみたいだから、すんなり哺乳類が空いてたから進化したって訳でもないのかもしれないけど…
533:名無虫さん
17/12/21 22:34:58.84 .net
またバカいつもの逃亡かw
534:名無虫さん
17/12/21 23:48:22.26 8WXwIssh.net
恐竜の姿勢は直立が基本だから、落ち葉の下にトンネル掘って～なんて生活するにはハードルが高いような気がする
535:名無虫さん
17/12/22 00:14:01.14 .net
四足歩行の恐竜だっていたんだから、無理でもなかったと思うぞ
向いてはいなかったんだろうけど
536:名無虫さん
17/12/22 20:05:19.85 .net
哺乳類だけじゃなく同じ双弓類の鱗竜類とかもすでにそこの地位にいただろうし、
激戦区過ぎて色々苦労して進化して進出する旨みが見出せない感じ。
537:名無虫さん
17/12/22 20:11:54.94 .net
四足歩行の恐竜って基本、大型種が二次的にやってるだけだからな・・・。
538:名無虫さん
17/12/22 23:49:19.98 .net
落ち葉の下とかトンネルとか、そういうところにいる種こそ
隕石衝突の時に生きのびやすそうだな
539:名無虫さん
17/12/23 04:07:47.76 fp2rmCiL.net
>>531 フューチャーイズワイルドでは、恐竜から進化した鳥類のキジ科からそういう進化をしたものが出てきたな
URLﾘﾝｸ(vignette1.wikia.nocookie.net)
あくまでフィクションだけど
540:名無虫さん
17/12/23 11:06:53.97 .net
仕方ないとはいえ、学校で習ったことからかなり変わってるんだよな
これから先も大発見があれば変わることもあるだろうし、なかなか興味深いよ
541:名無虫さん
17/12/25 01:38:22.98 .net
>>527
キチガイが来なくなったら過疎ってるじゃんw
542:名無虫さん
17/12/28 01:31:18.33 .net
>>529
小鳥を恐竜と言う人がいないと思ってた奴は逃げたの？
543:名無虫さん
17/12/29 17:04:08.93 iIaAck8a.net
論破されたら「荒らし」ｗ
相手にされなかったら「逃げた」ｗ
相変わらず、見え透いた恥ずかしくなるような悪あがき自演ｗ
544:名無虫さん
17/12/29 17:41:43.84 iIaAck8a.net
恐竜と鳥は同類祖先から分岐したから近縁であることは民放テレビ番組等で何回も紹介されている事項
ある程度動物に興味がある者は大概知る事項、それを知っているから自慢したいのかな？？
一個人サイエンスライターの著書表現を分類学と思い込む○ホが約1名いるみたいｗ
分類上、恐竜と鳥が共通するのは真核生物＞脊索動物門まで、爬虫綱≠鳥綱
ティラノサウルス＜ティラノサウルス属＜ティラノサウルス科＜竜盤目＜『爬虫綱』
トリケラトプス＜トリケラトプス属＜ケラトプス科＜鳥盤目＜『爬虫綱』
イヌワシ＜イヌワシ属＜タカ科＜タカ目＞『鳥綱』
ツバメ＜ツバメ属＜ツバメ科＜スズメ目＞『鳥綱』
545:名無虫さん
17/12/29 17:44:08.50 .net
負け犬が悔しくて何か言ってるw
論破されたのは鳥は恐竜じゃないと言ってたバカだし、実際に反論出来なくて逃げたまま反論出来ない
恥ずかしいバカだが悔しすぎてスルーも出来ないw
546:名無虫さん
17/12/29 17:46:43.82 iIaAck8a.net
分類上、恐竜と鳥が共通するのは真核生物＞脊索動物門まで、爬虫綱≠鳥綱
ティラノサウルス＜ティラノサウルス属＜ティラノサウルス科＜竜盤目＜『爬虫綱』
トリケラトプス＜トリケラトプス属＜ケラトプス科＜鳥盤目＜『爬虫綱』
イヌワシ＜イヌワシ属＜タカ科＜タカ目＜『鳥綱』
ツバメ＜ツバメ属＜ツバメ科＜スズメ目＜『鳥綱』
547:名無虫さん
17/12/29 17:49:25.81 .net
誰も恐竜と鳥が全く同じだとは言ってないのにw
鳥は恐竜だけどね
548:名無虫さん
17/12/29 18:20:24.61 iIaAck8a.net
ドメイン＞界＞門＞綱＞目＞科＞属＞種 鳥に分類上「恐竜」という語源は何処にも無い。
「鳥は恐竜・・・」 一個人サイエンスライターの著書表現法に過ぎないのに 多数のが誰もが思うを装うとは笑える自演wwwww
「人間は考える葦」とか「美しさは性能」とか「涙は心の汗」とか「芸術は爆弾」とかの類の個人的な名言に過ぎない。
549:名無虫さん
17/12/29 19:26:28.86 .net
じゃあ鳥は恐竜ではないんですか？
550:名無虫さん
17/12/29 19:43:23.13 .net
>>527 が言ってた通りか
551:名無虫さん
17/12/29 20:39:09.12 iIaAck8a.net
＞549 鳥は白亜紀に絶滅した恐竜と共通点は残すが恐竜ではない。
＞550 ＞527はオマエが書いんだろｗ 幼稚な自演でレス空費している張本人はオマエｗ
552:名無虫さん
17/12/29 21:38:30.25 .net
あっ？
本当に恐竜じゃないと思ってるんだ？
で、どこまでが恐竜で、どこからが鳥か言えるの？
553:名無虫さん
17/12/29 22:25:19.13 iIaAck8a.net
進化の過程で中間種は複数種存在したであろうが明確な境目はないと何度も書いているのに理解出来ない？
554:名無虫さん
17/12/29 22:46:54.82 .net
え？
明確に分けれないのにどうやって分けるの？
バカなの？
555:名無虫さん
17/12/29 23:15:44.77 iIaAck8a.net
獣脚類とか原鳥類の事知らないの？
恐竜がいきなり鳥に変身したとでも思っているの？
556:名無虫さん
17/12/29 23:46:13.80 .net
また誰も言ってない話をし始めたしw
そうやって誤魔化さないと答えられないんだよな？
分類的には鳥も獣脚類の仲間だけどなw
で、その分け方で、どこまでが恐竜だと言うつもりなのか？
絶滅した爬虫類が恐竜とか言ってたけど、生きてたら分類出来ないとか言うつもりなのか？
絶滅した鳥類は鳥類じゃないのかよ？
まず自分が言ってる事が矛盾してる事に気付けな
557:名無虫さん
17/12/30 01:25:07.82 xSXheL9H.net
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
＊翼竜目・魚竜目・首長竜目は恐竜に含まない。
爬虫綱≠鳥綱
558:名無虫さん
17/12/30 03:02:03.95 .net
>>522
559:名無虫さん
17/12/30 03:05:56.30 .net
>>544
> 一個人サイエンスライターの著書表現を分類学と思い込む○ホが約1名いるみたいｗ
560:名無虫さん
17/12/30 03:11:32.70 .net
>>544
> 一個人サイエンスライターの著書表現を分類学と思い込む○ホが約1名いるみたいｗ
そもそもこんな事を言ってる時点でバカ丸出し
恥ずかしくないのか？
561:名無虫さん
17/12/30 03:16:13.29 .net
>>548
ふ～ん、じゃあどうしてお前の意見に賛同する人は誰もいないんだ？
現実を見ろよw
562:名無虫さん
17/12/30 03:25:27.02 .net
この恥ずかしい文章は晒しておいてやろうw
一個人サイエンスライターって誰やねんw
>>548
＞「鳥は恐竜・・・」 一個人サイエンスライターの著書表現法に過ぎないのに 多数のが誰もが思うを装うとは笑える自演wwwww
＞「人間は考える葦」とか「美しさは性能」とか「涙は心の汗」とか「芸術は爆弾」とかの類の個人的な名言に過ぎない。
563:名無虫さん
17/12/30 08:36:44.71 xSXheL9H.net
また論破されて狂ったかwwwww
＞一個人サイエンスライターって誰やねんw
「鳥は恐竜・・」とか公に書いた人だろｗ
そもそも、自分で持ち出した文節だろ？本物のア〇かｗ
鳥は恐竜との共通点を残すとから名言ではあるが正式ばな分類上は鳥は恐竜ではない。
「鳥は恐竜・・」とかの名言をどこで見つけたかは知らないが、一個人として尊重するなら何の問題はない。
それを如何にも誰もが知っている学説の様に多数派を装う自演がマヌケそのものｗｗ
いい加減、恥かしい自演を晒している事に気づけば？
564:名無虫さん
17/12/30 12:07:10.73 .net
いつの時代の話をしてるんだ？
名言w
誰も自分に賛同してくれない時点で気が付きそうな物だが、鈍感力というヤツか
多数派を装うも何も、実際に多数派だからしょうがない
565:名無虫さん
17/12/30 15:02:55.57 .net
「現時点ではまだ鳥綱は鳥綱であって、爬虫綱に分類される恐竜とは異なる」
という落としどころを作ったので、もう書き込まないでいいよ。
調べてるうちにわかってきたけど引っ込みがつかなくなっただけなんでしょ？
書けば書くほど痛々しいよ
みんなも障碍者をいじめても気分が悪くならないの？
566:名無虫さん
17/12/30 16:14:40.10 .net
その助け船も、どうせ自演扱いされるだけだよ
俺もわかってるけど引けなくなったと思ってたけど、どうやら本気でわかってないらしい
痛い奴は無視して他の話題を出した方がいい
鳥がいるのに、蝙蝠に進化する種が出たって事は、隕石が落ちてなくても哺乳類は空に進出してただろうか？
567:名無虫さん
17/12/30 17:02:45.61 xSXheL9H.net
四肢動物＞両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
これに反論出来ないで引っ込みがつかないのはキミ自身でしょ？ｗ
生物論を語るより論破された腹癒せで個人的中傷目的が見え見えｗ
自演するならもう少し賢くなろうよｗ
書いている演技内容も子供騙しみたいで薄っぺらだねｗ
自演を疑われたくないなら、せめてE‐mail隠すのやめたら？
568:名無虫さん
17/12/30 17:03:00.76 .net
>>563
> ＞一個人サイエンスライターって誰やねんw
> 「鳥は恐竜・・」とか公に書いた人だろｗ
> そもそも、自分で持ち出した文節だろ？本物のア〇かｗ
で、それはどこの誰の言葉なの？
もしかして誰かわからないのに、一個人サイエンスライターとか言っちゃったの？
それが誰の言葉か知らないのに、一個人サイエンスライターの名言とか言っちゃった訳じゃないよね？
ねぇねぇ、いつ、誰が、どんな時に言ったの？
もしかして、また 知らないのにテキト～に言っちゃったの？
569:名無虫さん
17/12/30 17:10:20.90 .net
鳥が恐竜かどうかなんて、最新の恐竜の学術的な定義を調べたら一発だろ！
鳥は恐竜だよ
570:名無虫さん
17/12/30 17:35:34.55 xSXheL9H.net
四肢動物＞両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
鳥（鳥綱）は竜盤目にも鳥盤目にも爬虫綱にも該当しない。
571:名無虫さん
17/12/30 17:56:46.77 .net
いいから>>522を見ろ！
そして黙れ！
572:名無虫さん
17/12/30 18:04:47.30 .net
羊膜類の時といい、見てる資料が古すぎないか？
もしかして紙の資料を見てるのか？
573:名無虫さん
17/12/30 19:39:26.95 xSXheL9H.net
>>571
だから何？その内容は何回もマスメディアで紹介されて事項だが？
鳥綱＝爬虫綱とも恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋鳥類とも書いていないよｗ
URLﾘﾝｸ(kaseki7.com)
恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
爬虫類⊃恐竜＋翼竜＋魚竜＋首長竜＋ワニ＋その他
その他には鳥は含まれていない。
古いというならといった内容が記載されている新しいソース貼れｗ
574:名無虫さん
17/12/30 19:49:31.14 xSXheL9H.net
次はどんな自演してくるのかな？wwwww
575:名無虫さん
17/12/30 19:58:00.31 .net
>>573が自分で貼ったリンク先にも
学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
と明記されてるのに、ただの文盲かw
576:名無虫さん
17/12/30 21:38:20.45 xSXheL9H.net
鳥と恐竜は同類の祖先から分岐したと何度も書いたが？その事に否定した覚えはない。
トリケラトプスと鳥類（ツバメやイヌワシ等）とは分類上異なるとは書いたがな？？ｗｗ
次の反論はどの助け舟の方が？wwwww
次いでに雁首揃えて自己紹介願うwwww
577:名無虫さん
17/12/30 21:57:44.99 .net
その共通の祖先から進化した全ての子孫が恐竜って書いてあるんだよ文盲くん
つまりは鳥も恐竜なんだよ、アホ
578:名無虫さん
17/12/30 22:14:35.17 xSXheL9H.net
トリケラトプス←祖先→鳥
それでトリケラトプスと鳥が同種？？
アンカー番号表示してどの助け舟の方か分かるようにしてｗｗ
後からまた「オレが書いたんじゃない」と無責任に逃げられると訳わかんなくなるからwww
579:名無虫さん
17/12/30 23:18:37.48 .net
鳥とトリケラトプスが同種とか誰か言ってるか？
鳥もトリケラトプスも恐竜だってだけなんだがな
まぁ大丈夫、お前以外にはわかるように書かれてるから
580:名無虫さん
17/12/30 23:40:13.89 .net
で、一個人サイエンスライターって誰？
どうして知らないのに、サイエンスライターだとか決め付けたの？
581:名無虫さん
17/12/31 00:26:44.15 .net
>>566
普通に白亜紀前期にはもうボラティコテリウムが滑空を行ってたらしい
582:名無虫さん
17/12/31 00:34:14.82 srX7UOq8.net
四肢動物＞両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
イヌワシ＜イヌワシ属＜タカ科＜タカ目＜『鳥綱』
ツバメ＜ツバメ属＜ツバメ科＜スズメ目＜『鳥綱』
これが間違いと言いたいの？
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、そのすべての子孫」
「直近の共通祖先から派生したグループ」＝「恐竜」と分類上用語がないから仮定義してあるだけだが？補足説明で記載しているがな？
＞「鳥もトリケラトプスも恐竜」＝「恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋鳥綱」と同じ意味なんだが？
馬鹿解釈しているのは約1名だと思うが？馬鹿解釈している仲間？自己紹介してよｗ
583:名無虫さん
17/12/31 00:36:46.90 .net
これを読んでも意味がわからないんじゃ話にならないのでは？
>>522のリンク先
恐竜とは -定義と特徴-
恐竜の定義
現在の学術的な恐竜の定義は、
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、そのすべての子孫」
ということになっています。
ここで使われる、属としての[トリケラトプス]自体に特別な意味はなく、
[竜盤目である獣脚類(鳥)]と[鳥盤目の周飾頭類(トリケラトプス)]の、直近の共通祖先から派生したグループを「恐竜」と定義しています。
584:名無虫さん
17/12/31 00:54:52.99 .net
>>582
> 「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、そのすべての子孫」
> 「直近の共通祖先から派生したグループ」＝「恐竜」と分類上用語がないから仮定義してあるだけだが？補足説明で記載しているがな？
何処でだ？
もしかしてお前が勝手に言ってるだけか？
> 馬鹿解釈しているのは約1名だと思うが？
確かにバカ解釈してるのはお前だけだw
585:名無虫さん
17/12/31 01:02:09.09 .net
ホント、このスレは馬鹿に親切だ
URLﾘﾝｸ(natural-history.main.jp)
586:名無虫さん
17/12/31 01:10:01.49 .net
>>581
それって修練進化なのかな？
直接の祖先じゃないんでしょ？
587:名無虫さん
17/12/31 01:45:03.72 .net
>>586
完全に収斂進化だね、現生哺乳類の系統とは大分前に分岐したグループに属してる
588:名無虫さん
17/12/31 05:56:12.94 .net
鳥は、飛ぶけれども、結構地上を歩いての生活が多い種が基本じゃないの
コウモリは基本的に地上を歩いたりしない
589:名無虫さん
17/12/31 09:40:38.51 srX7UOq8.net
鳥綱と爬虫綱は近縁であることは云われて来たが＞585の執筆は未だ鈴木雅大というサイエンスライターの一個人意見に過ぎないｗ だから自演がバレバレｗ
現在の顎口上綱生物学分類
軟骨魚綱
条鰭綱
肉鰭綱
両生綱
爬虫綱
鳥綱
哺乳綱
590:名無虫さん
17/12/31 10:02:29.81 .net
その哺乳類も隕石の落下で絶滅してしまったんかな
そういう意味でも隕石が落ちなかったら、どうなっていたかな？
今と違う哺乳類が進化してただろうね
591:名無虫さん
17/12/31 10:16:56.85 .net
>>573 のリンク先
> 学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
分岐分類学の文字が読めない文盲は現実が見えてないらしい…
592:名無虫さん
17/12/31 10:23:08.03 .net
>>589は全く誰からも賛同されないのに、どうして自分を省みないの？
バカなの？知的障害なの？
593:名無虫さん
17/12/31 10:26:04.04 .net
>>184
＞羊膜類とやらが
羊膜類を知らなかった頃から全く成長していない…
594:名無虫さん
17/12/31 10:46:48.46 .net
＞鳥がいるのに、蝙蝠に進化する種が出たって事は、隕石が落ちてなくても哺乳類は空に進出してただろうか？
ムササビ型なら普通に中生代にいたってのは既出の通り。
ただ、コウモリは難しかったかもしれない。
白亜紀の終結と同時に翼竜が消え、鳥が系統や数を激減させたのは間違いないわけで、
コウモリはそこの空隙を突いた感もあるしな。
鳥にも反響定位をする連中がいたり、
コウモリもオオコウモリは視覚にも重点を置くところをみるに、コウモリのやってることが
鳥には全く不可能なことだったというわけでもなかろう。
コウモリは今の生態系地位に進出する空間と時間の余白を白亜紀末期の大量絶滅で稼げたというのは否めない。
595:名無虫さん
17/12/31 12:57:45.97 8TB83+fH.net
スレ主クン 必死なんだネ
596:名無虫さん
17/12/31 14:42:21.93 .net
コウモリがほとんど歩かないってのはどうなんだろうか？
やはり飛ぶことに特化したからかな？
597:名無虫さん
17/12/31 15:17:34.21 .net
>>590
違う種も生まれてただろうし、収斂進化で似たような姿になってたのもいるだろうね
598:名無虫さん
17/12/31 15:32:02.55 .net
>>596
コウモリは被膜が脚まで伸びてる上に
その被膜操作のために脚関節の動きが歩行とまるで違うものになってるので事実上、歩けない。
翼竜以上に飛行・空中生活に特化してしまっている生物といえ、
こんなのは鳥類でもアマツバメ目くらいしかいない。
（アマツバメ目は夜行性のズクヨタカも含んでおり、コウモリの一部のように
睡眠時に代謝を下げる芸当のあるハチドリもここの眷属。
ある意味、コウモリに収斂した鳥類といえるかもしれない）
別の言い方をすればコウモリが先達の鳥類の分野の隙間を埋めるには
これくらい極端な事やんなきゃいけなかったということかもしれないな。
599:名無虫さん
17/12/31 15:40:27.03 .net
翼竜が既にいたのに鳥類がいたり
原始的な鳥や羽毛恐竜が同時期にいたのにムササビ型哺乳類がいたり。
飛行できるってことは生態地位の余白が広がるのかもしれないね。
現生でも鳥類の多様性は哺乳類を圧倒してるし。
地球最大規模の多様性と種の多さを誇る昆虫というグループも
生物史上初めて飛ぶことで、あそこまで発展したという面はあるし。
そう考えると脊椎動物で初めて（というか生物で昆虫に次いで）能動的に飛行した翼竜って
実はもっと多種多様な種がいたのかもね。
化石に残りにくくて、なかなか発見されないだけで。
600:名無虫さん
17/12/31 16:29:27.40 .net
もしかしたらそうかもね！
翼竜なんて骨の密度も低かっただろうし、化石が残らなかったかもしれないよね～
翼竜も滑空じゃなく上手く飛んでたらしいし
601:名無虫さん
17/12/31 20:47:28.83 .net
原始的な爬虫類が死んだ後に偶然骨だけ膨張したのが恐竜の化石
生きてた時は単なる不恰好な小さな爬虫類
602:名無虫さん
17/12/31 21:56:41.30 .net
>>599
そういえば昆虫って、いつから空を飛んだんだろうか？
最初に地上に進出したのが、植物の仲間で、その後昆虫が上陸したって聞いたような…
最初の昆虫はどんな姿だったんだろう？
603:名無虫さん
18/01/01 07:42:00.70 .net
４億数千万年前のシルル紀には植物と節足動物の上陸が始まったようだ。
植物が餌としてなければ動物も陸で生活できないから、少し、植物の方が早かったのだろうが、
まあ、地質学的には同時みたいなもんらしい。
昆虫はその節足動物の中の甲殻類の祖先から分岐して出現したようだ。
現生のトビムシのような羽のない、ちょっとヨコエビのようにもみえる羽のない生物が昆虫の基礎だろう。
最も原初的な姿をしてる昆虫はシミ類じゃないかとされてる。シミ類も羽は生来ない。
羽を持った種は比較的早くから出現したようで遅くともデボン紀には飛んでいたようだ。
この頃には陸上に巨大な森林が形成されるようになり、昆虫が羽をもったことで
高木を登ったり木々の間を移動することが大いに有利になり、一気に放散し勢力を拡大したようだ。
604:名無虫さん
18/01/01 07:55:59.38 .net
コウモリは前肢を動かすため、上半身はムキムキなんだが、
そのトレードとして後肢の筋肉をほとんど捨ててしまってる。
更に尾膜（後肢と尾の間の被膜）を張る支柱とするために、後肢の
膝関節が他の哺乳類とは逆に背中側を向くという構造になってしまってる。
（つまり膝から下は腹側にまがる）
これでは歩行など出来るはずもない。
コウモリが地上で這うことしかできないのは、これを鑑みれば至極当然なのだ。
605:名無虫さん
18/01/01 22:58:39.40 .net
コウモリが地上で這うしかやらなくても恐竜よりは素早く動けるだろうな
606:名無虫さん
18/01/02 20:41:16.21 .net
しかし、現代のコウモリのニッチに相当する種は、中生代の鳥あるいは翼竜にいたのだろうか。
少なくとも翼竜にはいそうもないし、鳥にもいなかったような気がするけどどうなの？
607:名無虫さん
18/01/03 07:00:45.41 .net
不明としか…。
しかし少なくとも初期（始新世）のコウモリは反響定位をする能力を持ってなかったようだから、
闇夜に飛んで音を頼りに虫を捕るというのを現生ほど器用にしてなかった可能性大で、
コウモリが今のような夜のポジションを得たのは、始新世以降らしいのは確か。
ヨタカやズクヨタカの類などが既にいて、
コウモリのポジションを占有していた絶滅種がいたかもしれないし、
古鳥類にそういうのがいた可能性もある。
翼竜のアヌログナトゥスはヨタカと収斂してる翼竜というし、
少なくともジュラ紀の翼竜には夜のポジションを担う種がいた可能性があるらしい。
608:名無虫さん
18/01/03 14:08:13.47 .net
へぇ、夜行性の翼竜がいたんだ～
哺乳類の祖先も余裕で生きてた訳じゃなかったんだね
コウモリも鳥に比べると安定性が低いように思うし、鳥と違う分野で勝ち残る方法を模索した結果な気がする
609:名無虫さん
18/01/04 06:45:28.34 .net
あくまで夜行性の可能性があるってこと。
目が大きく、口が横にでかいという特徴がヨタカみたいなんで。
ただ、1億年以上も健在だった翼竜の確認されてる属は60を越える程度で
（説によったり、最近の発見によったりで
もう少し増えてるにしても、100を超えてないのは間違いない）
これは同じく飛行性羊膜類のコウモリや現生鳥類に比べても少なすぎるから、既知のものは恐らくほんの一部しかないのだろう。
だから、夜行性種とかがいても何ら不思議じゃなかっただろうね。
610:名無虫さん
18/01/04 22:35:42.01 .net
同時期の恐竜と比べても少なくない？
発見されてないのか、多様性が少なかったのか、正直わからないけど、未発見の種がまだいた気はするよね！
翼竜と一言で言っても大型の種から小型の種、その中間や進化の途中なんかも入れたらもっと多くの種がいたんじゃないかとは思う
フクロウみたいな夜行性の翼竜がいた可能性もあったのかもね！
611:名無虫さん
18/01/04 23:47:47.22 .net
翼竜がいたのに鳥が進出できたのは何が理由だったんだろうか
それとも、翼竜は本当に少なくて、空のニッチはがらあきだったのだろうか
612:名無虫さん
18/01/05 15:18:40.65 .net
>>611
コウモリもそうだが、翼竜はあまりにも飛行に特化した体のため
色んなことが出来なかったという。
まずは水陸両用は出来なかったとされる。
水に飛び込んで浮いたり水中を泳いだりとかが出来ない。
あと、ワシやタカ、フクロウのような真似は無理。つまり強力な脚を武器にして空から
比較的大きな獲物を捕らえる強肉食性のものを輩出できない。
飛ばないもしくは時々飛ぶ程度で、地上を疾走するとかいうスタイルもとれない。
（ダチョウ、キジ等が代表だが、他にも多くのグループに広範にあるタイプ）
だからこそ鳥の進出する余地があった、と。
というか鳥以外でやれてる脊椎動物がいない。
613:名無虫さん
18/01/06 00:05:54.90 .net
鳥がそういう進化ができたのは
気嚢システムによる強力な身体能力と
もともと二足歩行であり、強い後ろ足を維持したまま空いている前足を翼にできた
ことが理由という理解でオッケーかな
614:名無虫さん
18/01/06 08:29:03.95 .net
>>589
キチガイ文盲ちゃん、結局は逃げちゃうんだなw
ちゃんと謝罪して消えればいいのに
615:名無虫さん
18/01/06 09:21:03.66 .net
>>604
部屋に飛び込んできたコウモリがカーテンをクライミングしてたな
後ろ足はあくまで添え物って感じだった
616:名無虫さん
18/01/06 17:14:59.27 .net
>>613
翼竜も気嚢そのものじゃなくとも、その前身的なものはあったかもしれないが、
何分、二足歩行の維持って点では劣るしな。
617:名無虫さん
18/01/06 17:50:50.13 .net
なんか恐竜類最強って感じがするな
KPｇ事件がなかったら、やっぱり哺乳類が台頭する余地なんてなくて
KPｇ以後、地球上の生命は末期方向に向かっているのかもしれないな
とどめをさすのが人類の登場
618:名無虫さん
18/01/06 18:55:14.33 .net
んなこたあない。
人類がもし、今後多くを巻き込んで自滅するにしても
多分、始新世の激変くらいのレベルだろう。始新世温暖化極大＆終末事変で
哺乳類の第二次適応放散が促されたが、第三放散が起こるだろう。
鯨偶蹄類のうち、少なくともウシ科、シカ科が小型種中心に幾らか生き残る可能性はあるし、
食肉類が全て消えるのも少々考え難い。
齧歯類、真無盲腸類、蝙蝠類に至っては言わずもがな。
鳥類も消え去ることはないだろう。
トカゲ・ヘビ類もその点は固いかと。
こういったものが一掃されるにはペルム紀末期レベルの長期的な大規模火山噴火とか
白亜紀末期の隕石衝突とかの人智を超えるレベルでの災厄が必須だろうが、
人類が自滅するシナリオがあるなら、おそらく、そこまでに至らず、
わりとあっさり消えるかと。（そんな災厄を起こせるレベルまで発達する前に自滅するかと）
「絶対強者」たる恐竜が主に陸上生態系上位を占有的に長期支配してた時期がむしろ例外的で、
両生類・羊膜類が内陸に至るまで陸上を征して以降、大抵、そこは連立政権的なものだったんだよ。
石炭紀、ペルム紀、三畳紀、新生代もそうだ。単弓類の系統が幾分か優先的に占めてるって点では
石炭紀後期からペルム紀、三畳紀序盤位の状態に新生代は戻ったともいえる。
619:名無虫さん
18/01/07 08:22:21.74 6xt9hQtC.net
>>614
暇なんだねｗ
論破されたら「荒らし」相手にされなければ「逃げた」www
生物論で返せないで幼稚な中傷でしか返せない愚か者になぜ謝罪を？wwww
個人が執筆した恐竜本に洗脳されて個人的に支持するのは勝手だけど・・・ｗ
【軟骨漁網】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目→〇
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋【鳥綱】→×
【爬虫綱】≠【鳥綱】→〇 【爬虫綱】＝【鳥綱】→×
これが現在の公式分類だよｗ
620:名無虫さん
18/01/07 12:04:42.79 .net
>>618
人類が滅んだ後も昆虫類は生き残るだろうと予想してる専門家も多いしね！
とりあえず、なにかしらの生命は生き残るとして、脊椎動物の優位性って何だろうか？
陸上での大型化はあるとして、海の中でさえ多様性があるように思える
動物全体では多数派ではないと聞くけど、誕生以来ほとんど王者として君臨出来ているのは、内骨格の優位性があるのかな
爬虫類から鳥類や単弓類から哺乳類が誕生したように、これから先新しく進化した動物が生まれる可能性だってあるんじゃないかとも思える
普通に考えると進化の過程である存在があったとしても現存している種に補食されて、簡単には進化なんて出来るはずがないけれど、
人類が滅亡するくらいの劇的な環境の変化があればもしかしたらあるかもしれないと妄想…
哺乳類の中から授乳を捨てるような進化をする種が出ないのは、授乳による子孫を育てるという手段が優れているんだろうと思うんだけど、
他の種で例えばペンギンがお腹に餌を貯めて吐き戻すような機能を持った別の器官が発展して食べ物を消化せずに貯めておけるような動物が出てきたりとか
遠い未来の事はわからないと思う
上手くは言えないけど、いろんな生き物がいるってのは楽しいなと思う
621:名無虫さん
18/01/07 16:44:51.67 .net
>>619
相手にされてないのはお前だろ！ゴミがw
頭の中もカビが生えてそうだなw
622:名無虫さん
18/01/07 17:23:25.35 .net
しかし、脊椎動物上陸の時期から恐竜時代開始までの期間と恐竜時代の期間を比べたら、恐竜が生態系上位を占有していた時期が例外とはいえないほど恐竜時代は長いのではないか。
逆に地球上で生命が生きられる期間があと数億年？カンブリア爆発からの現代までの期間とほぼ同じくらいか？なんか以外と先が短いなと感じるんだが。
623:名無虫さん
18/01/07 19:25:26.71 .net
今のとこ、四肢動物最古の証拠じゃないかというのが3億9700万年前の足跡化石だそうなんで、
まあ4億年位前に四肢類が誕生したとみていいんだろ。で、恐竜誕生は大体2億3000～4000万年くらいじゃないかというし、
2億５千万年以降だとみていいだろう。四肢類誕生から１億５千万年位後だな。
とはいえ、四肢類も恐竜も地上を支配したのは、それぞれ誕生から数千万年は経ってたはずだが。
恐竜がはっきり生態系上位に君臨したのをジュラ紀開幕前後とみるなら大体、２億年前。
ここから覇権の終焉までが約１億3500万年間。
魚に「毛（脚だけど）が生えた程度」の四肢類がより地上に適応し、
そこの生態系上位を占め始めたのが石炭紀開幕前後とみなすなら大体、３億６千万年前。
羊膜類の誕生は約3億1200万年前。
ここから恐竜の覇権が始まるまでの期間はそれぞれ約1億６000万年間と、約１億1200万年間。
うーん、確かに恐竜の覇権期間は長い。長いが、それ以外の期間も相応に長い。
624:名無虫さん
18/01/07 22:52:39.06 .net
>>620
一応全ての動物に進化の可能性はあるが、蛇から足が生える事はないみたいに限界はあるよ
しかし食道の一部が肺になったり、霊長類が色覚をある程度回復させたみたいに、何かを利用して新しく何かにする事はあるかもしれない
625:名無虫さん
18/01/08 11:41:40.71 cQSPcT8z.net
>>621
結局、幼稚な中傷でしか返せない愚か者ｗ
626:名無虫さん
18/01/08 23:46:50.28 .net
ID:cQSPcT8z
が自分の貼ったリンク先も読めない文盲だって？
そりゃ論破されて逃げるはずだなw
627:名無虫さん
18/01/09 02:18:41.17 .net
俺も聞きたい>>573で自分で引用してる
分岐分類学を頑なに無視する理由は何？
普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか？
きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか？
628:名無虫さん
18/01/09 14:34:23.50 .net
超亀だけど
>>389
>今でいう齧歯類、かつてまとめて「食虫類」とされた多様な哺乳類達
おいおい出鱈目すぎるだろ
ネズミとトガリネズミの見た目が似てるだけで、齧歯類は食虫類とは
無関係、むしろ霊長類の兄弟群だぞ
原始的な羊膜類が大方トカゲ型なのと同じように
原始的な哺乳類は食虫類に限らず大抵ネズミ型だから
現生のトカゲやネズミ自体は割と新しい種なのに。未だに形態分類から
認識が変わってない人間からは古い生物と誤解されるんだよな
ちなみにかつての食虫類はローラシア起源の無盲腸類とアフリカ起源
のアフリカ食虫類に分化してる
貧歯類が新世界の異節類と旧世界の管歯目・有鱗目に分れたのと同じ
629:名無虫さん
18/01/09 22:57:11.64 KSx/I0CW.net
白亜紀末期の大量絶滅が無かったら、秋に鮭じゃなくてシーラカンスが川を遡上するなんて風景もあったかな(´･ω･`)？
630:名無虫さん
18/01/09 23:18:32.31 lS0U3OjC.net
>>626>>627
明らかに幼稚な中傷でしか返せない愚か者を肯定する者は、愚か者張本人か、恋仲のホモ達か、どちらかなんだが？wwwww
いい加減に恥かしい見え見えのしらじらしい自演を晒している事に気づけば？wwww
トリケラトプス←共通先祖→鳥 爬虫綱⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目との記載はあるが、
恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋鳥綱とも爬虫類＝鳥類との記載はない。
コソコソとセコイすぎるｗｗ
以前にも論破された腹癒せで卑劣な成りすましｗ
リアルタイムで返せないで>>180～>>394一ヶ月以上経ってコッソリとセコイ陰口ｗ
今回も年末年始暇なオマエはコソコソと>>614で「逃げた」だの「謝罪・・」？？は？アホか？
631:名無虫さん
18/01/09 23:52:40.40 .net
学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
と明記されてるのに何を言ってんだ文盲！
鳥は爬虫類だとは書かれているなんて言ってないが、逆に言うと鳥は恐竜ではないとも書かれていない
学術的には鳥は恐竜とはっきり明記されてる
現生の爬虫類と恐竜が違ってるだけで、全ての鳥類は恐竜の一部というのが最新の分類
むしろ今でも鳥は恐竜じゃないと言ってるバカの方が遥かに少数派
632:名無虫さん
18/01/10 01:58:51.67 .net
>>629
シーラカンスって淡水で生きれるんだっけ？
633:名無虫さん
18/01/10 08:25:59.68 .net
>>627
が聞いている理由を答えられないのが全てだろう。
> 分岐分類学を頑なに無視する理由は何？
> 普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
> もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか？
> きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか？
634:名無虫さん
18/01/10 17:17:38.59 0EFLK1YY.net
>>628
ごめん、書き方悪かった。
「かつて食虫類として十把一絡げにまとめられてた雑多な食虫性小型有胎盤哺乳類」って言いたかったのですな。
食虫類が解体されたのは知ってますよ。
真無盲腸類とアフリカ好虫類にどかんとまず二分割されて、
真無盲腸類にはモグラ、トガリネズミ、ソレノドン、ハリネズミなど
アフリカ好虫類にはキンモグラ、テンレック、ハネジネズミ（あとツチブタがこれに近いとか）
などがいるとか。
で、それらの食虫性の小型哺乳類達は齧歯類（及び齧歯類の姉妹グループのウサギ類）とか
小型有袋類（代表例：オポッサム）とか一部の小型食肉類も同様に
成体になっても小型な上に、種の多様性があって、個体数も多い。
だから全てが完全に絶滅しにくい。
中生代の哺乳類もこういうタイプの哺乳類達だったんだろうと言いたかったんです。
635:名無虫さん
18/01/10 17:29:08.64 .net
おっと忘れてた。ハイラックス類とツパイ類も含めていいだろう。
まあ、サル類にも多様な小型種がいるとはいえるか。
サルじゃちと特殊化が過ぎてるが。
異節類のアルマジロやアリクイの小型種、
食肉類の近縁のセンザンコウの小型種なんかも、まあ食虫性小動物なんだが、
これも、ちと特殊化が過ぎてて不適当な気も…。
コウモリも小型で多様だが、飛行する哺乳類は中生代にはいなかっただろう
新生代の新形態なんで
（滑空するのは少しいた）
例にするのかなり苦しく、不適当だと思うんで除外しました。
636:名無虫さん
18/01/10 21:45:19.01 q77IFHDc.net
>>631及び>633（同一人物くん）
＞学術的には鳥は恐竜とはっきり明記されてる
は？何処に？？？？？？？
学術的に？？？？？
脊索動物門中の爬虫綱が廃止されて爬虫綱が鳥綱に吸収合併された時点で初めて「鳥＝恐竜」が成立されるのだが？
まぁ有り得ないと思うがなｗ漁網が軟骨魚綱、肉鰭綱、条鰭綱のように細かく分類されることがあってもいくら近縁でも爬虫綱が鳥綱に吸収合併される事ないと思うがなｗｗ
「鳥は恐竜・・」とは近縁であるゆえの自由表現に過ぎない。
個人的に洗脳されて名言を個人的に支持するのは勝手だけどなｗ
恥かしい自演までして広めたいの？
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
これが現在の学術的分類！ 間違いだと言いたいの？？
これが少数派？？？？ｗアホか？wwwww
637:名無虫さん
18/01/10 21:56:13.28 q77IFHDc.net
訂正 漁網→魚綱
638:名無虫さん
18/01/10 22:13:59.51 .net
>>636
コイツ自分で引用したサイトすら読めない文盲なんだなw
意図的に無視したとかじゃなくて、バカ過ぎて理解出来ないだけだったとはね～
まずは日本語から勉強してこいよw
639:名無虫さん
18/01/11 07:19:00.17 2oLoJLSi.net
>>338
日本語が理解できないのはオマエだろｗ
結局は幼稚な中傷でしか返せない愚か者ｗ
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」 とは
「鳥←共通祖先→トリケラトプス」と云う事
「鳥綱＝恐竜」と云う事ではない。
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
の構図が理解できないの？
640:名無虫さん
18/01/11 07:51:48.22 .net
>>639
やれやれ…
これ以上教えてやる義理もないが、
>>522 >>38 のリンク先を本当に見ても同じ事を言えるのか？
というより本当に見てるか？
日本語が理解出来ないとかいうレベルじゃないと思うが…
641:名無虫さん
18/01/11 21:57:13.48 2oLoJLSi.net
>>540
それは一個人著者の恐竜が俗語であるゆえの自由表現だろｗ
個人的にその表現を支持するのは自由だがなｗ
それに洗脳されて広めたいが為に見え見えの恥かしい自演をしているわけかｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
どれも正式の分類は「爬虫綱」
【爬虫綱】＝恐竜＋翼竜＋魚竜＋首長竜＋鰐＋その他 （＊その他に鳥類は含まれない）
＃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
それが間違いと言うなら正しい回答を書けやｗ
呆れたことに更に謝罪を求める馬鹿な発想は何処から？
642:名無虫さん
18/01/12 00:52:12.95 .net
一個人のと思ってるのかw
文章が読めないだけじゃなく頭が悪いんだな
すごい影響力のある一個人だな～
お前が言ってるのは「非鳥類型恐竜」で、学術的に「恐竜」と言えば「鳥類」も恐竜なんだよ！
643:名無虫さん
18/01/12 01:13:02.41 .net
恐竜は爬虫網、鳥類は鳥網だから恐竜じゃないというなら、白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？
鳥網か爬虫網か、何で分ける？
前に恐竜と鳥類に差はないと言ったり、爬虫網と鳥網は全然違うと矛盾した事ばかり言ってるけど、答えれるのかよ？
644:名無虫さん
18/01/12 22:01:07.07 HvfhhRVN.net
>>642>>643
「非鳥類型恐竜」とは俗語で生物用語ではない。しかも「是鳥類型恐竜」という用語がセットになって成り立つ。
非＝道理に合わない、誤りの意味、つまり鳥類ではない事を表す。
「鳥は恐竜・・・」とかは
個人の古生物ライターか古生物ジャーナリストが鳥と恐竜は見た目では掛け離れていても近縁で身体上共通点がある事を強調アピールする為の自由表現の文節に過ぎないよｗ
【爬虫綱】⊃ 恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
いくら専門に研究していても個人の古生物ジャーナリストなどが“学術的に”【爬虫綱】＝【鳥綱】や『恐竜』＝竜盤目＋鳥盤目＋【鳥綱】に変える権限はないよww
個人的に支持するのは自由だけど、それを学術的に変わったと個人的に勝手に思い込み多数派を演じる幼稚な自演www
恥ずかしくなってこない？wwww
645:名無虫さん
18/01/12 22:20:04.81 .net
結局、質問には答えられずに同じ事を言って逃げるだけか
たぶんお前のつまらない書き込みなんて誰も見てないだろうけど、少しはまともな事を言ってみろ！
別に知らない事は恥じゃないが、お前みたいに日本語がわからないのは恥ずかしい事だぞ
もう逃げていいから、日本語の勉強してこいよ、な
646:名無虫さん
18/01/12 22:34:18.58 .net
是鳥類型恐竜なんて言葉ねぇじゃねぇかw
まともな日本語も使えないくせに新しい言葉を作るなよ！
お前と違って同じ事を何度も言う気はない！
はっきり言ってバカは黙れ！
それだけ
647:名無虫さん
18/01/12 22:42:46.29 .net
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
Wikipediaをソースに使ってるけど、竜盤類の下位分類の中にハッキリ鳥類って書いてあんじゃねぇか！
知ってて惚けてやがったな！
相変わらず卑怯な奴！
648:名無虫さん
18/01/12 22:53:57.52 HvfhhRVN.net
質問って何？
＞白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？ ←のこと？
「鳥類」と判断できるのなら「鳥類」に決まっているだろｗ何が言いたいの？ｗｗ
＞是鳥類型恐竜なんて言葉ねぇじゃねぇかw
無いから生物用語として成り立たないと云っているのだが？何が言いたいの？ｗ
先の質問に答えてからの質問するのが道理だがなwwwww馬鹿に答えられないのはわかっているから追及はしないがなww
結局、幼稚な中傷でしか返せない愚か者wwだな。
649:名無虫さん
18/01/12 23:01:45.32 4Q4rrUCV.net
お前、>>647のリンク先見てこいよ！
鳥類とわかってたら鳥類とか、相変わらずバカなんだな
何を根拠に鳥類と断定したかを聞いてるんだぞ？
どこからが鳥類で、どこまでが恐竜か、明確な違いが無いのに鳥は恐竜じゃないとどうやって決めるのか？
それを聞いてるんだ、誤魔化さずに答えてみろよ！
さぁ早く！
650:名無虫さん
18/01/12 23:07:02.92 pQgm13bD.net
>>648
お前って幼稚な中傷でしか返せない愚か者だなw
完全に論破されて悔しいのはわかるが、往生際が悪いぞ。
お前以外の誰もが鳥は恐竜だと知ってたから、いつかはお前が諦めるってのはわかってたけどな。
651:名無虫さん
18/01/12 23:12:56.50 4Q4rrUCV.net
是鳥類型恐竜という言葉は無くても、非鳥類型恐竜という言葉はある
以下は引用
＞古典的分類では爬虫綱 - 双弓亜綱 - 主竜形下綱に属し、分類階級は上目とされてきた。
＞なお、系統樹に基づく分岐学的観点から、単に「恐竜」と呼んだ場合、学術的には「鳥類」を含めることが多くなっている。
＞このため、上記の分類群（恐竜から鳥類を除いたグループ）を指す上では、より厳密な「非鳥類型恐竜(non-avian dinosaur)」の使用が、学術論文を中心に見られる。
652:名無虫さん
18/01/12 23:18:09.73 pQgm13bD.net
どうせ、また同じ事を言って逃げるんだろう？
だが、自分がソースにしているWikipediaで竜盤類の中に鳥類が入っている事を無視は出来ないぞ。
もう諦めろ！お前以外はみんな飽きてる。
653:名無虫さん
18/01/12 23:23:03.82 .net
ID表示されんのとされないのって何が違うの
654:名無虫さん
18/01/12 23:31:13.73 pQgm13bD.net
とりあえず、自分だけID出してもどうせ自演と言われるだけだから出さなかっただけ。
それともメールアドレスのところに何も書かないとIDが出るのを知らないという意味？
そんな事よりコウモリの話の方が面白かったわ。
655:名無虫さん
18/01/12 23:46:02.31 pQgm13bD.net
>>634
逆にそういう進化の可能性を秘めた哺乳類だったから、恐竜が滅んだというチャンスに一気に多様化出来たって話だよね！
ワニ達は哺乳類に比べて大型だったけど、水辺に特化し過ぎて哺乳類の様にチャンスを活かせなかったとか。
小さな哺乳類がこれだけ大型化・多様化するとは恐竜時代には思えない様な存在だったんだろうね。
656:名無虫さん
18/01/12 23:47:44.50 GpvQHv6S.net
>>649
恐竜と鳥類の間に中間種は存在するが？
得体が知れない化石は学会で討論するに決まっているが？
個人で決められるとでも？
657:名無虫さん
18/01/13 00:15:18.57 zw8cjZ8i.net
>>656
質問には答えられないか
で、学会で討論して、明確な基準がないのにどうやって恐竜か鳥類かに分類できるんだよ？
まさか多数決とか言うんじゃないだろうな？
それと竜盤類の中に鳥類がいる事についてはスルーか？
完全に論破されていつもの逃げかw
658:名無虫さん
18/01/13 01:26:32.98 .net
>>654
後者の方です、こんな仕組みだったとは...、教えてくださってありがとうございます。
そうですよね、コウモリの話の方が面白いですよね、変なこと聞いちゃってすみません。
659:名無虫さん
18/01/13 08:10:57.29 F/hLEOsX.net
>>656
は？
＞白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？
「新種の鳥類が・・」と明記してアホな質問するなｗ
翼と嘴があれば鳥類になると思うが・・？新種の鳥類ってどんなの？？空想で語られてもな？
残念ながら俺はテレパシー能力を持たないからオマエの空想図まで見えないんでｗｗ
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種 【鳥綱】『竜盤目』構図が理解できないようねｗ
660:名無虫さん
18/01/13 08:11:28.46 /EyqIURo.net
端末機が複数有れば…
661:名無虫さん
18/01/13 09:08:44.06 F/hLEOsX.net
>>659のレスは
返信アンカー訂正 ＞656→>>657
662:名無虫さん
18/01/13 09:36:16.21 /EyqIURo.net
ID隠してカムフラージュ
バットマンの方が面白い
663:名無虫さん
18/01/13 09:36:45.13 .net
>>659
じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
そんな物はこれからも発掘される可能性はあるが？
理解出来てないのはお前だろ！
>>647 のリンク先を見てこい！
竜盤類の中に鳥類が含まれてるだろうが
てことは、恐竜の中に鳥類が含まれてるということで、お前が間違えてるって事だ！
完全に論破されたな、バカがw
664:名無虫さん
18/01/13 11:50:38.13 .net
>>659
翼と嘴があったら鳥類なのか？
665:名無虫さん
18/01/13 15:16:22.47 F/hLEOsX.net
>>633
>「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
それもオマエの脳内空想の世界だろｗ アホな質問しかしないんだなw
＞リンク先を見てこい！
無効なリンクを貼られてもな？言いたいことはだいたい想像はつくが・・ｗ
たぶん、鳥と恐竜は共通祖先だからクラウン生物群方式表示で鳥類の名称の記載があって有頂天になっているのだろうｗ
基礎知識が無い者になにを語っても通じないのが分かったｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種 動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目
下位分類の「目」に上位分類の「綱」が含まれる事はない。
666:名無虫さん
18/01/13 17:33:15.33 .net
>>665
答えられないから逃げてるだけだなw
どんな化石であれ発見されたら分類されるが、お前は既に分類されたのを見てしか語れない
分類方法がわかってないんだからな
都合が悪いとリンク先が見れないと言ってください逃げるだけか能無し
竜盤類で検索してみろ、カス
667:名無虫さん
18/01/13 20:26:59.79 .net
>>647のリンク普通に行けるけど？
668:名無虫さん
18/01/13 22:02:03.45 F/hLEOsX.net
>>666 667
本物のアホか？
＞鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」
オマエの低脳から生まれた空想産物の「鳥か恐竜かわからない化石」は実体もないしなｗ
とりあえず、その空想化石の正確なイラストか図を描け！そうしたら丁重に分析してやるｗ
リンクは無効だが？一応「竜盤類」で検索したがクラウン生物群方式の分類になっているみたいだが？
本当に『界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種』の構図が理解できないようだなｗ
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃☆☆属
「鳥科」も「鳥属」も生物分類では存在しないがなｗｗ「鳥貴族」という店はあるがなｗｗ
669:名無虫さん
18/01/13 22:16:20.11 F/hLEOsX.net
コウモリの話より面白い
670:名無虫さん
18/01/14 00:51:23.83 .net
>>668
アホはお前だろw
嘴があったら鳥とかw
嘴のある恐竜もいるだろ、バカなのかw
またバカの１つ覚えか、いい加減飽きてきたわ
他の住人なんてもうとっくに飽きてるが、いい加減恥ずかしくないのか？
671:名無虫さん
18/01/14 03:53:36.64 .net
>>668
横からすみません、クラウン生物群って何ですか？
竜盤類がクラウン生物群方式？の分類だと、なんか鳥類が恐竜だという認識の上で何か問題でもあるんですか？
672:名無虫さん
18/01/14 08:37:20.87 xEM+e9JH.net
>>670
アホな質問 その１
＞白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？ 鳥網か爬虫網か、何で分ける？
A「新種の鳥類」と明記してあるのだから鳥綱に決まっている。
アホな質問 その２
＞じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
A「鳥か恐竜かわからない化石」と他人の妄想化石が見えるわけがない。
＞またバカの１つ覚えか、いい加減飽きてきたわ
生物学の答えは一つ、その暴言を吐いた時点で論破され事を意味する。
結論
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃☆☆属
「鳥科」も「鳥属」も存在しない。
＞671 検索すれば？＞670と同一人物なのは解っているので・・・ｗ
673:名無虫さん
18/01/14 12:10:29.89 .net
>>672
答えられないから逃げてるだけだなw
結局、どこまでが恐竜で、何処からが鳥なのかわからないから誤魔化しているだけだろw
結局は論破されたのは、いつも通りお前だったって事だw
ついでに言うと>>671は俺じゃないから別に答えろよ
つうか、いい加減全員同じ人だという妄想はやめろ、いちいち面倒くさいわ
674:名無虫さん
18/01/14 12:53:28.16 .net
現在も使われてる分岐分類学と既に使われてないクラウン分類学の区別もつかないバカには何を言っても無駄じゃね？
自分ではお利口さんと思ってるのが質が悪い。
普段どんな生活してたらこんな人の話が聞けなくなるのかわからない。
675:名無虫さん
18/01/14 15:42:25.47 .net
>>655
結局、コウモリは飛行に特化してるから、地上生活向きの種に進化することないのかな？
前足が歩行に向かないんじゃ他の種に地上では勝てないかもね
676:名無虫さん
18/01/14 18:38:53.37 .net
>>672
一応検索したんすけどね、枝葉のように広がった系統樹が冠のように見えるからクラウン生物群と言う所まで分かったんですけれど(現在使われていないとも)
竜盤類の下位分類に鳥類があるって話なのに、突然竜盤類はクラウン生物群方式の分類だとか何とか言い出したから、クラウン生物群だと何か竜盤類に鳥類を含める上で不都合でもあんのかなと思い質問させていただいた次第です。
677:名無虫さん
18/01/14 19:58:48.65 .net
かっこいい趣味なら専門用語とか言うとサマになるが恐竜の専門用語とか言ってる奴は気持ちの悪いにも程があるな
クラウン生物群とかwww
どうして気持ちの悪い恐竜ヲタをそこまでこじらせたんだよ、マジで軽蔑するわ
678:名無虫さん
18/01/14 20:56:24.51 xEM+e9JH.net
>>673～>>676
ショボい対話ｗｗｗもう少しまともなストーリー考えればｗどう見ても同一人物ｗ
＞どこまでが恐竜で、何処からが鳥なのか
まだ恐竜が鳥に規則正しく早変わりしたと思っているの？ｗｗ
進化の過程で複数種の中間種が入れ替わり境目なんてないと何度も書いているが？ｗ本当のバ〇？ｗ
＞答えられないから逃げてるだけだなw
検索してもわからなかった？
『界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種』の理屈も理解出来なかったキミには少し難しいかもねｗ
簡単にいうと 鳥←ｘ←共通祖先→ｙ→トリケラトプス 現在生息しているのは現生鳥類だけ
ｘの中に竜盤類は含まれる。竜盤類とは何かの説明に現生に存在する鳥類を持ち出した方がわかりやすい。ｘの中に知名度の高い種はあまりないと思われる。したがってクラウン生物群方式を採用している。
どの鳥類と恐竜を個別に検索しても
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
なんて種は絶対に無いと思うが？
>>677
確かに恐竜オタクは気持ち悪いお方が多いなｗ
679:名無虫さん
18/01/14 21:59:53.06 .net
>>678
>>672
> アホな質問 その１
> ＞白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？ 鳥網か爬虫網か、何で分ける？
> A「新種の鳥類」と明記してあるのだから鳥綱に決まっている。
お前が想像以上のバカだった事を忘れたな
発見された時に新種の鳥類とわかってる訳が無いだろ！
結局、お前は既に図鑑に載ってる種類を調べる事しか出来ないって事だろ
> アホな質問 その２
> ＞じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
> A「鳥か恐竜かわからない化石」と他人の妄想化石が見えるわけがない。
別にどんな化石か限定してる訳じゃないから、○○という特徴があれば鳥類、無ければ恐竜という特徴を答えろと言っている
まぁそんな物が無いから誤魔化して逃げてるだけだろうけどな！
逃げてる以上はお前の敗けだわw
> 生物学の答えは一つ
それはいつまでも変わらないという意味じゃないけどなw
まぁお前の中ではそうなんだろう、お前の中だけではなw
680:名無虫さん
18/01/14 23:00:37.34 xEM+e9JH.net
>>679
再度また、何が言いたいの？wwwww
で、オマエの空想の世界の化石の正体は答えは何？
論破されて悔しいの？
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃鳥属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
と個別に分類されている鳥か恐竜の種が見つかったの？
681:名無虫さん
18/01/14 23:19:11.76 .net
>>680
お前がまた論破されたって事だろw
お前の知らない分類学を勉強してこいよw
鳥は恐竜なので、鳥なのか恐竜なのか議論する専門家なんていないけどな！
682:名無虫さん
18/01/14 23:35:12.42 xEM+e9JH.net
>>681
オマエの空想の世界の化石の正体は答えは何？
他人には「逃げた」とか因縁つけて？自分で問いたくせに答えられないの？
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃鳥属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
と個別に分類されている鳥か恐竜の種が見つかったの？
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
に反論がなければオマエが論破されたという事なんだがｗ
683:名無虫さん
18/01/14 23:47:35.90 .net
>>678
んーと、あなたの主張だと竜盤類、ひいては恐竜に鳥類は含まれないとの事ですけど、竜盤類とは何かの説明に恐竜ではない鳥類を例に用いるのは不適切なのでは？
それと共通祖先以降に分岐したそのXってなんですか？恐竜類において鳥盤類を含まず、つまり竜盤類のみを含んだ包括的なグループがあるって事になると思うんですけど、そんなの聞いたことないです。
色々たくさん質問してすみません、あなたの話す事は大体初めて聞くので大変興味深いです。
684:名無虫さん
18/01/14 23:49:26.57 .net
>>682
相変わらず質問の意図がわからないバカなのなw
「正体は答えは何？」だってw
別に○○は鳥でしょうか？恐竜でしょうか？というクイズを出してるんじゃないんだぞw
答えは言ってるだろ？
鳥か恐竜かの議論が必要なのは鳥は恐竜じゃないと言ってるお前であって、鳥は恐竜なのだから議論の必要はないんだよ！
お前が言うみたいに鳥が恐竜ではないなら分類の時に明確な基準は必要になる！
じゃなきゃどんな専門家でも分類出来ないからな
685:名無虫さん
18/01/15 00:39:07.02 .net
>>677-678
677｢クラウン生物群とか使ってる奴は気持ち悪いw｣
678｢そうですね｣
つまり>>668が気持ち悪いって事かw
686:名無虫さん
18/01/15 01:49:27.73 .net
正確には>>665が気持ち悪いらしいw
まぁ同一人物だからどっちでもいいけど
687:名無虫さん
18/01/15 02:09:17.23 .net
結局、>>633の質問に答えられずに逃げてるよねw
分岐分類学を認めちゃうと、間違いを認めた事になるから逃げてるのかな？
688:名無虫さん
18/01/15 02:18:18.86 .net
>>573
のリンク先の恐竜のところにも学名じゃなく通称と書かれてるね
つまり学名の恐竜には鳥類が含まれてるから、わざわざ注記してあるわけだが
689:名無虫さん
18/01/15 21:58:19.40 SVyHgIjo.net
↑↑ また、また深夜の馬鹿馬鹿劇場ww
通称だと「恐竜＝竜盤目＋鳥盤目」が間違いなの？？？？？ｗ
＞学名の恐竜には鳥類が含まれてる
どこに？
「恐竜」とは爬虫綱より下位分類、竜盤目より上位分類、（爬虫綱⊃恐竜⊃竜盤目）
「鳥は竜盤目」 「スズメは竜盤目」が正しいか？
「恐竜」や「猛獣」は俗語で正式な生物分類用語ではない。
「鳥は恐竜・・」は間違いではないが学術的な生物分類ではない。自由表現に当てはまる。
「プテラノドンは恐竜・・」「クロコダイルは猛獣・・」は正or誤？どう思う？
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
が間違いと言いたいのなら横道にそれた愚痴レス書く前に正々堂々と反論書けば？
690:名無虫さん
18/01/15 22:42:45.02 .net
>>689
やっぱり>>633には答えられないみたいだなw
情けない、負け犬w
691:名無虫さん
18/01/15 22:55:31.47 .net
またまたとんでも発言出ました！
＞「恐竜」は俗語で正式な生物分類用語ではない。
正式じゃないのに、鳥は恐竜というと顔を真っ赤にして反論しちゃうという
正式じゃないなら鳥が恐竜でもいいんじゃねぇの？
692:名無虫さん
18/01/15 22:59:59.22 .net
>>689
普通に分岐分類学を考慮しろって反論出てるじゃないですか、分岐分類学の思想だと鳥類を恐竜類から除いてしまうと恐竜類は側系統って言うのになっちゃうので鳥類を含めるしかないんですよ！
あと私の質問>>683にも答えてくださると嬉しいです！
693:名無虫さん
18/01/15 23:23:40.83 .net
隕石で絶滅しまくるのが爬虫類以下の恐竜
何事もなく余裕で生き延びるのが鳥
694:名無虫さん
18/01/16 00:59:48.04 .net
>>634
その頃の哺乳類って、歯の化石しか見付かってないのも多くて分類も難しかったんじゃね？
695:名無虫さん
18/01/16 01:51:25.29 8zUuF682.net
>>690
下らない因縁着けて来るな！
> 分岐分類学を頑なに無視する理由は何？
無視ををいつした？
> 普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
いつ否定した？
> もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか？
> きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか？
オマエが内容を理解出来ないだけｗ
>>691
鳥綱＝恐竜が学術的？馬鹿な事をしつこくを言い続け難癖つけて来るから返信しただけ！
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
が間違いと言うなら反論書け、いつまでも誤魔化して逃げてるな！
>>692
自演はもういいよw
ｘが存在しないと言いたいの？共通祖先→鳥 進化の過程においての中間種存在しないと言いたいの？
通称だと「恐竜＝竜盤目＋鳥盤目」が間違いか？
「鳥は竜盤目」「スズメは竜盤目」が正しいか？
「鳥は爬虫綱」「スズメは爬虫綱」が正しいか？
答えろ！
696:名無虫さん
18/01/16 05:49:03.16 KI+3dV4K.net
>>695
> >>690
> 下らない因縁着けて来るな！
> > 分岐分類学を頑なに無視する理由は何？
> 無視ををいつした？
> > 普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
> いつ否定した？
> > もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか？
> > きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか？
> オマエが内容を理解出来ないだけｗ
？
分岐分類学を否定してないなら
鳥は恐竜なんだが？
ガチでわかってないんだ？
697:名無虫さん
18/01/16 19:38:46.87 .net
>>694
そうなんだよねー。しかも当たり前だが、現生の哺乳類に繋がると思しき系統は大して見つかってない。
現生哺乳類が白亜紀に既に三大（四大ともいえる）系統に分岐してたらしいってのも
現時点の化石では絶対に解らなかった。
698:名無虫さん
18/01/16 19:47:28.50 .net
>>675
可能性は全くのゼロじゃないだろうけど、鯨や条鰭魚類にもう1回、
かつての肉鰭魚類のように上陸して第二の四肢類を生んでほしい、とかくらい
難しいと思うんだな。
何億年経てば、その条件が整うのやら…ってレベルかと。
あと数億年の間に大量絶滅はきっと数度はあるだろうし、
そうなれば下手したら脊椎動物がまるごと消えてる可能性もあるね。
699:名無虫さん
18/01/16 19:59:58.94 8zUuF682.net
鳥と恐竜の祖先が共通なゆえ個人古生物ライターの名言にキミ自身が個人的に洗脳されてだけだよｗ
個人的に支持するのは自由だけど、つまらない自演で信憑性が半減するよｗ
☆鳥綱と爬虫綱で分岐分類学上異なる種類の脊椎動物
700:名無虫さん
18/01/16 20:43:58.67 .net
鳥と爬虫類の違いもわからないアホが沸いてるな
701:名無虫さん
18/01/16 23:26:56.22 .net
鳥と爬虫類じゃなく、鳥と恐竜なんだけどねw
それにしても、いろんなところで鳥は恐竜と書かれてるけど、すごい影響力のあるライターさんですねー(棒)
702:名無虫さん
18/01/16 23:27:52.99 .net
>>695
否定してないなら鳥は恐竜だね！
終了w
703:名無虫さん
18/01/17 01:14:58.76 gOxRxZjZ.net
☆結論☆
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
鳥綱と爬虫綱は異なる種類に分類される 生物分類上では鳥と恐竜では異なる種類である。
翼竜、魚竜、首長竜は恐竜ではないが恐竜の仲間と扱われる事や鰐や大蛇は獣ではないが猛獣の仲間として扱われる事は「恐竜」や「猛獣」という言葉に制限がないからである。
704:名無虫さん
18/01/17 01:24:47.26 .net
は？恐竜に制限が無い？
「現生鳥類とトリケラトプス(Triceratops)を含むグループの最も近い共通祖先より分岐したすべての子孫」という定義があるんだがw
705:名無虫さん
18/01/17 01:40:12.92 .net
>>38 >>522 >>573 いろんなところで鳥は恐竜だと言われてるなぁ
こんな影響力のある人なんだから、誰の言葉か知ってるんだよね？
誰が言った言葉か言ってみろよ！
一個人の発言なんだろ？
706:名無虫さん
18/01/17 01:54:57.09 .net
>>697
そこのところ詳しく！
白亜紀って事は恐竜が滅ぶ前に現在に繋がる進化が始まってたって事？
３大って何だろう？
原獣亜綱、異獣亜綱、獣亜綱って事かな？
707:名無虫さん
18/01/17 02:01:20.03 .net
>>184
羊膜類を知らなかった奴と鳥は恐竜じゃないと言ってる奴は同じなのかな？
動物知らない癖に喧嘩売っては自爆してるところがソックリ！
708:名無虫さん
18/01/17 02:02:11.90 nKgDxG61.net
恐竜も遺伝子を調べることができたら、目は二つじゃ収まらなさそう
タイムマシンに期待するしかないけど
709:名無虫さん
18/01/17 19:36:41.89 .net
>>706
現在の哺乳類、正確には有胎盤類の遺伝子を調べたら、はっきり三つから四つに分かれてるのが
解って、その年代は大体白亜紀半ば頃じゃないかということがわかってきた。
三大系統とはアフリカ獣類（ゾウ、ジュゴン、ハイラックス、チツブタ、キンモグラ、テンレック、ハネジネズミ）
異節獣類（南米獣類ともいえるかもしれない～ナマケモノ、アリクイ、アルマジロ）
北方獣類（その他の有胎盤類）
このうち、北方獣類が、はっきり二つの姉妹群に分けられることも解り
真主齧獣類（ネズミ、ウサギ、ツパイ、ヒヨケザル、サル）
ローラシア獣類（その他の有胎盤類）
となる。
以上三ないし四の大系統に分けられるというのが遺伝子からの分析で
ほぼ確定してる。
ちなみに単孔類、有袋類、有胎盤類には既に白亜紀に完全に分かれてたのは
昔から（化石の分析だけでも）定説だった。
710:名無虫さん
18/01/17 20:12:38.35 .net
>>709
へぇ～ 意外と早く進化が始まってたんだね！
隕石が落ちなくても犬くらいの種は現れた可能性あるね！
有袋類も有胎盤類と似たような進化をしたというし、多少環境が違ってても似たような種が出現したかもしれないね
恐竜が生き残ってたら厳しいかもしれないけど…
711:名無虫さん
18/01/17 20:22:37.66 .net
まあ、進化というか分岐が起きてたんだろうけど、姿形にあんまり違いは大きくなかったと思われ。
テンレックとかのアフリカ好虫類はより小型で、ゾウやジュゴンはハイラックス程度の見た目しかなかっただろうし。
異節類はヒメアリクイとかアルマジロの装甲の薄いの程度の姿くらいがせいぜいで。
北方獣類は皆、ネズミとかツパイみたいな見た目だったことだろう。
712:名無虫さん
18/01/17 22:03:21.95 .net
なるほど分岐か、それくらいはあったんだろうね！
意外と恐竜の陰で必死に生きててくれたんだな
１度は地上を征した単弓類の末裔が、再び天下を取るまで長かったもんね～
713:名無虫さん
18/01/17 22:34:15.07 gOxRxZjZ.net
>>704 ＞705
>「現生鳥類とトリケラトプス(Triceratops)を含むグループの最も近い共通祖先より分岐したすべての子孫」
「恐竜」と単語は何処にも無い。
恐竜とは竜盤目と鳥盤目で正式には翼竜目、魚竜目、首長竜目を含まないが俗語だから含めても誤りではない。
恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
「鳥は恐竜」は自由表現で共通点を持つ近縁であるゆえの名言
「鳥は竜盤目」或いは「鳥は鳥盤目」では完全な誤り
意味わからないの？
714:名無虫さん
18/01/17 22:55:47.56 .net
>>707
レスを遡れば一目瞭然だよｗ
論破され腹癒せに卑劣な成りすまし、生物論では返せず幼稚な中傷自演を繰り返すだけの能無し
全てを論破され、また羊膜類、、それしか言えないのｗ しつこ過ぎる馬鹿ｗｗ
解っていないのはオマエだろｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
キリがないから第三者の方々にはレスをさかのぼって拝見していただき、どっちが自爆したか判断してもらおうじゃないか。
どうせ、他人に成りすまし自分に同意した幼稚なレスを多数書き込むと思うがなｗｗ
715:名無虫さん
18/01/18 00:22:40.20 .net
>>713
どうせ>>573のリンク先の事を言ってるんだろ？
相変わらず文盲だな～
あれはタイトルから続けて読んで
そもその恐竜の定義は？
学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」という定義になっています。
と、読むんだよ！
それが証拠に次の項目は、
と簡単に考えることができます。
と、タイトルから読まないと意味が通じないようになってる
つまり恐竜の定義を書いてると普通の人にはわかる
>>522のリンク先を見れば明記してあるし、とぼけても無駄無駄w
716:名無虫さん
18/01/18 00:36:40.57 .net
鳥と恐竜は違うと言ったり、明確な違いは無いと言ったり、矛盾しまくりw
そもそも、明確な違いが無いのにどうやって分類するのか答えられずに逃げるだけw
当然違うなら、○○という特徴があれば鳥類、無ければ恐竜という風に分けられるはず
明確な違いが無いのに、どうやって分類するのか？
「鳥は恐竜」というのが個人の発言というけど、誰の言葉か答えられないw
どっちが逃げてるのかは明らかだよね～
717:名無虫さん
18/01/18 04:26:51.43 Mic8AWTz.net
>>711 隠蔽種といってもいいほど見た目の差は小さかったんだろうな
ドラえもんからすれば全部「ネズミ！」
去年モロッコで最古のホモサピエンスの頭蓋骨が見つかって、あまりの年代の古さや頭蓋の形状から、現生人類じゃないのではという意見もあるけど、
単純にホモサピエンスにつながる系統の、まだ原人か旧人段階の種と見たらいいような気がする
ネアンデルタール人の祖先と分岐した直後の段階で既に現生人類だったとは考えにくいし
718:名無虫さん
18/01/18 22:02:48.38 .net
>>717
最初の霊長類の再現画像も猿っぽいというよりネズミっぽかった！
そんな何かに特化してない哺乳類だったからいろんな姿になれたと聞いたけど、その頃から少しずつ進化が始まってたんだね
それでも大きな変化が出来なかったとも言えるのかもしれない…
隕石の落下は哺乳類にはチャンスだったんだろう
719:名無虫さん
18/01/19 00:54:31.70 .net
昔、何かで見たが「新種の鳥の化石」が発見されたと聞いたときに普通の人は「調べた結果」によってわかった事、
つまりは何か鳥だとわかる何かを見付けたからだと考えるものだが、
>>672みたいな知能に障害のある奴は「新種の鳥の化石」と書いてあるから鳥に決まってると考えるらしい
物語の登場人物目線と読者目線の区別が出来ず、その場にいなかった人物が知らないはずの事を語っても違和感を感じられないらしい
たぶん最初に恐竜は爬虫類、鳥は鳥類と覚えたら、新しく恐竜の定義が変わって鳥も恐竜に含むと変わってからも昔の知識から変えられないんだろうな
720:名無虫さん
18/01/20 14:51:02.04 .net
いわゆる非鳥類型恐竜って現生の鳥っぽい特徴は無かったんかな？
気嚢は有ったと言われてるけど、羽毛とか内温性とか持ってる種もいたんだろうか？
721:名無虫さん
18/01/20 18:30:45.16 .net
成長速度とかをみると幼体の代謝が高く、少なくとも生涯のうち全てないし、
幼少期は恒温性だったことが推測される。
羽毛は鳥盤類からすら見つかるし、
それどころか恐竜じゃないが祖先に近縁の翼竜からも見つかる。
よって恐竜の全体が実は持ってたとされる。
二次的になくなる種もありはしただろうが…。
722:名無虫さん
18/01/20 20:15:33.86 .net
>>721
ありがとう！
鳥は特に特殊な恐竜だった訳でもないんだな
しかし翼竜にまで羽毛の痕跡があるとは！
723:名無虫さん
18/01/20 23:02:20.81 TaKdcB+c.net
>>715>>716>>719～
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」=「鳥＝恐竜」で？？？
「共通点祖先」だから同類？？？
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目 →【鳥綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目に学術的にいつ変わったの？
『恐竜亜門』⊃【鳥綱】＋【爬虫綱】にいつ学術的に変わったの？
＞明確な違いは無いと言ったり、
何処に書いてある？？？書いてもいない事に因縁着けるな！鳥と恐竜は共通点はあるが明確に違う。
＞719～
しつこく、また、オマエの空想物語の続き？で、正解は恐竜wwwwか？本物のア〇なんだなｗ
724:名無虫さん
18/01/20 23:13:11.34 Vb3sZXc+.net
当時の平均気温と活性酸素濃度を考慮すれば、恐竜時代が長いのも頷ける。
725:名無虫さん
18/01/20 23:31:53.50 TaKdcB+c.net
＞７１６
＞「鳥は恐竜」というのが個人の発言というけど、誰の言葉か答えられないw
他人が洗脳されている古生物ライターの名が普通わかるか？は？
726:名無虫さん
18/01/20 23:42:33.09 .net
>>725
｢鳥は恐竜｣と言う発言は一個人が発した自由表現だとか何とか先に言い出したのはお前さんの方だぞ。
727:名無虫さん
18/01/21 00:01:35.97 .net
>>723
で、鳥と恐竜の明確な違いってなんだ？
そもそもお前の言う恐竜ってなんだ？
そりゃ鳥と明確に違う恐竜もいるだろう
だがな、全ての恐竜に当てはまらないと意味が無いっての、わかってるか？
全ての恐竜に、だぞ！
どうせ、わかるわけないだろ？
728:名無虫さん
18/01/21 08:24:12.70 v0wtq8JQ.net
>>726>>727
他人の妄想物語の次は他人が尊敬する個人名？だいじょうぶ？
一個人の自由表現は公の学術的定義ではない。
他人が分かるわけないだろｗｗは？
鳥と恐竜は全く異なる姿形であるが気嚢システムが共通するなどの観点から共通祖先のゆえの近縁である事を強調アピールをする為の表現だろｗ 鳥と恐竜が同種と・・・・・？
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
学術的に鳥綱と爬虫綱に分類されているのだから姿形から明確な違いなんて山ほどあるだろ？ｗ
いったい何を言いたいのやらｗｗ
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃鳥属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
の恐竜が存在するの？
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目 →【鳥綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目にいつ学術的に変わったの？
『恐竜亜門』⊃【鳥綱】＋【爬虫綱】にいつ学術的に変わったの？
729:名無虫さん
18/01/21 11:44:36.96 .net
魚綱が３つに分割されたように、哺乳綱も将来的に３つに分割される可能性はあると思う。
将来的も鳥綱と爬虫綱の合併は無いんじゃない？
730:名無虫さん
18/01/21 12:56:44.26 .net
>>728
結局、具体的な事は何一つ言えないか
所詮はキチガイだなw
731:名無虫さん
18/01/21 14:23:48.28 .net
>>721
獣脚類だけじゃなく、鳥盤類の中から鳥みたいな種が出てくる可能性って無かったのかな～
飛べなくてもダチョウみたいな種になるヤツがいても不思議じゃない気がするんだけど…
732:名無虫さん
18/01/21 17:30:40.14 .net
>>728
何言ってんすか、そのお前の言う一個人が誰かと聞いてるのがわからないのか？ここで名前が出ない以上、それこそ、それは一切学術性のない一個人の戯言にしか過ぎないぞ。
実際のところ多くの人間が｢鳥は恐竜｣あるいはそれに準ずる発言をしているわけで、まあつまり純然たる事実のもとこの表現は成り立っている。
ちなみにかつて鳥綱と爬虫綱を分ける明確な違いは｢羽毛｣だった。
だが今はどうだろうか？
733:名無虫さん
18/01/21 21:12:17.81 v0wtq8JQ.net
>>730～>>732
＞具体的な事は何一つ言えない→オ・マ・・エだろｗ
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
これが誤りと言うなら具体的な反論書け！
「鳥は恐竜」とかを最初に持ち出して書いたのはオ・マ・エだろｗ
「鳥は恐竜」＝「鳥＝恐竜」＝「鳥綱＝爬虫綱」学術的には誤りだろ
「鳥は恐竜・・」の続きを予測すると「鳥は恐竜と共通の祖先」というなら学術的に正しい
共通の祖先だから同種ではない。
734:名無虫さん
18/01/21 23:48:07.06 .net
ということは鳥は恐竜で合ってるな
キチガイには何を言っても無駄っぽいし、今度こそ終了か？
735:名無虫さん
18/01/22 00:38:18.98 .net
>>733
別に俺は｢鳥は恐竜｣って最初に言った人では無いけど、それに対して一個人が発した言葉だとかわけのわからない事を言っていたのはオマエだろう。まあ記憶にないみたいだからこれ以上俺は追求はしないし、出来ないが。
学術的とか知ったような口を効いているけど、学術とは言っても一枚岩ではなく、様々な思想、方法がある。
最近主流になった分岐分類と言う手法では鳥類は恐竜に含まれ即ち爬虫類にも含まれる事になる。
まあつまり、オマエの言っている正しい学術分類とやらは旧来の間違った表記となる、昔はそれでも正しかったんだと思うけどね。
736:名無虫さん
18/01/22 01:14:12.47 18iObQAb.net
>>735
彼に言っても通じないだろうけど、この騒ぎの原因を作った一人としてID出しておきます
爬虫類と鳥類の区別は現生の種を区別するのに便利だから残る可能性が高いみたいで、キチガイちゃんは何を言っても聞かないと思う
だって別に鳥が恐竜でもどっちでもいいのに、いつまでも否定してくるし、
鳥と恐竜が違うと言いながら、境目は無いとか言うし
言ってる事が無茶苦茶なんだよね！
737:名無虫さん
18/01/22 01:33:03.79 coZhnfxj.net
>>734>>735
＞別に俺は｢鳥は恐竜｣って最初に言った人では無いけど、
は？今さら逃げるの？本当に卑怯なんだねｗ
☆界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
これは学術的に共通の法則なんだが？一枚岩もクソもないが？？？
この法則に基づくと爬虫綱である恐竜は鳥綱には当てはまらない。
＞旧来の間違った表記となる、
は？？？
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃鳥属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
に該当する恐竜が存在するの？？？
【鳥綱】＋【爬虫綱】で新綱名称の【〇〇綱】が出来たの？ｗ
それナニ綱っていうの？wwww
現在どの種の恐竜を検索して「爬虫綱」だが？
オマエ一個人が単純に何だかの恐竜本に個人的に洗脳されているとしか思えない！
738:名無虫さん
18/01/22 01:38:18.56 coZhnfxj.net
>>736
自演してまで学術を変えたいの？ｗｗ
739:名無虫さん
18/01/22 07:38:24.43 6rvkXRY9.net
>>738
いや、文盲のお前には一生わからないだろうなw
これ以上恥を晒したくないなら黙った方がいいぞ？
740:名無虫さん
18/01/22 15:26:39.56 .net
>>731
小型鳥脚類なんかはダチョウみたいなもんだべ？
まあ鳥盤類って基本的に植物食に特化してるからね。
竜脚類もそうだけど。
植物食に特化すると大きな消化管が必要で、
体を軽くするのがより難しくなってくるんだろう。
741:名無虫さん
18/01/22 16:09:10.99 .net
>>736
間違いとまで言ったのは不適切でしたね、あくまでも現在の分岐分類と合致しない部分が出てくると言うだけで、爬虫綱とか鳥綱と言った区分は現状残るでしょうね、現生種を区別する時にはなんの差支えもないでしょうし。
>>737
別に逃げも何も事実を述べただけで、逃げたつもりは無いと言うか何から逃げてるっていうんだ。
分類の法則って何だよ。
なんか恐竜の分類階級が｢(上)目｣で鳥の分類階級が｢綱｣だから混乱しているようにも見えるけど、分岐分類ではこれらの綱とか目と言った従来の分類単位では上手く噛み合わない部分が出てくるのでこれらの代わりに｢類｣と代替される事が多いように思える。
まあつまり、この場合綱とか目と言った関係は適宜無視しろって事だ。
ここまで説明して分からないんだったら流石にもう脳のスペックの問題としか思えない。
壊れたレコードみたいにまた同じような事レスしたら、自分ハドウシヨウモナイ馬鹿デスって言ってるようなもんだからな、気を付けろよ。
742:名無虫さん
18/01/22 22:58:57.96 coZhnfxj.net
>>739～>>741
いい加減にシラジラシイ自演やめた方がいいと思うよww
＞鳥と恐竜が違うと言いながら、境目は無いとか言うし
＞言ってる事が無茶苦茶なんだよね！
鳥と恐竜は共通祖先だが明らかに違うよｗ不規則に絶滅と分岐を繰り返し現在の鳥綱に至る。明確な境目はないが？ｗ無茶苦茶？？？？
境目があるというなら鳥と恐竜の１：１特定種は何？答えろ！
☆界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
爬虫綱である恐竜は鳥綱には当てはまらない事にと、反論出来ないからやっと正しいと認めたという事だねｗ（「間違い」と他人が書いた事にしてｗ）
＞ここまで説明して
何の説明？説明になっていないが？
＞代替される事が多いように思える。
で学術的になのか？ｗ感想文には興味はないｗ
743:名無虫さん
18/01/22 23:52:35.43 .net
>>742
またバカの逆切れきた～w
鳥は恐竜だと言ってるのに、境目を答えろとか言い出したよw
だから言ってるだろ、鳥は恐竜なんだから境目なんてあるわけないよw
バカ過ぎだろ、お前w
744:名無虫さん
18/01/23 00:07:56.92 .net
>>741
彼は日本語が通じないようで、こちらが鳥と恐竜に境目無いと言ってるのに、境目を言ってみろと言ってきたり
前も哺乳類は大型化しなかったと言ってたのに「南極で大型哺乳類が誕生するという根拠を言ってみろ」とか言い出すしねw
とりあえず相手が何を言ってるかわからずに噛みついてる、ブラックバスみたいな外来種なんだよw
まずは日本語が通じるようになってほしいよ
745:名無虫さん
18/01/23 00:25:32.42 .net
自分の発言じゃないけど>>181の人が全ての大陸で哺乳類は大型化出来なかったと書いているのに、
>>283で南極で大型哺乳類が誕生する根拠を聞いてくるという
今回も鳥は恐竜だと言ってるのに、境目は何か聞いてくる…
自分に意見をしてくるのは、全員同じ人だと思い込む
完全に病気ですわ！
746:名無虫さん
18/01/23 00:39:01.85 gGLGoKZs.net
>>743>744
自分で振って答えられないから誤魔化し？>>736は昨日のオマエのレスだがｗ
シラジラシイ自演はもういいよｗｗ 都合が悪くなるとまた他人が書いた事に？
論破されて負け惜しみ？
747:名無虫さん
18/01/23 01:59:15.66 .net
>>746
お前って日本語がわからないんだもんなw
境目が無いということが無茶苦茶なんじゃない事は普通の人はわかるんだがな
お前は日本語を勉強してこい！
お前に日本語から教えてやる筋合いは無い
それから恐竜の定義を読み返せば、鳥は恐竜ということがわかるだろうw
748:名無虫さん
18/01/23 02:29:19.22 .net
>>742
＞鳥と恐竜は共通祖先だが明らかに違うよw
＞明確な境目はないが？w滅茶苦茶？？？？
どっちだよ、明らかに違うのに境目がないとはどういう事か説明しろ！
あと鳥と恐竜は共通祖先とか日本語的におかしいだろ。
実際の所、鳥類は恐竜類に含まれるから違いも何もないが。
そもそも何か勘違いしてるみたいだけど、鳥類は恐竜類の下位分類だからね、だから鳥は恐竜と言われる。
＞＞ここまで説明して
何の説明？説明になっていないが？
＞代替される事が多いように思える。
で学術的になのか？ｗ感想文には興味はないｗ
学術的に、だ、普通に考えて鳥綱は恐竜上目に含まれるとか階級の関係からして紛らわしいだろ、だから類と代替される。
説明したはずなんだが、説明を説明だと理解する事すらも出来なかったようだな。わかりやすく言うと分岐分類学では鳥類は恐竜類に含まれるって事だよ、この際綱と目とかって付けると紛らわしいから類と代替するって事！
というかもう飽きた！全く人の言ってる事を聞かないし理解しないし(できないのか？)よくこんな頓珍漢で似たような書き込みずっとして飽きないね、何が楽しくてやってんのやら。
749:名無虫さん
18/01/23 08:33:28.80 .net
もう一斉にスルーしてやったらいいんじゃね？
こいつ一人が何を言っても関係無いでしょ
750:名無虫さん
18/01/23 17:35:14.96 .net
>>740
そういえば鳥の腸は短いって聞いたことがある！
果物食べてる鳥もいるけど、やっぱり最初の一歩、飛行出来るかそうじゃないかは、身体の重さが重要になってくるんだろうな
751:名無虫さん
18/01/23 22:52:05.82 gGLGoKZs.net
>>748>>749
>鳥類は恐竜類の下位分類だからね、
学術的なソースあるの？無いだろｗ 勝手に洗脳されているだけだよｗ
＞というかもう飽きた！
飽きたのではなく疲れたんだろ？ｗ 論破され続け、屁理屈で二役、三役とバレバレ自演で固め、そりゃあ、疲れるわなｗ
爬虫綱が鳥綱に吸収合併されるか、共通の新亜門ができない限り”学術的‘‘には鳥＝恐竜ではない。
単なる自由表現だよｗ
現生爬虫類←爬虫綱祖先→恐竜→現生鳥類
単に恐竜から現生爬虫類より現生鳥類の方が分岐上近く、現生爬虫類が変わらなかっただけの話。
色に例えたら爬虫綱祖先を赤 現生爬虫類に青を加えて紫に、恐竜に黄を加えて緑に、緑に褐色を加えて黒（鳥）に、緑と黒は明らかに違う。
進化の過程を「後戻り出来ない一方通行道」に例えたら
現生爬虫類は、「鰐道」を１０ｋｍ直進、現生鳥類は「恐竜道」５ｋｍ直進、途中で「鳥街道」に進路を替え５ｋｍ進んだ
現生鳥類が違反して逆走したら「鰐道」に行くより「恐竜道」終点に行く方が近いだけの話
無論、逆走は不可能、恐竜と鳥は別の生き物
752:名無虫さん
18/01/23 23:33:46.89 .net
鳥は恐竜だけど、それがわからないお前に理解させる義理は無いので、勝手に言ってたらいいんじゃね？
753:名無虫さん
18/01/23 23:36:12.93 .net
やはり>>449は自演だったかw
自分が自演してるからって相手もやってるに決まってるとか、病気過ぎw
754:名無虫さん
18/01/24 00:31:43.43 .net
人間は霊長類とは違うとか、シャチはクジラではない、とかいうのと同レベルだから、もう勝手に言っていればいいんじゃないの
755:名無虫さん
18/01/24 01:07:20.15 a2N0MvcL.net
>>752
反論出来ず論破だなｗ
>>753
色を例に出しただけで自演？
「鳥は恐竜」と単純にここまで洗脳されている者が複数いる事態不自然
＞751・・・・訂正 緑→× 橙→〇
一応訂正いておく、生物論ができないから入力ミスをしつこく突っ込んで来そうだからｗ
756:名無虫さん
18/01/24 02:04:02.62 .net
>>755
反論なんか何回もしたし、論破してもバカだから通じないだけだろw
日本語がわかれば鳥は恐竜だと理解出来るんだが、わからないフリして絡んできてるだけじゃんw
最新の定義だから鳥は恐竜だと言う人が多いのは当たり前w
鳥が恐竜じゃないならお前に賛同してくれる人が誰もいないのはどうしてかな？
757:名無虫さん
18/01/24 03:41:12.98 .net
>>751
俺のレスを半分以上も無視するな、もう少し言い返せる部分はあっただろ。
無意味な例え話で誤魔化すんじゃない。
758:名無虫さん
18/01/24 07:46:42.03 a2N0MvcL.net
>>756>>757
日本語が？
「鳥は恐竜」＝「鳥類＝竜盤目＋鳥盤目」＝「鳥綱＝爬虫綱」明らかに”学術的‘‘には誤り。
見た目と裏腹に共通点を持つ両種に対しては"名言‘‘両種が共通祖先である事は”学術的‘‘
当たり前の事に賛同もクソもないと思うが・・・？
単純に過疎化しているだけ、たまに違う話題でカムフラージュ埋めレスしているみたいだがｗ
別に誤魔化していないが？理解出来ないようなので例え話を出しただけ
759:名無虫さん
18/01/24 19:08:24.93 .net
>>758
日本語がわからないなら無理に参加しなくていいんだよw
お前がいくら喚いても鳥が恐竜のグループに入れられたのは変わらないぞw
お前こそ、住人に噛みつくだけなら来る意味無いから消えたら？
そんなに論破されたのが悔しいの？
先に諦めたら負けを認めると思ってる？
違うよ、何回言っても間違えてるのはお前の方だから、粘着しても意味ないんだぞw
760:名無虫さん
18/01/24 21:47:00.32 a2N0MvcL.net
>>759
日本語がわからないのはオマエｗ
「鳥は恐竜」＝「鳥類＝竜盤目＋鳥盤目」＝「鳥綱＝爬虫綱」明らかに”学術的‘‘には誤り
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」≠「鳥は恐竜」
「共通祖先」≠「同種」
論破されてたのもオマエｗ
☆『界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種 』
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
爬虫綱である恐竜（竜盤目・鳥盤目）は鳥綱には当てはまらない。
粘着しているのではない
言いがかりレスに正規の生物論で返信しているだけ。
論破されたら「荒らし」ｗ 相手にされなければ「逃げた」ｗと言いがかりをつけるだけの能無しｗ
卑劣な成りすましに続き
リアルタイムで反論出来ず、
ほとぼりが冷めた1ヵ月後に>>395せこく幼稚で卑怯な陰口ｗ
更に>>591では謝罪を求める馬鹿さ加減ｗｗ
見え見えに自演がとうとう苦しくなった？ｗｗ
761:名無虫さん
18/01/24 21:58:20.19 a2N0MvcL.net
アンカー訂正
粘着しているのではない
言いがかりレスに正規の生物論で返信しているだけ。
論破されたら「荒らし」ｗ 相手にされなければ「逃げた」ｗと言いがかりをつけるだけの能無しｗ
卑劣な成りすましに続き
リアルタイムで反論出来ず、
ほとぼりが冷めた1ヵ月後に>>394せこく幼稚で卑怯な陰口ｗ
更に>>614では謝罪を求める馬鹿さ加減ｗｗ
見え見えに自演がとうとう苦しくなった？ｗｗ
ID:a2N0MvcL(3/3)
762:名無虫さん
18/01/24 22:39:48.55 .net
まだ基地外がいるのか
現在だけ切り取れば鳥と爬虫類は明確に分かれるけど
古生物学や分枝分類学では明確に鳥類⊂爬虫類だってば、
爬虫類という木の一本の枝にすぎない、
そう言ってもわからなければ
半島の亜人認定せざるをえない
763:名無虫さん
18/01/24 22:54:20.82 .net
>>761
アンカーの先を見てきたら、お前って前も完敗してるんだなw
論破されて逃げ出したくせに、煽られると脳内リセットして暴れるバカっプリw
わざわざアンカーまで付けて恥を晒すとは、お前だけは負けた事に気が付いてないのか？
764:名無虫さん
18/01/25 00:43:11.81 .net
>>760
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」が恐竜類と定義付けられている。
これを普通に読解すれば鳥類も恐竜に含まれるって分かるはずなんだけど、それを理解できないって事は生物論以前の読解力の問題、小学生でもまだ理解できる。
765:名無虫さん
18/01/25 07:16:23.62 B1Y6Dya6.net
>>762～>>764
そういうのを見え見えの自演っていうんだよwwww
馬鹿丸出しwwwww
せめてID隠すのやめればwwwww
常識人が遡ってどちらが完敗かは分かると思うがなｗ
他人に成りすまし自分への同調文の子供染みたわざとらしさが笑えるｗｗ
正当性を証明したいならせめて自分のレスとして書けばｗ
766:名無虫さん
18/01/25 20:21:14.78 Y7Pz2umF.net
>>1
普通にフクロウに似たフォルムの恐竜人間が文明社会を作ってるだろ
767:名無虫さん
18/01/25 22:56:03.62 .net
自分が自演してるからって相手もやってると思っちゃうんだな～
>>449 は >>751 と同じ事言ってるねw
まぁ今現在論破されまくって負けまくってるのに、前は勝ったとか言っても説得力も無いわな
とりあえず、一度信用出来る人に恐竜の定義を聞いてみろってw
いつまでも鳥は爬虫類じゃないから恐竜じゃないとか言ってたら笑われるぞw
768:名無虫さん
18/01/25 23:23:19.81 .net
>>742
明確な境目は無いが明らかに違うってのを説明してみろって
明らかに違うのであれば、そこが境目だろう
で、その明らかな違いとは何か？