17/11/30 20:59:58.64 .net
え？
それで何で衰退してたとか言えんの？
衰退してたと判断する根拠って何？
385:名無虫さん
17/12/01 18:34:25.15 .net
見つかる化石の種が少なくなってるという見方がある。
しかし、これはなんとも言えない。見つからない=絶滅したではないからだ。
見つからなくなった種というのは環境が変化して移動してしまったので
その地域から見つからなくなった等の可能性等も捨てきれない。
白亜紀後期に入って暫くすると火山活動のせいか大規模な環境変動があったようで、
この時代あたりを境に世界的に広範に見られた系統が幾つも消えてしまってる。
スピノサウルス類、アロサウルス類、ディクラエオサウルス類、
イクチオサウルス類、プリオサウルス類、翼竜類の大半などがそれ。
恐らく、他の系統の個体群も大きなダメージを一時的には受けたはず。
もっともここで恐竜全体が絶滅せず、白亜紀後期の隆盛を迎えたのはご存知の通り。
しかし、もし、その絶滅があった時期に隕石が落ちて、恐竜がすっかり絶えてたら、
恐竜は既に衰退していた、絶滅は時間の問題だったという「間違った」解釈も出来る事態だったろう。
もう一つ問題なのが、そもそも白亜紀末期のＫｐｇ境界前後の化石が時代を追って見つかる地層は数少ないこと。
（もちろん、それは他の時代でも似たり寄ったりだが）
ヘルクリーク層がもっとも有名か？このため世界的に広範に詳細に調べて一致した恐竜等の化石データがとれにくい。
386:名無虫さん
17/12/02 00:32:58.53 .net
火山が噴火したり雷が鳴ったりすると恐竜は大打撃を受けてただろうね
隕石で絶滅するぐらいだから
387:名無虫さん
17/12/02 09:08:07.01 .net
>>385
実際に絶滅してしまったから何とも言えないけど、隕石が落ちなかったらどんな姿かはわからないけど、恐竜の時代は続いてた可能性も高かった気がする
大型化の時代が終わって小型恐竜が多様化してたかもしれないよね
388:名無虫さん
17/12/02 14:35:01.14 idcj/Ih8.net
逆に白亜紀末期の哺乳類は、恐竜に比べて発展していたとか横ばいだったとか恐竜より衰退していたとかいう研究はあるの？
389:名無虫さん
17/12/02 14:53:36.22 .net
小型動物として発展してたよ。見つかってる断片的な化石（特に歯や顎が多い）などをみるに個体数も種数も多かったようだ。
今でいう齧歯類、かつてまとめて「食虫類」とされた多様な哺乳類達、オポッサム等の小型有袋類、
ウサギや小型食肉類的などが今占めてる小型哺乳類の生態系のポジションは
既に原始的な哺乳類達が埋めてたようだ（その大半は現生に繋がっていないようだが）。
有袋類と有胎盤類が分岐したのは白亜紀前期じゃないかとされてるし。
遺伝子解析だと現生の有胎盤類の目単位の系統は既に白亜紀後期には分岐してるらしい。
（ただし、分岐はしても、現生哺乳類の祖先達の外貌はどれもまだネズミのようなトガリネズミのような似たりよったりのものだったようで）
390:名無虫さん
17/12/02 15:42:37.87 .net
その哺乳類が現在のように進化したきっかけの１つが恐竜の絶滅ってことでいいのかな？
391:名無虫さん
17/12/02 19:42:40.44 .net
いいと思う。
生態系の膨大な空白域が出来たからね。
恐竜が占めてた陸の大型動物の地位がほとんどがら空きに。
海洋大型生物の地位も同様。
空においても現生以外の鳥類以外の鳥が滅んで、一部空白が出来た。
392:名無虫さん
17/12/02 23:08:37.42 .net
当時の哺乳類は動きの鈍い恐竜を食べ放題だったから進化する必要も無かったしな
恐竜が絶滅して楽して食べれる餌が無くなったので慌てて本格的に進化するようになったんだろうな
393:名無虫さん
17/12/03 13:53:32.78 .net
639: [?] 04/30(日)10:38 ID:???
重力と圧力の違い理解してないね
641: 04/30(日)13:14 ID:???
重力と圧力？
なんか言葉を間違ってない？
何と何の違いの事を言いたかったのかな？
642: [?] 04/30(日)14:18 ID:???
632じゃないけど・
重力とは万有引力で下にかかる力、重力は面積に分散される、いくら重くても横から力を加えれば簡単に倒れもする。
サイの角の先端に５０㎞/hスピード＋２ｔ体重でかなりの圧力がかかり破壊力抜群。
普通解ると思うが・・？
394:名無虫さん
17/12/03 14:06:52.99 .net
>>180
結局、またコイツは負けて逃げたのかよw
恐竜が絶滅してない状況で哺乳類は今と同じような進化が出来たという根拠が無いから負けるんだよな、脳内博士www
395:名無虫さん
17/12/04 20:11:50.11 .net
>>389
進化は始まっていたけど、大型化は恐竜がポジションを空けてくれるまでは難しかったんだろうね
知能に関してはどうだったんだろう？
396:名無虫さん
17/12/04 23:19:55.59 .net
恐竜が滅びなければ哺乳類はここまで発展しなかったには同意だけど、
スレタイは隕石が衝突しなかったらだからね、
「滅亡したに違いない」と「滅亡するわけがない」は
方向が逆なだけでどちらも極端だと思う
397:名無虫さん
17/12/05 01:01:31.88 .net
そんな極端な事を言ってる人ってあんまりいなくないか？
398:名無虫さん
17/12/05 21:16:48.59 zoavOhSY.net
>>394
一ヶ月前オマエが逃げて、、ほとぼりが冷めたのを待ってコッソリと陰口ｗ
オマエどこまで卑怯でセコイの？？
399:名無虫さん
17/12/05 23:53:35.82 .net
>>397
たった一人かもしれないが住み着いてるよね、
まあ過疎板だからにぎわうのは良いことかもしれないけど
400:名無虫さん
17/12/06 01:14:16.01 .net
触らない方がいい奴が来るくらいなら過疎ってる方がマシじゃない？
401:名無虫さん
17/12/07 00:52:26.12 .net
バカで負けず嫌いのキチガイが顔真っ赤にしながら絡んでくるよな～
動物の知識も無いけど、何より日本人と思えないくらい言葉が通じない
もし何か言ってくる奴がいるとしたら、そいつってキチガイだと自覚してるって事なんだろうなw
402:名無虫さん
17/12/07 22:19:53.45 SQNiXb7/.net
↑ 諸に生物議論で返せない無知の悔し紛れの幼稚な捨て台詞そのものｗ
403:名無虫さん
17/12/08 00:18:21.95 .net
やっぱりキチガイって自覚してたかw
涙を拭けよwww
404:名無虫さん
17/12/08 02:09:38.62 .net
>>396
滅亡するわけがないという意見はあまり聞かないけど、鳥も恐竜と考えたら滅亡はしないと言えるのでは？
何がどう生き残って進化するのかはわからないし、それを妄想するのが醍醐味みたいなもんだろ
405:名無虫さん
17/12/09 09:19:09.38 .net
鳥類と恐竜は明らかに違う。
鳥類の進化の分岐を辿って祖先が恐竜類であったというだけの話。
それを云うなら動物、植物、菌の元々の祖先は同じ
極端な話で、イヌとサクラとカビが同類と言っているのと同じこと
406:名無虫さん
17/12/09 10:34:19.40 .net
ホントに極端な話だねw
哺乳類と人間の関係くらいの説明が一番しっくりくる
人間は哺乳類だが、全ての哺乳類が人間に進化する訳じゃない
鳥は恐竜だが、全ての恐竜が鳥ではないという事だろ？
しかし逆に考えたら、もし大量絶滅で人間以外の哺乳類が絶滅したとして、哺乳類が絶滅と言えるだろうか？
407:名無虫さん
17/12/09 13:21:53.06 C3XO6flc.net
鳥と恐竜は違う
に相当する比較は
現生哺乳類と中生代の哺乳類は違う
じゃないの？
408:名無虫さん
17/12/09 15:53:23.91 .net
同じ新生代同士の哺乳類も違う
パキケタスとクジラは明らかに違う パキケタスが生き残ってもクジラ類には分類させることないであろう。
ジュゴンとゾウは近いとされるが進化の過程は全く異なる別の種類に分類される。
鳥が現在繫栄しているからと言って比例して恐竜の姿で繫栄出来るとは限らない。
恐竜が生き残っても爬虫類に分類される可能性はあるが、鳥類に分類されることはないであろう。
鳥と恐竜を同じ扱いする事には無理が有りすぎる。
409:名無虫さん
17/12/09 16:07:42.21 .net
羽毛ふさふさ小型恐竜が竜盤類でも鳥盤類でもみつかってるのに、
んなこと言ってもねえ。
羽毛が生えて直立歩行をして、活発な運動をしていたのが
骨などの遺骸化石だけじゃなく足跡等の生痕化石でも証明されてるのが恐竜だぞ。
あんな爬虫類は少なくとも新生代以降いない。鳥類のほうがよほどモデルになりうるだろう。
410:名無虫さん
17/12/09 17:15:05.36 .net
毛の代わりに鱗が生えている哺乳類がいるのだから、鱗の代わりに羽毛が生えている恐竜がいても不思議ではない。
鳥類の条件 体が流線形である事、羽毛に覆われている事、口器が嘴である事、前脚が翼に変形している事、
少なくとも恐竜は鳥類ではない。
411:名無虫さん
17/12/09 18:17:41.44 Hi3uSwpt.net
爺さんや婆さんは家族<、少なくとも親戚と言えるが
十代前の先祖から分かれた人間は家族どころかもう親戚ともいえない
近縁種の鳥と恐竜の関係を隔絶したイヌとサクラとカビと同じだと言う
>>405は爺さん婆さんと十代・二十代前の先祖を同じだと言う馬鹿w
412:名無虫さん
17/12/09 20:24:22.25 .net
>>410
それだと特殊化して、他の哺乳類にない特徴を備えまくったので
鯨はもはや哺乳類じゃないとかいうアホな論も成り立ちませんかねえ？
413:名無虫さん
17/12/09 22:13:42.69 d0gwD7zB.net
>>411
同種の血縁関係と進化の過程で分岐した恐竜と鳥を一緒にする馬鹿？ｗｗ
十代前に分かれても同種であるなら受精すれば同じ形の子孫が残る。
近縁といえども鳥と恐竜が受精してハイブリットが誕生するとでも？？？は？
>>412
同一人物だとは思うが、鯨が哺乳類じゃない？？そんな事、何処にも書いていないが？
鳥類の流線形、嘴、羽毛、翼は体重を軽くして飛翔に備える進化の過程
中生代の恐竜は他の機能を犠牲にしてまで巨大化させる事を優先した進化とは別路線
鳥が繁栄したから比例して恐竜も同じように繁栄するとは限らないと言っているのだが？
鳥が繁栄したからって恐竜が繁栄した事には成らない。
414:名無虫さん
17/12/09 23:27:31.59 .net
前にも聞いた気がするけど、鳥と恐竜の明確な境目って何処よ？
415:名無虫さん
17/12/10 00:10:10.97 6sHjVAAw.net
>>414
で？鳥と恐竜が受精してハイブリットが生まれないって理解したの？
恐竜と鳥の境で有力なのはティタニスという恐鳥類とさせているがな
ティタニスは当時のネコ科やイヌ科との争いに負けて絶滅したとされている。
ちなみにティタニスがワシやティラノサウルスと受精してもハイブリットは誕生しないよw
416:名無虫さん
17/12/10 03:14:58.22 .net
ティタニスが境目？
それのソース詳しく！
ただの時代的な話してるんじゃないよな？
つうか誰も恐竜と現代の鳥が交尾して子孫が生まれると思ってる奴なんていないと思うが？
犬と猫でもダメじゃねぇかそんなのw
417:名無虫さん
17/12/10 03:30:01.46 .net
つうか、ティタニスみたいな恐鳥類って、逆に当時の鳥から恐竜のニッチが空いた陸上に適応して進化したって書かれてるんだが？
何処が明確な境目だよ？
クジラが人間と魚の境目って言うくらいてきとうじゃねぇかw
418:名無虫さん
17/12/10 07:14:50.85 .net
>中生代の恐竜は他の機能を犠牲にしてまで巨大化させる事を優先した
小型恐竜は彼の世界にはいなかったらしいのう。
419:名無虫さん
17/12/10 07:19:46.91 .net
>>414
はっきり言えば「ない」ってほど曖昧。
それだと学問上でも不便なんで、
「スズメ（現生鳥類）と始祖鳥の共通の祖先、およびその全ての子孫」
ということになってます。
ちなみに恐竜は「スズメ（現生鳥類・竜盤類）とトリケラトプス（鳥盤類）の共通祖先、およびその全ての子孫」です。
420:名無虫さん
17/12/10 08:42:25.57 6sHjVAAw.net
＞４１６＞４１７
進化は変身ではない。曖昧な境目はあるが「明確な」境目なんてあるわけない。
某書籍には「恐鳥類は肉食恐竜から生態を引きついだとされる・・」と文記載はある。
それとクジラ誕生は人間誕生より後だよｗ
＞４１８
ダミーの外野協力者を作り自演で一部の文面だけ貼って下らない中傷はもう止めにしないか？
餌となる小型恐竜がいなかったら大型恐竜も存在しないよｗ
421:名無虫さん
17/12/10 12:26:23.28 .net
>>420
だから わ ざ と クジラって書いたんだよ！
恐鳥類だって恐竜から鳥類が分かれてから、誕生してんじゃねぇか！
恐竜→恐鳥類→鳥類じゃなく、
恐竜→鳥類→恐鳥類だとしたら恐鳥類が恐竜と鳥類の境目なはずがない
あるわけがない？
例えば母乳で育てるのが哺乳類と定義すれば、短弓類から哺乳類を切り離して考える事が出来る
恐竜と鳥類は全然違うと言いながら、明確な違いというより、時代的な違いしか示せないんじゃ話にならない
せめて恐竜と鳥類の違いを明確にしてほしいな
貴方の言う爬虫類と鳥類の違いだと一部の恐竜は鳥類に入ってしまってわかりづらい
422:名無虫さん
17/12/10 12:34:47.70 .net
>>419
ありがとう！
学問的には分けられてるんですね
そこで始祖鳥が出てくるのは一般的に知名度のある恐竜だからですかね？
確か現生の鳥類の直接の祖先じゃなかったと言われているから、スズメと始祖鳥の共通の祖先まで辿れれば、最初の鳥に辿り着けるという考え方なんですね？
423:名無虫さん
17/12/10 19:49:59.53 .net
>>410
が言う鳥類の条件って見た目の事ばかりだけど、恒温性や心臓の構造とかはどうでもいいんか？
424:名無虫さん
17/12/10 22:18:13.43 6sHjVAAw.net
>>421
設問に対し某書の一文の記載事項を書いただけなんだが？
＞恐竜と鳥が全然違う？？？元同種から分岐したのだから少しの共通点はあって当たり前だが？
書いてもいない事にまた因縁？共通点があるから同種なの？
「恐竜と鳥は違う」と「恐竜と鳥は同じ」2択でどっちが正しいの？
進化は変身や早変わりじゃないよｗ鳥とも恐竜とも言えない途中に中間型生態が存在するのは当然なんだが？
>>422
相変わらず、薄いしらじらしい自演だねｗ
>>423
鳥類の最低限の条件を書いただけだが？恒温性については例外種がいるから条件から外れるが？
410で書いた４つの条件を全部満たして恐竜がいるの？それは何ていう恐竜なの？
425:名無虫さん
17/12/10 22:36:54.24 6sHjVAAw.net
始祖鳥は正式には恐竜類でも鳥類でもない。
426:名無虫さん
17/12/10 22:41:22.83 .net
>>425
じゃあ、なんだ？
427:名無虫さん
17/12/10 22:56:38.36 .net
>>425
こういうてきとうなことを言うからいろんな人につっこまれるんだろうな
>>424
だから恐鳥類は恐竜から進化したんじゃないと言ってるだろ！
相変わらず文章が読めないんだな
絡んでくんなよ！
428:名無虫さん
17/12/10 23:11:15.15 .net
>>424
オルニトミムスの類とか大体>>410の条件満たしてんじゃない？
エナンティオルニス類とかは歯があって嘴が無いものが大半だったそうだ
429:名無虫さん
17/12/10 23:45:25.39 6sHjVAAw.net
>>426
古鳥類
>>427
順番が違うだけで恐竜と鳥の中間型には変わりない。
戻る進化はヒトとゴリラの関係も類似する。
>>428
翼が無い
430:名無虫さん
17/12/11 00:36:34.83 .net
>>429
翼もあるぞ
431:名無虫さん
17/12/11 16:44:02.44 .net
前肢に立派な翼状の羽がついてるのが研究で明らかになってきましたよね。
432:名無虫さん
17/12/11 16:56:22.34 .net
そもそも恐鳥類もちだして何が言いたのかな？
あれは祖先の小型肉食恐竜と同じような生態系のポジションを得たことで
似たような姿を二次的に得た鳥だが、あくまで二次的だぞ。
歯はないまま、前脚はほとんど発達してない、尻尾も短いままで、
重心が前方にあるんで、大腿骨がほぼ身体に対して水平に保持されているという真鳥類の姿勢のまま。
そのため、歩行は膝関節を主に使う。
このように、似てはいるし、系統的にも近い方ではあったが
それでも、肉食恐竜とは全く異なる存在だ。
だからこそ、哺乳類との競合において、不利を強いられてしまった。
飛ぶために体の仕組みを変えすぎてたんだ。それを再度取り戻すのは無理難題だった。
433:名無虫さん
17/12/11 21:58:23.67 8kzshGRT.net
>>430
あれはどう見ても翼ではない。短い前脚に羽毛が生えているだけ、低空滑空さえ無理、鳥類には程遠い。
＞４３２
おまえこそ何が言いたいの？だから何？
具体的な条件もない大雑把な設問に一例種を答えただけなんだが？
最低でも自分も具体的な種類を挙げてから物言いすれば？
カバとライオンの中間型は何？クマと答えても間違いではない。
タヌキとカワイルカの中間型は何？カワウソと答えても間違いではない。
434:名無虫さん
17/12/11 22:35:41.64 .net
>>433
いや翼でしょ、最新のオルニトミムスの復元図を見てみなよ、立派な翼を持ってるぞ
それとも何か、翼は飛翔や滑空の為だけにあると思ってるとか？だとしたらそれは間違い、ペンギンや平胸類の仲間は鳥じゃない事になっちゃう
435:名無虫さん
17/12/11 23:33:20.85 8kzshGRT.net
どう見ても翼ではない。オルトミムスをどうしても鳥類に入れたいの？
翼は基本的に飛翔や滑空の為にある部位だよ。
飛べない鳥も大昔の祖先は飛んでいたと云われるが
ペンギンの祖先もカモメのように飛んでいたと云われる。
ペンギンも翼がある、鰭と兼用だけど高速で泳ぐ能力がある。
436:名無虫さん
17/12/12 01:23:51.81 .net
>>414は明確な境目を聞いてるんじゃねぇのか？
恐竜と鳥は全然違うと言う奴がいるから、違いを聞かれたのに、中間は恐鳥類とか、相変わらず文章読めないと言われるだけはあるね
437:名無虫さん
17/12/12 01:33:46.99 .net
古鳥類は鳥類じゃない？
現生鳥類以外は鳥じゃないと？
じゃあ鳥って急に現れたと思ってんの？
438:名無虫さん
17/12/12 08:48:02.00 .net
>>435
その条件だとオルニトミムスも鳥類になっちゃうぞって言う話だよ
翼は何も飛翔の為だけにあったのではない、オルニトミムスに立派な翼状の羽毛があった事は事実であり、その他飛行に適さない様な体型をした多くの非鳥類恐竜が腕に翼状の羽毛を生やしていた事から
翼の起源は飛翔の為ではなく、抱卵や求愛行動、ディスプレイの為に翼は発達したと考える事が出来る、それが後に滑空や飛翔に応用されたと言うわけだ。
後、スルーされてるけど鳥類の一派であるエナンティオルニス類の殆どは歯があり嘴は無かったとされてますよ。
439:名無虫さん
17/12/12 22:12:42.60 .net
つうか、恐竜と鳥類を明確に分ける方法は無いと書かれてるんだが、全然違うと言ってる人は何をソースにしてるんだろう？
440:名無虫さん
17/12/12 23:43:29.67 54bWtydA.net
>>438
どう逆立ちしてもオルトミムスは鳥類の条件を満たしていないが？
飛翔は移動手段で逃げる、追うなど生命保持を目的とした機能
翼を使ってディスプレイ、求愛行動するのは一部の種類の雄が性行為を目的とした手段
ディスプレイや求愛行動の方が二次的じゃないの？
エナンティオルニスは画像を見る限り嘴はあるが？
441:名無虫さん
17/12/13 00:21:07.78 ibT+QIvI.net
進化の過程で中間種は存在するが“明確な”境目があるわけない。
同類から分岐した異種は共通点はあるが同じではない。
なんだかアホみたいにトンチンカンな解釈をしてマヌケな愚痴を言っている奴がいるなｗ
同一人物だと思うがｗ
442:名無虫さん
17/12/13 07:44:26.67 .net
>>440
嘴○流線形○羽毛○翼○
完璧に満たしちゃってる、少なくとも逆立ちくらいすれば満たしてるでしょ。
翼の起源に関しては滑空が先であろうと、抱卵・ディスプレイなどの繁殖行動が先であろうと同じ事でしょ。
オルニトミムスは｢翼｣を抱卵、ディスプレイに使い、鳥類、あるいはそれに極近縁な非鳥類恐竜は｢翼｣を滑空、飛翔に使い、抱卵・ディスプレイにも使った、それだけの事。
どっちにしろ系統的にはやや離れてるし、あくまでオルニトミムスの例は進化のモデルケースでしかない。
エナンティオルニス''類''の嘴の有無に関しては一部の種は嘴を有していたらしいけど大半の種は歯のある顎を持っていて、嘴はなかった。
始祖鳥も嘴無いし、何の画像を見たのかは知らないけど、嘴の存在が鳥類である必要条件ならこいつらは鳥類ではない事になってしまう。
443:名無虫さん
17/12/13 20:02:56.16 .net
恐竜と鳥は全然違うと言ってた奴が、同じじゃないと主旨を変えて逃げ出したよw
まぁいつもの事だけどバカだよね～
恐竜と鳥が全く同じと言ってる人なんていないのに、誰と戦ってるのやらw
444:名無虫さん
17/12/13 20:09:13.32 .net
始祖鳥は鳥でも恐竜でもないとか言う奴だから、歯があったら鳥と認めないだけだろ
そのうちキウイとかも鳥ではなくなるんだろうな、バカの頭の中ではw
445:名無虫さん
17/12/13 20:21:29.52 .net
そもそも特定の恐竜を指してる訳じゃなく、恐竜全般の事を言っておいて、鳥と全然違うとか
カモノハシは哺乳類とは全然違うと言ってるようなものだろ
446:名無虫さん
17/12/13 21:11:08.95 ibT+QIvI.net
>>442～444
歯が生えていても、いなくても、突出状で角質に覆われていれば立派な嘴だよ。
風切羽、雨覆羽、小翼羽が揃って翼といえる。足に羽毛が生えているだけでは翼とは云えない。
翼を使ってのディスプレイや求愛ダンスは雌に対してのパフォーマンスにすぎない、受精に直接関係ない。
その理屈だと雌には翼は不要になってしまう。
抱卵に必要なのは羽毛で翼ではない。
＞恐竜と鳥は全然違う
何処に書いてある？アンカーNo書けやｗ
鳥が繁栄しているからと言って、恐竜が比例して繫栄する事には成らないといっているのだが
447:名無虫さん
17/12/13 21:32:30.58 .net
なんだ、鳥は恐竜だと認めたって事かw
448:名無虫さん
17/12/13 21:36:40.06 .net
>>405
明らかに違うだったな
だが、ちょっとした違いを大きな違いと言ってるだけで、明確な違いはある訳じゃないって言ってんだよね？
そりゃ違うだろ、時代だって違うしな
449:名無虫さん
17/12/13 23:04:24.62 .net
>>441の言うとおりだと思うけどなあ、
違う例を出すとすると
色の違いで赤と青には限りなく中間色があって
その中間辺りは紫と呼ばれるけど
赤や青じゃなくなるポイントなんてものは存在しない
というのと同じかと、
さらに過去の生物はミッシングリンクもあるしね
450:名無虫さん
17/12/13 23:21:49.98 ibT+QIvI.net
>>447
>鳥は恐竜だ
恐竜と鳥は明らかに違うだろ
姿形も、生活も、能力も、
451:名無虫さん
17/12/13 23:46:47.77 hBgaitOF.net
それ、竜脚類と獣脚類は明らかに違うだろ、と言っているのと同じだから
452:名無虫さん
17/12/13 23:59:56.61 .net
そんなことを言っても鳥は恐竜なんで文句は学会に論文でも出して言ったらいいよw
453:名無虫さん
17/12/14 00:06:30.38 .net
>>69 >>419 に書かれている通り、
鳥は恐竜ですが？
何か？
454:名無虫さん
17/12/14 00:50:26.79 .net
恐竜＝中生代の三畳紀に出現し、白亜紀に絶滅した爬虫類の総称。
鳥＝鳥類の総称。卵生・温血の脊椎動物で、羽毛に覆われ、翼をもつ。
455:名無虫さん
17/12/14 01:30:26.49 .net
いつの時代の定義だよw
鳥も恐竜だから今も滅んでないんだよね～
残念w
456:名無虫さん
17/12/14 06:58:11.12 vXak1Kq9.net
本気で鳥と恐竜で受精したら子孫を残せると思っていたのかww
だから>>411みたいな「人間同士の血縁関係」と「鳥と恐竜の関係」が同等だといったアホコメント書けるのかww
457:名無虫さん
17/12/14 07:39:03.30 .net
ダメだこりゃw
相手が言ってない事に噛みついて事実から逃げるいつものパターンだよ
458:名無虫さん
17/12/14 19:54:04.26 .net
まとめると、>>441も言っているように恐竜と鳥に明確な違いは無いから、鳥も恐竜のグループに含むという事だな
>>419を見ると鳥類も恐竜で間違いないようだ
最近ではトリケラトプスだけじゃなく、ディプロドクスも含める説もあるらしい
鳥盤類と竜盤類の分け方が変わるかもしれないとか
459:名無虫さん
17/12/14 21:01:33.55 .net
>>446
始祖鳥みたいな原始的な鳥類は小翼羽無いぞ、またまたこいつらは翼を持ってない事になり、鳥類じゃなくなっちゃうぞ
翼があればより多くの卵を抱えられる、その点においては雌が翼を持っていたと考えてもおかしくはないんじゃないかな、雄が抱卵してた可能性もあるけど、オルニトミムスに翼の痕跡が見つかったのも一標本だけだし、この点に関しては議論をするには早過ぎると思う。
殆どのエナンティオルニス類に嘴は無かったって言ってるでしょ、それとも何らかの嘴を持ちえた証拠が残ってるの？少なくとも始祖鳥には無いしもう言い逃れは出来ないと思うよ
460:名無虫さん
17/12/14 21:40:02.81 vXak1Kq9.net
441を書いた張本人だけど「明確な境目はない」とは書いたが「明確な違いはない」とは書いていない。
鳥は恐竜のDNAを受け継いでいるが同種ではない。
進化系統図を見る限り鳥類と恐竜が近いことは確かだが、哺乳類と盤竜類と同等の近縁関係、哺乳類は分岐が複雑だが、更に獣弓類と単孔類＋他の哺乳類との同等の近縁関係
461:名無虫さん
17/12/14 21:46:01.36 vXak1Kq9.net
>>459
始祖鳥は鳥類には分類されない。孔子鳥と同類の古鳥類に分類される。
462:名無虫さん
17/12/14 22:25:21.19 .net
境目が無いのにどうやって分けるの？
それと爬虫類の定義って何？
463:名無虫さん
17/12/14 22:55:40.83 .net
>>461
古鳥類も鳥類の一分類でしょ、現生鳥類たる新鳥類と共に鳥綱を構成している、それは即ち広義としての鳥類じゃあないのか？
とは言え一方で始祖鳥及びそれに近縁な原始的な鳥を鳥群に含め、鳥類とは区別される場合もあるが、やはり広義の鳥類と言う点は揺るがないだろう
464:名無虫さん
17/12/14 23:04:20.12 .net
哺乳形類は哺乳類ですか？
と言ってさらにややこしくしてみる
465:名無虫さん
17/12/14 23:34:14.62 .net
>>464
昔は哺乳類に分類されてたけど、今は分かれてるみたいだね(知ってて書いてるんだろうけど…)
昔、単弓類も哺乳類型爬虫類なんて呼ばれてた時代もあったらしい
466:名無虫さん
17/12/15 00:58:01.98 Uv5+kMhA.net
>>462
進化の過程で優性遺伝子が残り劣性遺伝子は消える、中間型は不規則で早期代で変わるのが自然淘汰。
爬虫類＝脊椎動物、変温動物で体の表皮の角質化した鱗で覆われ、肺呼吸、卵生、一部は卵胎生。
>>463
>始祖鳥みたいな原始的な鳥類は小翼羽無いぞ、またまたこいつらは翼を持ってない事になり、鳥類じゃなくなっちゃうぞ
と言っときながら？
始祖鳥などは鳥類により近いが鳥類とは異なる点があるから古鳥類と新鳥類に分けられいるんじゃないの・・・
467:名無虫さん
17/12/15 07:11:21.47 .net
>>466
答えになってない！
境目がわからないのであれば恐竜とも鳥とも言える事になるだろ
その爬虫類の定義なら全ての恐竜は爬虫類と言えなくなるよな？
この前言ってた事と矛盾してるな
468:名無虫さん
17/12/15 07:21:00.59 .net
>>454 と >>466 を見ると羽毛恐竜は爬虫類と呼べなくなる
爬虫類じゃないと恐竜じゃないという定義は出来なくなる
鳥と恐竜が同じなのではなく、明確に分けることが出来ないから鳥も恐竜というグループに入っているというだけ
469:名無虫さん
17/12/15 15:34:02.66 .net
>>466
前にも誰か言ってたけど鳥類の系統的な定義では、始祖鳥と現生鳥類の最も近い共通祖先とその子孫全て、だから始祖鳥が鳥類に含まれないと言う事は無い、古鳥類が今使われてんのか知らないけど、古鳥類は鳥類に含まれていたはず。
始祖鳥を鳥群とし、鳥類とは分けるべきと言っているのだとしても、翼の形状は別に鳥類と始祖鳥を区別する要因にはなってない。
後、劣性遺伝子は必ず無くなる訳では無いぞ、無くならないと言うわけでもないけど、別に優性遺伝子だけが必ずしも子孫に伝えられると言う事は無い。
470:名無虫さん
17/12/15 21:56:00.12 .net
鳥が恐竜なのと、恐竜が鳥なのは意味が違う
鳥は恐竜だけど、恐竜と鳥が同じとは言ってない
単純に恐竜のグループが広くなっただけで何の問題も無い
471:名無虫さん
17/12/15 21:59:27.97 Uv5+kMhA.net
>>467>>468
だったらキミの答えは何？ 境目の種類の名称は何？
恐竜から鳥に進化の第一歩は99%が恐竜で1%が鳥の中間種、1%の優性遺伝子が徐々に恐竜の劣性遺伝子を消し現在の鳥類に至る。
途中の中間種は7：3もいれば5：5もいれば様々な中間種が現れる、１代で終わる種もあれば10代続く種もあり、自然淘汰で勝ち抜いた種が環境に応じた様々鳥類に進化した。
爬虫類の定義は現存の爬虫類を対象とした定義だろ、普通絶滅種は定義に入れないだろ？
恐竜の定義は「白亜紀に」絶滅した爬虫類の総称と明記、別に問題はないだろ？
キミ流な爬虫類と鳥類と恐竜の定義は何？
＞469
翼の形状の違いを持ち出しのはキミでしょ？
学術的に分けられている事に俺に抗議されてもな？
始祖鳥、孔子鳥は古鳥類、タカ、ワシは鳥類、カワセミ、ヒクイドリは新鳥類と・・
472:名無虫さん
17/12/15 22:03:24.29 .net
>>471
何度も言っているように、鳥は恐竜なので境目なんてあるわけがない
実際にどっからが鳥でどっからが恐竜かを分ける手段は無い
473:名無虫さん
17/12/15 22:12:22.76 .net
>>471
いや、鱗で覆われてるのが爬虫類なら、羽毛恐竜は爬虫類に分類出来ない
分類出来ない以上矛盾している
絶滅した恐竜は羽毛生えてても爬虫類で、今の爬虫類は羽毛生えてるヤツはいないから問題無いとはならない
そもそも爬虫類に「これがあれば爬虫類」と言える特徴があるのか？
哺乳類でも鳥類でも両生類でもない種を爬虫類と呼んでいるなら恐竜が爬虫類と言えなくはないが、
鱗が映えてないと爬虫類じゃないなら、一部の恐竜は爬虫類とは言えなくなる
474:名無虫さん
17/12/15 22:47:01.76 Uv5+kMhA.net
URLﾘﾝｸ(www.bing.com)
これは恐竜だという人はキミぐらいだろｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
爬虫綱と明記しているけど？
獣＝毛物 獣は毛物が変化して出来た語源、センザンコウやアルマジロは毛が生えていなくてもケモノ例外もあるんだよｗ
475:名無虫さん
17/12/15 23:41:27.82 .net
>>474
残念ながら恐竜だよ
スズメも鶏も全て恐竜だ
俺に文句言われても仕方ない
476:名無虫さん
17/12/15 23:59:15.55 .net
「恐竜」と呼んだ場合、学術的には「鳥類」を含めることが多くなっている。このため、上記の分類群（恐竜から鳥類を除いたグループ）を指す上では、より厳密な「非鳥類型恐竜(non-avian dinosaur)」の使用が、学術論文を中心に見られる。
477:名無虫さん
17/12/16 00:12:21.18 .net
>>471
先に風切羽、雨覆羽、小翼羽だとか何とか言い出したのはキミでしょ
それらが揃って初めて翼と言えるなら、キミの理屈で言うと始祖鳥及びそれに近縁な鳥類は翼を持ってなかった事になり
キミの言う鳥類の条件とやらに合致しない事になってしまう、つまりその条件とやらは無意味なものではないのか？と言うことを話している。
何度も言うが始祖鳥は普通、鳥類に含められている、古鳥類は中生代に系統を絶った始祖鳥及びそれに近縁な原始鳥類を含んだグループだよ、それと新鳥類(現生鳥類)の最も近い共通祖先とその全ての子孫を鳥類としてんの、わかった？？？？
後、なんか引っかかったから言及させてもらうけど、タカ、ワシをなぜ新鳥類と区切った？これじゃまるでタカとワシが新鳥類じゃないみたいじゃないか。
478:名無虫さん
17/12/16 01:12:02.68 .net
前に隕石が落ちなかったら哺乳類が進化して恐竜を脅かすと言ってた人がいたが、具体的にどうやって進化するんだろうか？
天敵が居なくなってから進化出来たのと、天敵から逃げながら進化するのとでは大きく違うんじゃないだろうか？
479:名無虫さん
17/12/16 01:28:51.92 .net
当時の哺乳類は恐竜のような鈍い下等生物を天敵だなんて思って無いよ
隕石で絶滅するような雑魚なんだからネズミに噛まれても即死する
哺乳類が真面目に進化を始める前に恐竜は勝手に自滅しただけ
480:名無虫さん
17/12/16 08:51:55.89 CVI2S8fR.net
>>477
手足に羽毛が生えているだけで翼とはいえないと言っただけだが？
風切羽、雨覆羽、小翼羽が揃って翼といえると書いただけ
鳥類の定義は現生鳥類を対象とした定義なんだが？
それを絶滅種を持ち出して条件が「どうだ」「こうだ」？？
大きく分けて古鳥類と真鳥類に解れ、真鳥類が５段階に分かれて、真鳥形類に分かれてオルニトトゥラ工類が更に６段階に分かれて、オルニトゥラ工類が更に３段階に分かれてやっと現生鳥類に辿り着く
現生鳥類の中で新鳥類と鳥類に分けられる。
古鳥類の始祖鳥と現生鳥類はかなり遠い存在なんだが？
481:名無虫さん
17/12/16 09:13:52.74 CVI2S8fR.net
現生鳥類条件と照らし合わせてもエナンティオルニスは鳥類に当てはまる。オルトミムスは鳥類に当てはまらない。
482:名無虫さん
17/12/16 12:03:06.61 .net
>>478
”ニッチ”という良い言葉がある、
実際の世界は恐竜がいなくなって「すきま」というには広すぎるほどの巨大な空白を埋めていったわけだけど、
隕石が落ちなくても恐竜が衰退していった＝「すきま」が広がっていったので
そのうち逆転しただろうというのが推定できる。
ただし、絶対そうだとは限らないし、現時点でも恐竜が優勢だったかもしれない、
しかし、可能性があったことに好奇心が揺さぶられるのは当然だと思うんだけど
わからないからといってナンセンスだと切り捨てるのも科学的な態度ではないしね
483:名無虫さん
17/12/16 14:49:11.33 .net
>>419
現生の鳥が恐竜じゃないという、とんでもない奴がいるんだけど？
484:名無虫さん
17/12/16 17:53:36.40 .net
一般人が鳥が恐竜と知らないのは仕方ないが、学問板で鳥が恐竜ではないとか言ってると流石に恥ずかしい
しかしニッチに空白が出来たとして、それを埋めるのが哺乳類とは限らないだろ？
他の小型恐竜にもチャンスはあるだろう
そう考えると恐竜種が何故全滅してしまったのかという謎が残るんだよな
485:名無虫さん
17/12/16 18:54:41.89 .net
>>471
優性遺伝子、劣性遺伝子の使い方が間違っている。
意味は自分で調べろ。
それから、鳥の形質が恐竜のそれより勝っていたというわけではないからな。
それぞれのニッチを埋めていて、いずれも進化の最先端というべきものだから。
486:名無虫さん
17/12/16 19:32:12.60 .net
今とは違った哺乳類が生まれてたのかな？
こればかりはどうやっても見ることは出来ないから妄想するしかないだろうけど
487:名無虫さん
17/12/16 19:32:33.03 .net
今とは違った哺乳類が生まれてたのかな？
こればかりはどうやっても見ることは出来ないから妄想するしかないだろうけど
488:名無虫さん
17/12/16 19:55:36.48 KjrO3/OP.net
脊椎動物門⊃爬虫綱⊃恐竜=鳥盤類+竜盤類
両生綱≠爬虫綱≠哺乳綱≠鳥綱
489:名無虫さん
17/12/16 21:08:13.09 CVI2S8fR.net
>>485
現在の鳥類と当時の恐竜の遺伝子が結合するとでも？？？
進化の第一歩は優性遺伝子からだが？
例えばゴンフォテリウムからマンモスへの第一歩は牙が大きく鼻が高いゴンフォテリウムの優性遺伝子が残り代々交尾の権限を得て交尾を繰り返し年月をかけて巨大な牙と器用な長鼻のマンモスとなる。
490:名無虫さん
17/12/16 21:46:32.49 .net
機敏で利口な恐竜が交尾の権限を得た そして現在の鳥類に至る。
491:名無虫さん
17/12/16 22:14:54.38 .net
>>484
小型恐竜はどうも多様性や個体数であまり振るっていなかったようだ。
なんでかっていうと大型恐竜は小さい卵を多く産む方式だったかららしい。
（卵はあまり大きすぎると殻が厚すぎて胚が育たなくなってしまう）
だから卵を大きく少なく産んで、
孵った大きな幼体を保護して生存率を高める…とかいうことはできず、
小さめの幼体がいっせいに誕生し、
その中で少数の個体だけが成熟できるのを期待するという方式だったようだ。
小型種の恐竜は大型・中型恐竜の沢山の幼体という強力なライバルと常に競争を強いられるので
限りある生態系地位における資源を独占できず、必然的に個体数や種の多様性が
振るわないので、絶滅のリスクが小型哺乳類より高かったのだろう。
（哺乳類も多くが白亜紀の終わりに絶滅している。しかし、幾らかの系統が生き残るのに成功できた。
哺乳類の場合、小型種の個体数や多様性が小型恐竜よりかは多少はマシだったからこそ、生き残る者もいたのではなかろうか。
492:名無虫さん
17/12/16 23:40:29.09 .net
>>491
なるほど、恐竜だけじゃなく哺乳類も滅んでるんだね
まぁその後の繁栄のためには進化し過ぎてなかった事がきっかけになったらしいので、偶然だけではなかったんだろうけど
>>489
横からだけど、俺も優勢遺伝の使い方間違ってると思うぞ
遺伝子の影響が出やすいかどうかであって優れてるかどうかは関係無いだろ
493:名無虫さん
17/12/17 00:35:37.10 RskS4wzX.net
>>492
優性遺伝子が優れた遺伝子だとは一言も書いていないが？
＞横からだけど、
同じ勘違いしている？同一人物だろ？
例えば、二重まぶたと一重まぶたで何方が優れているとも言えない。
だが、両親の一方が二重で一方が一重だったら二重が優性遺伝子となって二重の子が生まれる可能性が高い。
494:名無虫さん
17/12/17 01:46:17.95 .net
>>493
お前の書き方が悪いから皆同じ感想を持つと自覚した方がいいぞ
何故、二重の方が産まれる可能性が高くなるんだ？
495:名無虫さん
17/12/17 02:00:13.16 .net
>>480
現生鳥類が新鳥類と鳥類に分かれる？何寝ぼけたこと言ってんだ
現生鳥類は全部新鳥類だろ、エナンティオルニス類も真鳥類から外れるし、それが鳥類でもいいなら始祖鳥も鳥類でいいだろ、両方クチバシ無いし。
496:名無虫さん
17/12/17 02:06:45.95 .net
>>489
> 進化の第一歩は優性遺伝子からだが？
> 例えばゴンフォテリウムからマンモスへの第一歩は牙が大きく鼻が高いゴンフォテリウムの優性遺伝子が残り代々交尾の権限を得て交尾を繰り返し年月をかけて巨大な牙と器用な長鼻のマンモスとなる。
牙が大きく鼻が高い遺伝子が優性遺伝子？
やっぱり間違えてるだろ？
497:名無虫さん
17/12/17 07:38:20.65 oGKd7pBy.net
>>491
小型哺乳類の場合、大型・中型恐竜の幼体の影響を、小型恐竜に比べてより受けにくかったのはどうしてだろう
小型恐竜と小型哺乳類の差はどこに出たのかな
それは小型哺乳類が大きくなった場合に、中型恐竜や大型恐竜に対しても優位に働きうる違いだったのだろうか
498:名無虫さん
17/12/17 09:18:25.41 RskS4wzX.net
>>495
現生鳥類は新顎類と古顎類に分かれる
「古顎類」は決して古い体質ではなくふさわしくない名称だから鳥類・新鳥類と言うと場合もあるんだよ。
499:名無虫さん
17/12/17 09:36:55.91 RskS4wzX.net
>>496
牙が大きい個体同士が交尾、或いは鼻が高い個体同士が交尾、
より大きな牙や鼻が高い遺伝子が優性遺伝子として残り、次世代の子孫は更に牙が大きくなり、鼻が高くなる。
＞やっぱり間違えてるだろ？
間違いと言うなら、小型のカバのような体型のゴンフォテリウムから巨大な牙と器用な長鼻を持つマンモスが出来るプロセスを説明しろ
500:名無虫さん
17/12/17 10:16:19.47 .net
>>499
そもそも優性遺伝子の意味をわかっているのか？
501:名無虫さん
17/12/17 10:18:38.06 .net
>>493
どうして二重が優性遺伝子になるのかも説明出来るか？
502:名無虫さん
17/12/17 18:35:50.52 .net
>>489
他人のレスを理解できないのに、返信するのはやめろよ。
理解できるまで、何度でも読み返せ。
503:名無虫さん
17/12/17 19:03:29.74 .net
優性遺伝子くんはみんなの言ってることがわからない可能性があるから
次の質問に答えてもらって様子をみよう
ハゲのかけいのひとがフサのおよめさんをもらって
そのあいだにうまれたこどもがフサだったら
もうそのかけいはこんごはみんなフサだよね？
504:名無虫さん
17/12/17 22:08:40.74 RskS4wzX.net
結局、設問に答えられないから矛先を変えて、白々しい自演で誤魔化しているのかww
馬鹿の一つ覚えのだなｗ
それとも、進化が変身で早変わりしていると思っているのかなｗ
馬鹿はフサが優性遺伝子でハゲが劣性遺伝だと思っているんだなw
馬鹿すぎて話にならないw
505:名無虫さん
17/12/17 22:10:36.12 .net
>>471
> 恐竜から鳥に進化の第一歩は99%が恐竜で1%が鳥の中間種、1%の優性遺伝子が徐々に恐竜の劣性遺伝子を消し現在の鳥類に至る。
何故、恐竜の遺伝子が劣性遺伝子で鳥が優性遺伝子なのか？
> 爬虫類の定義は現存の爬虫類を対象とした定義だろ、普通絶滅種は定義に入れないだろ？
> 恐竜の定義は「白亜紀に」絶滅した爬虫類の総称と明記、別に問題はないだろ？
白亜紀と現代で爬虫類の定義が違ったら大問題だろ、何を言ってるんだ？
> 学術的に分けられている事に俺に抗議されてもな？
お前が言うなw
506:名無虫さん
17/12/17 22:16:33.88 .net
>>504
バカは黙ってろ！
507:名無虫さん
17/12/17 22:18:48.26 .net
結局は優性遺伝子って何かわからなかったみたいだな
鳥についても恐竜についても全然知らないらしいw
508:名無虫さん
17/12/17 22:28:51.71 .net
哺乳類が進化して恐竜と戦うという妄想を指摘された時も完全に論破されて逃げたし、また逃げてシレっと戻ってくるいつものパターンだろ
509:503
17/12/17 23:15:44.00 .net
言い争いをしているのが自演だったのか
次の方ﾄﾞｿﾞｰ
510:名無虫さん
17/12/17 23:42:40.72 RskS4wzX.net
何一つ答えられないで、逃げの誤魔化し中傷自演レスの連打ｗ 馬鹿の一つ覚えだなｗ
＞何故、恐竜の遺伝子が劣性遺伝子で鳥が優性遺伝子なのか？
だったら恐竜が姿形が異なる鳥に成れたのは何故？
＞白亜紀と現代で爬虫類の定義が違ったら大問題だろ、何を言ってるんだ？
オマエに現在の鳥類と対象に爬虫類の定義を問われたから回答したまでだが？
＞ バカは黙ってろ！
だったら問うなｗバカｗ
＞507
知らないのはオマエだろｗだから答えられないんだろｗ
＞508
論破されて逃げたのはオマエだろｗ恥レスをカムフラージュする為に必死に薄っぺな自演レスで埋めてるの気づいていないとでも思っているの？
511:名無虫さん
17/12/18 00:34:48.22 .net
>>498
指摘されてから言い直すなよ。
>>471で
＞タカ、ワシは鳥類、カワセミ、ヒクイドリは新鳥類と...
とか言ってるけど、
タカ、ワシ、カワセミは新顎類、ヒクイドリは古顎類だよ、言いたい事はわかるな？
それに、古顎類が古い体質じゃないとか、古顎類が適切じゃないから、鳥類、新鳥類と代替される場合があるとかも聞いた事ない、その情報のソースは何？
512:名無虫さん
17/12/18 01:49:28.11 .net
バカ「恐竜は白亜紀に滅んだ爬虫類だ！
爬虫類は鱗で覆われてる」
住人「じゃあ羽毛恐竜は爬虫類じゃないじゃんw」
バカ「それは今の爬虫類だからいいんだよ」
無茶苦茶過ぎるw
513:名無虫さん
17/12/18 02:27:48.60 .net
結局、優性遺伝が何か勘違いしたまま答えられないでいるんだな
バカのくせに知らないとか言えないんだな、余計に恥ずかしいだけなのにw
514:名無虫さん
17/12/18 21:55:17.91 +GIdWCmD.net
↑↑
深夜の馬鹿劇場ww
今度は自分で書いたレスが不安で他人が書いた事にして、デタラメストーリー書いて、逃げの口実？w
ハゲが劣性遺伝子とか言っている馬鹿が何を言っているのだかwwwww
恐竜が姿形が異なる鳥に成れるのか？と問いているのに、答えられないから誤魔化し？www
515:名無虫さん
17/12/18 22:35:31.04 .net
ハゲが劣性遺伝子とか言ってる時点でやっぱりわかってないんだなw
知らないなら黙ってればいいのにw
516:名無虫さん
17/12/18 22:43:28.54 .net
>>512に書いてある通り無茶苦茶なバカ
517:名無虫さん
17/12/18 23:14:42.85 +GIdWCmD.net
>>503でハゲが劣性遺伝子とか馬鹿コメント書いているのはオマエwww
なんで、恐竜が姿形が異なる鳥の姿形に成れるのか、答えられないの？
恐竜とはURLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
鳥とはURLﾘﾝｸ(gogen-allguide.com)
爬虫類とはURLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
518:名無虫さん
17/12/18 23:15:02.14 .net
今は優性、劣性じゃなくて
顕性、潜性と名を改めている
519:名無虫さん
17/12/18 23:51:25.12 +GIdWCmD.net
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)とURLﾘﾝｸ(gogen-allguide.com)は違う
バカは1行目に記載されている「白亜紀に絶滅した爬虫類」の意味が理解できない。
バカは爬虫類の定義はなんだ？と嚙みつく
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)の要点を答えたら数日たった後々からトンチンカンな因縁ｗ
520:名無虫さん
17/12/18 23:52:02.56 .net
>>517
わざわざそんな古いのを引用してんのかよw
521:名無虫さん
17/12/18 23:56:01.98 .net
結局は鳥も恐竜だって事か！
鳥と恐竜の方が、恐竜とトカゲより近い種だしな
522:名無虫さん
17/12/19 00:16:32.14 .net
URLﾘﾝｸ(www.dino-tail.com)
恐竜がトカゲとかいつの時代の人間だよw
523:名無虫さん
17/12/19 00:48:46.24 /glgVOiw.net
トリケラトプス
爬虫綱 鳥盤目 ケラトプス科
鳥綱には分類されない。
祖先が同じというだけの事
524:名無虫さん
17/12/19 02:08:30.81 .net
文盲は「恐竜が鳥」とか「鳥と恐竜は同じだ」と相手が言ってもいない事を必死で否定してるね
何度も「鳥も恐竜だ」って言われてるのに、バカだから理解出来ないんだな
525:名無虫さん
17/12/19 02:11:55.24 .net
>>522を読んで涙目逃走w
言い訳も弱々しく情けないwww
526:名無虫さん
17/12/19 07:43:23.53 /glgVOiw.net
522の大凡の事項マスメディアで何回も紹介されている事項
今更、自慢げに貼ってなにを言いたいのやらwww
同類から分岐した異種は共通点はあるが同じではない。
>>441のレスを>>449しと>>458で同意しているのだが？
527:名無虫さん
17/12/19 14:35:37.33 .net
何言っても頑として自説曲げない基地外相手に時間浪費するのは勝手だけど
レス空費するのは遠慮してほしいな
この基地外の中では鳥は恐竜ではない、それでいいじゃんw
528:名無虫さん
17/12/19 20:39:05.16 .net
つうか恐竜が鳥と違うと言うから間違いだと言われるんだろ？
素直に非鳥類型恐竜と言えば誰からも文句言われないだろうに
529:名無虫さん
17/12/19 20:55:10.11 .net
>>474
> URLﾘﾝｸ(www.bing.com)
> これは恐竜だという人はキミぐらいだろｗ
こんな事を言っておいて、今更知ったかぶりとかw
バカはやっぱり面白いわwww
530:名無虫さん
17/12/19 21:02:33.75 .net
>>458が同意してるのは鳥と恐竜に差はないという事で
鳥類は恐竜と言ってるけどなw
531:名無虫さん
17/12/19 21:14:29.25 .net
>>497
小型恐竜は大型恐竜と近縁でいわばミニ版みたいなもので
生活様式や生理も極めて似通ってたものだったとは容易に想像できる。
つまり大型恐竜の幼体との競合が起きやすかったのだろう。
しかし哺乳類はそこが結構、大きく違ってたとみるべきだろう。
だから、最初から小型恐竜とは棲み分けてて、それゆえに小型動物としては哺乳類は長く繁栄してた。
そうでなかったら、哺乳類はとっくに小型恐竜によって競合を強いられ、滅んでただろう。
そもそも小型だから必ず競合する立場になるわけじゃないしね。
小型哺乳類は今でも最も繁栄してる哺乳類達だけど
小型では効率の悪い高い代謝を落としてヘビやトカゲの地位すら乗っ取ろう
（ヘビ・トカゲは哺乳類全体より多くの種がいる繁栄してる立場）
という方向には進化しなかった。
逆にヘビやトカゲが哺乳類の地位を脅かすこともない。
同じようなことが恐竜と哺乳類にもあったのでは？
落ち葉の下にトンネルを掘ったりして虫や木の実を食べる夜行性種
…なんてのが小型恐竜にいたような様子がないんだよね。
＞小型哺乳類が大きくなった場合に、中型恐竜や大型恐竜に対しても優位に働きうる違いだったのだろうか
一概には言えないけど、決定的に優位になるものを持っていなかったので
哺乳類の大型化が1億数千万年間抑制されてたんじゃないかな。
532:名無虫さん
17/12/20 01:21:43.53 .net
上手く住み分けが出来ていたけど、ニッチが空いたから爆発的に進化したって感じなのかな～
獣脚類のニッチを最初に奪ったのは鳥類だったみたいだから、すんなり哺乳類が空いてたから進化したって訳でもないのかもしれないけど…
533:名無虫さん
17/12/21 22:34:58.84 .net
またバカいつもの逃亡かw
534:名無虫さん
17/12/21 23:48:22.26 8WXwIssh.net
恐竜の姿勢は直立が基本だから、落ち葉の下にトンネル掘って～なんて生活するにはハードルが高いような気がする
535:名無虫さん
17/12/22 00:14:01.14 .net
四足歩行の恐竜だっていたんだから、無理でもなかったと思うぞ
向いてはいなかったんだろうけど
536:名無虫さん
17/12/22 20:05:19.85 .net
哺乳類だけじゃなく同じ双弓類の鱗竜類とかもすでにそこの地位にいただろうし、
激戦区過ぎて色々苦労して進化して進出する旨みが見出せない感じ。
537:名無虫さん
17/12/22 20:11:54.94 .net
四足歩行の恐竜って基本、大型種が二次的にやってるだけだからな・・・。
538:名無虫さん
17/12/22 23:49:19.98 .net
落ち葉の下とかトンネルとか、そういうところにいる種こそ
隕石衝突の時に生きのびやすそうだな
539:名無虫さん
17/12/23 04:07:47.76 fp2rmCiL.net
>>531 フューチャーイズワイルドでは、恐竜から進化した鳥類のキジ科からそういう進化をしたものが出てきたな
URLﾘﾝｸ(vignette1.wikia.nocookie.net)
あくまでフィクションだけど
540:名無虫さん
17/12/23 11:06:53.97 .net
仕方ないとはいえ、学校で習ったことからかなり変わってるんだよな
これから先も大発見があれば変わることもあるだろうし、なかなか興味深いよ
541:名無虫さん
17/12/25 01:38:22.98 .net
>>527
キチガイが来なくなったら過疎ってるじゃんw
542:名無虫さん
17/12/28 01:31:18.33 .net
>>529
小鳥を恐竜と言う人がいないと思ってた奴は逃げたの？
543:名無虫さん
17/12/29 17:04:08.93 iIaAck8a.net
論破されたら「荒らし」ｗ
相手にされなかったら「逃げた」ｗ
相変わらず、見え透いた恥ずかしくなるような悪あがき自演ｗ
544:名無虫さん
17/12/29 17:41:43.84 iIaAck8a.net
恐竜と鳥は同類祖先から分岐したから近縁であることは民放テレビ番組等で何回も紹介されている事項
ある程度動物に興味がある者は大概知る事項、それを知っているから自慢したいのかな？？
一個人サイエンスライターの著書表現を分類学と思い込む○ホが約1名いるみたいｗ
分類上、恐竜と鳥が共通するのは真核生物＞脊索動物門まで、爬虫綱≠鳥綱
ティラノサウルス＜ティラノサウルス属＜ティラノサウルス科＜竜盤目＜『爬虫綱』
トリケラトプス＜トリケラトプス属＜ケラトプス科＜鳥盤目＜『爬虫綱』
イヌワシ＜イヌワシ属＜タカ科＜タカ目＞『鳥綱』
ツバメ＜ツバメ属＜ツバメ科＜スズメ目＞『鳥綱』
545:名無虫さん
17/12/29 17:44:08.50 .net
負け犬が悔しくて何か言ってるw
論破されたのは鳥は恐竜じゃないと言ってたバカだし、実際に反論出来なくて逃げたまま反論出来ない
恥ずかしいバカだが悔しすぎてスルーも出来ないw
546:名無虫さん
17/12/29 17:46:43.82 iIaAck8a.net
分類上、恐竜と鳥が共通するのは真核生物＞脊索動物門まで、爬虫綱≠鳥綱
ティラノサウルス＜ティラノサウルス属＜ティラノサウルス科＜竜盤目＜『爬虫綱』
トリケラトプス＜トリケラトプス属＜ケラトプス科＜鳥盤目＜『爬虫綱』
イヌワシ＜イヌワシ属＜タカ科＜タカ目＜『鳥綱』
ツバメ＜ツバメ属＜ツバメ科＜スズメ目＜『鳥綱』
547:名無虫さん
17/12/29 17:49:25.81 .net
誰も恐竜と鳥が全く同じだとは言ってないのにw
鳥は恐竜だけどね
548:名無虫さん
17/12/29 18:20:24.61 iIaAck8a.net
ドメイン＞界＞門＞綱＞目＞科＞属＞種 鳥に分類上「恐竜」という語源は何処にも無い。
「鳥は恐竜・・・」 一個人サイエンスライターの著書表現法に過ぎないのに 多数のが誰もが思うを装うとは笑える自演wwwww
「人間は考える葦」とか「美しさは性能」とか「涙は心の汗」とか「芸術は爆弾」とかの類の個人的な名言に過ぎない。
549:名無虫さん
17/12/29 19:26:28.86 .net
じゃあ鳥は恐竜ではないんですか？
550:名無虫さん
17/12/29 19:43:23.13 .net
>>527 が言ってた通りか
551:名無虫さん
17/12/29 20:39:09.12 iIaAck8a.net
＞549 鳥は白亜紀に絶滅した恐竜と共通点は残すが恐竜ではない。
＞550 ＞527はオマエが書いんだろｗ 幼稚な自演でレス空費している張本人はオマエｗ
552:名無虫さん
17/12/29 21:38:30.25 .net
あっ？
本当に恐竜じゃないと思ってるんだ？
で、どこまでが恐竜で、どこからが鳥か言えるの？
553:名無虫さん
17/12/29 22:25:19.13 iIaAck8a.net
進化の過程で中間種は複数種存在したであろうが明確な境目はないと何度も書いているのに理解出来ない？
554:名無虫さん
17/12/29 22:46:54.82 .net
え？
明確に分けれないのにどうやって分けるの？
バカなの？
555:名無虫さん
17/12/29 23:15:44.77 iIaAck8a.net
獣脚類とか原鳥類の事知らないの？
恐竜がいきなり鳥に変身したとでも思っているの？
556:名無虫さん
17/12/29 23:46:13.80 .net
また誰も言ってない話をし始めたしw
そうやって誤魔化さないと答えられないんだよな？
分類的には鳥も獣脚類の仲間だけどなw
で、その分け方で、どこまでが恐竜だと言うつもりなのか？
絶滅した爬虫類が恐竜とか言ってたけど、生きてたら分類出来ないとか言うつもりなのか？
絶滅した鳥類は鳥類じゃないのかよ？
まず自分が言ってる事が矛盾してる事に気付けな
557:名無虫さん
17/12/30 01:25:07.82 xSXheL9H.net
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
＊翼竜目・魚竜目・首長竜目は恐竜に含まない。
爬虫綱≠鳥綱
558:名無虫さん
17/12/30 03:02:03.95 .net
>>522
559:名無虫さん
17/12/30 03:05:56.30 .net
>>544
> 一個人サイエンスライターの著書表現を分類学と思い込む○ホが約1名いるみたいｗ
560:名無虫さん
17/12/30 03:11:32.70 .net
>>544
> 一個人サイエンスライターの著書表現を分類学と思い込む○ホが約1名いるみたいｗ
そもそもこんな事を言ってる時点でバカ丸出し
恥ずかしくないのか？
561:名無虫さん
17/12/30 03:16:13.29 .net
>>548
ふ～ん、じゃあどうしてお前の意見に賛同する人は誰もいないんだ？
現実を見ろよw
562:名無虫さん
17/12/30 03:25:27.02 .net
この恥ずかしい文章は晒しておいてやろうw
一個人サイエンスライターって誰やねんw
>>548
＞「鳥は恐竜・・・」 一個人サイエンスライターの著書表現法に過ぎないのに 多数のが誰もが思うを装うとは笑える自演wwwww
＞「人間は考える葦」とか「美しさは性能」とか「涙は心の汗」とか「芸術は爆弾」とかの類の個人的な名言に過ぎない。
563:名無虫さん
17/12/30 08:36:44.71 xSXheL9H.net
また論破されて狂ったかwwwww
＞一個人サイエンスライターって誰やねんw
「鳥は恐竜・・」とか公に書いた人だろｗ
そもそも、自分で持ち出した文節だろ？本物のア〇かｗ
鳥は恐竜との共通点を残すとから名言ではあるが正式ばな分類上は鳥は恐竜ではない。
「鳥は恐竜・・」とかの名言をどこで見つけたかは知らないが、一個人として尊重するなら何の問題はない。
それを如何にも誰もが知っている学説の様に多数派を装う自演がマヌケそのものｗｗ
いい加減、恥かしい自演を晒している事に気づけば？
564:名無虫さん
17/12/30 12:07:10.73 .net
いつの時代の話をしてるんだ？
名言w
誰も自分に賛同してくれない時点で気が付きそうな物だが、鈍感力というヤツか
多数派を装うも何も、実際に多数派だからしょうがない
565:名無虫さん
17/12/30 15:02:55.57 .net
「現時点ではまだ鳥綱は鳥綱であって、爬虫綱に分類される恐竜とは異なる」
という落としどころを作ったので、もう書き込まないでいいよ。
調べてるうちにわかってきたけど引っ込みがつかなくなっただけなんでしょ？
書けば書くほど痛々しいよ
みんなも障碍者をいじめても気分が悪くならないの？
566:名無虫さん
17/12/30 16:14:40.10 .net
その助け船も、どうせ自演扱いされるだけだよ
俺もわかってるけど引けなくなったと思ってたけど、どうやら本気でわかってないらしい
痛い奴は無視して他の話題を出した方がいい
鳥がいるのに、蝙蝠に進化する種が出たって事は、隕石が落ちてなくても哺乳類は空に進出してただろうか？
567:名無虫さん
17/12/30 17:02:45.61 xSXheL9H.net
四肢動物＞両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
これに反論出来ないで引っ込みがつかないのはキミ自身でしょ？ｗ
生物論を語るより論破された腹癒せで個人的中傷目的が見え見えｗ
自演するならもう少し賢くなろうよｗ
書いている演技内容も子供騙しみたいで薄っぺらだねｗ
自演を疑われたくないなら、せめてE‐mail隠すのやめたら？
568:名無虫さん
17/12/30 17:03:00.76 .net
>>563
> ＞一個人サイエンスライターって誰やねんw
> 「鳥は恐竜・・」とか公に書いた人だろｗ
> そもそも、自分で持ち出した文節だろ？本物のア〇かｗ
で、それはどこの誰の言葉なの？
もしかして誰かわからないのに、一個人サイエンスライターとか言っちゃったの？
それが誰の言葉か知らないのに、一個人サイエンスライターの名言とか言っちゃった訳じゃないよね？
ねぇねぇ、いつ、誰が、どんな時に言ったの？
もしかして、また 知らないのにテキト～に言っちゃったの？
569:名無虫さん
17/12/30 17:10:20.90 .net
鳥が恐竜かどうかなんて、最新の恐竜の学術的な定義を調べたら一発だろ！
鳥は恐竜だよ
570:名無虫さん
17/12/30 17:35:34.55 xSXheL9H.net
四肢動物＞両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
鳥（鳥綱）は竜盤目にも鳥盤目にも爬虫綱にも該当しない。
571:名無虫さん
17/12/30 17:56:46.77 .net
いいから>>522を見ろ！
そして黙れ！
572:名無虫さん
17/12/30 18:04:47.30 .net
羊膜類の時といい、見てる資料が古すぎないか？
もしかして紙の資料を見てるのか？
573:名無虫さん
17/12/30 19:39:26.95 xSXheL9H.net
>>571
だから何？その内容は何回もマスメディアで紹介されて事項だが？
鳥綱＝爬虫綱とも恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋鳥類とも書いていないよｗ
URLﾘﾝｸ(kaseki7.com)
恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
爬虫類⊃恐竜＋翼竜＋魚竜＋首長竜＋ワニ＋その他
その他には鳥は含まれていない。
古いというならといった内容が記載されている新しいソース貼れｗ
574:名無虫さん
17/12/30 19:49:31.14 xSXheL9H.net
次はどんな自演してくるのかな？wwwww
575:名無虫さん
17/12/30 19:58:00.31 .net
>>573が自分で貼ったリンク先にも
学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
と明記されてるのに、ただの文盲かw
576:名無虫さん
17/12/30 21:38:20.45 xSXheL9H.net
鳥と恐竜は同類の祖先から分岐したと何度も書いたが？その事に否定した覚えはない。
トリケラトプスと鳥類（ツバメやイヌワシ等）とは分類上異なるとは書いたがな？？ｗｗ
次の反論はどの助け舟の方が？wwwww
次いでに雁首揃えて自己紹介願うwwww
577:名無虫さん
17/12/30 21:57:44.99 .net
その共通の祖先から進化した全ての子孫が恐竜って書いてあるんだよ文盲くん
つまりは鳥も恐竜なんだよ、アホ
578:名無虫さん
17/12/30 22:14:35.17 xSXheL9H.net
トリケラトプス←祖先→鳥
それでトリケラトプスと鳥が同種？？
アンカー番号表示してどの助け舟の方か分かるようにしてｗｗ
後からまた「オレが書いたんじゃない」と無責任に逃げられると訳わかんなくなるからwww
579:名無虫さん
17/12/30 23:18:37.48 .net
鳥とトリケラトプスが同種とか誰か言ってるか？
鳥もトリケラトプスも恐竜だってだけなんだがな
まぁ大丈夫、お前以外にはわかるように書かれてるから
580:名無虫さん
17/12/30 23:40:13.89 .net
で、一個人サイエンスライターって誰？
どうして知らないのに、サイエンスライターだとか決め付けたの？
581:名無虫さん
17/12/31 00:26:44.15 .net
>>566
普通に白亜紀前期にはもうボラティコテリウムが滑空を行ってたらしい
582:名無虫さん
17/12/31 00:34:14.82 srX7UOq8.net
四肢動物＞両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱＞恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
イヌワシ＜イヌワシ属＜タカ科＜タカ目＜『鳥綱』
ツバメ＜ツバメ属＜ツバメ科＜スズメ目＜『鳥綱』
これが間違いと言いたいの？
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、そのすべての子孫」
「直近の共通祖先から派生したグループ」＝「恐竜」と分類上用語がないから仮定義してあるだけだが？補足説明で記載しているがな？
＞「鳥もトリケラトプスも恐竜」＝「恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋鳥綱」と同じ意味なんだが？
馬鹿解釈しているのは約1名だと思うが？馬鹿解釈している仲間？自己紹介してよｗ
583:名無虫さん
17/12/31 00:36:46.90 .net
これを読んでも意味がわからないんじゃ話にならないのでは？
>>522のリンク先
恐竜とは -定義と特徴-
恐竜の定義
現在の学術的な恐竜の定義は、
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、そのすべての子孫」
ということになっています。
ここで使われる、属としての[トリケラトプス]自体に特別な意味はなく、
[竜盤目である獣脚類(鳥)]と[鳥盤目の周飾頭類(トリケラトプス)]の、直近の共通祖先から派生したグループを「恐竜」と定義しています。
584:名無虫さん
17/12/31 00:54:52.99 .net
>>582
> 「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、そのすべての子孫」
> 「直近の共通祖先から派生したグループ」＝「恐竜」と分類上用語がないから仮定義してあるだけだが？補足説明で記載しているがな？
何処でだ？
もしかしてお前が勝手に言ってるだけか？
> 馬鹿解釈しているのは約1名だと思うが？
確かにバカ解釈してるのはお前だけだw
585:名無虫さん
17/12/31 01:02:09.09 .net
ホント、このスレは馬鹿に親切だ
URLﾘﾝｸ(natural-history.main.jp)
586:名無虫さん
17/12/31 01:10:01.49 .net
>>581
それって修練進化なのかな？
直接の祖先じゃないんでしょ？
587:名無虫さん
17/12/31 01:45:03.72 .net
>>586
完全に収斂進化だね、現生哺乳類の系統とは大分前に分岐したグループに属してる
588:名無虫さん
17/12/31 05:56:12.94 .net
鳥は、飛ぶけれども、結構地上を歩いての生活が多い種が基本じゃないの
コウモリは基本的に地上を歩いたりしない
589:名無虫さん
17/12/31 09:40:38.51 srX7UOq8.net
鳥綱と爬虫綱は近縁であることは云われて来たが＞585の執筆は未だ鈴木雅大というサイエンスライターの一個人意見に過ぎないｗ だから自演がバレバレｗ
現在の顎口上綱生物学分類
軟骨魚綱
条鰭綱
肉鰭綱
両生綱
爬虫綱
鳥綱
哺乳綱
590:名無虫さん
17/12/31 10:02:29.81 .net
その哺乳類も隕石の落下で絶滅してしまったんかな
そういう意味でも隕石が落ちなかったら、どうなっていたかな？
今と違う哺乳類が進化してただろうね
591:名無虫さん
17/12/31 10:16:56.85 .net
>>573 のリンク先
> 学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
分岐分類学の文字が読めない文盲は現実が見えてないらしい…
592:名無虫さん
17/12/31 10:23:08.03 .net
>>589は全く誰からも賛同されないのに、どうして自分を省みないの？
バカなの？知的障害なの？
593:名無虫さん
17/12/31 10:26:04.04 .net
>>184
＞羊膜類とやらが
羊膜類を知らなかった頃から全く成長していない…
594:名無虫さん
17/12/31 10:46:48.46 .net
＞鳥がいるのに、蝙蝠に進化する種が出たって事は、隕石が落ちてなくても哺乳類は空に進出してただろうか？
ムササビ型なら普通に中生代にいたってのは既出の通り。
ただ、コウモリは難しかったかもしれない。
白亜紀の終結と同時に翼竜が消え、鳥が系統や数を激減させたのは間違いないわけで、
コウモリはそこの空隙を突いた感もあるしな。
鳥にも反響定位をする連中がいたり、
コウモリもオオコウモリは視覚にも重点を置くところをみるに、コウモリのやってることが
鳥には全く不可能なことだったというわけでもなかろう。
コウモリは今の生態系地位に進出する空間と時間の余白を白亜紀末期の大量絶滅で稼げたというのは否めない。
595:名無虫さん
17/12/31 12:57:45.97 8TB83+fH.net
スレ主クン 必死なんだネ
596:名無虫さん
17/12/31 14:42:21.93 .net
コウモリがほとんど歩かないってのはどうなんだろうか？
やはり飛ぶことに特化したからかな？
597:名無虫さん
17/12/31 15:17:34.21 .net
>>590
違う種も生まれてただろうし、収斂進化で似たような姿になってたのもいるだろうね
598:名無虫さん
17/12/31 15:32:02.55 .net
>>596
コウモリは被膜が脚まで伸びてる上に
その被膜操作のために脚関節の動きが歩行とまるで違うものになってるので事実上、歩けない。
翼竜以上に飛行・空中生活に特化してしまっている生物といえ、
こんなのは鳥類でもアマツバメ目くらいしかいない。
（アマツバメ目は夜行性のズクヨタカも含んでおり、コウモリの一部のように
睡眠時に代謝を下げる芸当のあるハチドリもここの眷属。
ある意味、コウモリに収斂した鳥類といえるかもしれない）
別の言い方をすればコウモリが先達の鳥類の分野の隙間を埋めるには
これくらい極端な事やんなきゃいけなかったということかもしれないな。
599:名無虫さん
17/12/31 15:40:27.03 .net
翼竜が既にいたのに鳥類がいたり
原始的な鳥や羽毛恐竜が同時期にいたのにムササビ型哺乳類がいたり。
飛行できるってことは生態地位の余白が広がるのかもしれないね。
現生でも鳥類の多様性は哺乳類を圧倒してるし。
地球最大規模の多様性と種の多さを誇る昆虫というグループも
生物史上初めて飛ぶことで、あそこまで発展したという面はあるし。
そう考えると脊椎動物で初めて（というか生物で昆虫に次いで）能動的に飛行した翼竜って
実はもっと多種多様な種がいたのかもね。
化石に残りにくくて、なかなか発見されないだけで。
600:名無虫さん
17/12/31 16:29:27.40 .net
もしかしたらそうかもね！
翼竜なんて骨の密度も低かっただろうし、化石が残らなかったかもしれないよね～
翼竜も滑空じゃなく上手く飛んでたらしいし
601:名無虫さん
17/12/31 20:47:28.83 .net
原始的な爬虫類が死んだ後に偶然骨だけ膨張したのが恐竜の化石
生きてた時は単なる不恰好な小さな爬虫類
602:名無虫さん
17/12/31 21:56:41.30 .net
>>599
そういえば昆虫って、いつから空を飛んだんだろうか？
最初に地上に進出したのが、植物の仲間で、その後昆虫が上陸したって聞いたような…
最初の昆虫はどんな姿だったんだろう？
603:名無虫さん
18/01/01 07:42:00.70 .net
４億数千万年前のシルル紀には植物と節足動物の上陸が始まったようだ。
植物が餌としてなければ動物も陸で生活できないから、少し、植物の方が早かったのだろうが、
まあ、地質学的には同時みたいなもんらしい。
昆虫はその節足動物の中の甲殻類の祖先から分岐して出現したようだ。
現生のトビムシのような羽のない、ちょっとヨコエビのようにもみえる羽のない生物が昆虫の基礎だろう。
最も原初的な姿をしてる昆虫はシミ類じゃないかとされてる。シミ類も羽は生来ない。
羽を持った種は比較的早くから出現したようで遅くともデボン紀には飛んでいたようだ。
この頃には陸上に巨大な森林が形成されるようになり、昆虫が羽をもったことで
高木を登ったり木々の間を移動することが大いに有利になり、一気に放散し勢力を拡大したようだ。
604:名無虫さん
18/01/01 07:55:59.38 .net
コウモリは前肢を動かすため、上半身はムキムキなんだが、
そのトレードとして後肢の筋肉をほとんど捨ててしまってる。
更に尾膜（後肢と尾の間の被膜）を張る支柱とするために、後肢の
膝関節が他の哺乳類とは逆に背中側を向くという構造になってしまってる。
（つまり膝から下は腹側にまがる）
これでは歩行など出来るはずもない。
コウモリが地上で這うことしかできないのは、これを鑑みれば至極当然なのだ。
605:名無虫さん
18/01/01 22:58:39.40 .net
コウモリが地上で這うしかやらなくても恐竜よりは素早く動けるだろうな
606:名無虫さん
18/01/02 20:41:16.21 .net
しかし、現代のコウモリのニッチに相当する種は、中生代の鳥あるいは翼竜にいたのだろうか。
少なくとも翼竜にはいそうもないし、鳥にもいなかったような気がするけどどうなの？
607:名無虫さん
18/01/03 07:00:45.41 .net
不明としか…。
しかし少なくとも初期（始新世）のコウモリは反響定位をする能力を持ってなかったようだから、
闇夜に飛んで音を頼りに虫を捕るというのを現生ほど器用にしてなかった可能性大で、
コウモリが今のような夜のポジションを得たのは、始新世以降らしいのは確か。
ヨタカやズクヨタカの類などが既にいて、
コウモリのポジションを占有していた絶滅種がいたかもしれないし、
古鳥類にそういうのがいた可能性もある。
翼竜のアヌログナトゥスはヨタカと収斂してる翼竜というし、
少なくともジュラ紀の翼竜には夜のポジションを担う種がいた可能性があるらしい。
608:名無虫さん
18/01/03 14:08:13.47 .net
へぇ、夜行性の翼竜がいたんだ～
哺乳類の祖先も余裕で生きてた訳じゃなかったんだね
コウモリも鳥に比べると安定性が低いように思うし、鳥と違う分野で勝ち残る方法を模索した結果な気がする
609:名無虫さん
18/01/04 06:45:28.34 .net
あくまで夜行性の可能性があるってこと。
目が大きく、口が横にでかいという特徴がヨタカみたいなんで。
ただ、1億年以上も健在だった翼竜の確認されてる属は60を越える程度で
（説によったり、最近の発見によったりで
もう少し増えてるにしても、100を超えてないのは間違いない）
これは同じく飛行性羊膜類のコウモリや現生鳥類に比べても少なすぎるから、既知のものは恐らくほんの一部しかないのだろう。
だから、夜行性種とかがいても何ら不思議じゃなかっただろうね。
610:名無虫さん
18/01/04 22:35:42.01 .net
同時期の恐竜と比べても少なくない？
発見されてないのか、多様性が少なかったのか、正直わからないけど、未発見の種がまだいた気はするよね！
翼竜と一言で言っても大型の種から小型の種、その中間や進化の途中なんかも入れたらもっと多くの種がいたんじゃないかとは思う
フクロウみたいな夜行性の翼竜がいた可能性もあったのかもね！
611:名無虫さん
18/01/04 23:47:47.22 .net
翼竜がいたのに鳥が進出できたのは何が理由だったんだろうか
それとも、翼竜は本当に少なくて、空のニッチはがらあきだったのだろうか
612:名無虫さん
18/01/05 15:18:40.65 .net
>>611
コウモリもそうだが、翼竜はあまりにも飛行に特化した体のため
色んなことが出来なかったという。
まずは水陸両用は出来なかったとされる。
水に飛び込んで浮いたり水中を泳いだりとかが出来ない。
あと、ワシやタカ、フクロウのような真似は無理。つまり強力な脚を武器にして空から
比較的大きな獲物を捕らえる強肉食性のものを輩出できない。
飛ばないもしくは時々飛ぶ程度で、地上を疾走するとかいうスタイルもとれない。
（ダチョウ、キジ等が代表だが、他にも多くのグループに広範にあるタイプ）
だからこそ鳥の進出する余地があった、と。
というか鳥以外でやれてる脊椎動物がいない。
613:名無虫さん
18/01/06 00:05:54.90 .net
鳥がそういう進化ができたのは
気嚢システムによる強力な身体能力と
もともと二足歩行であり、強い後ろ足を維持したまま空いている前足を翼にできた
ことが理由という理解でオッケーかな
614:名無虫さん
18/01/06 08:29:03.95 .net
>>589
キチガイ文盲ちゃん、結局は逃げちゃうんだなw
ちゃんと謝罪して消えればいいのに
615:名無虫さん
18/01/06 09:21:03.66 .net
>>604
部屋に飛び込んできたコウモリがカーテンをクライミングしてたな
後ろ足はあくまで添え物って感じだった
616:名無虫さん
18/01/06 17:14:59.27 .net
>>613
翼竜も気嚢そのものじゃなくとも、その前身的なものはあったかもしれないが、
何分、二足歩行の維持って点では劣るしな。
617:名無虫さん
18/01/06 17:50:50.13 .net
なんか恐竜類最強って感じがするな
KPｇ事件がなかったら、やっぱり哺乳類が台頭する余地なんてなくて
KPｇ以後、地球上の生命は末期方向に向かっているのかもしれないな
とどめをさすのが人類の登場
618:名無虫さん
18/01/06 18:55:14.33 .net
んなこたあない。
人類がもし、今後多くを巻き込んで自滅するにしても
多分、始新世の激変くらいのレベルだろう。始新世温暖化極大＆終末事変で
哺乳類の第二次適応放散が促されたが、第三放散が起こるだろう。
鯨偶蹄類のうち、少なくともウシ科、シカ科が小型種中心に幾らか生き残る可能性はあるし、
食肉類が全て消えるのも少々考え難い。
齧歯類、真無盲腸類、蝙蝠類に至っては言わずもがな。
鳥類も消え去ることはないだろう。
トカゲ・ヘビ類もその点は固いかと。
こういったものが一掃されるにはペルム紀末期レベルの長期的な大規模火山噴火とか
白亜紀末期の隕石衝突とかの人智を超えるレベルでの災厄が必須だろうが、
人類が自滅するシナリオがあるなら、おそらく、そこまでに至らず、
わりとあっさり消えるかと。（そんな災厄を起こせるレベルまで発達する前に自滅するかと）
「絶対強者」たる恐竜が主に陸上生態系上位を占有的に長期支配してた時期がむしろ例外的で、
両生類・羊膜類が内陸に至るまで陸上を征して以降、大抵、そこは連立政権的なものだったんだよ。
石炭紀、ペルム紀、三畳紀、新生代もそうだ。単弓類の系統が幾分か優先的に占めてるって点では
石炭紀後期からペルム紀、三畳紀序盤位の状態に新生代は戻ったともいえる。
619:名無虫さん
18/01/07 08:22:21.74 6xt9hQtC.net
>>614
暇なんだねｗ
論破されたら「荒らし」相手にされなければ「逃げた」www
生物論で返せないで幼稚な中傷でしか返せない愚か者になぜ謝罪を？wwww
個人が執筆した恐竜本に洗脳されて個人的に支持するのは勝手だけど・・・ｗ
【軟骨漁網】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目→〇
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋【鳥綱】→×
【爬虫綱】≠【鳥綱】→〇 【爬虫綱】＝【鳥綱】→×
これが現在の公式分類だよｗ
620:名無虫さん
18/01/07 12:04:42.79 .net
>>618
人類が滅んだ後も昆虫類は生き残るだろうと予想してる専門家も多いしね！
とりあえず、なにかしらの生命は生き残るとして、脊椎動物の優位性って何だろうか？
陸上での大型化はあるとして、海の中でさえ多様性があるように思える
動物全体では多数派ではないと聞くけど、誕生以来ほとんど王者として君臨出来ているのは、内骨格の優位性があるのかな
爬虫類から鳥類や単弓類から哺乳類が誕生したように、これから先新しく進化した動物が生まれる可能性だってあるんじゃないかとも思える
普通に考えると進化の過程である存在があったとしても現存している種に補食されて、簡単には進化なんて出来るはずがないけれど、
人類が滅亡するくらいの劇的な環境の変化があればもしかしたらあるかもしれないと妄想…
哺乳類の中から授乳を捨てるような進化をする種が出ないのは、授乳による子孫を育てるという手段が優れているんだろうと思うんだけど、
他の種で例えばペンギンがお腹に餌を貯めて吐き戻すような機能を持った別の器官が発展して食べ物を消化せずに貯めておけるような動物が出てきたりとか
遠い未来の事はわからないと思う
上手くは言えないけど、いろんな生き物がいるってのは楽しいなと思う
621:名無虫さん
18/01/07 16:44:51.67 .net
>>619
相手にされてないのはお前だろ！ゴミがw
頭の中もカビが生えてそうだなw
622:名無虫さん
18/01/07 17:23:25.35 .net
しかし、脊椎動物上陸の時期から恐竜時代開始までの期間と恐竜時代の期間を比べたら、恐竜が生態系上位を占有していた時期が例外とはいえないほど恐竜時代は長いのではないか。
逆に地球上で生命が生きられる期間があと数億年？カンブリア爆発からの現代までの期間とほぼ同じくらいか？なんか以外と先が短いなと感じるんだが。
623:名無虫さん
18/01/07 19:25:26.71 .net
今のとこ、四肢動物最古の証拠じゃないかというのが3億9700万年前の足跡化石だそうなんで、
まあ4億年位前に四肢類が誕生したとみていいんだろ。で、恐竜誕生は大体2億3000～4000万年くらいじゃないかというし、
2億５千万年以降だとみていいだろう。四肢類誕生から１億５千万年位後だな。
とはいえ、四肢類も恐竜も地上を支配したのは、それぞれ誕生から数千万年は経ってたはずだが。
恐竜がはっきり生態系上位に君臨したのをジュラ紀開幕前後とみるなら大体、２億年前。
ここから覇権の終焉までが約１億3500万年間。
魚に「毛（脚だけど）が生えた程度」の四肢類がより地上に適応し、
そこの生態系上位を占め始めたのが石炭紀開幕前後とみなすなら大体、３億６千万年前。
羊膜類の誕生は約3億1200万年前。
ここから恐竜の覇権が始まるまでの期間はそれぞれ約1億６000万年間と、約１億1200万年間。
うーん、確かに恐竜の覇権期間は長い。長いが、それ以外の期間も相応に長い。
624:名無虫さん
18/01/07 22:52:39.06 .net
>>620
一応全ての動物に進化の可能性はあるが、蛇から足が生える事はないみたいに限界はあるよ
しかし食道の一部が肺になったり、霊長類が色覚をある程度回復させたみたいに、何かを利用して新しく何かにする事はあるかもしれない
625:名無虫さん
18/01/08 11:41:40.71 cQSPcT8z.net
>>621
結局、幼稚な中傷でしか返せない愚か者ｗ
626:名無虫さん
18/01/08 23:46:50.28 .net
ID:cQSPcT8z
が自分の貼ったリンク先も読めない文盲だって？
そりゃ論破されて逃げるはずだなw
627:名無虫さん
18/01/09 02:18:41.17 .net
俺も聞きたい>>573で自分で引用してる
分岐分類学を頑なに無視する理由は何？
普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか？
きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか？
628:名無虫さん
18/01/09 14:34:23.50 .net
超亀だけど
>>389
>今でいう齧歯類、かつてまとめて「食虫類」とされた多様な哺乳類達
おいおい出鱈目すぎるだろ
ネズミとトガリネズミの見た目が似てるだけで、齧歯類は食虫類とは
無関係、むしろ霊長類の兄弟群だぞ
原始的な羊膜類が大方トカゲ型なのと同じように
原始的な哺乳類は食虫類に限らず大抵ネズミ型だから
現生のトカゲやネズミ自体は割と新しい種なのに。未だに形態分類から
認識が変わってない人間からは古い生物と誤解されるんだよな
ちなみにかつての食虫類はローラシア起源の無盲腸類とアフリカ起源
のアフリカ食虫類に分化してる
貧歯類が新世界の異節類と旧世界の管歯目・有鱗目に分れたのと同じ
629:名無虫さん
18/01/09 22:57:11.64 KSx/I0CW.net
白亜紀末期の大量絶滅が無かったら、秋に鮭じゃなくてシーラカンスが川を遡上するなんて風景もあったかな(´･ω･`)？
630:名無虫さん
18/01/09 23:18:32.31 lS0U3OjC.net
>>626>>627
明らかに幼稚な中傷でしか返せない愚か者を肯定する者は、愚か者張本人か、恋仲のホモ達か、どちらかなんだが？wwwww
いい加減に恥かしい見え見えのしらじらしい自演を晒している事に気づけば？wwww
トリケラトプス←共通先祖→鳥 爬虫綱⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目との記載はあるが、
恐竜＝竜盤目＋鳥盤目＋鳥綱とも爬虫類＝鳥類との記載はない。
コソコソとセコイすぎるｗｗ
以前にも論破された腹癒せで卑劣な成りすましｗ
リアルタイムで返せないで>>180～>>394一ヶ月以上経ってコッソリとセコイ陰口ｗ
今回も年末年始暇なオマエはコソコソと>>614で「逃げた」だの「謝罪・・」？？は？アホか？
631:名無虫さん
18/01/09 23:52:40.40 .net
学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
と明記されてるのに何を言ってんだ文盲！
鳥は爬虫類だとは書かれているなんて言ってないが、逆に言うと鳥は恐竜ではないとも書かれていない
学術的には鳥は恐竜とはっきり明記されてる
現生の爬虫類と恐竜が違ってるだけで、全ての鳥類は恐竜の一部というのが最新の分類
むしろ今でも鳥は恐竜じゃないと言ってるバカの方が遥かに少数派
632:名無虫さん
18/01/10 01:58:51.67 .net
>>629
シーラカンスって淡水で生きれるんだっけ？
633:名無虫さん
18/01/10 08:25:59.68 .net
>>627
が聞いている理由を答えられないのが全てだろう。
> 分岐分類学を頑なに無視する理由は何？
> 普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
> もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか？
> きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか？
634:名無虫さん
18/01/10 17:17:38.59 0EFLK1YY.net
>>628
ごめん、書き方悪かった。
「かつて食虫類として十把一絡げにまとめられてた雑多な食虫性小型有胎盤哺乳類」って言いたかったのですな。
食虫類が解体されたのは知ってますよ。
真無盲腸類とアフリカ好虫類にどかんとまず二分割されて、
真無盲腸類にはモグラ、トガリネズミ、ソレノドン、ハリネズミなど
アフリカ好虫類にはキンモグラ、テンレック、ハネジネズミ（あとツチブタがこれに近いとか）
などがいるとか。
で、それらの食虫性の小型哺乳類達は齧歯類（及び齧歯類の姉妹グループのウサギ類）とか
小型有袋類（代表例：オポッサム）とか一部の小型食肉類も同様に
成体になっても小型な上に、種の多様性があって、個体数も多い。
だから全てが完全に絶滅しにくい。
中生代の哺乳類もこういうタイプの哺乳類達だったんだろうと言いたかったんです。
635:名無虫さん
18/01/10 17:29:08.64 .net
おっと忘れてた。ハイラックス類とツパイ類も含めていいだろう。
まあ、サル類にも多様な小型種がいるとはいえるか。
サルじゃちと特殊化が過ぎてるが。
異節類のアルマジロやアリクイの小型種、
食肉類の近縁のセンザンコウの小型種なんかも、まあ食虫性小動物なんだが、
これも、ちと特殊化が過ぎてて不適当な気も…。
コウモリも小型で多様だが、飛行する哺乳類は中生代にはいなかっただろう
新生代の新形態なんで
（滑空するのは少しいた）
例にするのかなり苦しく、不適当だと思うんで除外しました。
636:名無虫さん
18/01/10 21:45:19.01 q77IFHDc.net
>>631及び>633（同一人物くん）
＞学術的には鳥は恐竜とはっきり明記されてる
は？何処に？？？？？？？
学術的に？？？？？
脊索動物門中の爬虫綱が廃止されて爬虫綱が鳥綱に吸収合併された時点で初めて「鳥＝恐竜」が成立されるのだが？
まぁ有り得ないと思うがなｗ漁網が軟骨魚綱、肉鰭綱、条鰭綱のように細かく分類されることがあってもいくら近縁でも爬虫綱が鳥綱に吸収合併される事ないと思うがなｗｗ
「鳥は恐竜・・」とは近縁であるゆえの自由表現に過ぎない。
個人的に洗脳されて名言を個人的に支持するのは勝手だけどなｗ
恥かしい自演までして広めたいの？
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
これが現在の学術的分類！ 間違いだと言いたいの？？
これが少数派？？？？ｗアホか？wwwww
637:名無虫さん
18/01/10 21:56:13.28 q77IFHDc.net
訂正 漁網→魚綱
638:名無虫さん
18/01/10 22:13:59.51 .net
>>636
コイツ自分で引用したサイトすら読めない文盲なんだなw
意図的に無視したとかじゃなくて、バカ過ぎて理解出来ないだけだったとはね～
まずは日本語から勉強してこいよw
639:名無虫さん
18/01/11 07:19:00.17 2oLoJLSi.net
>>338
日本語が理解できないのはオマエだろｗ
結局は幼稚な中傷でしか返せない愚か者ｗ
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」 とは
「鳥←共通祖先→トリケラトプス」と云う事
「鳥綱＝恐竜」と云う事ではない。
【爬虫綱】⊃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
の構図が理解できないの？
640:名無虫さん
18/01/11 07:51:48.22 .net
>>639
やれやれ…
これ以上教えてやる義理もないが、
>>522 >>38 のリンク先を本当に見ても同じ事を言えるのか？
というより本当に見てるか？
日本語が理解出来ないとかいうレベルじゃないと思うが…
641:名無虫さん
18/01/11 21:57:13.48 2oLoJLSi.net
>>540
それは一個人著者の恐竜が俗語であるゆえの自由表現だろｗ
個人的にその表現を支持するのは自由だがなｗ
それに洗脳されて広めたいが為に見え見えの恥かしい自演をしているわけかｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
どれも正式の分類は「爬虫綱」
【爬虫綱】＝恐竜＋翼竜＋魚竜＋首長竜＋鰐＋その他 （＊その他に鳥類は含まれない）
＃恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
それが間違いと言うなら正しい回答を書けやｗ
呆れたことに更に謝罪を求める馬鹿な発想は何処から？
642:名無虫さん
18/01/12 00:52:12.95 .net
一個人のと思ってるのかw
文章が読めないだけじゃなく頭が悪いんだな
すごい影響力のある一個人だな～
お前が言ってるのは「非鳥類型恐竜」で、学術的に「恐竜」と言えば「鳥類」も恐竜なんだよ！
643:名無虫さん
18/01/12 01:13:02.41 .net
恐竜は爬虫網、鳥類は鳥網だから恐竜じゃないというなら、白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？
鳥網か爬虫網か、何で分ける？
前に恐竜と鳥類に差はないと言ったり、爬虫網と鳥網は全然違うと矛盾した事ばかり言ってるけど、答えれるのかよ？
644:名無虫さん
18/01/12 22:01:07.07 HvfhhRVN.net
>>642>>643
「非鳥類型恐竜」とは俗語で生物用語ではない。しかも「是鳥類型恐竜」という用語がセットになって成り立つ。
非＝道理に合わない、誤りの意味、つまり鳥類ではない事を表す。
「鳥は恐竜・・・」とかは
個人の古生物ライターか古生物ジャーナリストが鳥と恐竜は見た目では掛け離れていても近縁で身体上共通点がある事を強調アピールする為の自由表現の文節に過ぎないよｗ
【爬虫綱】⊃ 恐竜＝竜盤目＋鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
いくら専門に研究していても個人の古生物ジャーナリストなどが“学術的に”【爬虫綱】＝【鳥綱】や『恐竜』＝竜盤目＋鳥盤目＋【鳥綱】に変える権限はないよww
個人的に支持するのは自由だけど、それを学術的に変わったと個人的に勝手に思い込み多数派を演じる幼稚な自演www
恥ずかしくなってこない？wwww
645:名無虫さん
18/01/12 22:20:04.81 .net
結局、質問には答えられずに同じ事を言って逃げるだけか
たぶんお前のつまらない書き込みなんて誰も見てないだろうけど、少しはまともな事を言ってみろ！
別に知らない事は恥じゃないが、お前みたいに日本語がわからないのは恥ずかしい事だぞ
もう逃げていいから、日本語の勉強してこいよ、な
646:名無虫さん
18/01/12 22:34:18.58 .net
是鳥類型恐竜なんて言葉ねぇじゃねぇかw
まともな日本語も使えないくせに新しい言葉を作るなよ！
お前と違って同じ事を何度も言う気はない！
はっきり言ってバカは黙れ！
それだけ
647:名無虫さん
18/01/12 22:42:46.29 .net
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
Wikipediaをソースに使ってるけど、竜盤類の下位分類の中にハッキリ鳥類って書いてあんじゃねぇか！
知ってて惚けてやがったな！
相変わらず卑怯な奴！
648:名無虫さん
18/01/12 22:53:57.52 HvfhhRVN.net
質問って何？
＞白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？ ←のこと？
「鳥類」と判断できるのなら「鳥類」に決まっているだろｗ何が言いたいの？ｗｗ
＞是鳥類型恐竜なんて言葉ねぇじゃねぇかw
無いから生物用語として成り立たないと云っているのだが？何が言いたいの？ｗ
先の質問に答えてからの質問するのが道理だがなwwwww馬鹿に答えられないのはわかっているから追及はしないがなww
結局、幼稚な中傷でしか返せない愚か者wwだな。
649:名無虫さん
18/01/12 23:01:45.32 4Q4rrUCV.net
お前、>>647のリンク先見てこいよ！
鳥類とわかってたら鳥類とか、相変わらずバカなんだな
何を根拠に鳥類と断定したかを聞いてるんだぞ？
どこからが鳥類で、どこまでが恐竜か、明確な違いが無いのに鳥は恐竜じゃないとどうやって決めるのか？
それを聞いてるんだ、誤魔化さずに答えてみろよ！
さぁ早く！
650:名無虫さん
18/01/12 23:07:02.92 pQgm13bD.net
>>648
お前って幼稚な中傷でしか返せない愚か者だなw
完全に論破されて悔しいのはわかるが、往生際が悪いぞ。
お前以外の誰もが鳥は恐竜だと知ってたから、いつかはお前が諦めるってのはわかってたけどな。
651:名無虫さん
18/01/12 23:12:56.50 4Q4rrUCV.net
是鳥類型恐竜という言葉は無くても、非鳥類型恐竜という言葉はある
以下は引用
＞古典的分類では爬虫綱 - 双弓亜綱 - 主竜形下綱に属し、分類階級は上目とされてきた。
＞なお、系統樹に基づく分岐学的観点から、単に「恐竜」と呼んだ場合、学術的には「鳥類」を含めることが多くなっている。
＞このため、上記の分類群（恐竜から鳥類を除いたグループ）を指す上では、より厳密な「非鳥類型恐竜(non-avian dinosaur)」の使用が、学術論文を中心に見られる。
652:名無虫さん
18/01/12 23:18:09.73 pQgm13bD.net
どうせ、また同じ事を言って逃げるんだろう？
だが、自分がソースにしているWikipediaで竜盤類の中に鳥類が入っている事を無視は出来ないぞ。
もう諦めろ！お前以外はみんな飽きてる。
653:名無虫さん
18/01/12 23:23:03.82 .net
ID表示されんのとされないのって何が違うの
654:名無虫さん
18/01/12 23:31:13.73 pQgm13bD.net
とりあえず、自分だけID出してもどうせ自演と言われるだけだから出さなかっただけ。
それともメールアドレスのところに何も書かないとIDが出るのを知らないという意味？
そんな事よりコウモリの話の方が面白かったわ。
655:名無虫さん
18/01/12 23:46:02.31 pQgm13bD.net
>>634
逆にそういう進化の可能性を秘めた哺乳類だったから、恐竜が滅んだというチャンスに一気に多様化出来たって話だよね！
ワニ達は哺乳類に比べて大型だったけど、水辺に特化し過ぎて哺乳類の様にチャンスを活かせなかったとか。
小さな哺乳類がこれだけ大型化・多様化するとは恐竜時代には思えない様な存在だったんだろうね。
656:名無虫さん
18/01/12 23:47:44.50 GpvQHv6S.net
>>649
恐竜と鳥類の間に中間種は存在するが？
得体が知れない化石は学会で討論するに決まっているが？
個人で決められるとでも？
657:名無虫さん
18/01/13 00:15:18.57 zw8cjZ8i.net
>>656
質問には答えられないか
で、学会で討論して、明確な基準がないのにどうやって恐竜か鳥類かに分類できるんだよ？
まさか多数決とか言うんじゃないだろうな？
それと竜盤類の中に鳥類がいる事についてはスルーか？
完全に論破されていつもの逃げかw
658:名無虫さん
18/01/13 01:26:32.98 .net
>>654
後者の方です、こんな仕組みだったとは...、教えてくださってありがとうございます。
そうですよね、コウモリの話の方が面白いですよね、変なこと聞いちゃってすみません。
659:名無虫さん
18/01/13 08:10:57.29 F/hLEOsX.net
>>656
は？
＞白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？
「新種の鳥類が・・」と明記してアホな質問するなｗ
翼と嘴があれば鳥類になると思うが・・？新種の鳥類ってどんなの？？空想で語られてもな？
残念ながら俺はテレパシー能力を持たないからオマエの空想図まで見えないんでｗｗ
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種 【鳥綱】『竜盤目』構図が理解できないようねｗ
660:名無虫さん
18/01/13 08:11:28.46 /EyqIURo.net
端末機が複数有れば…
661:名無虫さん
18/01/13 09:08:44.06 F/hLEOsX.net
>>659のレスは
返信アンカー訂正 ＞656→>>657
662:名無虫さん
18/01/13 09:36:16.21 /EyqIURo.net
ID隠してカムフラージュ
バットマンの方が面白い
663:名無虫さん
18/01/13 09:36:45.13 .net
>>659
じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
そんな物はこれからも発掘される可能性はあるが？
理解出来てないのはお前だろ！
>>647 のリンク先を見てこい！
竜盤類の中に鳥類が含まれてるだろうが
てことは、恐竜の中に鳥類が含まれてるということで、お前が間違えてるって事だ！
完全に論破されたな、バカがw
664:名無虫さん
18/01/13 11:50:38.13 .net
>>659
翼と嘴があったら鳥類なのか？
665:名無虫さん
18/01/13 15:16:22.47 F/hLEOsX.net
>>633
>「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
それもオマエの脳内空想の世界だろｗ アホな質問しかしないんだなw
＞リンク先を見てこい！
無効なリンクを貼られてもな？言いたいことはだいたい想像はつくが・・ｗ
たぶん、鳥と恐竜は共通祖先だからクラウン生物群方式表示で鳥類の名称の記載があって有頂天になっているのだろうｗ
基礎知識が無い者になにを語っても通じないのが分かったｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種 動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目
下位分類の「目」に上位分類の「綱」が含まれる事はない。
666:名無虫さん
18/01/13 17:33:15.33 .net
>>665
答えられないから逃げてるだけだなw
どんな化石であれ発見されたら分類されるが、お前は既に分類されたのを見てしか語れない
分類方法がわかってないんだからな
都合が悪いとリンク先が見れないと言ってください逃げるだけか能無し
竜盤類で検索してみろ、カス
667:名無虫さん
18/01/13 20:26:59.79 .net
>>647のリンク普通に行けるけど？
668:名無虫さん
18/01/13 22:02:03.45 F/hLEOsX.net
>>666 667
本物のアホか？
＞鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」
オマエの低脳から生まれた空想産物の「鳥か恐竜かわからない化石」は実体もないしなｗ
とりあえず、その空想化石の正確なイラストか図を描け！そうしたら丁重に分析してやるｗ
リンクは無効だが？一応「竜盤類」で検索したがクラウン生物群方式の分類になっているみたいだが？
本当に『界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種』の構図が理解できないようだなｗ
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃☆☆属
「鳥科」も「鳥属」も生物分類では存在しないがなｗｗ「鳥貴族」という店はあるがなｗｗ
669:名無虫さん
18/01/13 22:16:20.11 F/hLEOsX.net
コウモリの話より面白い
670:名無虫さん
18/01/14 00:51:23.83 .net
>>668
アホはお前だろw
嘴があったら鳥とかw
嘴のある恐竜もいるだろ、バカなのかw
またバカの１つ覚えか、いい加減飽きてきたわ
他の住人なんてもうとっくに飽きてるが、いい加減恥ずかしくないのか？
671:名無虫さん
18/01/14 03:53:36.64 .net
>>668
横からすみません、クラウン生物群って何ですか？
竜盤類がクラウン生物群方式？の分類だと、なんか鳥類が恐竜だという認識の上で何か問題でもあるんですか？
672:名無虫さん
18/01/14 08:37:20.87 xEM+e9JH.net
>>670
アホな質問 その１
＞白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか？ 鳥網か爬虫網か、何で分ける？
A「新種の鳥類」と明記してあるのだから鳥綱に決まっている。
アホな質問 その２
＞じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
A「鳥か恐竜かわからない化石」と他人の妄想化石が見えるわけがない。
＞またバカの１つ覚えか、いい加減飽きてきたわ
生物学の答えは一つ、その暴言を吐いた時点で論破され事を意味する。
結論
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃☆☆属
「鳥科」も「鳥属」も存在しない。
＞671 検索すれば？＞670と同一人物なのは解っているので・・・ｗ
673:名無虫さん
18/01/14 12:10:29.89 .net
>>672
答えられないから逃げてるだけだなw
結局、どこまでが恐竜で、何処からが鳥なのかわからないから誤魔化しているだけだろw
結局は論破されたのは、いつも通りお前だったって事だw
ついでに言うと>>671は俺じゃないから別に答えろよ
つうか、いい加減全員同じ人だという妄想はやめろ、いちいち面倒くさいわ
674:名無虫さん
18/01/14 12:53:28.16 .net
現在も使われてる分岐分類学と既に使われてないクラウン分類学の区別もつかないバカには何を言っても無駄じゃね？
自分ではお利口さんと思ってるのが質が悪い。
普段どんな生活してたらこんな人の話が聞けなくなるのかわからない。
675:名無虫さん
18/01/14 15:42:25.47 .net
>>655
結局、コウモリは飛行に特化してるから、地上生活向きの種に進化することないのかな？
前足が歩行に向かないんじゃ他の種に地上では勝てないかもね
676:名無虫さん
18/01/14 18:38:53.37 .net
>>672
一応検索したんすけどね、枝葉のように広がった系統樹が冠のように見えるからクラウン生物群と言う所まで分かったんですけれど(現在使われていないとも)
竜盤類の下位分類に鳥類があるって話なのに、突然竜盤類はクラウン生物群方式の分類だとか何とか言い出したから、クラウン生物群だと何か竜盤類に鳥類を含める上で不都合でもあんのかなと思い質問させていただいた次第です。
677:名無虫さん
18/01/14 19:58:48.65 .net
かっこいい趣味なら専門用語とか言うとサマになるが恐竜の専門用語とか言ってる奴は気持ちの悪いにも程があるな
クラウン生物群とかwww
どうして気持ちの悪い恐竜ヲタをそこまでこじらせたんだよ、マジで軽蔑するわ
678:名無虫さん
18/01/14 20:56:24.51 xEM+e9JH.net
>>673～>>676
ショボい対話ｗｗｗもう少しまともなストーリー考えればｗどう見ても同一人物ｗ
＞どこまでが恐竜で、何処からが鳥なのか
まだ恐竜が鳥に規則正しく早変わりしたと思っているの？ｗｗ
進化の過程で複数種の中間種が入れ替わり境目なんてないと何度も書いているが？ｗ本当のバ〇？ｗ
＞答えられないから逃げてるだけだなw
検索してもわからなかった？
『界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種』の理屈も理解出来なかったキミには少し難しいかもねｗ
簡単にいうと 鳥←ｘ←共通祖先→ｙ→トリケラトプス 現在生息しているのは現生鳥類だけ
ｘの中に竜盤類は含まれる。竜盤類とは何かの説明に現生に存在する鳥類を持ち出した方がわかりやすい。ｘの中に知名度の高い種はあまりないと思われる。したがってクラウン生物群方式を採用している。
どの鳥類と恐竜を個別に検索しても
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
なんて種は絶対に無いと思うが？
>>677
確かに恐竜オタクは気持ち悪いお方が多いなｗ