16/11/04 01:28:01.58 .net
恐竜って原始的だから瞼とか複雑な機能は無いよ
あと致命的な欠陥とかもあっただろうな
隕石落ちたぐらいで絶滅するし
933:名無虫さん
16/11/04 01:58:27.85 .net
内温性なら乾燥から保護する何らかの手段はあったんじゃないの。
白亜紀のトカゲと現代のトカゲとどれ程の差があるんだろうな。
934:名無虫さん
16/11/04 22:12:28.35 .net
>>915
出、出～
人間が神に選ばれた唯一のエリート生命体と思ってる奴～
935:名無虫さん
16/11/04 23:27:03.17 .net
ゲ―ムとかすると半年でレベル99とかになるだろ
白亜期の生物って現在まで半年どころか6000万年以上もレベルアップし続けてるからな
例え見た目が同じような生き物でも全く別物に進化してるだろうね
936:名無虫さん
16/11/05 10:39:41.45 .net
瞼の件は自分が振ったのですが、瞼があったという確証はないのが意外でした
古代の生物まだまだ研究の余地ありですね
937:名無虫さん
16/11/05 14:19:50.37 .net
ほ乳類のオスはいつからタマタマを持っていたか？
判らないでしょ。
938:名無虫さん
16/11/05 20:57:44.06 .net
陰嚢のことでいいんだよね？
単孔類にはない
有袋類にはある
有胎盤類にはある
そんなわけで有袋類と有胎盤類の共通の祖先の段階で獲得したのでせう
939:名無虫さん
16/11/05 21:03:58.18 .net
なにが陰嚢だよｗ
普通にキンタマと言えよ
こいつかなりキモくて女の腐ったような奴だな
陰嚢のことでいいんだよね？(キリッ)
ドン引きだわ
940:名無虫さん
16/11/05 21:23:43.79 .net
>921
答になってるか？
941:名無虫さん
16/11/05 21:48:09.23 LVUcA4Aq.net
いんのう君現る
942:名無虫さん
16/11/05 22:21:29.00 .net
>>921
肛門付きクシクラゲがログインしました
943:名無虫さん
16/11/05 22:54:57.29 .net
>>919
化石に残らないから直接的に有無を立証することはできない
筋肉の付着部とか骨から手がかりを掴めるかもしれないが中々厳しい
けれども現生の恐竜たる鳥もその姉妹群のワニも瞼を持ってるから、非鳥類型恐竜も持ってたとしてもおかしくは無い
>>921
有胎盤類でもアフリカ獣類と異節類に玉袋は無く、有袋類の玉袋はペニスの前にある
このことから北方真獣類と有袋類とで独立に獲得したとも考えられる
まあこれも化石からは全くわからないけど
944:名無虫さん
16/11/06 18:42:36.70 .net
ゴジラ見てきた
ネタバレにならない範囲で言えば、今回のゴジラは瞼がないみたい
あと、ゴジラというかテイラノサウルスはやっぱりこのスタイルだよね
直立＋胴体よりも長い尻尾
もう違うことはわかっているけどロマンです。
今回のゴジラは小さな手といいテイラノサウルスをかなり意識してます
945:名無虫さん
16/11/06 20:19:50.56 .net
瞼と言えばカナヘビとかって下瞼が動くよな。
他の爬虫類もそうなん？
946:名無虫さん
16/11/08 03:20:18.14 .net
恐竜が鳥類的な特徴を獲得しはじめたのはコエルロサウルス類に分岐してからなのかな
比較的初期のティラノサウルス類ではすでに羽毛はあったようだけど
もしかしたらアヴェテロポーダ類全てに羽毛が生えてた可能性もある？
947:名無虫さん
16/11/09 08:10:27.02 .net
>>926
そういやゾウはなかったか。
あれは祖先の生活形態のせいだと思ってたが
（束柱類や海牛類との共通祖先～多分、カバみたいな半水棲動物）
異節類やその他のアフリカ獣類はチェックしてなかった。
やっぱ北方真獣類以降からって方が無理がないか。
>>926
翼竜や鳥盤類まで羽毛みたいのがあったから、
更に前からあったという説まである…。
948:名無虫さん
16/11/09 08:54:58.38 .net
>>929,930
うろ覚えでまったくの間違いかもしれないが、発毛を制御する遺伝子は別な役割の使いまわし
（これはよくあること）なので、ある時点（種）以後は散発的に発現が可能とか何とか
949:名無虫さん
16/11/09 12:48:06.09 .net
体毛と羽毛は全く違うんじゃない？
950:名無虫さん
16/11/09 14:03:59.70 .net
>>932
恐竜の毛はfurじゃなくてfeatherで統一されてるから羽毛でいいと思う
951:名無虫さん
16/11/09 14:54:45.09 .net
>>931
でも特に有要にも不要にもならない性質って基本的には受け継がれる(胎生にならなかった有袋類と有胎盤類の似通った多様性を見るに)からある時点で生えてるなら以降ほとんどの種に生えててもおかしくないよね
とりわけ白亜紀以降は寒冷化が進んで有用性が増したかもしれない
赤道直下の大型恐竜でもない限りは生えてた可能性ありそう
952:名無虫さん
16/11/09 15:25:48.41 .net
というか羽毛や体毛のように環境適応性の高い要素を持ってないと恐竜もここまで繁栄してない気がする
今日の地球上でほとんどのニッチを占めてる哺乳類と鳥類(型恐竜)には体毛(羽毛)があるし
953:名無虫さん
16/11/10 09:16:57.95 .net
>>934
有要にも不要にもならない性質なら種を超える必然性も無いだろうし、
不要な形質が「退化」すると（発生学的に）再度発現することはない、てのはDNA以前の博物学的哲学でしかない
たとえばカエルの尻尾は退化して消失したんじゃなくて成体になる過程で積極的に消滅させるよう「進化」した結果なわけで、
今後DNAが再プログラムされれば尾を取り戻すこともありえる
そこはおいといても、実際皮膚の印象化石がいくつもの種で出てる（そういえばT.レックス？のミイラ化石ってどうなったんだ？）
954:名無虫さん
16/11/10 13:48:27.89 .net
>>936
確かカルノタウルスとか一部の鳥脚類は皮膚の印象化石が出てるって聞くけど
テタヌラ類でそういうのは見つかってたっけ？
955:名無虫さん
16/11/10 15:38:15.37 .net
>>937
他ならぬT.レックスで出てる 標本数が少ないのに幸運なことだ
復元図の中に背面だけ羽毛が生えてるのがあるのはそれも理由
その他に>>936に書いたようにミイラ化石が出たと報じられたと記憶してるんだけど
続報無い？ところ見るとガセだったか
956:名無虫さん
16/11/10 15:48:45.20 .net
ちなみに竜脚類でも皮膚印象出てるけど象からの連想なのか羽毛は話題にならないな
寒冷地に進出したやや小型な種いればケナガマンモスのようにモフモフしててもおかしくないんだけどな
957:名無虫さん
16/11/10 16:03:57.11 .net
>>938
んーggったけどそれらしい情報は出てこないぞ？
ティラノサウルスの皮膚が黒色だった？ってやつも鑑定されたのは他の絶滅爬虫類の皮膚で恐竜の例としてT-rexが挙げられてるだけくさい
958:名無虫さん
16/11/10 18:57:32.64 .net
>>940
恐竜パンテオンがサウスダコタでの発見記事を引用してるな（元記事削除）
でも「鳥肌」とか書いてるからこれじゃないな
たしかに他には２ちゃんねるｗとかしか引っかからない 時間があるとき探してみるか
959:名無虫さん
16/11/10 20:57:26.01 .net
マニラプトル形類以降はほぼ鳥みたいなもんだったろうから
それらの前段階で分岐したティラノサウルス類が爬虫類的な肌をしてたかどうかは疑問だなぁ
無毛に近かったとしても有毛からの二次的な巨大化だからワニみたいにゴツゴツはしてなかっただろう
960:名無虫さん
16/11/10 23:27:49.22 .net
ティラノは腐肉食なのでハゲタカのように頭が禿げてたのは確定
転んだ時に体をガードするために胸毛とかは生えてたかもしれない
961:名無虫さん
16/11/11 01:47:51.59 .net
体毛が総て原羽という確証は無いと思う。
トゲのような太い原毛が細分化されていったイメージなんだが。
962:名無虫さん
16/11/11 03:07:46.17 .net
鳥類と爬虫類とを分けるのが側系統的だってよく批判されるけど
だったら現生の四肢動物は全て両生類ひいては魚類の一系統群に過ぎないって話にはならないの？
963:名無虫さん
16/11/11 03:25:55.74 6tvcuSoz.net
なってるよ。だからこそ羊膜類やら四肢類っていう
日常生活じゃ聞きなれない分類が広く用いられ始めてる。
というか魚類自体がｒｙ
964:名無虫さん
16/11/11 03:29:23.77 .net
いろいろ調べてたら魚類みたいな原始的な側系統の分類は今では否定されてるみたいやね(両生類は単系統だった・・・イクチオステガは両生類じゃないのね)
鳥類を爬虫類に含めないと爬虫類の分類がおかしいことになるって話で合ってる？
965:名無虫さん
16/11/11 03:48:06.28 .net
そうか、大きな単系統分類の中で爬虫類だけが魚類みたいな原始的な分類でもあるからイメージがおかしくなっちゃうのか
魚類みたいな明らさまな側系統は廃止できるけど、爬虫類と鳥類は片方を認めるともう片方が割を食っちゃうから皆頭抱えてるのね
966:名無虫さん
16/11/11 07:38:35.07 CjUkSpIy.net
恐竜飼ってみた！ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
967:名無虫さん
16/11/11 12:02:12.83 .net
一個見つけた
URLﾘﾝｸ(www.fossilguy.com)
ブラックヒルズのWyrex（BHI-6230)の尾の付け根らしい
でもこれも記憶と違う気がする…
968:名無虫さん
16/11/11 17:20:24.13 .net
>>950
存在自体はするってことか
それにしては文献が少なすぎて詳しいことがわからんけど
ユーラシア大陸で羽毛化石が頻出するのは当時の地球にしてはかなり寒冷な気候帯にあったからかもしれない
969:名無虫さん
16/11/11 18:47:44.30 .net
Wyrexについては英語版のWikiに引用文献が出てる
あと今はヒューストンに移ったらしいんで標本番号も変わってるはず
970:名無虫さん
16/11/11 18:48:56.89 .net
ティラノサウルスの英語版ね
971:名無虫さん
16/11/12 11:30:53.80 .net
トカゲヘビを現生爬虫類って言うのがおかしい。
爬虫類>双弓類>鱗竜類>有鱗目
を全部飛び越えてる。
972:名無虫さん
16/11/14 07:39:22.92 .net
いや爬虫類の単系統にしてはかなり原始的な分類群ではあるでしょ
それを言うならワニの方が・・・
973:名無虫さん
16/11/22 22:32:21.24 .net
新スレいつ立てます？
974:名無虫さん
16/11/23 00:38:23.62 .net
980で
975:名無虫さん
16/11/23 15:27:01.46 .net
ネットで最近、「恐竜は爬虫類じゃない」という説がチョロチョロみられるが、ソースは何なんだ？
URLﾘﾝｸ(atsushino1.com)とか、
中には、韓国の掲示板で恐竜についてのスレに対し、
＞韓国ってまだ 恐竜=爬虫類 説なのかな？
＞教師が反日捏造教育に熱中するあまりに最新情報に疎いのか？(笑)
と感想書くヤツとか（オマエこそ嫌韓スレしているヒマに常識身に付けろ）
リアルでも、職場の若いヤツが「恐竜は鳥だって知ってました？」とか言ってくるし。
「いや、恐竜から鳥が進化したんであって、鳥自体は恐竜には分類されない」と言ったら、
「以前は、そうだったんですが、どーこー」と。今でもそうなんだが・・・
この珍説の出どころ何なんだ？やはりダイノバード仮説か？
それとも単純に、羽毛恐竜を鳥だと思ってるだけか？
976:名無虫さん
16/11/23 15:31:38.28 .net
鳥が恐竜はあってるけど恐竜が鳥は完全に間違いだからな。
人はサルだがサルは人じゃないってレベルで。
977:名無虫さん
16/11/23 16:01:41.48 .net
そもそも分類方法っていうのも説の一つだからどれが間違いということはない
「どちらかというと爬虫類分類説」を支持したっていいし「恐竜と鳥同一分類説」支持してもいい
978:名無虫さん
16/11/23 17:05:49.29 .net
単純に、爬虫類だろ？
トカゲヘビの延長線上にないだけ。
鳥は爬虫類なのか、って言えば
双弓類と爬虫類が同義語なら爬虫類と言える。
979:名無虫さん
16/11/23 21:54:16.51 .net
>>961
それをいうと我々は広義的には魚ということになる
980:名無虫さん
16/11/23 21:57:42.93 7gqv//qG.net
言い出したらきりがない。
哺乳類も爬虫類も鳥類もみんな両生類だし、さらには魚類である。
でもあまりにも形質や生態が祖先の生物と異なってくれば、それはもう祖先が属するカテゴリーから切り離して
新たな範疇を作ればよい。
鳥とワニトカゲはあまりにも別物だから、鳥類・爬虫類と分けてよい。
しかし鳥類と恐竜は区別が曖昧。
同じ恐竜でも、羽毛を生やした小型獣脚類は鳥そっくりだが、トリケラトプスやブロントサウルスは鳥とは全く別物。
恐竜自体が従来の爬虫類と鳥類の境界に位置して単純にカテゴライズしにくい。
981:名無虫さん
16/11/24 01:13:49.73 0aKbiVuo.net
獣脚類・コエルロサウルス類（の末裔）です
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
982:名無虫さん
16/11/24 09:33:19.99 .net
>>962
火元の分岐学的には魚じゃないよ
ただ「魚」を側系統扱いするのが宗教的恣意行為なので合理性は無い
983:名無虫さん
16/11/24 21:02:47.68 .net
みんな脊椎動物じゃね？
984:名無虫さん
16/11/24 22:33:20.17 YNStk5Dy.net
恐竜はたぶん恒温動物だろ。
985:名無虫さん
16/11/25 00:11:16.14 .net
みんなみんな生きているんだ生物なんだ
986:名無虫さん
16/11/25 03:02:07.68 Jtj/Bucx.net
（肉食の）羽毛恐竜はひたすら獲物を求めて襲いかかかるような凶暴な描写が多いが
現生の犬猫や鳥類と同じく、身体を丸めて毛づくろいとかもしてたんだろうな。
そう考えるとモフモフして愛くるしい存在かも。
987:名無虫さん
16/11/25 07:29:32.06 .net
どうやって頭をカキカキしたんだろな。
988:名無虫さん
16/11/26 16:50:47.46 .net
ディノアライブはじめてみたけどなかなか迫力あってよかったわ。前列の1才くらいの子が号泣してた。
ティラノしかでてこんだけど、他のもみたいなぁ
989:名無虫さん
16/11/26 18:56:48.47 .net
獣脚類で鳥的になるのと爬虫類的な形質を残す奴との境目は
立ち上がる時の前足の使用の度合いが決め手じゃないかな
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
このように前足に荷重して立ち上がれば前足は発達こそすれ退化はあり得ないし
翼化もない。捕食にも使える。脊椎も柔軟でのびやか、前後に伸びる。
逆に前足の支えなしで立ち上がるには脊椎を圧縮して硬直させないといけないので、
体が前後に短い鳥型の形になっていく。前足は退化か折り畳み。
折り畳んだ一部は翼化する。
990:名無虫さん
16/11/26 20:40:00.05 .net
二足歩行化は前肢の退化.小型化と後肢の大型化に進んだ。その中から樹上性に進んだ種は前肢が長くなった。
二足歩行スタートの恐竜は四足に戻っても前肢は一般に小さ目でほ乳類のように背骨が水平にならず前傾姿勢。
走るには不向き。
鳥は飛行時の重心が翼の下にあった方が効率的でその様に進化したから尾が退化した。
991:名無虫さん
16/11/26 21:23:32.09 .net
それはどうだろうか
樹上に登れるよう前肢が発達した種がさらに滑空を行うようになって翼となった可能性は？
992:名無虫さん
16/11/26 21:59:46.43 .net
股関節が固い恐竜が木に登れるかな？
腰が常に幹から離れた位置にあることになる。
993:名無虫さん
16/11/26 22:52:25.20 .net
木登りする動物って、基本は木の幹にしがみ付くからガニ股っていうか、地を這うトカゲみたいな姿勢になるよね。
そこから飛ぶとなると、どうしてもムササビとかヒヨケザル、トビトカゲみたいな方向には進化しても、
腕だけが翼に、足は走れるように進化する環境が中々想像出来ないな。
994:名無虫さん
16/11/27 01:51:15.24 .net
でもヤギってあの体で木に登るよね
995:名無虫さん
16/11/27 03:59:39.01 B4zlp/ht.net
キノボリヤギ
996:名無虫さん
16/11/27 09:33:07.76 .net
ミクロラプトルを見る限り、樹上性は滑空止まり。モモンガ等もそう、彼等の子孫が将来飛翔に進化しそうにない。
997:名無虫さん
16/11/27 11:45:17.75 .net
犬でももう体硬くて木登りは無理
998:名無虫さん
16/11/27 11:56:38.92 .net
木登りと言えば猿だが、飛ぶ方向に進みそうな可能性があるのは手を一杯に開いて枝間を跳ぶメガネザル位か。
恐竜にもそんな系統がいたのかも知れないが、飛行能力を得た姿は鳥よりコウモリっぽくなりそう。
999:名無虫さん
16/11/27 13:38:58.74 .net
二足歩行の獣脚類が樹上に登るのはほ乳類のような樹上生活目的ではなくて、あくまでも滑空の補助目的だったんじゃないの。
と言っても大型獣脚類から逃げる場所でもあっただろうけど。
1000:名無虫さん
16/11/28 13:38:04.36 .net
あまり飛べない段階でこうやって闘争したり敵から逃げてジャンプしたりして
より高く飛べる能力のある奴が生き残って交配する。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
木登り→滑空→鳥 はないな
地上から飛び上がって木の上に直接いったんだろ
木の上に行ったときには、もうある程度飛べる段階でしょう
1001:名無虫さん
16/11/28 13:46:04.12 .net
次スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(wild板)l50
1002:名無虫さん
16/11/28 21:53:37.81 .net
>>984
乙
1003:名無虫さん
16/11/29 00:18:18.10 .net
あ
1004:名無虫さん
16/11/29 00:56:13.15 .net
>>984
大津
1005:名無虫さん
16/11/29 01:00:19.92 .net
恐竜の2足歩行も、ヒトかそうなったように視点を高くするのと省エネ歩行の為だったの？
1006:名無虫さん
16/11/29 01:04:53.82 .net
つまりは前足を折りたたんでしまったことで、もう捕獲用の道具ではなくなったが
折り畳んですれ合う部分に刺激で羽根が生えてきた。
羽が生えた腕をけんかで振り回すと、空気抵抗で姿勢制御ができるぞ、っとなって
ますます振り回していたら、おや、飛び上がれるぞ っとなったんだな。
これが空を飛ぶ鳥の誕生だろう。
1007:名無虫さん
16/11/29 01:29:23.77 .net
始祖鳥が樹上性でなく地上性でいたらしいから、あの立派な風切り羽根は地上走行から派生したと言えるかもな。
1008:名無虫さん
16/11/29 17:58:55.47 .net
鳥を含めたマニラプトル類の共通祖先って見つかってるの？
ミッシングリンク？
1009:名無虫さん
16/11/29 21:33:02.19 .net
系統分類て基本的に共通祖先とか気にしないだろ、解んなくてもいたはずという立場
現生動物なら遺伝子調べられるからいいんだけど古生物だと化石がみつかるたびにひっくり返る
1010:名無虫さん
16/11/29 21:48:12.04 .net
確かに
人間とチンパンジーだって遺伝子解析が発達するまではここまで近縁だったな
1011:んて誰も考えもしなかったくらいだからねぇ 鷹と隼みたいに見た目そっくりなのに実は遠縁だったパターンもあるし 絶滅してる以上100%の正解なんてないか
1012:名無虫さん
16/11/29 21:52:41.91 .net
系統図ってかなり単純化させていないか？
見つかっている化石の特徴で関連図を作っているだけで。
1013:名無虫さん
16/11/30 09:06:18.16 .net
前スレの終わりのほうでも恐竜の単系統は未証明と書いたけど、
骨の特徴を追っかけているかぎり分岐学至上主義者の主張する「科学的分類」は絵に描いた餅でしかないんだよな
1014:名無虫さん
16/12/01 00:20:58.05 Ndta9QGn.net
もし古生物も遺伝子解析が可能になったら
今の系統樹が誤りだらけのデタラメだったことになったりしてｗ
1015:名無虫さん
16/12/01 00:54:37.39 .net
かもね。
どうすれば化石から詳細な遺伝子情報を得られるのか現状では皆目見当もつかないけども、遠い未来では可能になってるかもね。
1016:名無虫さん
16/12/01 01:31:46.81 .net
それでも絵の餅を写真の餅に近づける努力は無駄じゃないんじゃね
1017:名無虫さん
16/12/01 09:35:06.73 .net
>>998
限界を踏まえたうえで結果を求めていくのはいいと思うが、
なんせ分岐学至上主義者は言ってることとやってることの乖離に気づいてないみたいだから困る
1018:名無虫さん
16/12/01 17:28:28.46 .net
埋めちゃいますね
次はこちらでどうぞ
◆◆恐竜総合スレ3◆◆[無断転載禁止]2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(wild板)
1019:名無虫さん
16/12/01 17:28:44.86 .net
あ
1020:名無虫さん
16/12/01 17:28:59.01 .net
あ
1021:名無虫さん
16/12/01 17:29:33.52 .net
あ
1022:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています