14/11/09 23:18:59.01 dVzG6eQD0.net
>>1100
thx
でもさぁ。信者って馬鹿だよねw
こういう特定のスレだったら簡単に潰せる方法があるのになw
1102:名無しさん＠どっと混む
14/11/09 23:41:48.44 KRIep8gC0.net
>>1093
＞成り立つ訳ないだろ。真部分集合を全体集合と同じに扱うのが詭弁というものだ。
＞詭弁のガイドラインでも読んだら？そういうのを後件肯定の虚偽というのだよ。
は？？これは詰んだな。
繰り返しになるが、オレが提示している論理はこうだ。
「（全ての）情報は（複製できるが故に）拡散する」「ノイズは情報である」「したがってノイズは拡散する」
これは全称命題と言ってその形式は常に妥当性を持つ。
２番目の命題は、Wikiでの定義上、真である事は確定。
→「ノイズ＝処理対象となる情報以外の不要な“情報”」つまりノイズは情報の一部。
攻撃される可能性があるとすれば１番目の命題。
お前の言う様にオレの論理が後件肯定の虚偽を犯していると言うのであれば、
「もし P ならばQ である。Q である。したがって P である。」←Wikiより
この形式に当てはめてくれ。
単純な形式だが、おそらく不可能だよ。
後、何度もスルーされているが「個人的な客観的」なる用法がネットで一切使われてない理由を教えてくれよな
>・「このスレで出てくる体験談っぽいのは全部嘘だなw」 発言
>・「このスレは固定人物しか閲覧しないから第三者に全く影響がないし」発言
＞なんでこれが含まれているのかわけがわからんのだがw
いい質問だな。
およそ真摯に議論をしようとする者にとって、「全て」や「全く」という言葉はNGワードと言っていいんだよ。
なぜなら、世の中で「全て」や「全く」と言い切れるような状況は滅多に無いし、一つの証拠で覆ってしまうから。
ましてやお前は“客観的”な見知と言っているわけだから、何らかの客観的なエビデンスを出せるはずなのにも関わらず、出せていない。
こういった一言一言に油断が見られるから、お前が本当には議論に慣れていないというのがよく分かるんだよ。
２ちゃんでの煽り合いが強いのはよく分かるがな。
悪いが今回のレスでお前が論理的に思考できない奴だという事が確定した。
1103:名無しさん＠どっと混む
14/11/09 23:57:53.45 KRIep8gC0.net
>>990
>>991
なんでこんなに分かり易い自演をするんだよ。お前はwww
せっかくの熱い議論が台無しだろ（泣）
882のレスを見て、
>とは言っても、信者側はまともな議論ではアンチに勝てない（マルチを肯定する議論なんか難易度高過ぎww）から
↑このレスを探してきて、
883の文章を書くのに2分33秒しかかかってないぞwww
「ほんと、誰かさんにそっくりだわw」
もお前の口癖そのものじゃねえか。
1104:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 00:04:01.53 tb1Xcuoq0.net
あっ、勘違いしてたわ。
悪い悪いwww
1105:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 00:10:21.93 +zt8ZJO40.net
今だにマルチやってるdqnがいるんだなwww
1106:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 00:14:05.01 Y861HUEJ0.net
>>1102
>お前の言う様にオレの論理が後件肯定の虚偽を犯していると言うのであれば、
>「もし P ならばQ である。Q である。したがって P である。」←Wikiより
>この形式に当てはめてくれ。
ほれ。
「（全ての）情報は（複製できるが故に）拡散する」「ノイズは情報である」「したがってノイズは拡散する」
これが後件肯定の虚偽な。
wikiには、ノイズ (noise) とは、処理対象となる情報以外の不要な情報のことである。
と書いてあるのに、ノイズを処理対象となる情報と同列にしてるんだよ。
>なぜなら、世の中で「全て」や「全く」と言い切れるような状況は滅多に無いし、一つの証拠で覆ってしまうから。
なるほど。そこに引っかかってわけね。
では、「全て」ではなく「ほぼ」に変えるよ。どちらでも私の意見に変更はないから。
>>1103
落ち着けよ。何を言いたいのかもう一度>>1103を見直そうな。
1107:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 01:18:26.29 p/Bec3S/0.net
＞「もし P ならばQ である。Q である。したがって P である。」
＞「（全ての）情報は（複製できるが故に）拡散する」「ノイズは情報である」「したがってノイズは拡散する」
＞これが後件肯定の虚偽な。
全く後件肯定の形式になってないな。“もし”がどこにもないだろ。
元々の論理が全称命題だから、少し変形させないといけないんだよ。
オレの言っていることはこうだ（１行目の全称命題を変形している）。
もしP「ノイズが情報である」ならばQ「ノイズは拡散する」。P「ノイズは情報である」である。したがってQ「ノイズは拡散する」である。
これは前件肯定といって形式的には常に正しい。
＞wikiには、ノイズ (noise) とは、処理対象となる情報以外の不要な情報のことである。
＞と書いてあるのに、ノイズを処理対象となる情報と同列にしてるんだよ。
同列になどしていない。
両方とも上位概念である情報の部分集合として、拡散する性質をもっていると言っているだけだ。
悪いが他の議論はともかく、この議論でお前が勝つ可能性はゼロだ。
煽りでなく自分の思考が粗く、飛躍が多いことは認識した方がいい。
ところどころにその手の雑な決めつけを感じて、ツッコミたくなるんだわ。
オレも勝つことに気持ちが行き過ぎ、議論を逸らしてしまっているのは認めるがな。
1108:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 02:14:55.08 Y861HUEJ0.net
>>1107
”もし”なんて付けなくてもよいのだがな。
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
後件肯定の虚偽というのは、条件分の後件を肯定することにより前件を肯定するミスのことだぞ。
「ノイズが情報ならば拡散する。ノイズは情報である。故にノイズは拡散する。」
これと同じだな。
「参加者が１００人を超えるならば会場を変更する。会場を変更することになった。よって参加者が１００人を超えた。」
会場を変更することになった理由は１００人を超えたからとは限らないわけだ。
それと同様に、ノイズは混入されたり除去されたりもするわけだから、情報に混入された
虚偽であるかもしれないわけだ。
つまり情報を構成する部分または全部ということだな。
だからノイズが情報の性質を引き継ごうが、それは情報として振る舞うわけだから
「ノイズが拡散」とはおかしな用法となる。
あくまでも「ノイズを含んだ情報」もしくは「ノイズで構成された情報」が拡散するということ。
1109:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 02:48:11.80 Y861HUEJ0.net
>オレも勝つことに気持ちが行き過ぎ、議論を逸らしてしまっているのは認めるがな。
そう思うのだったらそろそろ不毛な議論はやめようか。
私にも全否定した非はあるが、そもそもこのスレが重要でニーズがあるとか建前を言わずに
お前がこのスレの書込みを楽しみにしているとか活用しているとか言えばそれで終わった話なんだよな。
個人の趣味趣向をどうこう出来ないからな。
それをあたかも不特定多数の第三者が必要としている。このスレの継続や存在を支持している。
みたいなことを言うから、このスレの現状を鑑みて全然違うじゃないかと話が拗れるのだよ。
私としては存在していようが、ある一定の役割を終えたと判断して閉じようがどちらでも構わないのだけどな。
1110:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 05:28:15.28 mcOZLpZjS.net
>>1108
＞後件肯定の虚偽というのは、条件分の後件を肯定することにより前件を肯定するミスのことだぞ。
＞「ノイズが情報ならば拡散する。ノイズは情報である。故にノイズは拡散する。」
＞これと同じだな。
＞「参加者が１００人を超えるならば会場を変更する。会場を変更することになった。よって参加者が１００人を超えた。」
この後件肯定の例と同じようにオレの論理を表現するなら、こうなるんだよ。
「（前件）ノイズが情報ならば、（後件）ノイズは拡散する」「（後件）ノイズは拡散する」「よって（前件）ノイズは情報である。」
これは妥当な推論ではなく虚偽の可能性がある。
もっとも、オレはこんなことは言っていない。
オレの論理はこうだ。
「（前件）ノイズが情報ならば、（後件）ノイズは拡散する」「（前件）ノイズは情報である。」「よって（後件）ノイズは拡散する。」
前件を肯定することによって、後件を肯定する。
これは前件肯定と呼ばれ、少なくとも形式的には常にただしい
そして形式だけでなく、前件の内容についてもWikiの定義により、正しいことが分かっている。
つまり、「ノイズとは、処理対象となる情報以外の不要な情報のことである。」→「ノイズとは情報（の一部）である」と定義されているのだから。
よって、ノイズは拡散すると言い切れる訳だ。
たのむよ！
>>1109
＞お前がこのスレの書込みを楽しみにしているとか活用しているとか言えばそれで終わった話なんだよな。
そうかもしれんな。
オレとしては、鬱陶しい認定をされずに好きなことが書き込めればそれでいいんだわ。
1111:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 06:58:47.85 aGmIoztL0.net
流したいのは>>1067あたりかな？
折角だから魚拓取っておいたぞｗ
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
1112:これも貼っておく
14/11/10 07:24:50.26 c2LSsN1I0.net
URLﾘﾝｸ(www2s.biglobe.ne.jp)
（横浜計算センター提供）
「ネットワークビジネス」会社２１社の会員の手数料実績
手数料／月 延べ人数 割合
０円 1,941,563 94.677％
1～ 1万円 61,045 2.977%
1万～ 10万円 37,448 1.826％
10万～ 20万円 4,985 0.243％
20万～ 30万円 2,057 0.100％
30万～ 40万円 1,036 0.051％
40万～ 50万円 490 0.024%
50万～ 60万円 358 0.017%
60万～ 70万円 275 0.013%
70万～ 80万円 219 0.011%
80万～ 90万円 185 0.009%
90万～100万円 130 0.006%
100万～200万円 602 0.029%
200万～300万円 174 0.008%
300万円以上 162 0.008%
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
合計 2,050,729 100%
1113:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 09:51:38.94 Y861HUEJ0.net
>>1110-1111
その論理そのものは正しいと思うよ。
私とは観点が異なるだけで、私が指摘してたのは言葉の使い方における論理だから。
科学の分野、ITでもそうかな、ノイズ拡散という用語はあるからな。
>オレとしては、鬱陶しい認定をされずに好きなことが書き込めればそれでいいんだわ。
それは私もそう。信者認定をどうにかして欲しいわ。
1114:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 10:12:06.40 C7LUK0k10.net
テスト
1115:名無しさん＠どっと混む
14/11/10 10:12:51.46 aJnbcbPfG.net
1000なら全員ＣＡ
1116:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1117:名無しさん＠どっと混む
15/01/06 15:44:01.95 f37bWQaUO
元ＲＤＤ、エメカン２発なんか知りたいか。 なんでも教えてやる
1118:名無しさん＠どっと混む
15/01/14 15:48:43.85 EaJneNBSS
死ねクズ
1119:名無しさん＠どっと混む
15/01/15 10:04:54.42 B4XiJfL2z
社員様の福利厚生充実のために動きまわれよ！
こんなところで油売ってんじゃねーよ
1120:名無しさん＠どっと混む
15/01/30 01:03:25.27 +aoB05jf+
アム社のか？
1121:名無しさん＠どっと混む
15/01/30 01:06:58.80 +aoB05jf+
つーか、俺が頑張ったとこで会社は大して潤わねーよw 日本の市場なんて、これ以上伸びねーよ。