22/12/27 20:09:18.73 1sJprjMOp.net
AIの絵が好きって悪口なのか初めて知ったわw
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:11:19.14 4JJ5AQxt0.net
トートバッグの画像すごいな、あまりにも魅力的な床で草
落ちてるヒョロヒョロ髪の毛とかやっぱりこの人独特な魅力あるわ
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:11:30.91 1DAtSiUV0.net
AI絵を推進したいのにAI絵が好きを悪口だと思ってるの草
人格的に生産性なさすぎるだろ
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:13:08.52 1DAtSiUV0.net
てか髪の毛5本くらい写っててキモ
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:15:13.92 KAjBZYmVp.net
>>147
いつものAI是非語ってるスレチの荒らしでしょ
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:17:28.47 gt4IBoMuM.net
>>152
次スレからAIの是非について語るの禁止って明記したほうが良いかもね
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:23:55.64 1DAtSiUV0.net
それはもう書いてあるでしょ
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:27:04.68 qa4O81nlr.net
マフラーのことでも苦言呈してる人いたけどそもそもここヲチスレだからね
そりゃなんでもかんでもネタにするのはどうかと思う気持ちは理解できるが単に観察してるだけだし箱関係ないAIの是非論争の方がスレチ
明らかな問題行動について語りたいならまず自分がその話題を出せばいい
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:33:30.55 gt4IBoMuM.net
>>154
「お願い」じゃなくて「禁止」にしたほうが良いかもねってこと
スレ住民ですら理解してない人いるみたいだし
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:41:55.87 k7JhY5zH0.net
>>144
ああいうデフォルメ絵って結構自力がでるんだよ
バランスとかで
いらすとやの絵が誰でも描けそうで描けないのと一緒
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:43:29.69 47MxagFMa.net
ああいう荒らしは禁止にしようがどうしようがまた来るだろうし反応する奴もいるだろうしどうしようもないでしょ
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 20:55:53.42 VNMJpQKCa.net
>>139
答えてくれてありがとう
もう一つ聞きたいんだけどイラストが既存作品に似てること指摘した人ブロックや非表示にしたり
この人みたいにプロンプトそのまま使われた人に指摘されたらブロックって有り？
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:03:23.18 0xLgX03H0.net
>>159
自分も最初論争に参加した身でアレだけど、それ他人に聞いて何になるの？
箱の立ち回りは下手って言ってる他人にあれは？これは？ってちょっとしつこいと思う
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:20:18.82 +8vXmXqCd.net
>>148
「トートバッグに印刷してる猫のイラストわざわざお金出してグッズ作るなら
あれくらいなら自分で描けばいいのになぁ」←これね？
そうやってとぼけるのやめなよ……
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:21:14.10 +8vXmXqCd.net
>>155
問題行動じゃなくても悪口のダシにします、ってこと？
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:22:08.22 +8vXmXqCd.net
>>159
そんなの個人の自由じゃん
勝手にすればいい
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:23:22.21 9PvJ1rUHa.net
まあヲチスレなんてこうやって荒らされてるうちが華だよ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:26:13.32 +8vXmXqCd.net
>>159
ついでに言っておくけど、Twitterで他人をブロックすることなんて個人の自由なんだから、それをアウトかどうか判断する資格なんて私にもお前にもないんだよ。さも当たり前のように「あり？なし？」とか言ってる時点でお前頭おかしいからな。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:28:39.30 uAdbmg9n0.net
何故AI関連で大暴れするのはババアが多いのか
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:30:00.98 v9ZXBVEIa.net
承認欲求とストレスで爆発しちゃうんでしょ
なにがとは言わんけど
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:30:42.46 ihne39lT0.net
ハコちゃんはあんな感じだし囲いもいかにもな弱者男性感あるしスタートから躓いちゃってるとは思うかな
イメージが悪すぎる
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:31:12.31 +8vXmXqCd.net
>>166
そりゃお前らみたいなババアが暴れるまで陰湿に燃やすからじゃん
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:33:46.22 NCu84fL20.net
婆は承認に飢えてるんだよ
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:34:59.67 1DAtSiUV0.net
ヲチスレ覗いて噛みつきまくってる奴がそんなこと言ってもブーメランにしかならんで
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:35:48.64 3Wjfz1td0.net
AI推進派を率いるBBA達...
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:36:40.07 uAdbmg9n0.net
そしてこの暴れてるやつもババアっぽいと言うね
メスの老人を寄せ付けるフェロモンでも漂ってんのかなAIに
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:38:33.84 NCu84fL20.net
ヲチスレで説教始まるのさすがにわらう
一生ROMってろ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:41:09.25 ruaZZPke0.net
そういや他にも依頼ブッチした話が何件かあったなぁ…
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:43:06.27 ruaZZPke0.net
>>158
文章に特徴あり過ぎて草
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:44:09.21 c0NeGXkKd.net
なんかai絵師って、都合の悪い事を見て見ぬ振りして魔道具手にしたかの様に必死に暴れて正当性主張してる連中ばかりでほんと呆れる。流石、努力から逃げてaiに縋ってるだけあるわ。イキリ具合も、無知も、そうなるべくしてなってるよね。
少し考えれば商業的価値が無い事も「aiのプロになって金儲け！」なんて未来が来ない事も分かるのに……
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:48:18.80 fOyYgEQLd.net
>>177
むしろAI反対派の方が著作権法とか画像生成の仕組みとか、反対派にとって都合の悪いことを見て見ぬ振りしてデマを広め続けてるよね
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:51:06.36 fOyYgEQLd.net
塗り潰しツールとかもAI使ってるのに、反対派はその辺使ってても「努力から逃げてaiに縋ってる」って言わないもんね、都合の悪いものには適用されない時点でそんな主張が建前でしかないのは丸わかり
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:54:02.85 eN/UlJBRa.net
>>176
？
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:55:33.48 fOyYgEQLd.net
努力から逃げてAIに縋ってる というくせに、
努力から逃げてベジェツールに縋ってる
努力から逃げて液タブに縋ってる
努力から逃げてPCに縋ってる
なんて言われたら発狂してキレるだろ
自分の都合のいい場所にボーダーライン引いてるだけのくせだぞ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:57:55.43 pG1MR6hta.net
すみません、描いたことない人には分からないんだろうけどベジェツールも液タブもPCも塗りつぶしツールも長い年月使い続けて努力しなきゃAIが出すような絵は描けないんですよ
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:58:52.13 4zQQErt20.net
かけないくせにわかった気になって暴れるの箱ちゃんに似てて可愛いね
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 21:59:48.13 fOyYgEQLd.net
AIを有効活用できる絵師が出てきたら作業が大幅に効率化できるのは、お前らも多少なりに絵を描いてるから分かってるだろ？
で、どうせ未だにロクな法律の勉強も出来ない、生成の仕組みも事実誤認を
187:続けてる、そんなレベルのお前らじゃ、触ってみても上手く使えなかったんだろ？ でも上手く使えるやつがAIを堂々と使うようになったらすごい差をつけられる事になるから、必死にAIを使う事自体を悪だとする風潮にしたいわけだ そんなんだからお前らはいつまで経っても陰口しか言えないクズなんだよ
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:00:55.60 fOyYgEQLd.net
>>182
使ってる時点で使わない書き方よりは努力してない、って言われてんのがわかんない？
AIが出すような絵、っていうけど設定やプロンプトの組み方もちゃんとしないとまともな絵は出ないぞ？
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:01:18.88 3Wjfz1td0.net
著作物を勝手に使わなければ全て解決しますよ
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:02:33.02 sFuBpbnha.net
プロテインを飲むのは許されてるのにステロイドが許されないのはなんでだ！？明確な基準なんかないじゃないか！！なんでジムやプロテインにいきながらステロイドユーザーを批判するんだ！！俺たちを批判するなら原始人のような生活をしながらにしろ！！
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:03:39.77 fOyYgEQLd.net
>>186
勝手に使わなくても生成しようと思えばキャラに似た絵は作れるよね？それでも解決した事になるの？
そういうわかりやすい嘘つくのやめようや
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:04:49.58 NCu84fL20.net
ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawrはなんでそんなにピキってんの
なんで他のAI関連スレいかないの
探さなくともご丁寧に>>1にリンク貼ってあるのに
追い出されちゃったの？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:04:58.55 fOyYgEQLd.net
>>187
ステロイドを使って引っかかるのはドーピング規約だよな？
今のAIにドーピング規約にあたるものは存在しないんだから比較として成立してないぞ？下手な例えやめような？
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:05:09.79 1DAtSiUV0.net
他人の絵を使って努力の段階を全部すっ飛ばしてるのがおかしいって意味でしょ
別に法律がどうこうの話は今君もしてなかったやん、努力の話だよね
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:05:44.00 fOyYgEQLd.net
>>189
お前らが間違ったことや例えになってないデタラメとかを言わなかったら何も言わないが？
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:06:58.28 0hnmsLZXa.net
そうだね〜
だからこれから偉い人たちや当事者で話し合って規約をつくろうね〜
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:06:59.99 WgpBEOe+0.net
まあAI堕ちはhtrしかいないし仕方ないね
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:07:04.31 3Wjfz1td0.net
>>188
はい
自分が権利を持っている画像のみを駆使して何かのキャラを生成するなら誰も文句は言わないはずです
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:07:34.19 fOyYgEQLd.net
>>191
技術の恩恵を受けて努力の段階をすっ飛ばす事の何がおかしいの？
それ言ったらパソコン使ってる時点でアナログ絵の努力の段階を全部吹っ飛ばしてるが？
これまで自分も技術の恩恵にあずかってたくせに、いざ自分が使いこなせないものが出てきた途端にそんなこと言い出すのは無様すぎるんだが？
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:08:33.03 fOyYgEQLd.net
>>193
あ、今そういうルールがない事を認めたな？
じゃあいま文句つける事に正当性がないのもわかるよな？後ろ盾になるルールがないんだから。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:09:06.50 fOyYgEQLd.net
>>194
AIをロクに使うだけの頭もない馬鹿が何を言いたいんだ？
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:09:10.03 1DAtSiUV0.net
絵描きからするといくら便利でも今まで切磋琢磨してきた他人の成果にタダ乗りするみたいで気が引けるし、そうでなくても別にAI絵を垂れ流しても自分が評価されるわけでもないし無断転載などの著作権問題に対応できないから、倫理的にも法的にも経済的にも直に使う理由今のところ無いんだよね…
描いたことない人や絵でお金を貰ったことのない人にはわからないんだろうけど…
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:10:09.26 fOyYgEQLd.net
>>195
そういうサービスを一度燃やして、協力してた絵師を潰したくせによくそんな嘘つけるよな
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:10:55.27 1DAtSiUV0.net
素人質問ですみません
合法であるものやまだ枠組みがないものを批判してはいけないという法律はどこにあるのでしょうか
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:11:00.60 fOyYgEQLd.net
>>199
嘘だな。
「絵描きからするといくら便利でも今まで切磋琢磨してきた他人の成果にタダ乗りするみたいで気が引ける」なんて、もし自分がAIをうまく使えてる側なら絶対言わん
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:12:12.61 WgpBEOe+0.net
>>199
これだな
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:12:56.82 1DAtSiUV0.net
なんで俺がAIを上手く使えると主張していることになってるんだ…？
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:13:37.26 YjQD6UM9d.net
>>201
批判？
デマを撒き散らしたり、感情論で誹謗中傷することは批判って言わないんだわ
お前、自分達の言ってる事にまともな論理もないくせに、自分のただのお気持ち表明が「批判」になると思ってんの？そんなのお前の愚痴と悪口でしかないんだけど
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:14:26.98 SeH2FtGxa.net
箱ちゃんちの床汚い
落ちてる髪の毛ぐらいフォトショで消しなよ
AIでパパッと消してくれるよ
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:14:56.36 YjQD6UM9d.net
>>204
日本語よく読めよ。
お前はAIをうまく使えないから、AIを潰したがってるんだろ？って言ってんの
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:15:11.86 1DAtSiUV0.net
>>205
「なぜ批判してはいけないのですか？」
「それは合法だからだ！」
「なぜ合法だと批判してはいけないのですか？」
「それは感情論と誹謗中傷だからだ！」
「なぜ感情論と誹謗中傷なのですか？」
「それは合法なものを批判しているからだ！」
はい無限ループ完成～
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:15:52.47 1DAtSiUV0.net
>>207
なんで包丁で人を刺さないの？お前は包丁を上手く使えないんだろ？人を刺したくないなんて嘘だね
みたいなことを言われて俺はどうすればいいのか…
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:16:11.55 YjQD6UM9d.net
>>208
では感情論でも誹謗中傷でもないと？
論理のかけらもないのに？
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:17:13.25 1DAtSiUV0.net
>>210
循環論法使ってくる人に論理のかけらもないと言われてしまって泣いてる
もしかして君って詭弁を生成するAI？
面白いから俺も使いたい、サイト教えてよ
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:17:48.53 3Wjfz1td0.net
>>200
Mimicのことでしたら悪用対策がなされて利用者が納得する形で問題なく運用されてるようですが？
他人の著作物を勝手に使うことさえ解決すれば平和に運用できるという例ではないでしょうか
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:18:29.09 YjQD6UM9d.net
>>209
AIを使って絵を生成する事は犯罪じゃないので、犯罪行為を例えに使うのはおかしいんだけど、なんでそういう下手な例え、というか例えになってないような話しか出来ないの？
で、そういう恣意的に論点をすり替えようとする話を持ってくるたびに「あーAIアンチってこういうコトを平気で出来るんだな」って認識されていくんやで？
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:19:22.58 YjQD6UM9d.net
>>211
批判しちゃダメなんて言ってないんだけど？
批判だけすればいいのになんで論理的な批判ではなく感情論による誹謗中傷だけしかしてないの？って言ってんの
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:19:36.11 WgpBEOe+0.net
もうNGぶち込んで放置でいいのでは
ここ楽しくヲチるスレなんで信者は巣にお帰り下さい
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:19:44.85 uAdbmg9n0.net
一々IDコロコロ切り替えんのうぜえな
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:20:24.06 NCu84fL20.net
>>192
自分は正直全くAI否定派ではないんだけど、ここで是非を語ったところで無意味無駄スレチだからあなたみたいにいちいち律儀に突っ込まないようにしてるよ
箱の話する気ないならTwitterでAI叩いてる垢に片っ端からレスバ挑む方がまだ生産性あるよ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:20:32.10 1DAtSiUV0.net
>>213
包丁が存在する前から包丁で人を刺すことを禁止する法律があったと思うならまあそうなんじゃないかな
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:20:56.87 YjQD6UM9d.net
>>212
最初の時点�
223:ｩらほとんど内容は変わってないんですが… itmediaの記事見ましたか？社長がインタビューでTwitterユーザーがリテラシーを向上させないとまたお気持ちで燃やされて日本国内でAIサービスを作る人が出なくなる、的なことを言ってますよ？
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:21:37.37 1DAtSiUV0.net
>>219
へーじゃあリテラシーのある外国人はAI燃やしてないんだろうな～すごいな～礼儀正しいな～
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:21:40.35 YjQD6UM9d.net
>>215
信者じゃなくてむしろアンチなんだけどAI反対派の言ってることがめちゃくちゃすぎる
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:22:46.79 1DAtSiUV0.net
>>214
そうだね～合法なものを批判することは誹謗中傷で感情論だもんね～
じゃあもうAIの批判しないね、ごめんね、AI万歳！
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:23:32.05 YjQD6UM9d.net
>>218
論点すり替えるなって。
AIを使う事は他人を刺すこととは全然違うじゃん。自分が使うかどうかの選択であって、刺される他人なんていないじゃん。他人関係ないぞ？
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:23:54.70 YjQD6UM9d.net
>>222
いや、なんで論理的な批判ができないの？
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:24:38.24 1DAtSiUV0.net
>>224
それは何が論理的かを君が定義していて、僕がその定義の矛盾について指摘しても聞いてくれないからだよ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:24:57.63 WgpBEOe+0.net
ここ正解もクソも無いただの掃き溜めスレなんで
ｽｰｯﾌﾟ Sdafはまともに議論したければ専門板でどーぞ
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:25:40.32 1DAtSiUV0.net
>>223
いや～僕はAI使うとAIに吸われた絵を提供した人たちが苦しむって思っちゃうんだよね
実際嫌だな～って言ってる人もいるし
ごめんね、僕は君みたいに他人のお気持ちなんかどうでもいいとは思えないや
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:25:50.58 YjQD6UM9d.net
>>222
論理的な批判ならいいんだけど、って何度も言ってるのにそれを無視するのは、感情論で誹謗中傷することしか出来ないからかい？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:26:44.22 YjQD6UM9d.net
>>225
じゃあ君のいう「論理的な批判」って具体的にどのレスよ？示してみろよ
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:27:05.12 0xLgX03H0.net
スレ消費やばいな
前スレ３週間以上かかったけどこのスレ下手したら今年中に埋まるんじゃない？
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:28:02.89 1DAtSiUV0.net
>>229
僕は僕の主張を非論理的だと思ってはいないし、君がそれを充分に指摘できているとも考えていません
ついでに言うなら僕は君の主張を全部「非論理的だなぁ」と思ってみています
お互いに非論理的だ！と叫び合うだけでは建設的ではないので論理的であることの定義をもう一度話し合ってみませんか？
（これは皮肉であり、実際はもう君はこのスレからいなくなってほしいと思っています）
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:28:29.34 YjQD6UM9d.net
>>227
え、あなたは、提供した人が「あっ、今AIに使われた！」って感じて苦しんじゃうと思ってるの？
ちょっと妄想が酷すぎるから精神病院行った方がいいわ。
勝手に他人の気持ちを想像してその人の代弁をしようとするのはメンヘラしぐさだからね？
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:29:36.06 YjQD6UM9d.net
>>231
だからどのレスが論理的な批判だと言えるのかレス番号で示せって。
示せないから話をすり替えようとしてるんでしょ？
違うならレス番号示せば？
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:29:47.51 1DAtSiUV0.net
>>232
AI絵を見る度に自分はあのAIに絵を吸われてるんだなぁ…と考える人はいますね
僕はそういうことに加担したくないだけですよ
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:30:13.71 1DAtSiUV0.net
>>233
だから僕のレスは「全部」論理的だと思っているということです
わかりにくくてごめんなさい
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:30:24.96 k7JhY5zH0.net
AIの話になると必ず出てくる包丁の例えｗｗｗｗ
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:30:38.97 WgpBEOe+0.net
>>230
どうやらお触り禁止な人に触れてしまったようだ
南無
さて絵描いてこよ
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:32:23.40 lULigre0M.net
AIそ
243:のものについても箱さんスレで語られるのすごいよな やっぱりAI推進派の代表は箱さん以外有り得ないね
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:33:55.45 YjQD6UM9d.net
>>234
それはその人が頭おかしいだけなので、その人に通院でも勧めたらいいんじゃないですかね
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:34:24.85 1DAtSiUV0.net
>>239
そうですね、僕もあなたは頭がおかしいと思うので通院を勧めます
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:35:16.45 YdAqCHUPa.net
某AIお絵描きVtuberの学習周りのルール見てきたけど、ゼロから学習するクリーンなお絵描きAIを謳いながら実態は「申請を受けない限り学習対象から除外しない」=「バレて怒られなければ盗んでないのと同じ」のいつものムーヴでがっかりした
852話が学習OKの絵だけでゼロから学習した高クオリティなお絵描きAI作ってくれたら掌返せるのになぁ
AIのために絵を描く仕事が生まれる筈だと言った852話自身が絵師に学習用イラストをどんどん発注することでそういう時代を現実にしてしまえばいいんだよ
受けてくれた絵師の名前を学習元としてクレジットすることでお絵描きAIと絵師の間を取り持つ存在になったら人気者間違いなしだと思うんだけどなぁ
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:35:33.83 YjQD6UM9d.net
>>235
>>150 のような、意図的に曲解して侮辱するような書き込みまで論理的だとお考えなのであれば、それは正気ではないですね
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:36:30.03 1DAtSiUV0.net
ところで精神科医でもない人間が他人に頭がおかしいから通院しろというのは普通に誹謗中傷ですけど、誹謗中傷を許せない人が見たら怒るだろうな～
誰だっけ、このスレにいたっけな～
いや～怖いな～怒られちゃうな～
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:37:00.53 1DAtSiUV0.net
>>242
侮辱的であることと論理的であることは矛盾しませんね
論理的に侮辱しております！
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:37:46.97 YjQD6UM9d.net
>>241
mimicに協力した絵師を焼いておいてどの口でそんな事言えるのか…
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:38:09.78 YjQD6UM9d.net
>>244
曲解する事は論理的でもなんでもねえよ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:38:41.17 YjQD6UM9d.net
>>243
名誉毀損の要件を満たさないんで。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:38:43.36 1DAtSiUV0.net
>>245
AI推進派の批判はいい批判
AI反対派の批判は魔女狩りで放火
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:39:15.33 YjQD6UM9d.net
>>248
mimicに協力した絵師を焼いたのは事実だろ？話逸らすなって
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:39:15.72 3Wjfz1td0.net
>>219
あの著作物無断使用については海外アーティストからも非難されてることに一切触れてない偏向記事？
あのような記事より一度実際の海外アーティストのツイートでも漁って読むことをおすすめします
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:39:33.63 1DAtSiUV0.net
>>246
でもあなたはAI推進派なのにAI絵が好きと言われたのを悪口だと解釈しましたよね？？？それは曲解しようもない事実ですよね
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:39:57.37 YjQD6UM9d.net
>>250
読んでるけど差別思想丸出しなのばっかりだったよ？
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:40:15.90 1DAtSiUV0.net
>>249
ではまず今から「焼いた」と「批判して過ちを正した」の定義をしましょう
あなたの解釈をどうぞ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:40:36.93 YjQD6UM9d.net
>>251
「自分で描けばいいのに」に対して言ったと説明してる書き込みまであるのにそれを見て見ぬ振りしてるから論理的ではないと言われるんですよ？
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:41:03.75 YjQD6UM9d.net
>>253
mimicに協力した絵師はどんな過ちを犯したんですか？
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:41:20.37 1DAtSiUV0.net
>>252
差別思想とはなんでしょうか？その根拠は？
まさかとは思いますが「AIを批判するのは差別である」とお考えにらっしゃっていませんか？
大変申し訳ないのですが、それも循環論法なので避けたほうが良い考え方だと思います…
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:42:06.06 YjQD6UM9d.net
>>253
ねえ、mimicのサービス元じゃなくて協力しただけの絵師たちはどんな過ちを犯したの？
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:42:34.23 1DAtSiUV0.net
>>255
なるほど、では「過ちを犯していない人間を批判することを『焼く』と表現する」という意味ですね、ありがとうございます
ではあなたはmimicに協力した絵師は何も批判されるようなことではないと考えているのですね、その根拠は？
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:43:01.53 YjQD6UM9d.net
>>256
間違った認識をもとに「AIだから」という理由だけで排除を正当化してる。もはやカルトですよあれは
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:43:27.37 1DAtSiUV0.net
>>259
なぜ「間違っている」のですか？
具体的な例を挙げて説明してくれると助かります
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:43:40.67 YjQD6UM9d.net
>>258
どんな過ちを犯したのか、と聞いてるんですが。お答えできないと？
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:44:05.25 1DAtSiUV0.net
あ、「合法な行為だから」はナシで
あなたはそれについて循環論法であることを指摘され、それについて明確な反論をできていません
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:44:42.54 YjQD6UM9d.net
>>260
例えばAI画像生成はコラージュだと言い張ったりしてますね。拡散モデルの画像生成の仕組みはコラージュではないので、間違っていますね？
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:45:12.46 1DAtSiUV0.net
>>261
AIが問題と考えている人が、AIの利用に協力的であることを過ちであると見做すのは別に非論理的なものではないように思います
さて、「AIは問題であるか否か」に議論が収束しましたね
あなたのお考えをどうぞ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:45:34.54 YjQD6UM9d.net
>>262
合法な行為なら問題ないのに「合法だから」はナシ、っていうのは、逆にあなたが「合法である」ことを指摘されたら何も言えなくなるからでしょう？
271:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ a167-eqE1)
22/12/27 22:46:38.25 p+FdAcAT0.net
学習が合法なことでしかAIを正当化できないから必死じゃん
法律って永久に変わらないものじゃないし当事者(アーティスト)たちの意見が無視されるわけないんだが
法整備される前に箱みたいに毎日ガチャしまくっとけよ
272:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:46:57.78 YjQD6UM9d.net
>>264
絵を提供して協力しただけな絵師を敵視することに正当性がないのですか？論理が成り立ってません。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:47:43.64 YjQD6UM9d.net
>>266
むしろ現時点で合法なのに叩いてるのがおかしいんだよ
法規制されてから暴れてろよ
274:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:48:11.82 1DAtSiUV0.net
>>265
合法であることは批判されないことにはつながらない、と主張しましたが、あなたはそれに対して明確な回答をしておりません。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:48:44.75 1DAtSiUV0.net
>>267
それを「だけ」と捉えるのはあなたの主観ですね
276:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:49:33.17 1DAtSiUV0.net
>>263
拡散モデルの画像生成がなぜ「コラージュではない」のか、説明をお願いします
277:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:50:19.16 YjQD6UM9d.net
>>269
合法であることについて、論理的に批判できてない正当性がない。誰が悲しむとか苦しむとか、感情論しか出てきてないだろ
278:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:50:39.22 YjQD6UM9d.net
>>271
ではコラージュだとお考えなんですか？
279:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:51:07.42 YjQD6UM9d.net
>>270
だけではないとしたらなんなのか。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:51:22.63 1DAtSiUV0.net
>>273
私はAI生成画像がコラージュであると否定もしませんし肯定もしません。
私はそれについてこのスレでは一度も言及していません。
しかしあなたは「間違っている」と断定いたしました。
なので私はあなたにその根拠を聞く権利があります。
ではどうぞ。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:52:18.25 1DAtSiUV0.net
>>274
反感を覚え、問題視した人がいた、ということですね。
では反感を覚え問題視することは正しいのでしょうか？
議論が収束しましたね。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:53:17.15 YjQD6UM9d.net
>>275
肯定もしないし否定もしない？意味不明すぎる。
あなたが「拡散モデルによる画像生成はコラージュではない」と認識しているなら説明の必要はない。
あなたは「拡散モデルによる画像生成はコラージュである」と考えている、と言う立場を表明しないならば
283:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:53:34.11 YjQD6UM9d.net
説明の必要はない。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｱｳｱｳｳｰ Sa1f-tRVC)
22/12/27 22:53:41.12 YdAqCHUPa.net
>>245
自分は今の「著作権保持者しか学習素材の追加ができない」mimicのシステムは、悪質なユーザを排除しつつ各絵師の個性が強く出る安全で面白いAIが作れる形だと認識しており、とても良い改善をしてくれたと歓迎している側なので、勝手に決めつけないでいただきたいです
何なら初期の炎上についても「他人の絵を無断で学習させ絵柄や作風だけを利用する」ことを目的にAIを使おうとする悪質なユーザの存在を一切想定していなかったため、描き手から見ても面白そうな技術なのに何故燃えたのかと疑問に思っていたくらいです
285:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 9315-vVhz)
22/12/27 22:54:05.04 3Wjfz1td0.net
>>268
規制されたときの箱ちゃんみたいなAI推進派の反応が楽しみだから今からウォッチしてんじゃんw
286:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:54:10.52 1DAtSiUV0.net
>>272
私は感情論ではなく「合法であることは即ち批判されないことには繋がらない」と主張しております。
一般論ですが、国会は既存の法律を批判し改善するという目的もあります。
あなたは国会の役割を否定されるのですか？
法案に関する審議も新たな法も必要なくただ既にある法だけに従い続けろと？
なるほどあなたは反民主主義的で伝統主義的ですね
そういった価値観があることも否定しませんが、それは現代社会に馴染まないと私は思います。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:55:08.33 1DAtSiUV0.net
>>277
私はそれについて深い知識がないので断定ができません。
なのでそれについて断定的になれるほど詳しいあなたの見解を聞いてその判断をしたく思います。
ではどうぞ。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:55:09.97 YjQD6UM9d.net
>>276
反感を覚えることと問題視することは別物のはずですが。
それとも、「論理を伴わない反感」を覚えた＝問題のあるサービスだ、となるのですか？
289:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/27 22:55:49.20 YjQD6UM9d.net
>>279
でも絵師は焼かれた。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bb51-/RRk)
22/12/27 22:57:14.32 1DAtSiUV0.net
>>283
反感を覚え、または問題視したということですね。
それが同一であるという主張は一切しておりません。
では「画像生成AIは倫理的に間違っていないのか」という問いについての回答をどうぞ。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:59:28.12 IfABqcIPd.net
感情論ばかりで論理的に問題を指摘できてない批判になってないでしょって言われてるのがわからないのか
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 22:59:58.98 1DAtSiUV0.net
>>284
「焼く」と「批判し正す」の定義に関する議論に収束しましたね。
ではその議論の延長線上である>>282への回答をどうぞ。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:00:47.36 1DAtSiUV0.net
>>286
論理的であるとはどういうことかという議論に収束しましたね。
では>>282への回答をどうぞ。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:01:47.93 1DAtSiUV0.net
あなたがAIの構造について具体的に説明できない、ただの流行を追っているだけのtechbrosならこれで私の勝ちですね。
はい対戦ありがとうございました。
なんで負けたか明日までに考えといてください、そしたら何かが見えてくるはずです！
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:04:50.76 YdAqCHUPa.net
>>284
自分は初期のmimicの宣伝に協力した絵師さんもmimicのことも悪しく言ったことはありません
一緒くたに火付け役呼ばわりしないでいただきたいです
貴方のような誤解から一方的に侮辱したことに対する謝罪の一言すら出せない失礼なユーザが全方位を無差別に攻撃しながら騒ぎ立てるから
296:、どんどんイラスト生成AI自体の立場が悪くなってしまうんでしょうね 技術の進化に期待している絵描きの端くれとして、非常に残念です
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:06:30.14 IfABqcIPd.net
>>282
じゃあまず自分なりの判断ができるまで勉強してください。
というか判断ができないレベルの癖にわけ知り顔でここで書き込んでたのも酷いですね。
とりあえず調べて、自分なりの見解を出してからにしましょう。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:07:32.46 IfABqcIPd.net
>>289
何度も言いますがtechbrosではありません。
一度否定したことをまた言い出すようなひとは論理的でも何でもありません。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:09:00.59 1DAtSiUV0.net
>>291
はい説明できないってことですね
いや～負け犬の遠吠えを聞くのは気持ちいいっす！
まあ死体蹴りみたいになって申し訳ないですが、「自分なりの判断ができるまで勉強してください。」は何にでも言えます！
UFOが存在するなんて嘘だ？「自分なりの判断ができるまで勉強してください！」
ワクチンは5Gに接続なんてしない？「自分なりの判断ができるまで勉強してください！」
ウクライナはナチスじゃない？「自分なりの判断ができるまで勉強してください！」
皆さんはこのような詭弁を吐いて恥ずかしいことにならないようにしましょうね
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:10:32.58 1DAtSiUV0.net
>>292
techbrosはあなたの言動から客観的に判断した結果の呼称であり、あなたの自認は関係ありません。
「理由は説明できないけどAIを認めない絵師は間違ってる！俺はtechbrosじゃない！」
は
「理由は説明できないけど黒人を排除すべきだと思ってる！俺は差別主義者じゃない！」
と同じような主張ですね（笑）
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:13:29.22 TQ0Tu5Us0.net
スレチが過ぎる
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:15:41.19 26lB4xbOd.net
>>293
あなた実は「画像生成がコラージュではない」って分かってるでしょう？
だけど「コラージュではない」という立場なら説明を求める必要はないし、「コラージュだ」と言ってしまったら数ヶ月前に説明記事とかも上がってる事を知らない、と自白する事になる。
だからコラージュじゃないって分かってるけど立場を言いたくないんですよね？
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:16:26.45 26lB4xbOd.net
>>294
ってことはレッテル貼りをしてたってことか、
論理の対極にあるような行為だな
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:17:39.51 1DAtSiUV0.net
>>296
いや自分は本心から判断を保留にしていますよ。
既存の画像にノイズをかけてそこから復元させた結果が元画像のコラージュであるかどうかなんてさっぱりわからないです！
でも断定できるあなたならそれをちゃんと説明できるんですよね？いや～すごいな～
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:18:34.62 1DAtSiUV0.net
>>297
レッテル貼りではなく、あなたはtechbrosという単語に定義されたそのままの行動をしているので、そのように呼称しているだけですね。
タンポポを「黄色い花」と表現することはレッテル貼りではありませんよね？
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:21:33.96 1DAtSiUV0.net
というか私が本心から画像拡散モデルはコラージュではないと思っていたとしても、それでも結局あなたがそれを説明できないのに断定しているという部分は変わりませんね。
大変申し訳ないですが、これは「実際にコラージュであるかどうか」ではなく「あなたの主張が論理的であるかどうか」を問う議論であるため、そこは枝葉に過ぎません！
では負けたくないなら説明を、どうぞっ！ｗｗ
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:33:25.90 JJi9jYapd.net
>>300
意味不明すぎる。
『大変申し訳ないですが、これは「実際にコラージュであるかどうか」ではなく「あなたの主張が論理的であるかどうか」を問う議論である』なんてそっちが勝手に決めつけただけのことでしょ。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:34:33.59 JJi9jYapd.net
>>298
t2iは「既存の画像にノイズをかけてそこから復元」ではありませんが……
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:36:07.37 1DAtSiUV0.net
>>301
？
この議論は「AIに反対することが誹謗中傷と扱われるのか」というところから始まっているので、なぜあなたが根拠を出せなくなったらあなたの負けですよ。
もう終わってるので、お疲れ様です。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:37:00.00 1DAtSiUV0.net
>>302
そうですね、でも「既存の画像にノイズをかけてそこから復元させるための方程式を書き、それを他のノイズに当てはめることで画像を生成する手法」ではありますね。
説明を
311:端折ってすみません。 ではなぜこれがコラージュでないと言えるのか説明をどうぞ！
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:38:23.50 JJi9jYapd.net
>>303
始まりはそこでもAI画像生成がコラージュであるか否かについての話になってたじゃないですか。
で、あなたは >>296 で手口をバラされたから必死に終わった事にしようとして誤魔化してるわけですよね？
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:39:12.06 JJi9jYapd.net
>>304
いいえ、t2iは「既存の画像にノイズをかけてそこから復元させるための方程式を書き、それを他のノイズに当てはめることで画像を生成する手法」ではありませんよ？
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:39:23.65 1DAtSiUV0.net
>>305
AI画像生成がコラージュであるか否かを説明できないのに、なんでその議論が終わっていると思うのですか？
今聞いてますよね。では、どうぞ！ｗ
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:39:46.55 1DAtSiUV0.net
>>306
なるほどそうですか！浅学の身であるため間違えてしまいました！
それでは正しい説明をどうぞ！
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:40:51.15 JJi9jYapd.net
>>308
間違った認識でこれまで語っていた、ということですよね？あなたは論理的な話など何もできていませんでしたね？
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:41:43.95 1DAtSiUV0.net
>>309
そうですね、そしてどんな認識を持っているかも話してくれないあなたはもっと論理的ではありませんね！
では、私の勝ちです！ありがとうございました！
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:42:18.92 JJi9jYapd.net
>>307
「AI画像生成はコラージュである」という立場にあなたが立つなら説明しますよ、ってさっきから言ってるんですが、どうしてその立場に立とうとしないのかが答えですよね
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:42:57.49 1DAtSiUV0.net
>>311
わかりました！立ちます！何もわからないので何の根拠もありませんが！では説明を、どうぞ！
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:43:18.10 JJi9jYapd.net
>>310
は？さっき間違ってましたと認めたのはあなただけですよ？論理を欠いていたのはあなただけということです。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:43:56.60 1DAtSiUV0.net
というか俺の理屈がなぜ正しいのか聞きたいなら俺の理屈に賛成してからにしろって、意味不明すぎません！？ｗ
この人の語る論理性って一体なんなんだ…なんかコズミックホラーじみてきたな
SAN値削れてないか気をつけないと
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:43:57.21 JJi9jYapd.net
>>312
根拠もない主張に私が反論する意味がないですので、立つなら根拠付きでその立場に立ってください？
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:44:21.74 1DAtSiUV0.net
>>315
あははあはははははｗｗｗｗｗｗｗｗ
すげぇえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつすげぇｗｗｗｗｗｗｗｗ
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:44:56.01 JJi9jYapd.net
>>314
は？日本語読めてますか？「同じ意見なら説明の必要はない、反対意見なら説明の必要がある」と言ってるんですが。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:45:08.54 1DAtSiUV0.net
>>313
俺はこう思う！理由はない！
私はこう思います！理由はこうです！それは間違ってるんですか？すみません訂正します！
↑
どっちが『論理的』でしょうか！これが分かれば君も小学生になれるぞ！
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:46:13.44 1DAtSiUV0.net
>>317
あ、普通に間違ってました！ごめんなさい！
えーと、私は画像生成AIはコラージュだと思います！
理由はどうやっても元画像がないと何も機能しないからです！
あなたの見解はどうですか？お聞かせください！
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:46:15.92 JJi9jYapd.net
>>316
「なぜAI画像生成はコラージュであると考えるのか」を言えないということでよろしいですか？
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:46:57.51 1DAtSiUV0.net
>>320
>>319で言いました！
あなたの見解をお聞かせくださるんですよね！ではお願いします！
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:50:17.16 0xLgX03H0.net
クッソスレチだけど敬語でめちゃくちゃ！を使いまくってるせいでスピード感あるのなんか草
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:50:43.68 JJi9jYapd.net
>>319
「元画像がないと何も機能しない」はコラージュである事に直結しませんよね？そういう間に合わせの詭弁ではなく、ちゃんとした根拠を持ってください。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:52:28.81 1DAtSiUV0.net
>>323
わかりました！ではあなたも「画像生成AIがコラージュではない」と説明できる、ちゃんとした根拠を持ってきてください！
じゃないと僕はあなたのことを間に合わせの詭弁を弄するだけの負け犬だと思ってしまいます！
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:53:04.94 JJi9jYapd.net
>>324
コラージュであると立証できる要素がないため、コラージュではない、という立場を取ります。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:53:43.67 1DAtSiUV0.net
判断を保留していると主張する人間にわざわざ自分の意見を言え、なんだそれは根拠がないとか言うような人が、まさか自分が断定的に主張していることに何の根拠も出せないなんてこと…
あり得るわけないですよね！いや～私の知らない画像生成AIの仕組みを教えてくれるなんて楽しみだな～！また一つ賢くなっちゃうかも！
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:54:50.49 1DAtSiUV0.net
>>325
なるほど！では私は「コラージュでないと立証できる要素がないため、コラージュであるという立場を取ります」！
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:55:46.51 JJi9jYapd.net
>>327
「〇〇でない」ことの立証は悪魔の証明にあたりますが。
それを嬉々として言ってしまう時点で論理性なんてないですね
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:56:09.85 1DAtSiUV0.net
あ、ついでに小学生でも分かるように説明してあげます
「コラージュでないと立証できる要素がない」時に真に取るべき態度は「コラージュかどうか分からない」です！
つまり立場を保留にしていた私が勝ちですね！ありがとうございました！ではまた！
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:57:05.04 JJi9jYapd.net
>>329
違います。コラージュであるかないかの判断は「ある」か「ない」かしかありません。
現時点で「ある」と言えないなら、現時点では「ない」のですよ。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:57:42.28 1DAtSiUV0.net
>>328
なるほど、悪魔の証明、つまり証明できないことを認めるということですね！
証明できないことを断定したあなたは非論理的ですね！私の勝ちです！ではまた！
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:58:48.75 1DAtSiUV0.net
>>330
そうなんですね！では統一場理論は存在しないということで！
全世界の物理学者との論争になりますね！いや～まいったまいった！頑張ってね！
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/27 23:59:38.04 JJi9jYapd.net
>>331
悪魔の証明を根拠として使うことが非論理的だと指摘してるのを理解できないのか……
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:00:40.18 sgEB3nWM0.net
>>333
そうですね！あなたは「根拠がないんだからそんなものはない」という悪魔の証明を根拠として理論を展開しましたね！では私の勝ちです！お疲れ様でした！
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:03:33.46 sgEB3nWM0.net
Aが真である根拠はないのでAは偽である、が成立するなら¬Aが真である根拠はないので¬Aは偽である、つまりAが偽である根拠はないのでAは真であるということが成り立ちますね！
私の主張とあなたの主張は等価です！
しかし本気で主張してるのはあなただけなので私の勝ちです！では！お疲れ様でした！
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:04:21.30 yGKvq/lMd.net
>>334
根拠が一つでもあれば立証できるものを「悪魔の証明」とは言いません。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:05:03.18 sgEB3nWM0.net
>>336
そうですね！でもあなたは根拠を一つも出せませんでしたね！では！
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:05:58.74 sgEB3nWM0.net
（しかしAIがコラージュであることもそうでないことも、どちらも根拠があれば立証できるけど、彼は一体どっちの主張を悪魔の証明だと主張しているのだろうか…
というか悪魔の証明って絶対そういう意味じゃないだろ）
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:07:12.07 sgEB3nWM0.net
強いて言うなら「根拠が存在しないことを証明する」のが悪魔の証明にあたる…のかな？
それも別に証明不可能なことはなさそうだけど…背理法とかあるし
まあバカの妄想の中の論理をあれこれ厳密に議論しても仕方ないか
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:07:28.83 yGKvq/lMd.net
>>335
成り立ってません。それで成り立ってると思うから、
高校数学Iあたりをやり直した方が良いかと
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:07:44.24 xQ976/ge0.net
おい
いくら何でもいい加減にしろ
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:08:24.65 sgEB3nWM0.net
>>340
ではなぜ成り立っていないのか根拠をどうぞ！
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:09:45.41 yGKvq/lMd.net
>>339
「消極的事実の証明（〇〇ではない、ということを証明する）」は、事実上の悪魔の証明です。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:11:01.76 sgEB3nWM0.net
>>343
そうですね、あなたは証明が困難なことを根拠に断定的な誹謗中傷をしていましたね！
ではお疲れ様でした
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:13:48.28 yGKvq/lMd.net
>>342
命題が偽であることの根拠、というのは消極的事実の証明であり、あらゆるケースに対して全て真ではないことの検証を行わなければ証明できず、事実上無限回の試行が必要になります。
しかし、命題が真であることの根拠は、たった一つでも真であることが示せたらそれで証明されます。
である以上、「Aが偽である根拠はない」ことの証明のしようがないため、あなたの主張は成り立ちません。
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:18:10.66 sgEB3nWM0.net
>>345
今回のケースは検証の対象はAIの構造一つであるため無限回の検証が必要になるという主張は当てはまりません！
というか仮にそうだとしても最初に「画像生成AIはコラージュであることの根拠はない」という『証明のしようがない』命題を唱えたのはあなたです！
どっちに転んでもあなたの負けですね！ではお疲れ様でした！
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:25:21.55 yGKvq/lMd.net
>>346
＞今回のケースは検証の対象はAIの構造一つであるため無限回の検証が必要になるという主張は当てはまりません！
無限個のAIに対してあらゆるパラメータ・機能で検証する事になりますので当てはまりますよ
>というか仮にそうだとしても最初に「画像生成AIはコラージュであることの根拠はない」という『証明のしようがない』命題を唱えたのはあなたです！
いや、「コラージュであるという立証が一つもされていない」ことで証明されています。
コラージュであるとする立証がたった一つでもされていれば私の主張は破れますけど…？
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:26:51.85 sgEB3nWM0.net
>>347
あなたの主張は「コラージュでない」ですね！
しかし「コラージュでないという立証は一つもされていません」！
よって画像生成AIはコラージュです！ではお疲れ様でした
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:28:23.20 sgEB3nWM0.net
（「どちらか分からない」と言えば終わる話なのにいつまで続けるのこれ
サハラ砂漠のどこかにダイヤの指輪が落ちていると証明するのは困難だが、それが即ちダイヤの指輪が存在しないことを証明していることにはならないだろ
俺が言ってることってそういうことなんだけど何回言わせるんだこのバカ）
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:29:59.51 sgEB3nWM0.net
（「Aを証明できない」と「Aではない」は全く違うということを分かってないマジモンの素人じゃんこいつ
よくこれで自分は論理的な意見を言ってるとか言えるな…論理的であることがなにかも全く分かってないだろ）
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:31:31.15 15lOkVZI0.net
>>348
いや「コラージュである」という立証が一つでもされたら「コラージュである」という事になりますよね？で、立証されてませんよね？
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:31:57.85 sgEB3nWM0.net
>>351
そうですね！
「コラージュでない」という立証が一つでもされたら「コラージュでない」という事になりますよね？で、立証されてませんよね？
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:32:37.29 sgEB3nWM0.net
はい小学校入学クイズで～す
Aであることも、Aでないことも証明されていない場合、その時取るべき理知的態度は一体なんでしょうか？
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:33:20.01 15lOkVZI0.net
コラージュであることを立証できるケースがサハラ砂漠でダイヤの指輪を見つけるレベルのレアケースなんですか？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:34:23.09 sgEB3nWM0.net
>>354
コラージュでないことを立証できるケースもサハラ砂漠でダイヤの指輪を見つけるレベルのレアケースなんですよね？
だからあなたも何も根拠を出せていませんね！
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:34:32.55 15lOkVZI0.net
>>352
コラージュである立証が一つもされてない以上、コラージュでない事を立証する必要はないんですよ。
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:35:17.34 baphR0I90.net
今日の箱さんはどうでしたか？
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:36:53.39 sgEB3nWM0.net
>>356
なるほど、しかしあなたは立証できると言いましたので言ってくれたら良いなと思います！
無理だったら無理で結構です！
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:37:41.43 15lOkVZI0.net
>>355
は？？？？
違うでしょ。
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:38:22.40 sgEB3nWM0.net
>>263
証明できるんですよね？
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:38:36.25 15lOkVZI0.net
>>358
コラージュである立証を一つでもしてみたらいかがですか？それだけで私の主張は破れますけど
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:38:40.15 sgEB3nWM0.net
>>359
草
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:39:08.28 sgEB3nWM0.net
>>361
あなたの「AIはコラージュではない」という『根拠のない主張』を破るのに根拠は必要ありませんね！
では！
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:39:54.04 kZgms5nC0.net
マジでスレチだからやめてくれない？
ここでやれ
ｽﾚﾘﾝｸ(illustrator板)
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:42:57.37 15lOkVZI0.net
>>363
既に拡散モデルのt2iにおける生成手法というのは、無意味なノイズを出発点とした、プロンプトによる概念ベクトルの組み合わせによる復元であることは技術者のブログ記事等でも説明されており、概念をもとにした復元であって画像を元にしたコラージュではないわけです。
このような「コラージュではない」とする根拠は多数ありますが「コラージュである」という根拠を一つも提示できないあなたは何なんですかね？
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:44:34.64 sgEB3nWM0.net
>>365
無意味なノイズを出発点とした、プロンプトによる概念ベクトルの組み合わせによる概念をもとにした復元になぜ学習用のデータが必要なのでしょうか！
では！
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:45:25.17 WWlhs5P90.net
常にコラージュになるかどうかはともかく学習データにかなり近い画像がうっかり出てくることはあるぞい
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:49:40.67 sgEB3nWM0.net
（そもそも復元って言ってる時点で「元になるもの」があることを認めてるやんけ…ｗ）
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 00:56:44.52 78+p6Xpbr.net
特定の絵師の絵柄に特化したモデルとか出てる時点で文字列を元にした概念の復元って言い分は無理があるよな…
読み込ませてる画像に依存しまくってるし、箱も特定の人の絵柄を再現する実験をしたいって生贄募集してたんだし
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:00:13.34 78+p6Xpbr.net
プロンプトだけでいいならほぼ100%誰々風の絵が出るモデルは存在しないし
しゅうまいの作者がこういうこともしてたし、プロンプトよりも学習データの方が重要なのは明白
twitter.com/enpitsu/status/1605141036841304064
(deleted an unsolicited ad)
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:00:43.87 WWlhs5P90.net
強力な非可逆圧縮を通した復元はコラージュと言えるのか？
電話の声は復元と言えるか？
>>369
特定の絵師の絵柄に特化しないモデルなら無理が無いということ？
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:04:22.19 sgEB3nWM0.net
>>371
「強力」の定義によるけど、ミキサーにかけて貼り合わせた絵も「コラージュ」という表現技法に当てはまるとは思うので、イラストAIがそう言われても不思議ではないと思う
カオスラウンジとかね
まあ自分は判断を保留する立場なんで断定は避けるけど
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:08:15.47 8o+JERmV0.net
箱"ちゃん"のちゃん呼びはやめたほうがいい
もうそんな年齢じゃないのに喜ばせるだけだし
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:08:54.05 WWlhs5P90.net
>>372
表現技法の話をしていたの？その割には悪意をもってコラージュという言葉を使っていたように見えたが
「剽窃と言えるか」と言い換えた場合はどのような立場を取りますか？
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:12:47.62 sgEB3nWM0.net
>>374
その辺は「彼」がコラージュは悪であることを前提とした議論をしていたのでそこに乗っかってただけ
あとまあ剽窃かどうかも「保留」かなぁ
でもそういう曖昧な道具に対してクリエイターが無防備で居続けるのはよろしくないね、という態度
というか著作権法も結構曖昧な法だしその場その場の悪質性や経済的問題も見るからなぁ
全部悪！って言っちゃうのは困難やね、それこそ悪魔の証明
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:13:01.32 TIfP4wFI0.net
マジでそろそろ他のスレでやってほしい スレのURL貼ってあるじゃん
仮に正論だとしてもここで話すことじゃない話題な時点でただの荒らしだよ
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:14:08.11 E5ATvTRp0.net
元々誹謗中傷しかない観察スレ荒らされて文句言ってるのはウケるわ
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:15:38.09 15lOkVZI0.net
>>368
存在しない架空の「元画像」への復元ですよ。存在しない記憶を思い出すようなものです。
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:16:47.65 fl5oVZt20.net
なっが
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:17:08.11 sgEB3nWM0.net
>>378
存在しない記憶って突然そんな脹相みたいなこと言わんといてもろて…
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:17:35.65 15lOkVZI0.net
>>366
概念を学ばせてるからですよ。
だから画像そのもののデータではなく概念ベクトルのデータが学習データとして残ってるんです。
その時点でコラージュではないことぐらい分かると思いますが
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:18:06.39 15lOkVZI0.net
>>380
例えとしてはそれが適切だから言ってるんですが。
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:22:46.34 4GNeXGhl0.net
荒れててワロタ
元画像がないと何もできないんだからAIが剽窃マシンなのは間違いないだろ
でも法に触れないんだから今のところは剽窃するのは勝手ってのも間違いない
てかスレチ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:25:57.30 E5ATvTRp0.net
人間だって絵や写真や現実で見たことないものは絵に描けないだろ
元になるイメージがなきゃ描けないのは一緒よ
空想上の存在だって現実にいる生き物を組み合わせて描いてる
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:26:45.39 v1EkDaJN0.net
まだやってて草
まさかとは思うけど最近ハコちゃんがグッズの写真のせはじめたのって信者からの「素敵！私も欲しい！ぜひ販売してください！」待ちだったりする？
プロンプト教えて系のリプにはうんともすんとも言わんかったのに「画集どこで買えますか？」のリプにはすぐ返信してるね
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:27:08.29 WWlhs5P90.net
剽窃でないことを証明したいなら生成物に近い画像を学習データから5つくらい引っ張ってきて信を問えばいいでしょ
300TBくらいのデータベース要りそうだけど
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:46:44.96 15lOkVZI0.net
>>386
それ「剽窃であることを証明したいなら」じゃない？
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:48:13.29 qSoLwOxva.net
もう完全に病気だろこいつ
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:54:34.79 15lOkVZI0.net
観察スレの住人なんてやってるやつこそ病人だろ
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 01:57:15.07 xQ976/ge0.net
>>385
それ系の返信って来たの？
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 02:03:19.76 4PZvHlzn0.net
これで852話せんせーのスレが伸びるね
すぐ鎮火するかと思ったけど箱とAI絵師さんのお陰でいよいよ次スレは二桁台に乗るぞ！
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 02:10:01.39 tg68L7PZr.net
まだやってんのか
AIの学習元が違法で画像収集してそれ使ってAIが最適解出して今は違法じゃないってんだからお気持ちの問題だろ
自分は絵を描くが参考に使ったりするのには反対しない
ただぽん出しで細部がおかしくなってる絵をそのまま貼っつけて恥ずかしくないのかはものすごく疑問だ
箱ちゃんもな
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 02:22:41.89 4w05W54oa.net
いや今は違法じゃないならお気持ちってそんなこと言ったら公民権運動とか公害被害者の会とかもお気持ちになるやん
流石に暴論だから引っ込めたほうがいいよ
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 02:39:41.15 v1EkDaJN0.net
>>390
ごめんそれ系がどれ系なのかわからないけど
プロンプト教えて系のリプだったら最近のでは見かけないけど以前のAI絵には日本人からも外人からもちょいちょい来てたのは見かけた
ハコちゃんは当然ガン無視してたけど
「画集どこで買えますか」→箱即返信のやつは昨日の画集届いたツイで見れるよ
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 02:48:19.33 xQ976/ge0.net
>>394
ああすまんグッズ欲しい的な奴のこと
ブロックされてるからTwitter見てないんよ
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:03:00.10 v1EkDaJN0.net
>>395
そっちね、ごめん
ハコちゃんエゴサブロックくそ早いよね
最近のだと
トートバッグ→特に反応なし
アクリルブロックとポスカ→グッズ欲しい系リプは無いけど「作り方教えてください！」のリプがあった
AI画集→「どこで買えますか？」ってリプが一件来てて、ハコちゃんが「ここで買えます（URL）」って即返信してた
って感じです
分かりにくかったらごめんね
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:13:24.98 xQ976/ge0.net
>>396
そういうことね
サンキュー
そらAI絵のグッズって誰が欲しがるねんwって感じか
まあこんだけマネタイズ必死なら反応良かったら速攻販売してたんだろうな
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:16:22.63 cyfriinSa.net
85ちゃん承認欲求と金欲に忠実すぎる
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:30:35.30 sgEB3nWM0.net
852話ってプロンプト必死に守ってるのなんなんだろうな
著作権のない文字列なのに
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:32:46.21 v1EkDaJN0.net
>>397
実際ハコちゃんが需要探ってんのかどうかはわからないけど急にグッズ画像上げるもんだからねえ…
でもアクリルブロックとポスカの「作り方教えてください！」はちょっと笑った
今はマジで誰でも簡単に綺麗な画像ぽん出しできちゃうもんだからわざわざ人のを買わずとも自分で作ればいいし、情弱と信者以外買わんわな
原画も売り上げ0枚でしたし
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:34:25.02 LgcyLaXv0.net
一周回って箱ちゃんエゴサブロックチャレンジしたくなってしまった
好意的な言葉もブロック対象になるけろ？
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:36:21.99 cyfriinSa.net
生成物にはないけどプロンプト自体には著作権は認められるんだっけ
まあプロンプトの方はまだ明確な事例ないから議論できないか
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:41:53.93 sgEB3nWM0.net
軽く調べたけど疑問提起してる言及があるくらいで明言されてないな
てか関係ないけど、生成画像に著作権がないならリース女子とか作っても合法なんじゃない？自分はAI使いたくないからやらないけど
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:46:22.00 rfI/lzsDM.net
>>402
プロンプトなんてただのシチュワードだろ 著作権なんてあり得んよ
特定のワードだったら逆に訴えられるわw
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:50:04.57 rfI/lzsDM.net
>>403
と言うよりもだな
著作を AI学習出力した画像はアウトなんだよ
AI画像同士の食い合いは自由だが
いずれ全ての AI画像にはデジタル透かし義務付け運動が始まる
ローカル出力を自分のPCからオンラインに放出した際に
このデジタル透かしの不備が確認されると罰則が待っている
何故なら AI偽造画像は偽札と同じ理屈だからな
人類の為の表現の自由を AIは潰そうとしているんだよ
表現の自由の敵が AI学習生成出力物なんだよ
こんな感じで法規制するような社会運動が必要だからみんなもこれを念頭に各団体、政府関連機関へ意見しよう
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 03:59:00.19 dkoY3ElQa.net
>>405
お
414:前前からいるAI推進派だろ AI反対派のフリしてめちゃくちゃな書き込みして荒らしてた奴
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 04:25:24.78 rfI/lzsDM.net
>>406
お前が AI推進派だろ？
情報撹乱のつもりか？
死ねよチンカス
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 04:33:50.06 rfI/lzsDM.net
>>406
>>>405
>お前前からいるAI推進派だろ
>AI反対派のフリしてめちゃくちゃな書き込みして荒らしてた奴
そろそろお前も偽造や自演は辞めて
現実みようや？
著作を AI学習出力した画像はアウトなんだよ
AI画像同士の食い合いは自由だが
いずれ全ての AI画像にはデジタル透かし義務付け運動が始まる
ローカル出力を自分のPCからオンラインに放出した際に
このデジタル透かしの不備が確認されると罰則が待っている
何故なら AI偽造画像は偽札と同じ理屈だからな
人類の為の表現の自由を AIは潰そうとしているんだよ
表現の自由の敵が AI学習生成出力物なんだよ
こんな感じで法規制するような社会運動が必要だからみんなもこれを念頭に各団体、政府関連機関へ意見しよう
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 04:44:40.13 y/0w/uEP0.net
是非はいい加減他スレいけ
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 05:26:01.67 5qXdYVKa0.net
>>402
料理のレシピには著作権ないんですわ
肝心の料理もAIが自動生成してるから未来永劫著作権は発生しないパブリックドメイン素材止まり
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 05:30:56.07 5qXdYVKa0.net
パブリックドメイン素材故に原画は売れないし画集のアマゾンレビューは低評価
420:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｱｳｱｳｳｰ Sadd-rd3h)
22/12/28 09:06:02.50 s6U7ai7Za.net
昨日は荒れたね、お疲れ様です
グッズの反応悪しw
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 09:38:03.79 XMFOJgZga.net
グッズなんて普通の絵描きのでも買わないしなあ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 11:02:20.97 +Q5gFHE9d.net
>>393
公民権運動とか公害被害者の会みたいにちゃんと組織として動いてて理論武装もちゃんとしてる人たちと、愚痴や陰湿な誹謗中傷しかできない上にまともに勉強しようとすらしないご自身を同列に並べるのは運動やってる人たちに対して失礼すぎる
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 11:23:34.61 MnnyU/DQ0.net
じゃあまず君が思う箱さんのダメなところを論理的に批判して我々野蛮人にお手本見せてよ
アンチって自分で言ってたくらいだから出来るよね？
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 11:39:34.76 W9e2zkI7M.net
これはスーップちゃんのために言うけど、君みたいな純粋な人はヲチスレなんて最底辺覗かない方がいい
ネットウォッチ系でそれ言っても犬に論理
もっと君に相応しい場があると思うよ
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 12:05:35.57 kpBK9+snd.net
>>415
・やると宣言した事をすぐに翻す
・他人の使ったプロンプトは積極的に真似るのに自分のプロンプトを分析されるのはチャネル立ててまで嫌がるダブルスタンダードっぷり
・Danbooruからの学習を問題視した発言をしてWDを批判しておきながらNAIを賛美するダブルスタンダードっぷり
・クライアントや同業者との繋がりがほぼ不可欠なフリーランスクリエイターとして生きる社会人として致命的な失言癖（廃業煽りなど）
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 12:16:52.95 kpBK9+snd.net
あと私が問題視しているのは、8528diffusionが、あれほど自分で批判していたはずのWDへの追加学習で作られてる、という点について本人の中で論理的整合性がまともに取れてないところか。
本人はWDを批判していた以上、それをもとに追加学習した事についてはモデルをリリースした者として説明責任があるんじゃないかな？
・WDを批判していたのは間違いだった
→であれば「Danbooruからの学習は問題ないという立場なのか」を明言する必要がある。
・WDへの批判は間違いではなかった
→であれば、それを元に追加学習して自作モデルとして公開する事の是非をどう説明できるのかを追及されるべき
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 12:23:04.61 kpBK9+snd.net
8528diffusionについてはv0.3以降がSDへの追加学習だけど、その追加学習の内容にNAI絵が含まれている以上、Danbooru経由で作られたコンテンツを活用するのはWD批判時の発言との整合性が取れていない、という点は批判対象になりうると考えてるよ
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 12:25:33.14 pAv8v7kf0.net
ログが伸びてると思ったら箱ちゃんに全く関係なかったじゃん
ウキウキした気持ちを返してくれ
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 12:46:50.82 r0sTIwiXd.net
逆に言えば852話の問題点はこのぐらいしかない
誰をSNSでブロックしようが画集出そうがグッズ出そうが複製原画売ろうがそんなの個人の自由の範疇
過去に批判したものをしれっと使ってる事についても、納得いく説明が出来るなら批判する気はないよ
失言についても言い過ぎましたごめんなさいぐらい言えるならそれ以上批判する気はないよ
でもそれすら言えない体たらくだからアンチになったんやで
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 13:10:36.78 HFQPd3jt0.net
AIの発展を望んでるんじゃなくお手軽に承認されたい欲が強すぎて首をしめてない？
手描きかAIか意味はない→マキマをAIと言われたら顔真っ赤で手描きだと反論
AIを認めない日本はダメ→海外の大手画家とブレンダー創始者がNO AI運動
絵の仕事はAIに代わる→NOAI運動が凄すぎて海外展開中の企業はAIを使える状況ではない
絵師は廃業→現状AIで重版がかかるほど売り上げてるイラスト集は存在せず
箱ちゃん発言がダブスタだしオオカミ少年なんだよな
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 13:21:33.04 HhvqGQmmd.net
>>422
デカい言葉強い言葉をつい使っちゃう目立ちたがり屋なんだと思う
Twitterでバズる事で快感得るのが癖になっちゃったタイプの人は、強い言葉を使わないとバズらないからそういう言葉を使いがちな傾向になる
で、その場の勢いしか考えずに発言するから過去の発言とどんどん矛盾してダブスタまみれになるんだろうね
10万以上フォロワーがいたとて、ベンチャーの社長みたいな立場ではなくファン商売せざるを得ないクリエイターなんだから、発言なんて最小限＋出来るだけポジティブな話だけしてれば良いんだよ
それ以外、特に何かを落として何かを上げる系の発言は敵作るだけ
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 13:25:15.41 8DuipSA30.net
>>417
わざわざアンチスレに来て悪いところ教えろとか言うのおかしいんだから相手しないで
あなたの価値観自体は正しいけどこういう場所の使い方分からないなら出てってくれる？
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 13:34:52.03 HhvqGQmmd.net
>>424
陰湿誹謗中傷ババアの分際で命令してんじゃねーよ、何様やねん
そんなんだから底辺同人ババアなんやで
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 13:37:16.82 HhvqGQmmd.net
観察スレ、っていう大義名分まで忘れちゃうとか更年期かな？スレのタイトル音読してみ？
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 13:38:56.05 bwHvEkXl0.net
もう触るなよ
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 13:56:54.18 TIfP4wFI0.net
陰湿誹謗中傷ババア、底辺同人ババア
これのほうがよっぽど誹謗中傷じゃね？
マジでヲチスレ向いてないよ
437:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/28 14:28:52.45 suPaNooMd.net
>>428
匿名掲示板で匿名に向かって何言ったところでどうにもならんで
ヲチスレの陰湿ババアみたいに特定個人(ここなら852話)に対して誹謗中傷してたら法的リスクはあるけどな
438:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｰｯﾌﾟ Sdaf-uawr)
22/12/28 14:30:11.39 suPaNooMd.net
ヲチスレに向いてないよで爆笑したわ
ヲチスレ住人なんかやってる時点で社会生活に向いてないし同人作家にも向いてないわ
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 14:48:37.69 87bjerIFM.net
うーん別スレ立てたら？
棲み分けするのがお互いにとって良いんじゃない
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 14:59:11.81 MlU4Sde50.net
二次創作は著作権利者の親告罪だからグレーだけどセーフというのなら学習は完全合法だけどな
出力した画像が著作権利者の親告罪で訴えられるなら個別にやりゃいいじゃん
なんで悪いことするやつもいるはずだから全体で禁止すべきと話をスライドさせてるんだか
合法ドラッグと同じで絶対に悪と決めつけてるのも笑うわ
法律が気に食わないなら何松にでも何でも訴えて法改正の運動をすりゃいい
学習が権利侵害だと思うなら最高裁まで行く覚悟で集団訴訟すりゃいい
こんなとこでネチネチ恨み言書いてるだけじゃ何も変わらないのに
俺の考えた著作権を他人に押し付けてて笑えるわ
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 15:06:01.46 bwHvEkXl0.net
>>420
ほんこれ
ところでどなたかグッズは買ったんですか？
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 16:04:42.83 q9sYzU1U0.net
Al生成集が届いた報告してる信者いるけど手にとってみて何を思うのだろうか
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 16:19:06.56 y/0w/uEP0.net
さすがに信者は買ってんじゃないの?
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/12/28 16:28:19.98 v1EkDaJN0.net
まーーーだごちゃ�
445:ｲちゃ言ってんのかよしつこいなスレチだから巣にお帰り なんか最近の生成絵の見てたけどその中でひとりちゃんだけガビガビでびっくりするぐらい汚い ギターも指もぐにゃぐにゃしてて気持ち悪いしちょっと前のAI生成絵特有のどこ見てんのか分かんない目と汚いまつげだね