19/01/27 02:58:04.51 G3lGa4P6.net
530はこれまでの度々の逆説を支持する意見に対してどう反論してきたの？
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 02:58:54.44 1ZkQaN0O.net
>>531
この舞台に上がったらダメなんだよ
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:00:20.63 G3lGa4P6.net
間違ってると思うならさっさと反論すればいいのに。
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:00:50.38 caQnWXmb.net
>>532
いや悪いけどお前と議論するつもりはないんだわ
お前以外のやつはお前が間違ってるってわかってるからわざわざ指摘する必要がないんでね
相手にされなくてツイッターに逃げたくせに戻ってきて構ってもらおうとすんなよ
一生ツイッターで独り言言ってろ
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:01:24.39 G3lGa4P6.net
悪いけど自分の実測ウソじゃありませんので。
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:02:15.24 G3lGa4P6.net
>>537
ただの負け惜しみにしかなりませんが。
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:03:42.99 G3lGa4P6.net
>>537
＞相手にされなくてツイッターに逃げたくせに戻ってきて構ってもらおうとすんなよ
あれれ 必死こいて叩いてたのは相手にしてる状態じゃないんですかね。
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:05:28.80 caQnWXmb.net
次スレから逆説立ち入り禁止って書いとかないとな
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:06:10.10 1ZkQaN0O.net
>>541
レスするから来るんだぞ
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:06:10.54 G3lGa4P6.net
執拗な出ていけコールに従って 利用のメリットもないのでツイッターに移動しても延々と監視を続けて飽かず叩いてたのはどちらさんでしたっけ
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:06:31.97 G3lGa4P6.net
>>542
叩くからくるんですよ
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:06:58.42 G3lGa4P6.net
なんで当事者が相手したらいけないの
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:08:49.85 caQnWXmb.net
>>542
悪かった悪かった
もうあいつにレスしないわ
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:10:11.89 G3lGa4P6.net
自分の論理力測ったことある？w
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:15:12.84 G3lGa4P6.net
不当な叩き行為を行なって 逆説の論説の信用を貶める行為をされるので、お相手しに上がりました
「不当な叩き行為を行う」自体が、すでに叩きに正当な言い分がないことを示しているともいえますが。
565:いたにぃ
19/01/27 03:18:56.61 SUdMi7Ac.net
>>531
わかる
ISTPに似てる
ちなみに根拠ナシ
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:21:49.28 G3lGa4P6.net
逆説は「初期に逆説と連呼したため逆説君と名付けられ」と自己紹介欄に書いてあります
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:24:58.37 G3lGa4P6.net
逆にいえばとか
逆説的ではありますが
とか
パラドキシカルな
とか
よくやるよね
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:28:42.05 G3lGa4P6.net
いたにぃさんWAISの考察で突っ込んできてそれなり考えてあることに納得して退場したよね
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:30:02.02 G3lGa4P6.net
なんであのとき異論があるならしっかりと述べなかったの？
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:32:44.20 G3lGa4P6.net
ほれ。URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
571:いたにぃ
19/01/27 03:32:51.91 SUdMi7Ac.net
本人の尊厳とか無視して言うけど、
逆説さんは意外とさっき言ったこと忘れて、同じ根拠から別のことを導いたりしてるのに、その両方の正当性を主張してしまったりとか、
仮説を立てている時に、その可能性があると思ったものをいつの間にかそうであると断定して、他の可能性の否定ができていないまま正当性を主張したりとか、
あとは部分部分で論理は繋がっているけど、肝心な全体のまとめを言う時に矛盾しちゃったり確実性を取り違えたりとか、結構あるように思う
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:33:51.72 G3lGa4P6.net
具体的にどうぞ
573:いたにぃ
19/01/27 03:34:12.75 SUdMi7Ac.net
>>553
異論があっても自分の根拠が論理的に組み立てたものじゃなかったらあの場では無駄だから
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:35:12.54 G3lGa4P6.net
同じ根拠に複数の理由が考えられる場合があることはご念頭にありませんか
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:36:16.41 G3lGa4P6.net
>>557
あの場ではというよりも論理的に組み立ててもらわないと議論になりません
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:38:56.61 G3lGa4P6.net
>>555
＞仮説を立てている時に、その可能性があると思ったものをいつの間にかそうであると断定して、他の可能性の否定ができていないまま正当性を主張したりとか、
わたしはこちらの説を筋が通っていると考えるので採りますというだけです
事実との整合性がとれるほうです
>>555
＞あとは部分部分で論理は繋がっているけど、肝心な全体のまとめを言う時に矛盾しちゃったり確実性を取り違えたりとか、結構あるように思う
矛盾してはいないはずですので具体的にご指摘ください
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:40:04.10 G3lGa4P6.net
言ってるだけじゃん？
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:43:37.66 G3lGa4P6.net
他人を論理性ないと叩く前にまず自分の論理力を測ったらどうなの
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:44:25.77 G3lGa4P6.net
そしたらその答え合せの過程で論理の組み立てがどんなだかわかってくるよ
580:いたにぃ
19/01/27 03:45:48.24 SUdMi7Ac.net
私は返信が遅めなのでやるとしても少しずつ返信しますが
>>560
筋が通っていると思う方を採用しているってことは、その説の方が正しい可能性が高いっていう選び方をしているように思うし、逆に採用されなかった方もそれなりの妥当性があるように思われていたのだと思うけど、それだと採用した方の説が確実に正しいとは言えないでしょ？
なのに、私の持論は正しいですって断定して強く言われても、それは言い切り方が間違ってるよね、ってなる
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:47:02.44 G3lGa4P6.net
>>564
採用されなかったほうを採るとほかが合わなくなってくるからです
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:47:53.80 G3lGa4P6.net
字数の関係もあるしね
583:いたにぃ
19/01/27 03:51:34.64 SUdMi7Ac.net
あと内容に直接返信していなくて申し訳ないのですが、
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:52:29.25 G3lGa4P6.net
あとじゃなくてわたしの返答にきちんと答えてください
納得したのかどうか
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:53:57.75 G3lGa4P6.net
個人的な見解で自分はこちらのほうが蓋然性が高そうなのでこちらを採りますであって
それを直に医局に導入しようとか言ってるわけじゃないからいいんじゃない？
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:55:09.79 G3lGa4P6.net
なんの責務があってそこまで突き詰めなあかんの？
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:56:37.55 G3lGa4P6.net
それ言ったら いたにぃさんが採用してる見立てや公式の欠陥はどうなの
公式なんかもとから理論的に破綻してんじゃん？
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 03:59:51.44 G3lGa4P6.net
こころの理論 つまり良心、感情機能がベースの思考が定型発達だっていうんだからMBTIの統計結果は数が合わないよね
589:いたにぃ
19/01/27 04:00:30.43 SUdMi7Ac.net
誤送信しました
内容に直接返信していなくて申し訳ないのですが、
この前お話したとき、逆説さんは、相手の意見の結論自体を否定するとき、思考過程や根拠を求めて、その根拠を否定される形を取っていますが、
相手は論理的な根拠を出せるとは限りませんし、論理的な考え方をしているとも限りません。
論理的に導いた結論だけが正当性を持つとは限らないですし、相手が自分の意見を差し置いてそう考えたくらいなのですから、それなりに相手の意見にも、論理的な根拠がなくとも考えがあるのだと思います。
それをあの時少しだけ考慮しようという姿勢が逆説さんから見受けられたので、それは嬉しかったのですが、
それでも逆説さんは基本的に論理的でないものの考え方を扱うのが苦手なせいで、相手の意見を取り逃がしているように思います。
もう少し、相手の意見が成り立ちそうな筋を探索して、類似しそうな筋から相手の考えを汲み取って欲しいなと思います
それだけでも逆説さんの態度に整合性がないと思われることは減ると思います
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:01:49.39 G3lGa4P6.net
>>573
理論の話なのに論理的正当性を無視するんですか？
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:03:35.34 G3lGa4P6.net
>>573
＞それだけでも逆説さんの態度に整合性がないと思われることは減ると思います
最初 あなたは逆説の言っていることに論理的整合性がないと切り込んで来られたのに
今度は論理的なもの以外は受け付けない態度を改めろとはこれいかに。
592:いたにぃ
19/01/27 04:06:18.68 SUdMi7Ac.net
>>568
納得はしていません、ただあなたの考えの多さがあるみたいで、説得できそうにないので引かせてもらったのと、あなたをあの時敬ったのは、あなたが私の意見を考慮する姿勢を持ってくれたからです。
ちなみに、私は逆説さんの意見を論理的に否定してるわけじゃないです、なので私は、私の意見もあなたの意見も論理的だとは限らないと思っています
それは論理的であることに越したことはないですし、論理的であることが必要な部分もありますが、論理的でない考えも必要だと思います
ただ、私の意見は逆に説明不足すぎるので、そこは私の意見が汲み取りにくいですし、私の意見ほどのものまで汲み取らなくても結構です
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:08:07.77 G3lGa4P6.net
要は話わからないから打ち切った
論理的でないというのは言いがかりってことじゃない
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:08:57.13 G3lGa4P6.net
あのねえ 理論を構成するのは徹頭徹尾論理なのw
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:10:13.81 G3lGa4P6.net
論理的でない考え方はプライベートな信頼関係の構築やコミュニケーションに使うべきで
学術の場に持ち込むものではありません
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:13:03.37 G3lGa4P6.net
あなた個人の人生観や職場の体制、教育のありかたでもいいや、だけど学術の世界は論理性で構築されるものです
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:14:22.19 G3lGa4P6.net
ツイッターであれほど口を酸っぱくして繰り返してるでしょうに
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:14:42.53 G3lGa4P6.net
何読んでるのあんた
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:15:11.61 G3lGa4P6.net
呆
600:いたにぃ
19/01/27 04:16:39.42 SUdMi7Ac.net
>>574
MBTIも理論ですよ
MBTIには、あなたの仰るような具体的な根拠はあるように思いません
手法としてはあなたの理論はMBTIと同じような理論だったかと思います
なので、具体的な根拠がなくても成り立つ理論だと思います
少なくとも根拠のない相手の意見を、直接的にわかりやすく否定することができないような理論ではないと思います
かといってそれをやるのは難しいことですが、逆にそれがなさすぎるのも、物事をわかりやすく見るための理論として機能していないように思います
>>575
論理的な整合性が確実でないのに、論理以外の考えを受け付けないのがダメだと考えています
論理的に整合性が取れていて、質も高ければ、いちいち論理を長々と追わなくても議論ができるような形を取れると思います
かなり具体的な形で論理を求めておられますが、具体的であることにより長々と絡み合った論理というのは、議論しにくいかと思います
同じ括りのものは纏めて考えるなりして、心当たりがあるものの探索がよりヒットしやすくなるようにすべきだと思います。
議論に少し差し支えのあるレベルに思います。
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:16:53.47 G3lGa4P6.net
こころのケアの話をしてるんじゃないんだよ？
602:いたにぃ
19/01/27 04:18:41.88 SUdMi7Ac.net
>>577
全体像がわからないだけで、部分的に見て論理の欠陥を感じられましたよ。
部分的に見てというか、あなたのお話を聞いた限りで。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:18:43.89 G3lGa4P6.net
>>584
＞手法としてはあなたの理論はMBTIと同じような理論だったかと思います
＞なので、具体的な根拠がなくても成り立つ理論だと思います
違いますね。実測性と科学的根拠に定義を差し返すところから始めています
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:19:16.13 G3lGa4P6.net
>>586
ですから具体的に指摘できないと話が始まりません
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:20:15.12 G3lGa4P6.net
>>584
＞論理的な整合性が確実でないのに、論理以外の考えを受け付けないのがダメだと考えています
ゼロヒャク思考ですか
606:いたにぃ
19/01/27 04:20:39.66 SUdMi7Ac.net
>>587
この前お話しした時のあなたの結論自体が、実測性を持っていたでしょうか？
心理機能とその周辺への対応関係を判断したのは逆説さんだと思っていたのですが、、、
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:21:25.18 G3lGa4P6.net
>>590
ですからその対応に異論があればどうぞと。
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:23:13.60 G3lGa4P6.net
なぜその対応がわたし個人だといけないのですか、概念的整合性が理論的にとれれば充分です
609:いたにぃ
19/01/27 04:23:32.17 SUdMi7Ac.net
>>589
いや、極端に見える思考ではあっても、もはやその私の主張自体は正しいものだと思いますよ。
確実性のない論理って破綻していませんか？
少なくとも、確実性のない論理を主張するならば、破綻していると言われてもおかしくないですし、断定して言い切ることはやりすぎなのです
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:24:11.78 G3lGa4P6.net
>>593
それでは現代の科学全てが否定されますよ
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:24:49.73 G3lGa4P6.net
>>593
確実性のあるように論を運んでいます
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:25:58.71 G3lGa4P6.net
ユングの理論を現代の神経医学に持ち込むとどのように対応するかというだけの話ですよ
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:29:19.46 G3lGa4P6.net
あのねえ 自分の脳科学の話のソースって
いまに始まった知識じゃないんですよ
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:29:45.51 G3lGa4P6.net
付け焼刃じゃない
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:30:59.76 G3lGa4P6.net
海馬と側頭葉の話なんか小学生のときからの付き合い
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:32:11.12 G3lGa4P6.net
知ってる人ほど納得すると思うよ
617:いたにぃ
19/01/27 04:33:08.62 SUdMi7Ac.net
>>592
概念的整合性が理論的にとれれば充分というのは、先ほどまで逆説さんが、
理論には論理的正当性が必要だと言ったり、
私が逆説さんの意見に反論するときは論理的正当性が必要だといったり、
私がMBTIのような理論は具体的な根拠が必要ないものだと言った時に、実測性と科学的根拠に定義を差し返すところから始めていますといった返信したり、
といったことと矛盾しているように思います
それはさておき、手っ取り早めに議論を進めるとしたら、概念的整合性が理論的に取れるだけなら、自分の考えであって確実性はないのだから、あれほどの態度で正当性を主張できるものではないのでは？といったところです
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:35:08.57 G3lGa4P6.net
>>601
＞といったことと矛盾しているように思います
無矛盾です。脳機能を概念的に捉え整合性をとっています
619:いたにぃ
19/01/27 04:35:56.98 SUdMi7Ac.net
>>594
ですよね。
現代の科学のような、概念的整合性が理論的に取れるだけでよい場面で、なぜ私の概念的整合性が取れているかもしれない意見を、真っ向から否定したのでしょうか？
そこは相手の意見を、真っ向から否定するのではなくて、吟味する姿勢を持つべきではないでしょうか？
私はそこらへんの態度を指摘しました
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:36:04.35 G3lGa4P6.net
>>601
＞それはさておき、手っ取り早めに議論を進めるとしたら、概念的整合性が理論的に取れるだけなら、自分の考えであって確実性はないのだから、あれほどの態度で正当性を主張できるものではないのでは？といったところです
医学的根拠があると言っています
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:36:45.84 G3lGa4P6.net
>>603 <
622:br> ＞現代の科学のような、概念的整合性が理論的に取れるだけでよい場面で、なぜ私の概念的整合性が取れているかもしれない意見を、真っ向から否定したのでしょうか？ とれないから否定しています！
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:38:44.28 G3lGa4P6.net
とれないこともその後のツイートでもその前のツイートでも解説してあります
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:40:15.78 G3lGa4P6.net
◯◯の機能が聴覚限定なんてタイプ論には一言も書いてないしね
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:41:52.25 G3lGa4P6.net
赤間研究室のページでも紹介したように
動作性と言語性の機能はワンセットです
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:43:28.57 G3lGa4P6.net
五感に対応する直観や感覚機能がそれぞれあるわけです
627:いたにぃ
19/01/27 04:43:33.18 SUdMi7Ac.net
>>604
使った根拠は医学的根拠でも、それとの因果関係を判断したのは逆説さん自身であって、その逆説さんの判断自体には医学的根拠はありませんよ
>>605
取れないといっても、
逆説さんの意見が逆説さんなりに整合性が取れているだけであって、
私の意見が整合性が取れていないとは限らないと思います
それは、相手の思考過程がわからない限り、相手の思考の間違いを指摘しにくいため、整合性が取れていないと判断したくなるのはわかりますし、
私の説明能力がなかった点は私の落ち度ですが、
まだどうやったら相手の意見が概念的に正しくないと言えるのかわからない状態で否定をなされていますよね。
肯定はしなくていいですが、少なくとも否定するには早すぎると思います。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:45:09.56 G3lGa4P6.net
>>610
＞使った根拠は医学的根拠でも、それとの因果関係を判断したのは逆説さん自身であって、その逆説さんの判断自体には医学的根拠はありませんよ
ですからそれを論じるのではありませんか？概念的に整合性がとれることを医学的なソースを引用して根拠づけています
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:45:41.61 G3lGa4P6.net
>>610
＞まだどうやったら相手の意見が概念的に正しくないと言えるのかわからない状態で否定をなされていますよね。
していません
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:46:26.87 G3lGa4P6.net
文盲？
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:47:34.50 G3lGa4P6.net
推論機能は推論機能だよね
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:49:24.30 G3lGa4P6.net
言語的類推機能もあれば 視覚的類推機能もある
それをまとめてNiというんですよ
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:50:17.01 G3lGa4P6.net
例えばの話。
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:52:58.37 G3lGa4P6.net
ほんでそういうの(GAI)が強い一部の人をADHDと呼び
彼らは定義上S機能となる機能(CPI)が凹であると
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:57:39.50 G3lGa4P6.net
絵画完成に関しては心理士による定義はもとより 注意力を要し理論的にSeであり
単語も実際の回答のさせかたが概念を答えさせるというより分解解説力といったほうが適切ではないかという但書がつきますと
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:58:26.49 G3lGa4P6.net
実際に受けてきて検討しています
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 04:59:44.55 G3lGa4P6.net
それよりいたにぃさんウソはよくありませんね
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:01:28.35 G3lGa4P6.net
まあ受けてきたのは性格診断にかかわる前でしたが
だからこそ作ったところもありません
639:いたにぃ
19/01/27 05:02:44.04 SUdMi7Ac.net
>>606
>>607
それなら確かに私の意見を正しいものではないと否定できそうですね
私の意見は確かに正しくないです、そこは私自身もあのとき強く主張しすぎだったことを反省しますし、早々にそれをここで断らなかったのは無配慮だったと思います
ただ、逆説さんの理論は結局、根拠といいつつも見た目ほどには論理的整合性は無いこと、そして態度がそれに伴っていないから嫌われがちなこと、これらはまだ撤回しないです
>>612
内容が間違いだと早々に否定したのではなくて、まだ相手の考えが吟味できるものではないので成り立たないと言っただけだ、ということですか？
そう考えると辻褄が合いますね、そこは誤解だったかもしれません。
しかし、相手の意見が成り立つか成り立たないかに前のめりになっていると、相手が意見を言えなかった時に相手の意見が成り立つことを否定している印象を強く与えることから、結局は嫌われがちというか、触れられにくくなりますよ。
>>615
ここまで丁寧な否定ができるのですね、できるのであれば�
640:ｻの時に対応としてなされていれば、自分の概念的整合性をわかってもらえることに近づけたと思います。 また、そこまで自明な根拠がおありなら、直接そうわかりやすく述べて頂ければ、すぐに納得できましたし、そういったわかりやすい根拠を整頓して並べれば、あなたの気にされていた名誉のようなものはもっと得られると思いますよ まあ、そういった姿勢がなければ、概念的整合性があっても、わかってもらいにくいという話です
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:03:52.88 G3lGa4P6.net
議論として自分で突っ込んできておいて
「裏では厳密に考慮を積み重ねてらっしゃいますし
ソースなどもすぐに出せて凄いと思いました
確かにソースの方を参照するとより大きな単位で研究がされているのですね
僭越でした
ありがとうございました」
〆にこれってどうなの
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:04:53.24 G3lGa4P6.net
>>622
＞また、そこまで自明な根拠がおありなら、直接そうわかりやすく述べて頂ければ、すぐに納得できましたし、そういったわかりやすい根拠を整頓して並べれば、あなたの気にされていた名誉のようなものはもっと得られると思いますよ
だからツイートのほうに書いてあるから読んでねって言ってましたよね！？
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:06:23.73 G3lGa4P6.net
名誉？ただ不当に人の言論の信頼性を下げるなというだけの要求が？
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:07:30.23 G3lGa4P6.net
わかりもしないろくに読みもしない 自分の力量も自覚なく叩くことの 何が正当なんですか
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:09:28.72 G3lGa4P6.net
わからなきゃほっとけばいいではないですか
わたしがいつ あなたがたにMBTIなんかよりうちのツールを買ってくださいと頼みましたか？
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:11:49.00 G3lGa4P6.net
わたしはMBTIのここが間違っていると思います
なぜならこのように医学的根拠があるからです
もし 意見に興味を持ってくださる方がいらっしゃいましたら見立て受け付けますとウェブの片隅に用意された自分のスペースで言ってるだけのことを
647:いたにぃ
19/01/27 05:15:38.43 SUdMi7Ac.net
>>623
終始共通することですが、議論、それも論争のようなものとして、話し合うつもりを常にされていますが、私はそこまで厳密な議論をするつもりではありませんでした
が、私の最初のリプが僭越だったゆえ、身構えてしまうのは割と仕方のないことかもです
それと、その時私が、厳密に思考を積み重ねてらっしゃいますし、と言ったのは、
あなたにとって厳密なんでしょうね、と言った意味合いです。
嘘といえば嘘ですし、強いて言うなら敬遠による皮肉ですね。
私はあなたの態度が悪いと思っていましたが、私の態度も少し悪いようですね、そこは少しだけ認めます
しかし、私なんか以上にあなたの態度の整合性が取れていないことは変わらないです
といっても、おおよそ議論は収束したようにも思いますから、それを連呼するのもくだらないですが。
無駄に戦う気はありません、内容が伝われば充分です
他に私の落ち度があるようなら謝ります
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:17:18.67 G3lGa4P6.net
>>629
＞終始共通することですが、議論、それも論争のようなものとして、話し合うつもりを常にされていますが、私はそこまで厳密な議論をするつもりではありませんでした
わたしの意見を厳密でないと責めたのはあなた自身ではありませんか！
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:18:54.52 G3lGa4P6.net
>>629
＞しかし、私なんか以上にあなたの態度の整合性が取れていないことは変わらないです
わたしの態度のどこが整合性とれてないんですか
掲示板の論評による自説の展開がそんなに不可解ですか
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:20:18.90 G3lGa4P6.net
彼らは名無しだから俎上にに乗せるのは自由ではありませんか
なんの名誉が傷つくんです？
651:いたにぃ
19/01/27 05:20:56.74 SUdMi7Ac.net
>>628
いや、MBTI界隈があるのを知っててさ
MBTIとwaisの関係なんていう興味深いこと述べてたら人は寄ってくるんじゃない？
自分のスペースとか言ってるけど、そこは公開しているスペースだし、界隈に関わっている人も何人かいるくらいだし、
実際こんなところにまできて自分が正しいことを主張しに来ているくらいなのだから、
人が寄ってきた時に跳ね返す態度を取っていれば、言ってることが矛盾してそうなところに目をつけられて矛盾だと思われやすいし、自分の正当性を主張するのには非効率だと思うよ
それを差し置いてそう主張するのは変でしょ
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:21:37.40 G3lGa4P6.net
読めば間違いだと思うから自分のスペースにメモをする程度のことを。
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:22:50.46 G3lGa4P6.net
>>633
＞実際こんなところにまできて自分が正しいことを主張しに来ているくらいなのだから、
わかりもしないのに叩かないでくださいということのどこが？
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:23:42.34 G3lGa4P6.net
>>633
＞人が寄ってきた時に跳ね返す態度を取っていれば、言ってることが矛盾してそうなところに目をつけられて矛盾だと思われやすいし、自分の正当性を主張するのには非効率だと思うよ
＞それを差し置いてそう主張するのは変でしょ
丁寧に読めばわかるようになっていたのに？
655:いたにぃ
19/01/27 05:23:54.68 SUdMi7Ac.net
>>630
厳密ではないのなら、言い切るのではなくて、厳密ではないことを言う時の主張仕方があると思います
今日の会話において、逆説さんは強く論理性を主張していましたよね、それとの矛盾です。
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:26:02.96 G3lGa4P6.net
話わかってる人にあなたここわかってないねみたいに疑問を挟んできて、いえいえ検討済みなので過去ツイ読んでくださいねと
プロフィールにもその旨記載があるにもかかわらず？
過大な要求だねえ
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:27:42.67 G3lGa4P6.net
>>637
一応出来る限り使い分けていますが
それいったらすべての科学的定義に言い切るなとケチをつけることになりますよ
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:32:00.51 G3lGa4P6.net
>>633
なんで自分の考えるところを述べてるだけのところに
ろくに読みもせず
質問してくる人間にわかるように丁寧に解説する義務があるの？
立場逆ならわかるよ？こっちがあなたがたのページへ出ていって あなたの考え間違ってるから改めろという立場ならその主張は成立するよ
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:33:05.92 G3lGa4P6.net
足を引っ張る行為だと思わんかね
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:34:48.43 G3lGa4P6.net
ただ単に突っかかってるだけじゃん
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:36:54.28 G3lGa4P6.net
ネットで考え述べてる人間には読者は一方的に先生してもらう権利があるの？
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:38:11.51 G3lGa4P6.net
ありえねえ
あんた何者？
663:いたにぃ
19/01/27 05:38:29.61 SUdMi7Ac.net
>>639
すべてのというか、部分的にでは？
論理的に導けるものは論理的に正しい、概念的に導けるものは概念的な正しい。
そういった科学的定義にしないと、大きな議論を呼ぶはよくあると思いますよ。
あと科学を論じる人は、こういったコミュニティに参加しないか、参加するのであれば説明に丁寧になることが多いです
完全な独り言で価値ある情報を周りに聞こえるところで呟くことはしないです
まあ、もう逆説さんが悪いとは言わないです
内容が伝わったみたいなので、それを今後の方針に採用されるかは別問題です
色々とありがとうございました
まだ異論が残るようなら続けます
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:40:18.89 G3lGa4P6.net
>>645
参加しているつもりはありません
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:42:01.13 G3lGa4P6.net
>>645
＞完全な独り言で価値ある情報を周りに聞こえるところで呟くことはしないです
します。わかる人だけが関わってくだされば結構です
ツイッターは個人的なミニブログであり 個人のメモ帳です
自分がこのような考えを持ちましたという記録です
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:42:10.14 8f8988OB.net
つまんな
ヲチしろよ
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:43:09.75 G3lGa4P6.net
>>645
＞すべてのというか、部分的にでは？
＞論理的に導けるものは論理的に正しい、概念的に導けるものは概念的な正しい。
＞そういった科学的定義にしないと、大きな議論を呼ぶはよくあると思いますよ。
ええですから、そのように記述しています(笑)
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:44:16.68 G3lGa4P6.net
そもそも科学というものもすべて蓋然性でできているので言い出したらキリがないというのです
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:46:07.42 G3lGa4P6.net
ユングの理論は医学的に整合性がとれるねというだけの話なので、根拠を疑うなら医学にケンカ売ってることになりますよと
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:47:43.11 G3lGa4P6.net
でMBTIには科学的根拠はない
ただペルソナ含めた心理状態を測ってるに過ぎないと
そりゃタイプ論にすでに書いてあるって話ですよ
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:49:39.14 G3lGa4P6.net
そうなる理由はタイプ論読めばわかるよって。
672:いたにぃ
19/01/27 05:49:42.09 SUdMi7Ac.net
>>647
分かる人にはわかってもらおうとするんですよね？
それだけは獲得しようとしているのに、分からない人は放置
そこに態度の整合性が取れていないと思っています
少なくとも、理解してもらえうる文章に関わらず、理解できないなら放置してほしいというのなら、そういったスタンスを早いうちから出せばよいのでは？
わざわざ理解されうるものに人が寄ってきたのを無理解だからといって跳ね返すのは、寄ってきた人が事前に予測できずに嫌な思いをします
>>648
だまってね
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:51:10.23 G3lGa4P6.net
>>654
＞少なくとも、理解してもらえうる文章に関わらず、理解できないなら放置してほしいというのなら、そういったスタンスを早いうちから出せばよいのでは？
すでに何度も述べています
674:いたにぃ
19/01/27 05:52:08.00 SUdMi7Ac.net
>>649
それ途中からでしょ？
最初は論理的整合性があるかのように言っておられましたよね
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:52:27.87 G3lGa4P6.net
>>654
＞それだけは獲得しようとしているのに、分からない人は放置
一般的な発信者のスタイルだと思いますよ。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:53:32.95 G3lGa4P6.net
>>656
理論的整合性があることと わからない人はほっといてくださいの態度は無矛盾です
677:いたにぃ
19/01/27 05:54:02.82 SUdMi7Ac.net
>>655
いや、この問題が起こってしまうのは、ツイッター上じゃん。
ツイッター上の露骨な場所に但し書きしていればまだなんとかわかるけど、但し書きもなしに不特定多数が見れるところに興味惹かれる理論なんて置いてたら、
そういうスタンスは伝わらないでしょ
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:54:11.97 G3lGa4P6.net
>>656
わざわざ言うことでもないのでは？
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:55:02.98 G3lGa4P6.net
>>659
ツイッター上で言ってるよ？
680:いたにぃ
19/01/27 05:55:30.98 SUdMi7Ac.net
>>657
そうですか？
こうやって一部の人に文句を言われてもいいのなら、それでいいと思いますが。
文句を言われた時に反論しに来られるのは、もう最初からそのつもりでおられるということですか？
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:55:46.97 G3lGa4P6.net
>>659
＞そういうスタンスは伝わらないでしょ
普通そういうもんだって、プロフ読めばわからない？
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:56:22.04 G3lGa4P6.net
>>662
わかりもしないのに勝手に叩くほうが問題ありますよ
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:57:00.42 G3lGa4P6.net
>>662
＞文句を言われた時に反論しに来られるのは、もう最初からそのつもりでおられるということですか？
誹謗中傷はおやめくださいと言ってるだけですが
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:57:22.07 G3lGa4P6.net
何でスルーもできないの？
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:57:46.85 G3lGa4P6.net
名指しで批判されたわけじゃないのに
686:いたにぃ
19/01/27 05:57:52.40 SUdMi7Ac.net
>>660
いや自分で論理的整合性を主張した経緯やそれを思わせる主張の仕方があったんだから、わざわざ言うことでしょ。
特に指摘されたのなら、これから気をつけないと誤解が減らないことはわかるでしょ
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:58:37.49 G3lGa4P6.net
>>668
だから過去ツイート読んでくださいってなるよね？
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 05:59:21.70 G3lGa4P6.net
固定ツイートにそのスタンス現れてんじゃん
689:いたにぃ
19/01/27 05:59:23.76 SUdMi7Ac.net
>>666
スルーして欲しいならちょっとは噛み付くのやめたら？
相手の反論を煽るような姿勢で話してたらいつまでたってもスルーされないでしょ
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:00:25.34 G3lGa4P6.net
は？誰にも噛み付いてませんが
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:01:38.32 G3lGa4P6.net
相手の反論を煽る？話がわからないでゴネてる自覚はあるの？
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:03:48.42 G3lGa4P6.net
「モーメント有スレッド進行キーワード検索推奨、」
モーメントがあります スレッド進行で話進めてます
キーワード検索していろいろ読んでくださいと
693:いたにぃ
19/01/27 06:04:30.95 SUdMi7Ac.net
>>670
まあ確かにね
私へもリプである程度丁寧には言ってたしね
でもだからといって自己完結できないでしょ、丁寧になる義務はなくても実際に5chで間違った批判がされるほど何人かに不快感を覚えさせたのなら、
それはもはや自分に原因があるでしょ。不快感を覚えさせない場合と比較して。
もはやここまでくると元の議題がなんだったのか忘れたけど、とりまもう態度が強気すぎて無駄な批判がされるリスクが大きいとかいう些細なことと、それに伴う主張の正当性のわかりにくさが結論だと思うんだけど
まだなんかある？
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:05:42.63 G3lGa4P6.net
>>675
もはや受け手の方に問題があるでしょうw
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:07:21.95 G3lGa4P6.net
頭の出来が違い過ぎる
696:いたにぃ
19/01/27 06:07:32.52 SUdMi7Ac.net
>>673
その自覚はあるよ
もっかい謝ろうか？
いま会話が長引いてるのはゴネてるのからは例外。ここまできたら会話引き上げていいのでは？
少なくとも相手に反論されないような話し方はあるでしょ。君の話し方は挑戦的で相手が間違っている部分をわざわざ全て否定しにくるような姿勢。そんなんやりにくいと思わん？
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:08:46.02 G3lGa4P6.net
>>678
自分との意見の違いを明確にし 自分のほうが正しいことを示す態度に何の問題が？
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:10:01.06 G3lGa4P6.net
>>678
＞少なくとも相手に反論されないような話し方はあるでしょ。君の話し方は挑戦的で相手が間違っている部分をわざわざ全て否定しにくるような姿勢。そんなんやりにくいと思わん？
それこそが感情論だというのですが。
699:いたにぃ
19/01/27 06:10:14.40 SUdMi7Ac.net
>>676
受け手の方に問題があっても、それを全部相手のせいにして終わらせるからこうなるんだよ
少しは自分の行動と、いまこうやって批判される場合が生じることとの因果関係を認めたら？
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:10:26.12 G3lGa4P6.net
主観的な。
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:11:05.77 G3lGa4P6.net
>>681
必要のないことで責められたくありません
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:12:31.44 G3lGa4P6.net
あなたのものの言い方は傷つく 配慮してっていうんでしょ
議論の内容には一切関わりないのですが。
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:13:48.51 G3lGa4P6.net
こっちから言わせればオワコンを得意げに投げかけられて
イラッとしないわけがないしね
704:いたにぃ
19/01/27 06:14:19.98 SUdMi7Ac.net
>>679
場合によっては大問題でしょ、しかもそれが例え議論中であれども常々となるとそれこそ問題だと思う。
いちいち自分の正当性ばっか気にして主張するやつはいないし、
そんなことしてるから反感買うのだと思う
もう少し折り合いをつける話し方はないの？
「確かに自分が悪いと捉えることはできるので、そこは私の落ち度ですね」とか
そういう方向の姿勢が足りてなさすぎ
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:14:41.01 G3lGa4P6.net
腹ん中では検討済みだバーカくらいに思ってるんですが
そのまま言って欲しかったですか？
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:15:25.52 G3lGa4P6.net
>>686
＞いちいち自分の正当性ばっか気にして主張するやつはいないし、
いえいえ意見の正当性こそが本題ですよ
707:いたにぃ
19/01/27 06:16:12.82 SUdMi7Ac.net
>>686 で私がした主張こそが、大元の私の主張だから、議論に関係アリね
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:16:27.17 G3lGa4P6.net
>>686
＞「確かに自分が悪いと捉えることはできるので、そこは私の落ち度ですね」とか
落ち度でもないのに謝りたくはありません
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:16:57.80 G3lGa4P6.net
>>689
そうですか大元は感情論ですか
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:17:27.84 G3lGa4P6.net
議題は感情論ではありませんので関係ありません
711:いたにぃ
19/01/27 06:18:06.99 SUdMi7Ac.net
>>687
そう思うこと自体が態度に出てるから伝わりにくいって話
まともに議論したいのならそういう態度は議論中に大いに出したりしなくて良い
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:19:02.81 G3lGa4P6.net
INFPなんだっけ。INFPは情緒でものごとを考えるから、学問も情緒でやるんですか
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:19:50.71 G3lGa4P6.net
>>693
いえいえ こちらの出してる結論ですよ？
714:いたにぃ
19/01/27 06:20:17.41 SUdMi7Ac.net
>>692
議論は感情論でなくて、なおかつ論理的な議論をしていても、強調の箇所によっては相手が読み取る優先順位が変わったり、解釈も変わってくるから
結局、どれだけ論理的な議論をしていても、逆説さんの蔑んだその感情が表に出てる以上、議論に影響がでているのですよ
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:20:56.02 G3lGa4P6.net
まともに議論って
オワコンを持ち出してきてる人が議論も何もないよね
あなたに学習のメリットはあってもこっちに収穫ないじゃん
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:21:55.56 G3lGa4P6.net
なあに あなたのいう議論って 賛同者を増やすための布教活動なの？
717:いたにぃ
19/01/27 06:22:22.02 SUdMi7Ac.net
>>697
誤解されたくないんじゃないの？
誤解されないにはまともな議論が必要では？
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:23:26.37 G3lGa4P6.net
>>699
過去ツイート読めば明らかなものをわざわざ？
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:24:12.96 G3lGa4P6.net
>>699
ねえそれ議論とは言いません
直撃解説plzです
720:いたにぃ
19/01/27 06:25:00.78 SUdMi7Ac.net
>>698
今の議論が視点がズレたまま相手の欠点を指摘し合っているから折り合いをつける必要があるだけ
他の議論なら、結論に向かってお互いの意見を吟味すると思う
賛同者を増やすための議論ではなくて、
賛同者を増やすかに関わらず、間違った否定をしてくる人を増やす話し方をしているにも関わらず、その間違った否定をするなと声を大にして言っていることが矛盾だと言ってる
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:25:14.04 G3lGa4P6.net
誤解されたくないから 誤解されがちなところを掲示板から拾って解説してますねー
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:27:10.55 G3lGa4P6.net
>>702
読んでくださいとお願いしているところをなおも読まないで突っ走り轟沈しているのが今じゃないですか
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:28:04.46 G3lGa4P6.net
724:あのやりとりもう一回振り返って見られたらいかが。
725:いたにぃ
19/01/27 06:28:30.64 SUdMi7Ac.net
>>700
そっちもあるけど
わたしが言ったまともな議論っていうのは
誤解されないためにする議論のことだから
今しているこの会話も含むよ
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:29:25.88 G3lGa4P6.net
結局さ いたにぃさん わたしの普段のツイートの態度が気に入らないから何とかしてとっちめたかったんですよね
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:31:52.97 G3lGa4P6.net
>>706
だって「それ最初から言ってくれればわかったのに」とあなたがおっしゃったところは
読んでくださいといった過去ツイートにしっかり記述あるんですよ？
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:32:27.10 G3lGa4P6.net
ならそれ読んでから出直すべきではないですか
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:33:24.93 G3lGa4P6.net
もっといえば プロフや固定ツイートに断り書きあるやん？
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:34:26.15 G3lGa4P6.net
大抵の人が持ち出してきそうなあらゆる観点から検討してあるんですよ
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:35:30.93 G3lGa4P6.net
自説をもっとも疑っては組み立てしてきたのは このわたし自身なんです
ツイートはその足跡です
732:いたにぃ
19/01/27 06:35:50.82 SUdMi7Ac.net
>>701
議論している時でも少ないながらの配慮はあるよ
最近テレビでなにかのテーマに沿って議論がされていることはよく見かけるけど、そんなずけずけの前のめりに相手のことを否定していないし、
そんなことするとヒートアップして意見が伝わりにくいことがわかるから、周りの人は和ませようと配慮することも多いよ
ちなみに逆説さんの言ってることは概念的に整合性が取れていることはわかったので、逆説さんの言っていることは確かにその提で追えば間違っていないとは思いますよ。
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:36:20.60 G3lGa4P6.net
掲示板での活動含め。
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:38:17.42 G3lGa4P6.net
>>713
＞ちなみに逆説さんの言ってることは概念的に整合性が取れていることはわかったので、逆説さんの言っていることは確かにその提で追えば間違っていないとは思いますよ。
ありがとうございます
>>713
＞>>701
＞議論している時でも少ないながらの配慮はあるよ
＞最近テレビでなにかのテーマに沿って議論がされていることはよく見かけるけど、そんなずけずけの前のめりに相手のことを否定していないし、
＞そんなことするとヒートアップして意見が伝わりにくいことがわかるから、周りの人は和ませようと配慮することも多いよ
すいません。あれで自分では丁寧なつもりなんです
何が飛んでくるかとドキドキしているというほうが実際の状態に近いです
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:38:45.72 G3lGa4P6.net
お客さん珍しいんだもん。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:39:14.05 G3lGa4P6.net
食い気味w
737:いたにぃ
19/01/27 06:39:38.66 SUdMi7Ac.net
>>707
別に態度をとっちめたかったというよりは、ただ単に
嫌われ者だよねー、言い方の割には内容は伴ってないし。
って言いたかっただけです
>>712
正しいことを言っているのになぜ否定されるんだ。
いちばんそこを気にされているようですね。
間違っているとはもう言ってないですよ。
正しいことを言っていても間違って伝わったり、変に誤解されたら意味ないですし、
そこはいちばん気をつけないと、自分が正しいことの意味がなくなるところです。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:39:54.68 G3lGa4P6.net
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠←こんな感じ
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:41:12.78 G3lGa4P6.net
>>718
＞嫌われ者だよねー、言い方の割には内容は伴ってないし。
そこはあなたの勇み足でしょ
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:42:52.91 G3lGa4P6.net
今時の精神医学の基礎押さえてりゃわかる話
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:43:43.74 G3lGa4P6.net
精神医学的にってプロフで言ってるんだから
精神医学繙けばいいでしょうよ
742:いたにぃ
19/01/27 06:43:44.99 SUdMi7Ac.net
>>715
意外にもそういう心境だったんですね。
それでしたら、こちらも脅威となりうる指摘の仕方で申し訳なかったです。
悪い気がしていないのならいいのですが、少なくとも私が間違っている節もありましたし、そこは私が悪いで大丈夫です。
議論してきたことに対しては何も悪く思っていないので、そこは気にしなくて大丈夫です！
743:いたにぃ
19/01/27 06:45:04.76 SUdMi7Ac.net
>>720
うん。ごめん。
744:いたにぃ
19/01/27 06:47:51.28 SUdMi7Ac.net
時間割いてくれてありがとう。
流石にもう寝ます。おやすみなさい
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:50:11.50 G3lGa4P6.net
叩かれまくってるから
何がおかしいんや と そんなはずはないの間で揺れ動きながら日々調べてはツイートしてるんで
リプが返ってきたら
おお ついになんかわかるんかと身構えます
意見してくるということは 自分よりよく知っていて意見されるだけのことがあるという前提で相手を見ます
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:52:44.89 G3lGa4P6.net
>>725
根気よくありがとうございました
お疲れさまです
自分はこれからアボカドサーモン巻きのリクエストに応えるべくキッチンに立ちます
747:いたにぃ
19/01/27 06:53:58.46 SUdMi7Ac.net
>>726
なるほど、流石に逆説さんもそれだけ鍛錬を積んでいるのなら、自分より上の人が現れるのも稀で、ほとんどは自分より考えの及んでいない人だと思いますよ！
ですが、専門に通ずる人も少なからずいると思うので、そういう人と積極的に出会えたらいいですね。
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 06:55:47.33 G3lGa4P6.net
>>728
ありがとうございます
取り散らかってはいるのでそのうちブログか何かにまとめるべきとは思います
749:
19/01/27 07:08:54.96 G3lGa4P6.net
トリ
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 08:02:49.20 tYse1Et0.net
子供一人納得させることもできないのに理論やら学術やら言って恥ずかしくないのか(笑)
検討済み？検索？バカかよ(笑)
アタクシはそれについて言及したことがある。はい論破。ってか(笑)
751:
19/01/27 08:39:07.85 G3lGa4P6.net
730はログ読んでないのかな？
752:
19/01/27 08:40:17.50 G3lGa4P6.net
ほんで730自身の意見は？
753:
19/01/27 08:44:17.52 G3lGa4P6.net
キーワードを検索したら考察を重ねた一連のツイートがスレッド形式で追えるようにしてあるから読んでねということなんですが。
754:
19/01/27 08:56:43.58 G3lGa4P6.net
その時期のログにそのまま飛べないところが使いづらいんですけども。
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 09:00:52.06 7/HrR/8o.net
とうふさんはすこか？😏
756:
19/01/27 09:06:10.57 G3lGa4P6.net
誰も真面目にやってないんですね
757:
19/01/27 09:06:56.72 G3lGa4P6.net
というかそれくらいしか書けることがない？
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 09:39:14.32 d2gV9iOw.net
それには同意しかねるな。
ヘーゲル的歴史観に立つ俺からすれば
テロスがニヒリズムに否定され得るアポリアだとして
そのドラスティックなヒューマニズムの上にアジェンダを
構築することがアルチュセール的構造主義における、ミームだろ。
いずれにせよ、ケイオスティックな人間存在における経験をテクネーへと、
普遍へと、止揚することが、デカルト的パラダイムのモダニズム的出発点なのだから。
エピステーメー的に論考すれば
リングイスティックターン以降の日常的言語学派における
アフォーダンスをシラバスにおいてエキュートすることが
アカディメイアのタスクだと思われさもなければ想像の共同体は
サイバーカスケードの上にもろくも崩れ去ってしまうのは自明なんだよ。
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 10:45:06.52 cmkAH+pV.net
738はある意味正解。
760:
19/01/27 11:00:16.33 G3lGa4P6.net
それは掲示板のMBTIスレの連中に言ってやるべきで
逆説の論じてる内容ではない
761:
19/01/27 11:03:41.49 G3lGa4P6.net
ネタにマジレスするのもアレだけどさ。
762:
19/01/27 11:13:56.67 G3lGa4P6.net
集合的無意識における元型論の話ではない。
763:
19/01/27 11:27:08.86 G3lGa4P6.net
元型論は一定の集団において共通したペルソナ、ミームがいかにして象られるかという話であって
実際に存在することになるタイプがどのような生物群かということとは別に語られなければならない
764:
19/01/27 11:43:43.72 G3lGa4P6.net
医学的に、N型T型の機能順列を実現している人種がいるとしたらそりゃ発達症のことだねというだけ
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 19:17:53.96 xeB/HYoi.net
ネタにはネタで答えるのがベターなんだけど、真面目一徹の逆説にはそれができない。
ただ何か言い返したいもんだから741みたいなことを前もって言ったうえで全然違う話にすり替える。
言わば738は道化。道化は王様に強い。この場合の王様は裸の王様だけど。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 19:19:06.54 v5GPpSER.net
いきなりスレが伸びててびっくり
逆説に乗っ取られてみんないなくなったのか
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 19:19:57.80 v5GPpSER.net
見た感じ、逆説がTe主機能じゃないということは合点した
引き続きヲチる
768:
19/01/27 21:23:27.59 G3lGa4P6.net
>>746
えー738は集合知について述べているということがわからない？
769:
19/01/27 21:37:27.95 G3lGa4P6.net
>>337の提示している問題提起がまったく通じていないし
自分たちのしていることが誹謗中傷になるということも弁えない方々にとってTeとはなんだというのでしょうか
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 21:46:31.38 4y+PIKV4.net
集合知の話でもないし
集合知と元型論は違う話だし
道化説に同意
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 21:47:03.94 6OT/oxl7.net
逆説という人がどういう人なのか知らないけど一人で大半のスレ消費するのはやめてほしい
てか5chて連投すると書き込み制限になるんじゃなかったっけ？
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 21:51:14.08 C9byeCWv.net
それも同意
最後は逆説以外居なくなって終わる
時々くる来訪者に逆説が反応するスレになる
リメンバーが誘導したかった通りの流れになってるな
773:
19/01/27 21:59:43.86 G3lGa4P6.net
でリメンバーに逆説なんか言われなあかんことあるの？
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 22:05:52.57 WKvMgI6F.net
リメンバーは永久テンプレ入りだな
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 22:08:55.49 WKvMgI6F.net
界隈の鍵垢が解放されつつある
阿修羅像は戻ったのか？
776:
19/01/27 22:12:24.07 G3lGa4P6.net
>>751
タイプ像が集合知的なインターネット上のミームとして形成し得るけど738には「>>739
＞リングイスティックターン以降の日常的言語学派における
＞アフォーダンスをシラバスにおいてエキュートすることが」できていないから学術的な意味はなく
虚しいものに映る
と言っていることになる
逆説の主張とは無関係だけど
タイプの集合知を元型論に捉える試みだみたいなことはキャラ管氏もかつて言ってたので
向こうに投下するべき内容じゃないのと返しました
777:
19/01/27 22:16:36.70 G3lGa4P6.net
お前らがN型やT型に夢や理想像を思い描いて逆説を見てこんなん違うわするのは勝手だけど
医学的に生来タイプとしてその通りの神経回路持ってるんは発達症だよって話
778:
19/01/27 22:19:06.27 G3lGa4P6.net
なんで、本当に生来タイプというのが気になってリアルとの折り合いのつけかたに悩んでる人は
発達検査に行ってみてください
779:
19/01/27 22:20:30.64 G3lGa4P6.net
エキュート ってなんだとは思うけど。キュレートのこと？
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 22:28:23.98 4y+PIKV4.net
738は有名なコピペだが逆説はタイプ像を集合知で作れると思ってるんだね
しかも5チャンネルで
781:
19/01/27 22:30:19.94 G3lGa4P6.net
あそうなの？ちょっと検索すればよかったね
まあ一種のインターネットミームとしてね
782:
19/01/27 22:32:03.66 G3lGa4P6.net
集合知でできたタイプ像と神経医学的に定義できる本当の生来タイプというのは違ってくるけどね
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 22:33:54.08 C9byeCWv.net
研究者タイプだね。全体的に道具を使うのではなく発展させようとしてる。
なぜENTJなんだ？
INTPに見える。
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 22:36:51.82 C9byeCWv.net
まぁ逆説は一人でスレ消費して他の人が書かなくなるからツイッターに戻る方がいいよ
逆説のツイッターもちゃんとヲチするから
785:
19/01/27 22:40:18.35 G3lGa4P6.net
知能検査での各項目の凹凸を心理機能の順列に置き換えるとそうなるんです。生育歴と、発達検査の判定からいってENTJ(というとものものしいので似合わないのは百も承知なんだけど)になると
こんなんですみません
大々的に名乗らないようにはしてるつもりです
786:
19/01/27 22:41:41.64 G3lGa4P6.net
ヲチしなくていいから。
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 23:23:15.81 6OT/oxl7.net
逆説みたいなやつが居着かないように、次スレから
書き込みは1時間に1回まで、一日最大12回まで
とかルールにしない？
788:
19/01/27 23:28:16.55 G3lGa4P6.net
そんなん名無しでID変えればいくらでも書き込めるよ
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 23:28:47.57 caQnWXmb.net
>>768
一人で時報みたいに書き込んでるスレになるけどいいのか？
790:
19/01/27 23:30:41.57 G3lGa4P6.net
とりあえず叩かなきゃ来ないのでよろしくね
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 23:32:04.68 1ZkQaN0O.net
延々と触り続けているやつは自覚してないのか？
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 23:32:38.77 xeB/HYoi.net
時報ワロタ
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 23:33:53.87 UesvThmu.net
キノコの妄想劇は終わったんかね
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 23:37:18.15 6OT/oxl7.net
>>770
まあ時報状態でも1日12レスまでだったら今よりはマシじゃない
795:
19/01/27 23:41:25.71 G3lGa4P6.net
叩く人は他人のフリしていくらでも叩けるけど
弁明する側なんてほとんど本人しかいないのだから不公平だよ
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/27 23:57:04.68 lNO722B5.net
面倒くさいやつだな
797:
19/01/28 00:05:28.41 4axJbQYj.net
あ法学徒的条件反射
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 00:35:10.93 e5u5rfDj.net
>>766
なるほど単に機能の能力の高さを並べてるのか
ただそれはMBTIではないな
そのタイプではあっても機能が発達していない場合があると考えるのがMBTIだから
例えばINFPであっても何らかの発育過程の問題によりFiが発達していない場合もある
799:
19/01/28 00:37:48.87 4axJbQYj.net
>>779
ですから、生育歴から充分検討済みです
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 00:37:49.56 HsrVcsOk.net
現時点での機能の高さや後天的な神経回路の問題になるとMBTIを離れていく
801:
19/01/28 00:39:00.53 4axJbQYj.net
もとからこうだと言っているのです
802:
19/01/28 00:40:28.72 4axJbQYj.net
むしろ幼少期のほうがバリバリのTeNiでしたね
803:
19/01/28 00:46:00.52 4axJbQYj.net
住民はいつもこうだよね。認めたくないという願いが曲解を招く
順当に発達した結果機能順列通りの実測値があるわけです
804:
19/01/28 00:47:54.85 4axJbQYj.net
いい加減にしてもらえませんか。
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:02:53.98 Z6TdCQw3.net
このご婦人は現実に友達がいない悲しい人なんだろうな
幸せな人生を送っていたらこうはならないよな
806:
19/01/28 01:04:02.29 4axJbQYj.net
論点をずらさないでください
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:05:23.04 Z6TdCQw3.net
みんな私の話を聞いてくれない、誰か私を認めてくれってか？
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:06:06.89 Z6TdCQw3.net
私は正しい、私は正しい、私は正しい
御愁傷様ですどうぞ現実と向き合って下さい
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:07:43.59 Z6TdCQw3.net
だれかに認められたいのでしょう？
810:
19/01/28 01:09:48.00 4axJbQYj.net
785は現実に友達がいて 逆説のようにはならないことが幸せであるという人生観の持ち主だ
という自己紹介は今必要ありません
811:
19/01/28 01:12:30.64 4axJbQYj.net
人の話を曲解しないでくれと要求しているだけです
あなたが逆説叩きに執着する理由は？
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:17:28.56 Z6TdCQw3.net
叩いてないよ
日常生活での笑顔と労わりって見失いがちだけどお前から虚しさを感じたからさ
家庭、うまくいってないんだろ？子供を幸せにさせてやれよな。
813:
19/01/28 01:19:25.33 4axJbQYj.net
そう思うなら叩き行為から逆説を解放してください
814:
19/01/28 01:20:52.24 4axJbQYj.net
一介の主婦にも自分の言説の信用を守る権利くらいはあります
815:
19/01/28 01:23:46.45 4axJbQYj.net
母親として使うべき時間を誹謗中傷に対抗するために消耗し迷惑です。いい加減にしてください
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:29:35.76 Z6TdCQw3.net
使わなきゃいいだろ？匿名に時間を割く理由はあんたのプライド故だ。
自分のプライドより家族を優先させた方がいいぞ？
817:
19/01/28 01:31:30.67 4axJbQYj.net
自分についての正当な評価を汚されなければならない義理はありません
818:
19/01/28 01:33:38.80 4axJbQYj.net
わたしの家族を口実に 叩く行為を正当化しないでください
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:35:58.58 Z6TdCQw3.net
あくまでも感想だ
叩いていると捉えるということは罪悪感あるいは恐怖心があることに自分でも薄々気づいているんだろう？
820:
19/01/28 01:38:00.57 4axJbQYj.net
正確なタイプの見立てかたについて意見を書いているものが 自分について見誤るわけにいきませんし見立てかたサンプルとして情報を提供する以上きちんとそれに従ってタイプを判定しているにすぎません
それ以上はあなたがたの勝手な勘繰りです
821:
19/01/28 01:38:39.14 4axJbQYj.net
>>800
見下げた言い方であるということくらいはわかります
822:
19/01/28 01:40:59.54 4axJbQYj.net
そのような言い方をされる筋合いもないのに
黙っていなければならない法はありません
823:
19/01/28 01:41:26.67 4axJbQYj.net
原因はあなたがたなのですから
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:44:13.20 Z6TdCQw3.net
なぁ、ちゃんと子供に笑いかけてやれてるか？
825:
19/01/28 01:45:36.74 4axJbQYj.net
ご心配には及びません
826:
19/01/28 01:46:42.06 4axJbQYj.net
なんか変なの想像してるみたいだけど。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 01:48:58.91 tOUIs4Ek.net
自分のやっている行動を客観的に見ることもできない近視眼的な認知、
論理的な解釈が出来る事や理論を扱える事と論理的思考をする事の違いわからない感情的で痛い思考回路
これは、今流行りのISFPですね
おばさん誤診してますよ
828:
19/01/28 01:50:03.37 4axJbQYj.net
来たねタイプ否定おばさん
829:
19/01/28 01:52:08.46 4axJbQYj.net
ソシオパシズムすごいw
830:
19/01/28 01:54:01.64 4axJbQYj.net
お前らが負の感情まみれという自己紹介にはなってるよね。
831:
19/01/28 01:55:27.78 4axJbQYj.net
お気の毒に
832:
19/01/28 01:57:22.42 4axJbQYj.net
手負いのカモメに蟹が群がる動画見たことある
あんな感じをいつもイメージしている
833:
19/01/28 02:01:41.98 4axJbQYj.net
名も無き大衆である限り治らない病なんだろうね
834:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:03:34.76 dkQn5MIU.net
連投規制がなぜ存在するのか考えたことはあるか？
すべてにおいてそういう事だよ、ISFPおばはん
現実見ろ
835:
19/01/28 02:04:40.01 4axJbQYj.net
連投規制に引っかかってないよ無用な拡大解釈はおよしください
836:
19/01/28 02:05:42.92 4axJbQYj.net
あぼんすればいいだけでは？
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:06:23.07 dkQn5MIU.net
引っ掛かってると誰が言った？
無用な解釈拡大はやめたらどうだ
質問の主旨はISFPにはわからないだろうけどな
838:
19/01/28 02:07:19.66 4axJbQYj.net
規制は規制です
連投規制ルールの適用外です
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:08:47.43 dkQn5MIU.net
なぜ存在するのかを考えたことはあるか？という質問に対する回答がそれですか。
なるほどこれは論理性の欠片もない
相手にするなと言われる理由がこれか
840:
19/01/28 02:09:01.16 4axJbQYj.net
会話が成立している以上荒らしではないわけだし
841:
19/01/28 02:09:19.83 4axJbQYj.net
>>820
荒らし対策です
842:
19/01/28 02:10:43.11 4axJbQYj.net
お前らが気に入らない者を叩くために都合よくルールを捻じ曲げて解釈してんの
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:10:54.42 dkQn5MIU.net
規制されるかどうかではなく連投による荒しが迷惑だから規制をするんですよね。規制されるかどうかではないですよね。わかりましたね。いい子はやめようね。
844:
19/01/28 02:11:49.55 4axJbQYj.net
連投による荒らしではありません
845:
19/01/28 02:12:17.91 4axJbQYj.net
荒らしかどうかは運営が決め�
846:ﾜす
847:
19/01/28 02:14:53.52 4axJbQYj.net
自治の仕方が間違ってるんだわ。素でやってんのそれ？w
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:18:36.97 dkQn5MIU.net
規制されないから連投ではないという話ですか。
規制されないから連投規制の対象ではない、としても連投ではありますね。
連投が荒らしであることが理解できないならどうぞ検索でもしてください。
私は荒らし行為に加わっていることもわかってやっているので、ともするとISFPおばさんよりも悪質かもしれないですね。(笑)
849:
19/01/28 02:20:15.34 4axJbQYj.net
荒らしは連投技を使いますがその逆が成り立つわけではありません
大丈夫？
850:
19/01/28 02:21:00.69 4axJbQYj.net
>>828
悪質であるとたびたび指摘されていますね
851:
19/01/28 02:22:24.78 4axJbQYj.net
827やばい
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:22:25.52 PWUe0nZw.net
連投をするからと言って荒らしとは限らないと言いたいなら検索して正しい理解をしてきてください。あなたの常套手段ですよね？
あなたは自分の発言を客観的に見ていかに感情的か考察してみたほうがいいのでは？
更年期ですか？
853:
19/01/28 02:23:19.92 4axJbQYj.net
運営の考えでは会話が成立していれば荒らしではありません
854:
19/01/28 02:24:04.04 4axJbQYj.net
感情的であることと感情判断は違うしねww
855:
19/01/28 02:25:42.22 4axJbQYj.net
いい加減自分たちのほうがF型であることを自覚したほうがいいよ
856:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:28:49.29 yPIDqIri.net
妄想と感情の加わった自分本位の解釈しかできないんだな
もう一度言うが自分の姿を客観的に見たほうがいいぞ
もちろん視覚的な話ではない
短文を連投したいなら短文投稿サイトへどうぞ
ついでに言うと私とあなたがここに書き込んでいる事の大半がスレ違いであることも理解したほうがいいぞ
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:29:24.98 gu4TuRbj.net
おまえらリメンバーの思うツボだな
858:
19/01/28 02:30:06.37 4axJbQYj.net
逆説に触ったのはお前らのほうじゃん？
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:30:56.43 d9cYYFXz.net
投稿するなとは言っていないが理解できないのか？
860:
19/01/28 02:31:43.86 4axJbQYj.net
ツイッターのほうで叩いたら飛んでくるよって言ったよね
861:
19/01/28 02:32:45.50 4axJbQYj.net
なぜ大元の逆説叩きを規制しないの？
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:33:20.76 0HlUiIDm.net
ツイッターを見ていることと掲示板で連投することを良しとすることの何が関係あるのか論理的に説明してみろ
見ていることを前提にできる理由を論理的に説明してみろ
863:
19/01/28 02:34:03.20 4axJbQYj.net
当事者なんだし お前らがやったことは仕返しされるに充分な誹謗中傷性があるね？
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:35:03.25 ALADU2Qb.net
コテトリを付けて発言したりツイッターで公開して発言しているのに内容や人格を批判するなということがいかに非論理的であるか理解できないのか？
865:
19/01/28 02:35:35.91 4axJbQYj.net
>>842
不当に解釈され批評されたと思うなら当事者として抗弁する権利が発生します
866:
19/01/28 02:36:27.20 4axJbQYj.net
>>844
間違っているのだから訂正に上がるに過ぎません
何の問題が？
867:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:36:42.41 zN9/Pbeu.net
抗弁する権利(笑)と連投する権利になんの繋がりがあるのか論理的に説明してみろ
868:
19/01/28 02:38:54.54 4axJbQYj.net
わたしの投稿スタイルのうちであって規制にかからない限り個人の自由です
869:
19/01/28 02:39:42.57 4axJbQYj.net
批判するなではなく曲解するなです
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:40:22.40 4YYoqjoS.net
思考が遅いから早く返信するために短文にしているのか？
そこまで論理性を欠いた文しか書けないならよく考えてまとめてから発言すればいいじゃないか、誰もあなたが発言すること自体を責めているわけではないだろ、間違いを指摘されても顔真っ赤にして突撃して論破されるより理路整然と答えれば済む話だろ
まあ落ち込むなよ、誰にでも間違うことはあるさ
871:
19/01/28 02:40:59.60 4axJbQYj.net
あなたがたは文は長いですが論理的ではありません
872:
19/01/28 02:41:27.16 4axJbQYj.net
無駄に長いだけ
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:41:49.85 G/VaSPg5.net
私のことを正しく理解して！そうじゃない！それはこの前ツイートしたじゃない！なぜ見てないの？見たのにそれを受けてまでそう
874:して私を批判するの？納得いかない！！ これがあなたの姿です。お粗末様
875:
19/01/28 02:42:48.72 4axJbQYj.net
誰でも間違って理解されたくありません
至極当然のことです
876:
19/01/28 02:45:25.53 4axJbQYj.net
曲解の上での批判は誹謗中傷になり得ます
877:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:46:03.56 PGYa3vwJ.net
間違って理解されるのには間違って理解される理屈があることをよく考えろ、なぜこんなに当たり前のことがわからないんだ？
そして30秒後に追記しなければならないほど思考と衝動にタイムラグがあるのなら少しは衝動を抑制することを覚えた方がいい
878:
19/01/28 02:46:44.60 4axJbQYj.net
>>856
あなたがたの願望バイアスです
879:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:47:39.56 rTBz5c2o.net
スパゲッティコードみたいな論理展開で主機能Te名乗れるなら俺もENTJ名乗ろうかな
880:
19/01/28 02:50:37.13 4axJbQYj.net
スパゲッティコードでもありません。ご自身の自己理解のためにタイプ判定はあるのですから どうぞご自由に
881:
19/01/28 02:55:42.79 4axJbQYj.net
いかつい字面だよね
ENTJて。
882:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 02:59:49.80 rTBz5c2o.net
まあ実際はスパゲッティコードじゃなくて無敵くんだからな
逆説君から無敵くんに改名したら？
無敵くんとは「ネット上の掲示板等での議論において、結論はすでに明白なのに、負けているのに負けを認めず、相手が諦めるまでつまらない反論を次から次に持ち出してずるずると引き延ばす者」のこと。
無敵くんの特徴
自分が信じたいものしか信じない。
頑固な存在であり、いくら論破されても間違いを認めない。
議論において絶対に「負け」を認めない。（議論の判断基準を「勝ち負け」とした場合）
彼らとの議論はやたらに手間がかかる割に決着がつかないことが明白で、相手にするだけ時間の無駄。
相手が負けを認めない「無敵くん」と分かった時点で、さっさと撤退すべき。
883:
19/01/28 03:00:45.57 4axJbQYj.net
嫉妬ですかね
884:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:01:39.08 rTBz5c2o.net
リメンバーもお前も論破されたら嫉妬って言葉使うけどISFPの特徴なのかな？
885:
19/01/28 03:03:37.48 4axJbQYj.net
「他人に敬意を払えないから、他人が持って生まれたものや築き上げたものを平気でこきおろし（噂やデマを流すなど）誘導・操縦することに罪悪感がない」
URLﾘﾝｸ(lscharlie.exblog.jp)
886:
19/01/28 03:04:23.76 4axJbQYj.net
>>863
非論理的を連呼するだけで内容がないんだもの
887:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:04:44.95 rTBz5c2o.net
>>864
自覚あったのかよ笑うわ
888:
19/01/28 03:05:23.02 4axJbQYj.net
あれ自分たちのことだという自覚がない？
889:
19/01/28 03:06:52.89 4axJbQYj.net
別に本物のENTJとお前らの思い描く理想のENTJに乖離があることくらいどうということもなかろうに
890:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:06:53.17 qA/bdGvV.net
>>863
劣等Teの仕業だろうな
891:
19/01/28 03:07:37.18 4axJbQYj.net
>>869
自分たち言い分が論理的であることを示せてないよ
892:
19/01/28 03:08:08.36 4axJbQYj.net
こき下ろすだけで。
893:
19/01/28 03:09:51.09 4axJbQYj.net
何がしたいの？公式マンセー？
894:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:10:51.46 rTBz5c2o.net
>>867
いやわかってて皮肉で返してるに決まってるじゃん
お前の論理的矛盾なんていちいち指摘するわけないわ
穴だらけの服着てるから穴空いてるよって他人が指摘してるのに
お前はどこに穴が空いてるか誰も指摘しないなんて返してるから指摘する相手も馬鹿らしくなっていなくなるんだよ
仮に誰かが指摘してもそこに穴なんて空いてないって頑なに主張し続けるだけだもん
まあISFPに論理的思考力を期待するのは酷だしな
895:
19/01/28 03:11:26.39 4axJbQYj.net
嫌がらせをしているという自覚はあるよね。
896:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:11:43.92 m4S
897:bJvs0.net
898:
19/01/28 03:12:32.50 4axJbQYj.net
>>873
論破されてるのに論破されてないと言い張れば自分が論理的であるって笑っちゃうな
899:
19/01/28 03:13:38.87 4axJbQYj.net
>>875
曲解であるという紛れもない事実があるので曲解は曲解ですよ
900:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:14:23.79 rTBz5c2o.net
>>876
いやお前のことだろ
頭悪すぎて正直ちょっと引くわ
901:
19/01/28 03:14:50.53 4axJbQYj.net
むしろ感情に訴えかけることしか書いてないよね
902:
19/01/28 03:15:19.48 4axJbQYj.net
>>878
実測があるので言い張っても無駄です
903:
19/01/28 03:16:06.94 4axJbQYj.net
商標の件もこっちが正しかったじゃん？
904:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:18:46.66 rTBz5c2o.net
>>880
お前の拠り所はそれだけだもんな
逆説って名前を名乗り続けるのも否定という形でも他人が関わってくれるのが嬉しいから
リメンバーとのDM見て引いたわ
どんだけ承認欲求に飢えてんだよ
お前はただ自分のわがままを現実の周りの人たちが受け入れてくれないから拗ねて暴れてるだけ
家庭がうまくいってないからこんなところで八つ当たりしてるだけ
905:
19/01/28 03:18:52.48 4axJbQYj.net
分かる人には分かるよ
906:
19/01/28 03:19:58.80 4axJbQYj.net
881は欲求不満なの？
907:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:21:30.70 rTBz5c2o.net
わかる人がいるとしたら壺か絵でも売ってる人か新興宗教の勧誘やってる人ぐらいだろうな
908:
19/01/28 03:21:47.85 4axJbQYj.net
どんどんエスカレートして気持ちよさそう
909:
19/01/28 03:22:14.92 4axJbQYj.net
>>885
本職だよ
910:
19/01/28 03:22:56.00 4axJbQYj.net
本職に確認済なのさ
911:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:23:59.58 rTBz5c2o.net
まあお前が患者か顧客か会員みたいな立場ならわかってくれる相手もたくさんいるだろうよ
その本職の人との関係もどうせ患者か顧客か会員だろうし
912:
19/01/28 03:24:37.90 4axJbQYj.net
ミルグラム心理実験
913:
19/01/28 03:25:19.50 4axJbQYj.net
曲解すごいねー(棒
914:
19/01/28 03:26:39.17 4axJbQYj.net
徹夜で人叩いて喜んでるんだ？
915:
19/01/28 03:27:36.44 4axJbQYj.net
哀れだねえ
916:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:33:11.45 rTBz5c2o.net
お前は馬鹿でモラルを持ち合わせてないからわからないだろうけど罪のない一般市民を叩いてるわけじゃなくて
他人に迷惑をかける犯罪者にここから出てけって石を投げつけてるだけ
先に攻撃したのはお前の方なの
呼ばれてもないのにツイッターから抜け出してここに降臨したんだろ
お前は普段から偉そうにツイッターでいろんなスレのレスに上から目線で文句つけてるくせにちょっと自分が話題に出てきたら一人で連投し続けるとか正気の沙汰じゃないわ
917:
19/01/28 03:34:41.75 4axJbQYj.net
逆説の名前出して叩いたよね？
918:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:36:05.01 qA/bdGvV.net
ID真っ赤な奴がいるから次スレ立ててあるからな
919:
19/01/28 03:36:21.17 4axJbQYj.net
>>894
＞お前は普段から偉そうにツイッターでいろんなスレのレスに上から目線で文句つけてるくせにちょっと自分が話題に出てきたら一人で連投し続けるとか正気の沙汰じゃないわ
間違った批評による評判だから抗弁に上がりました
920:
19/01/28 03:37:39.66 4axJbQYj.net
当事者の話題に当事者が降臨して何がいけないの
921:
19/01/28 03:40:38.57 4axJbQYj.net
掲示板からの退場を求める代わりに誹謗中傷もやめなければいけないところを
沈静化するまで我慢しろと言われ待ち続けましたが止まず
反撃されないから好き放題叩くものと判断し
当事者としての権利を行使する運びとなりました
922:
19/01/28 03:43:23.20 4axJbQYj.net
もともと逆説というワードに大喜びで飛びついて触り続けたのはお前らのほうですよ
923:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:44:14.92
924:rTBz5c2o.net
925:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 03:46:56.04 qA/bdGvV.net
リメンバーが付け火したよね
926:
19/01/28 03:48:54.36 4axJbQYj.net
>>901
当事者の当然の権利は無視し自分たちの行為は棚上げですか
誹謗中傷を行いたいというだけにしかならないではありませんか
927:
19/01/28 03:49:21.48 4axJbQYj.net
>>902
まんまと乗って炙り出されたわけでしょ
928:
19/01/28 03:50:15.06 4axJbQYj.net
乗らなきゃいいだけなのにw
929:
19/01/28 03:52:41.78 4axJbQYj.net
>>901
＞もしも他のスレの住人に迷惑をかけることになることが理解できる思考能力があるならこんな展開になってない
お前らが逆説にかけた迷惑は無視ですか
930:
19/01/28 03:53:53.47 4axJbQYj.net
出て行ったらそれで充分じゃん？なんで叩き続けないと気が済まないの
931:
19/01/28 03:54:30.90 4axJbQYj.net
しかもその追い出したことも「逃げた」に勝手に変換
932:
19/01/28 03:56:06.14 4axJbQYj.net
名無しなんだから傷つく名誉もないのになんでこっちの「意味不明で支離滅裂な」ツイートを気にし続けるの
933:
19/01/28 03:57:22.94 4axJbQYj.net
遊んじゃうぞw
934:
19/01/28 04:00:01.28 4axJbQYj.net
業者くっさ
935:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 04:01:25.91 rTBz5c2o.net
>>902
お前がそう思うんならリメンバーにDMでもなんでも送ればいいよな？
論理的に考えれば
でもお前はここに降臨したそれはお前がここに降臨して直々に言い返さないと気が済まないからだ
TeよりもFiを取ったから
ISFPのFiTeのせいだろうなENTJとTeFiのバランスだったらお前は大人しくツイッターで文句言ってただろうよ
ここの住民が相手にするまでもない論理的に破綻した連中だと思ってんなら尚更な
お前は自分が論理的な存在だって周囲に示したいんだよ
それは本当は論理的な存在じゃないからだ
わざわざ他人に主張しなきゃいけないくらいお前は論理に乏しいと心の底では思ってる
人を納得させるための権威的なプロフィールは本人にとって自慢の属性だ
東大卒であることを前面に押し出すやつは自分の一番のアピールポイントが東大だと思っている
東大卒の教授はわざわざ東大卒なんて言わない
わざわざIQ120なんて言うのはそれがお前の拠り所だからだ
IQ自慢で言えば120なんて大したことないどころか一般的に高IQとされる130以上からすれば低IQでしかない
でもお前は文章だけで他人に論理的思考力を証明できないから立場や権威に頼らざるを得ない
お前がやってるのは自分の個人的感情を論理でコーティングしてるだけ
わがままに正当性を持たせようとしてるだけ
結局のところは感情で動いてるからお前の主張は誰にも認めてもらえないんだよ
お前にわざわざレスするのは可哀想だからだよ
他人に攻撃してでも構ってもらわないといけないほど自己愛が強いのに承認されないなんて俺だったら耐えられないもん
936:
19/01/28 04:03:21.03 4axJbQYj.net
話が全く通じてないけどもなんのコンプレックスの羅列？
937:
19/01/28 04:04:25.18 4axJbQYj.net
別に自慢にもしてないのですが。
938:
19/01/28 04:07:01.63 4axJbQYj.net
頑張るねえw
939:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 04:09:54.63 rTBz5c2o.net
>>914
別にIQじゃなくてもいいよ
心理学の用語でも本職に確認済みでもそう
今だってリメンバーにDMすればよかったという反論�
940:ﾉ対しては無反応で別のところにしか反応してないし まあ俺が議論するレベルにないと判断するならそれでもいいよ その場合はもう当事者として反論し終わったんだから大人しくツイッターに戻ってくれ 当事者として言い返すことがお前の論理的正当性なんだから
941:
19/01/28 04:11:03.56 4axJbQYj.net
もう公に出てしまっているのだから誹謗中傷は成立するよね～
942:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 04:11:50.28 rTBz5c2o.net
>>917
はいはい
だから誹謗中傷に言い返し終わったんだからもう終わりだね
943:
19/01/28 04:14:05.46 4axJbQYj.net
>>918
その流れで逆説の名前出して叩きを始めたから当事者としてやめてくださいとお願いに上がりました
人格否定とか精神的損害ではなく
当方の信用性を貶める行為だからです
944:
19/01/28 04:15:17.45 4axJbQYj.net
誹謗中傷を行なっているのは当のあなたがたも同じなのです
945:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 04:16:11.23 uOev0op/.net
ひとりほくそ笑むリメンバー
946:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 04:17:01.78 rTBz5c2o.net
>>919
そうだね
もうその目的は果たしたよね
だからツイッターに戻ることに文句はないはずだよね？
じゃあもうレスはしなくていいよね
次からはまずツイッターでレスの内容に触れてみるのはどうかな
もしもそれでも改善しなかった場合に本スレに降臨すればいいんじゃないかな
それくらいの譲歩は受け入れてもいいと思うけど
947:
19/01/28 04:18:52.26 4axJbQYj.net
ISFPの件で誹謗中傷を受けたのはR氏も同じで これが彼なりの復讐だというならそのように受け止めれば？
948:
19/01/28 04:20:03.62 4axJbQYj.net
>>922
わかりもしないのに叩かないでくださいとそれだけです
949:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/01/28 04:20:28.83 i+IMB0Gi.net
>>923
その続きはもうツイッターでしたらいいよね
当事者として誹謗中傷に直談判するのは当然の権利だと主張してここにいるんだから
目的を果たした以上長居するのはルール違反だよ