18/10/24 23:16:57.47 mdf6NnuFd.net
>>980
普通にあるで海とか行った時とか みんなあるでしょう
旅行行った時とかね むしろないの？
1028:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:19:55.67 glOOwgzra.net
>>982
海とか行ったときとか条件づけだした時点で終わりやね
1029:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:21:23.56 +gmbQd+BK.net
>>982
そのとき家から水着でいったのか。
ちなみに俺が聞いてるのは「日常生活で着てるのか」ってことだからな。
1030:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:26:53.06 +gmbQd+BK.net
>>979
“コメント欄で直接聞いてみるといい。”“ブログ内容に対してあれだけの疑問を持ちながら、本人に直接聞く手段があるのにそれは避けるのか。”への反応が
> 気付かなかった。ブログを書いた人か
ってのは斜め上すぎてなんとも言えない気持ちになってる。
1031:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:28:36.67 t0T8ZplT0.net
>>968
自分も着て歩く人なのでw
意外と普段は隠してるからネットでは過剰反応してるのかもな
1032:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:31:10.00 5XSvstOW0.net
>>977
証拠として普及してたのなら証拠となる物があって当然じゃないか？証拠となるデータなり、文章なり
「何もない」はあり得ないでしょ。せめてタイトルや概要欄に「ポルノと性犯罪に関係がない」を示す何かが書かれていたんじゃない？
1033:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:31:22.22 mdf6NnuFd.net
>>984
そら毎日水着で過ごしてるわけじゃないけどw
未だに渋谷のセンター街だとたまーに水着みたいな格好の娘いたりするけど
まあ別にそーゆー人がいてもいいかなとは思うよ
そもそもあのキズナアイのカッコが水着に見えるって事自体無理ないかい？比喩なんだろうけどちょっと無理あるっていうか
1034:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:33:30.63 mdf6NnuFd.net
なんかキズナアイの格好に文句がある人って凄い権威主義的で日本人だなーって感じするんだよねー
間違えてたらメンゴね
1035:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:37:14.55 5XSvstOW0.net
いや、ごちゃごちゃしすぎだろ
なぜキズナアイをぶり返したし
せめて論文関係の話にしないか？
1036:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:41:24.87 t0T8ZplT0.net
>>989
ノーベル賞など教養イベントでは着る服は選んでほしいということだよ
例えばキズナアイが結婚式場のキャンペーンガールをするときは、ウェディングドレスやカクテルドレスが合うと思う
服を変えられないわけでないよね
ハロウィン仕様なのにサンタコスでは変だよねということ
可愛いのに着る服を選ぶセンス無いのはもったいないよ
1037:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:43:12.19 5XSvstOW0.net
>>985
登場人物が青識亜論とそれに敵対する新橋九段しか知らないんだよ
にわかですまんな
ちなみにブログを書いた人は新橋九段だと勝手に思い込んでる
1038:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:44:52.36 +gmbQd+BK.net
>>987
どうとでも取れるような論文ってことなんだと思うよ。
ブログの人もカチンスキーに触れた部分の最後はこう締めてるし
>このような方法論的な問題があるため、もちろんこの論文をエビデンスとして扱うことはできません。
>また性犯罪を警察統計に頼っている点からいっても、カチンスキーのほかの論文も期待できないんじゃないかなと思います。
1039:イモー虫
18/10/24 23:45:29.16 YeFlJJL4K.net
>>978
なら水着姿で街を歩いて軽犯罪法違反で捕まって罰金払ってどこぞの弁護士雇って最高裁まで戦えバーカバーカ
1040:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:46:11.52 +gmbQd+BK.net
>>992
>ちなみにブログを書いた人は新橋九段だと勝手に思い込んでる
それは合っているw
1041:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:47:39.13 cjmyqbsO6.net
フェミニストが問題にしてるのは服装よりも相づち役つーか添え物としての社会的役割な
1042:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/24 23:49:58.86 5XSvstOW0.net
>>995
合ってない所、つまり勘違いしてる部分ってどこなの？
勘違いしたままじゃ議論を正しく理解できない
何を勘違いしているのか教えてくれないか？
1043:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/25 00:08:08.29 jFnisFEQK.net
>>997
これは俺のほうの勘違いだな。
俺のことをブログの人と混同してると取った。
1044:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/10/25 00:23:24.83 bCKp/FM+0.net
>>993
「どうとでも取れるような論文」
確かにそうかもしれないけど、信憑性は全くないの？
批判の根拠として「警察官の倫理意識への疑い」を持ってくるという事は、かなり完成度の高い論文だったんじゃないかな？
警察統計って信憑性かなり高いと思うけどな。どの論文に載せても恥ずかしくないぐらいにしっかりとしたソースだと思うけどな。
1045:イモー虫
18/10/25 00:38:15.16 xSWC73hrK.net
次スレ勃起まだ？
1046:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 15日 2時間 24分 38秒
1047:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています