22/11/03 00:19:51.20 Z9bQTbt1d.net
>>980
いや、>>976の例は極端ではないですよ。
エネルギー収支や反応は大小の問題ではなく絶対的な物理法則です。
0.00001kcal でも収支が狂えば人間は中に浮かべて氷を燃料に車が走れてしまいます。
糖質とたんぱく質の2000kcal摂取で結果は同じかどうか？全く違います。
消化するための消費カロリーだけを見ても
糖質は160kcal、たんぱく質の場合は600kcalを必要とします。
たんぱく質摂取割合が増えれば自ずと基礎代謝が上がり、結果的にアンダーカロリーになりやすく(痩せやすく)なります。
多分これがあなたの言いたいことでしょ？？
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 00:24:49.51 Z9bQTbt1d.net
口に入れたエネルギー(インプット)は一定なのに、あなたはそのエネルギーの使われ方次第でインプット量を操作してしまっている。
使われ方で増減するエネルギー消費量はアウトプットで考えなきゃいけない。
それだけです
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 00:27:12.80 FWSmaI+MM.net
全く絶対的物理法則でもなんでもないが
カロリー収支モデルは予想をして事後的に太ったら(→オーバーカロリーだ！！)と言えば、トートロジーで(カロリー収支モデルは正しい)と繰り返してるだけだから
これは簡単な論理学
経済学が大間違いなのと全く同じこと
正しいなら、絶対的物理法則なら結果は万人に合っている
結果は物凄いひくいカロリーですら痩せない人もいると、他の言い訳をさらに付け足す
それも(カロリー収支モデルは正しい！)とトートロジーなだけ
とっくにそんな幼稚なこと、否定されてるよ
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 00:29:06.35 FWSmaI+MM.net
恒等式は逆には戻れない場合多々あるわけ
これが理解できないやつは相当にアタマに難がある
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 00:34:57.65 d3UpPhOCa.net
>>979
本質からずれているのでは
理論値という言葉が嫌なら経験値でも推定値でも予測値でも構わないかと
要はその数値自体が検証された正確な数値ではないと言うのは
この場の誰も異論なく実体上アンダーカロリーなら痩せるという以上のことは誰も言っていないと思います
その手段としてケトジェニックだとやりやすいと言う意見についても別におかしくないと思います
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 00:46:58.29 9NIcnV4/p.net
カロリーを一定以下にするのはただの前提なのに痩せない理由の回答がカロリー一辺倒なのがおかしいんだよケトジェニックスレで
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 00:48:05.01 orBwJgYha.net
>>982変な質問で煩わせ申し訳ないです
私自身のダイエットのアプローチが糖質摂取時のその都度のインスリン分泌によってどれだけ体脂肪になるのか（現時点、肝臓と骨格筋にグリコーゲン貯蓄残量を考慮）って思考でやってるので、総摂取カロリーより1回の食事の糖質量だけ考えてます
ケトなら血糖値を考えなくて良いので１ヶ月サイクルですけどらくなんですよね
糖質取る月の1·5倍カロリー摂っても痩せるので…
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 00:56:41.09 Cj3bkTTvd.net
>>988
言ってることが意味不明だけど、血糖値だのインスリンだのはダイエットにはあまり関係ないよ
グリコーゲンの貯蔵量なんてたかが知れてるし
水分量が上下するだけでそんなもの意識しても意味がない
ケトジェニックは一部のエネルギーを捨てれるってだけでそれもおそらく大した量ではないだろうしね
あとは下剤で吸収させないとかそういう方法しかない
食べても痩せるんならそれはもう体が異常だからね
ガン飼っててエネルギー大量に消費してるとか、寄生虫がいるとか、糖尿病で尿から糖を排泄してるとかね
食べても痩せるなら重大な病気抱えてると思っていい
1001:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:13:08.65 Z9bQTbt1d.net
>>984
カロリー収支「モデル」ではなくカロリー収支そのものの考え方の話をしてるんだけど、、、
カロリー収支モデルってのは、それこそカロリーが同じならPFCバランスは代謝の変化に寄与しないっていう考え方でしょ？
そんな次元の話をしてないことくらい読めばわかると思うが
1002:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:14:53.98 orBwJgYha.net
>>989ご心配ありがとうございます
10月は糖質摂取して４kg増量しましたので大丈夫だと思います
今月はケトなんで普通に４～５kg減量するかと思います
イヌリンやらチアシード、舞茸食べまくってますが便秘ですよ
1003:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:16:41.82 FWSmaI+MM.net
>>990
理解できないやつはご勝手に
バカに説明しても無駄だから
絶対的物理法則なら結果は万人に合致する
1004:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｯﾌﾟﾌﾟ Sd72-RthT [49.105.90.241])
22/11/03 01:21:18.95 Z9bQTbt1d.net
>>992
はいはいw
ワードに惑わされてモデルと法則の区別もつかない人には理解できないと思います。
1005:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽｯﾌﾟﾌﾟ Sd72-RthT [49.105.90.241])
22/11/03 01:23:21.91 Z9bQTbt1d.net
エネルギー保存則は絶対的物理法則
身体で起きてるその収支が全て見える形で表すことができないから成立するモデルが現在存在しないだけ。
ほんとにただそれだけのこと
1006:名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM9e-gcVw [133.106.61.68])
22/11/03 01:23:35.50 FWSmaI+MM.net
中性脂肪がなにで出来てるのかすらわかってないくせによくこんなデマばっか垂れ流すなあ
ダイエットに血糖値や音インシュリンが関係ないんだって
挙げ句に糖尿病が尿糖なんていう他にも可能性ある症状とかどんだけ知ったかなんだろ
カロリー収支モデルは絶対的物理法則ではない
1007:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:25:01.29 FWSmaI+MM.net
ハーバード大学の医学部声明論文でとっくに(カロリー収支モデルで体重増減考えるのはやめよう！)と言われてますよ、知ったか低学歴さん
1008:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:27:31.08 Z9bQTbt1d.net
>>995
>カロリー収支モデルは絶対的物理法則ではない
それ、俺が言ってることじゃんかw
おまえさん、昔のスレから張り付いてるベストセラー本信者だろwww
1009:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:30:34.38 FWSmaI+MM.net
では、エネルギー保存則なんて何一つ無関係
バカなんだなあ
中性脂肪すら知らんくせに
1010:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:30:51.60 Z9bQTbt1d.net
>>988
それな納得できます。
一日単位のエネルギー収支じゃなくて短いスパンで代謝を上げやすい状態を維持すると結果として一日スパンで考えたときに結果として摂取カロリーが増えても代謝が上回るってことですよね
1011:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/11/03 01:31:23.75 FWSmaI+MM.net
恒等式は逆には戻れない
言い訳ばっか後付けしてトートロジーなだけ
以上
1012:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 91日 6時間 54分 38秒
1013:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています