16/01/12 17:54:47.25 Gq8yu50U.net
>>985
なんで根拠の有無話にしてんだよ
生理学的に間違っているの？いないの？
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 17:56:15.27 TjRdL1cx.net
>>985
江部先生はカロリー1200～1600kcalを目安に制限しなさいって言ってるし
日本食をモデルにした65％のハイカーボ食が最も動脈硬化が少ないことが証明されちゃってる以上
根拠がまったく無いと言うのは無理があるかな
> 長期的に厳しい“糖質制限食は心血管死やイベントを増やす
> 厳しい“糖質制限＋高蛋白食”で最も大血管の動脈硬化面積が広いことが示されています。
URLﾘﾝｸ(low-carbo-diet.com)
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 17:59:47.07 PDwIai5O.net
>>985
糖質は美味すぎる でも取り過ぎたらヤバイ だから控えましょう
夕飯は炭水化物を取らないのはオススメ だけどクソ真面目に糖質オールカットとかやめろ
なら分かる
でも、糖質は不必要 現代人にはいらん
ここがトンデモ理論っぽいと感じてしまう
極端なことを主張するのは、特定のタイプの人にウケる
○○さえ取らなければ大丈夫！→スーパー糖質ダイエット
○○さえ取っていれば大丈夫！→○○式ダイエット 昔から姿カタチを変えて定期的に出現するね
何故なら、バランス良く！と考えずに済む思考停止状態が、とっても楽チンだから
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:10:15.88 Gq8yu50U.net
>>975
プチに移行って、つまり一日のうち二食は非糖質制限食にするってことですよね？
そんなの糖尿病になっちゃいますよ？
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:14:07.21 AjfNWgQ9.net
>>989
＞でも、糖質は不必要 現代人にはいらん
＞ここがトンデモ理論っぽいと感じてしまう
不必要だから130g以内に納めましょう、というのが糖質制限。
糖質オールカットというのは、事実上不可能だし、誰もそんなことは主張していない。
制限というのは、ゼロではない。
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:22:06.00 PDwIai5O.net
>>990
プチ糖質制限は一日１食糖質制限じゃないの？
つまり一日2食は糖質を普通にとる
>>991
>不必要だから130g以内に納めましょう
これは分かるし、いいと思う
でもさ、一日30グラム以内に抑えましょうと主張する人いるじゃん
あの手の原理派はどうなのよ？って話
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:22:38.99 FTsHAwqe.net
>>988
ここ動脈硬化対策のスレじゃないすよ
1001:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:23:54.14 AjfNWgQ9.net
>>988
それ、単なるマウスの実験なんだけどね
あんまり大した研究じゃないよ
人間での研究では、反対の結果が出てる
URLﾘﾝｸ(health.clevelandclinic.org)
URLﾘﾝｸ(www.everydayhealth.com)
1002:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:25:59.73 Gq8yu50U.net
>>985
・Aは生理学的には間違っていない
と発するなら
・Bは生理学的には間違っている or いない
という形で受けるべきですよ
痛いかどうかは知ったことではありません。
老婆心ながらご参考までに。
1003:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:26:38.90 FTsHAwqe.net
アスピリンを割って飲めば血管詰まりにくくなるよ
1004:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:28:50.45 AjfNWgQ9.net
>>992
そういう主張したいのならそれもいいんじゃない？
個人の勝手でしょ
糖質は基本的に不必要なんだから、べつに30g以内にしても大丈夫だよ
糖質以外の食材についてちゃんとバランス良く食べてれば問題ない
ただ、極端に走ると、ビタミンミネラル等をバランスよく摂ることがだんだん難しくなるから、
食べ物の選択がとても重要になってきて面倒というか大変になる
ともあれ、糖質制限というのは、基本的には130g以内に押えることで、
30g以下とかいう極端な人はごく一部
そういうごく一部の例外を基準にして糖質制限を批判しても困惑するばかり
1005:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:31:11.61 AjfNWgQ9.net
>>995
糖質は基本的に必須栄養素ではないので、何パーセント摂取しようが、「間違っている」わけではない。
だから、60%取りましょうという過去の指針が間違っているという言い方はできないけれども、
その根拠が無いという指摘は可能なのです。
1006:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:31:43.95 YW9+eUim.net
>>994
元々太っている人のダイエットと普通の人がやるのとで結果に違いがあるみたいだね
１２７０例の発症例を、炭水化物とたんぱく質の摂取量によって１０段階に分けて分析。
炭水化物の摂取量が１段階減り、たんぱく質の摂取量が１段階増えるごとに、それぞれ発症の危険が４％ずつ増えた。
一般的に炭水化物を制限する食事では高たんぱく質になる傾向がある。
低炭水化物・高たんぱく質のグループでは、そうでないグループに比べて危険性が最大１・６倍高まった。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
ただ、>>994の出してきたソースだと長期的にやっちゃダメって言ってるね
やっぱり健康には害があるのかな
However, the diet is difficult to maintain long-term,” says registered dietitian Kate Patton, MEd, RD, CSSD, LD.
1007:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:34:50.82 FmdiaXwY.net
次スレ
★★最強!低炭水化物・糖質制限総合スレ77★★ [無断転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(shapeup板)
1008:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:36:16.02 PDwIai5O.net
>>997
なるほど 30g以下と主張するのはごく一部の極端な人なのか 納得
カロリー制限不必要とか主張する人も一部の極端な人なのかな
>そういうごく一部の例外を基準にして糖質制限を批判しても困惑するばかり
こういう意図はなかった
糖質を1日130gに抑えるという考えは、とても合理的な考えだと思います
自分は200gほどに抑えてるけど、ガンガン体重落ちてるし快調そのもの
1009:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:36:46.07 AjfNWgQ9.net
>>999
長期的にやっちゃダメじゃなくて、長期間続けるのは難しい、と言ってるのです。
1010:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:38:39.73 AjfNWgQ9.net
>>1001
カロリー制限不必要、というのは、糖質制限の基本で、
多くの糖質制限理論に共通しています。
なお、カロリー制限不必要と言うのは、カロリーを普通の人と同じくらい摂っても良いよ、という意味であって、
どんだけドカ食いしても良いという意味ではないので注意してください。
1011:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:41:33.70 PDwIai5O.net
>>1003
なお、カロリー制限不必要と言うのは、カロリーを普通の人と同じくらい摂っても良いよ、という意味であって、
どんだけドカ食いしても良いという意味ではないので注意してください。
これを理解してない糖質制限実行者、糖質制限批判者が多いんですかね？
キモの部分だと思うんだけどなあ もっと広く主張すべき
1012:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/01/12 18:42:56.69 IFMC9P/N.net
>>1001
自分も200gくらいに抑えてちょうど良い感じ
130g未満でやってたときは肌荒れとか便秘とかイライラとかすごくて大変だった
1013:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1014:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています