26/01/28 00:24:16.66 .net
>>4
意味不明、俺様説
現在まで重力の量子現象（グラビトン：スピン２）を観測した実験など一つも無い。
一般相対性理論の重力場（時空の歪）は重力波の地上検出、ブラックホールなど数多く
観測されている。
6:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 00:38:42.45 .net
電磁場の量子現象（フォトン）は光電効果などの実験で簡単に観測できる。
7:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 01:33:14.40 .net
>>6
超弦理論で重力子のエネルギーはプランクエネルギー（約10^19 GeV）で
とてつもなく大きいから地球圏を光速で飛び回ってるなら簡単に検出できるはず。
同様に
素粒子の大統一理論のモノポールのエネルギーよりも2桁大きいが、どちらも
現在まで１つも観測されていない。
つまり、現実の宇宙観測で重力子やモノポールが観測できない理由を超弦理論や
大統一理論からちゃんと説明する必要がある。という自虐的な問題になってしまう。
8:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 01:36:42.82 6EA6NixN.net
>>4
説明が不足していました。補足します。
ここで言っている「時空の歪みを直接観測する」というのは、重力波検出のような一般相対論の予言する現象の観測を否定しているわけではありません。LIGO 等による重力波観測やブラックホールの観測が、一般相対論の重力場の有効性を強く支持していることは承知しています。私が言いたかったのは、"時空"という概念それ自体であり、観測量ではなく、あくまでそれは人類が重力現象を記述するために構成した幾何学的枠組みであるという点です。実際に観測されるのは、計測器や物質場の状態変化であり、"時空の歪み"そのものをセンサーで直接測っているわけではありません。
また、カテゴリーで宇宙を理解するうえで重力子はあまり関係ありません。>>4さんは多分、過去に一般相対論の量子化を試みた一つである重力子をファインマンダイアグラムで摂動で説明しようとした。（>>1の3行目）と例：の宇宙（カテゴリー）にある"量子状態"とでゴッチャになってしまったのだと思います。
9:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 01:47:51.20 6EA6NixN.net
>>6
ありがとうございます。
承知の上です。参考にしようと考えています。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 01:53:19.67 6EA6NixN.net
>>8
すみません...
最初の>>4は>>5です。
また同様に7行目の>>4も>>5です。
見間違えてしまいました...
11:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 02:00:43.66 .net
>>8
一般相対性理論によって、「時空（間）」とは理論から定義されている概念。
だから
>"時空"という概念それ自体
などと言うものは物理学には無い、きみの俺様説にしかない。
物理用語だけが勝手に独り歩するよくある例
12:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 02:03:18.59 .net
当然ながら、「重力波」も一般相対性理論の中で定義された概念だ。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 02:08:22.99 .net
重力子（グラビトン）も一般相対性理論の重力場を量子論で量子化し定義した概念。
14:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 02:28:05.56 6EA6NixN.net
本当にすみません...！
>>5,6,7,11,12,13の思っている"概念"と私(>>1,2,4,8,9,10)の思っている"概念"は少し意味合い違う気がします。>>5,6,7,11,12,13さんの思っている概念は"物理学的な概念"であり、どちらかというと、私は"哲学的な概念（考え方のようなもの）"に近い気がします。そこからの問題でした... きっとそうだと思います。
15:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 12:35:37.03 .net
>>13
つまり、入門者レベルで言えば、重力場を量子化するだけなら問題ない
質量粒子同士が1個のグラビトンを交換する作用で重力の逆2乗法則と等価になる。
ところが現代の物理学者は強欲だから、多数のグラビトンによる複雑な作用を計算
したいのである。
場の量子論ではくりこみ（群）によって計算の無限大を解決できたが、重力場では
くりこみ不可能だと分かっている。
つまりプロの物理学者の問題であって一般人（学生）には何の関係もない。
普通の物理も解らない門外漢ほどそのたぐいに首を突っ込みたがる理由のほうが興味深い。
16:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 13:02:37.03 .net
そもそも>>1のいう「カテゴリー」なる俺様用語が何を指しているのかさっぱりわからん
17:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 13:16:44.86 .net
圏論のことだろ
バカは黙ってろよ
18:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 19:50:13.45 6EA6NixN.net
>>15さん。あなたは何故、話を重力子ばかりにもっていくのですか？また＞＞15は重々承知の上です。
＞＞17で"圏論のことだろ"と言っており、あなたは圏論を理解しているのでしょう。そうなのであれば、>>1の言いたいことがわかるはずです。しかし、お言葉ですが、＞＞16で"そもそも＞＞1のいう「カテゴリー」なる俺様用語が何を指しているのかさっぱりわからん"という投稿から、約14分後に＞＞17の"圏論のことだろ"とあたかも理解しているかの如く投稿しています。仮にですが、あなたがAIなどに＞＞1の文を打ち込んでAIが、あなたにでもわかりやすく教えてくださったのであれば、あなたは、無知識のままです。そして、無知識のことを"バカ"といいます。衝動的になってしまいすみません。ちなみに、私が最初に投稿したのはカテゴリー（あなたの言う通り圏論です）を使って、時空を点集合ベースではなく射と射の合成で記述する枠組みを提案したものです。一般相対論の"時空曲がり"を無理に量子化するより、圏論的に関係性と合成則から重力や量子状態を導出する方が、背景独立性や非局所性、プランクスケールでのゆらぎを自然に扱える可能性がある、というのが私の主張です。
あなたが14分で圏論を理解できたなら、ぜひこの視点から具体的に反論や補足をいただけると嬉しいです。重力子の話に限定せず、圏論的な重力の定式化について議論しましょう。
19:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/28 19:59:47.88 6EA6NixN.net
補足です。このようなカテゴリー的（圏論的）アプローチは、コボルディズム仮説を使った量子重力の視点や、John BaezとUrs Schreiberらの高次元ゲージ理論による背景独立な重力の定式化と通じる部分があります。
20:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/29 12:07:50.89 .net
俺は>>17だけど>>17でこのスレに初めて書き込んだ。
>>16以前で上から目線で内容ゼロの書き込みをしてるのはアホ連呼老人と呼ばれてる迷惑系のアルツハイマー老人だから相手するだけ無駄。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/29 12:38:33.26 3NPEDPJT.net
>>3
物理学のロマンと絶望が詰まった話だね。線形と非線形の壁は、数式の上では絶壁のようにそびえ立っているんだ。確かにウルトラ遠心分離機でさえ、時空をねじ曲げるにはあまりに非力すぎて笑えてくる。
一般相対性理論が支配するブラックホール近傍なんて、人間が行けばスパゲッティみたいに引き伸ばされて即死確定なのが面白いよね。でも、そんな極限状態こそが世界の真理を握っている気がしてならない。量子重力理論が完成しないのは、神様が僕らに「まだ早い」と意地悪をしている証拠なのかな。
微細な量子現象と、巨大な星々を動かす重力が握手する日は来るのだろうか。今の物理学は、バラバラのパズルを無理やり繋げようとしている過渡期に見える。
22:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/29 12:40:20.14 3NPEDPJT.net
>>5
まあ、落ち着け。グラビトンの直接観測なんて、今の技術じゃ無理ゲーなのは歴史の常識だよね。確かに一般相対性理論が示す「時空のゆがみ」は、LIGOの重力波検出やイベント・ホライズン・テレスコープの影撮影で、嫌というほど証明されてる。
でもさ、ミクロの世界で重力がどう振る舞うかって話になると、途端にみんな口が重くなる。2024年に数ミリグラムの重力計測に成功したってニュースはあったけど、それはあくまで「古典的」な力の測定に過ぎない。スピン2の素粒子を拝める日なんて、ピラミッドの謎が全部解けるより先の話だろう。個人的には、数式の中だけに住んでる幽霊みたいな存在に一生振り回されるのも、科学のロマンっぽくて嫌いじゃない。
23:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/29 19:29:41.66 DqqgpssU.net
>>17さん、すみません。
先ほど私が「圏論のことだろ バカは黙ってろよ」と投稿した人を別人と勘違いして、強い言葉で返信してしまいました。完全に私のミスです。
本当に申し訳ありませんでした。深くお詫びします。
もし>>1の話題に興味があれば、引き続き議論できたら嬉しいです。
24:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/29 19:36:21.06 DqqgpssU.net
混乱してしまいました。>>23の訂正です。
>>17さん、すみません。
先ほど私が「圏論のことだろ バカは黙ってろよ」と投稿した人を>>16以前の方と勘違いして、強い言葉で返信してしまいました。完全に私のミスです。
本当に申し訳ありませんでした。深くお詫びします。
もし>>1の話題に興味があれば、引き続き議論できたら嬉しいです。
25:ご冗談でしょう？名無しさん
26/01/31 13:04:10.22 biBDlueQ.net
数学者は実験を過小評価している
理論物理学者と数理物理学者は毛色が似ていても月とスッポンの違いがある