25/06/25 16:02:19.88 MZhUhPnk.net
マクロ現象では量子現象が観測されないから問題になってるわけでしょう
3:ご冗談でしょう？名無しさん
25/06/27 14:13:42.90 swMC8mc8.net
u
4:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/17 10:11:22.67 uI2sAUyV.net
シュレディンガーの猫って、とっても不思議な話だよね。箱の中に猫と、毒ガスを出す装置が入っていて、その装置が作動するかどうかは、放射性物質が崩壊するかどうかにかかっているんだって。放射性物質が崩壊する確率は５０％だから、装置が作動するのも５０％。つまり、猫も５０％の確率で死ぬってことだよね。
でも、この話の本当におかしいところは、箱を開けるまでは、猫が生きているのか死んでいるのか、分からないってことなんだ。だって、普通に考えたら、猫は生きているか死んでいるかのどっちか一つだよね？ でも、箱を開けるまでは「生きている状態と死んでいる状態が重なり合っている」っていうのが、このシュレディンガーの猫の言いたいことらしいの。
それって、なんだかすごく変じゃない？ 私たちが箱を開けて「見た」瞬間に、猫の運命が決まるなんて。まるで、私たちの見る目が、猫の命を左右するみたいで、ちょっとゾッとするよね。現実の世界では、猫は箱の中にいる間も、ちゃんと生きているか死んでいるかのどっちかのはずなのに。この話を聞くと、物理学って、私たちが普段考えている常識とは全然違う世界なんだなぁって、改めて思うよ。
5:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/27 12:21:20.27 ds+OqUhV.net
>>4
そりゃ猫の話じゃないからな
6:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 20:59:49.04 IyV05ZY5.net
中が見えない箱じゃなくて透明の箱に入れなさい
猫が死んでるかすぐに分かるから
7:poem
25/09/02 21:15:03.71 kqdNkTg7.net
モンテホール100扉の
始めから参加
途中から参加
が途中から最後まで同じ扉を選んだ何回もの時
正解確率が違ってるのって
世界分岐なんですか？猫なんですか？
8:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/08 22:10:36.77 Zji0YASL.net
猫がデカ過ぎてデコヒーレンスしてしまうからなんのパラドクスも起こらない
そこが問題なんだろ
世界の分岐なんてのは、プランク時間ごとに起こってると考えていい
9:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 08:59:08.43 .net
”猫”を”友人（人間）”に置き換えると「ウィグナーの友人」の例え話になる。
・ウィグナーの友人は、密閉された部屋の中にいます。
・部屋の中には、放射性物質を検知するガイガーカウンターと、その結果を記録する装置があります。
・放射性物質がベータ崩壊するかしないかの結果が「重ね合わせ」の状態になります。
・友人はこの崩壊を観測しますが、ウィグナーは部屋(Black box)の外にいます。
部屋(Black box)の中の友人には事象が確定してても、外部のウィグナーからみると
観測装置と友人が（事象の）重ね合わせの状態になっている。（装置も友人も波動関数）
つまり、量子力学の解釈では友人とウィグナーの認識が異なり、客観的な現実など無い。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 09:36:13.78 .net
>>10
殆どの一般人が「シュレーディンガーの猫」、「ウィグナーの友人」の量子力学解釈
が矛盾してると認識する理由は、誰が放射線を観測しようがしまいが
”放射線を観測した事象”or"放射線を観測しなかった事象”のどちらか一方である
現実世界は１つの事実しかない（古典物理学の解釈）と思い込んでるからである。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/10 08:48:24.61 HxreEn5n.net
つまり友人は死んだ猫を見て、ウィグナーは生きた猫を見ます