26/07/07 03:17:39.55 .net
報告現象が間違ってさえいないといううugmの糞装置はどう評価すりゃいいんだ
577:ugm
26/07/07 17:34:37.23 YUXQK7mw.net
どう評価したらいいかもわからないと自白してるのに
クソ装置と断定するのは論理的矛盾があるな
わからないなら 現時点の評価を保留して 情報追加まで無視 が最も妥当な第三者判断
また疑問点があれば聞けばいいだけ
私はあなたではないので、どの時点でクソと判定したかすらわからないし
それを「察しろ」は無理がある 私はエスパーでも全知全能でもない
〇〇についての批判や疑問について 正しく答えられないや納得のいく回答がない場合は
その点を批判すればいいし、それは極めて妥当な批判
根拠も示さずにクソってなんすか？
あなたは対人関係でそのような処理を毎回行っているのか?
578:ugm
26/07/07 17:42:24.79 YUXQK7mw.net
普遍的無価値は立証できないし 人類全員に聞く 未来の人間全員に聞く必要があり
原理的に不可能なため 悪魔の証明にすぎない
という批判はもっとも
原則すべての論文は普遍的有価値になる
ただし普遍的有価値かつ新規性が若干あり、かつたいしたことがない は成立可能
インパクトファクターが低い論文ってやつね
極めてよくあるし大多数の発表や報告がこれに該当
でもクソではないですね ちなみにクソは
肥料として取引されるので歴史的にも市場的にも無価値ではない
鶏糞 牛糞などは売ってるもの 1L40円くらいか クズ鉄くらいの値段
俺にとってはクソ は極めて無意味な主張
あなた個人にとってクソ装置=全人類にとって無意味で無価値の立証がなされた!
は全く成立しない
やはり車輪の再発明型である という批判型などが最も効果的に批判
そもそも無価値であるなら、議論の余地すら必要がないため レスもせずに無視すればいいだけ
最も低コストかつ合理性のある批判スタイル
579:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/07 17:47:03.81 .net
お前の装置が間違ってさえいないというのはこのスレ以前からさんざん指摘済み
間違ってさえいないような装置に対する俺の評価はクソだか、お前の1-4の場合分けには入ってないからその評価基準では判断できないというのは何も矛盾しとらん
580:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/07 17:49:44.95 .net
>でもクソではないですね ちなみにクソは
>肥料として取引されるので歴史的にも市場的にも無価値ではない
>鶏糞 牛糞などは売ってるもの 1L40円くらいか クズ鉄くらいの値段
ああごめん。お前の装置はクソ未満と訂正しておく。これに関しては評価を間違えていたことを認め謝罪する
581:ugm
26/07/08 18:15:46.24 lMvLx9C+.net
1/82億分意見表明どうもありがとう
人類の残り81億9999万人はあなたと違う考えだと思います。
批判はご自由ですが人格否定をして得られるものは何もありませんよ
これはそもそもの社会常識だと思いますが
582:ugm
26/07/08 18:42:46.45 lMvLx9C+.net
普遍的無価値の証明なんてできるわけないから
やるだけ無駄 82億分の1の意見なんてどうでもいい
あと82億人近くに聞いてアンケートでもとってくるのか？
また 現時点での評価がなくても ウェゲナー(大陸移動説型=後で評価もあるため)
将来にわたって無価値であるとの証明も必要でさらに困難
100年後まで今後生まれるすべての人間に聞く必要がある
不可能
普遍的無価値の証明は悪魔の証明だから やっても無駄
原理的にその論法を取ってくる時点で敗北確定する
世界のどこかで誰か一人が日本のことを無価値 クソ以下だという
日本は無価値になるのか？ なるわけがない
一人が1万人でも関係ない
583:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/08 23:15:36.26 .net
他人のリソースも
自分の見解並みに大切にしましょう。
特に自分の時間を削って耳を傾けてくれた人への感謝は忘れずに。
584:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/09 14:35:54.79 .net
お前の装置がクソ未満と評価しただけなのに、どこが人格批判なんだか。日本語読解力大丈夫？
585:ugm
26/07/10 04:18:25.01 ELgfsuEt.net
ああそうか、批判側がクソとかいうことで、
あえて批判者側全体の信用スコアを下げることが可能
偽旗作戦みたいなことをしたいのかな
螺旋重力の熱心な支持者？
批判としては全くメリットがないからな、おかしいと思ったわ
どちらの信用も下がるのでやめといてほしい
有効な反論を形成できないのはわかるが、無視がもっともパフォーマンスが高い
最高の反論は角度差分に対する普遍的な批判 次に実験装置に対する観測の批判や改善
無視がデフォ批判で(プラスでもないがマイナスでもない
人類全員に無視されればそれは価値のがないものと一般的にみなされるので有効批判)
>お前の装置がクソ未満と評価しただけ
人格批判は何の効果もないなー ～だからクソ はまだまともだが、根拠も何もないし
作っている人間の人格批判という最低ランクの批判ですね
直接言ってないから問題ないとかは通らんでしょ。
「お前の仕事はクソだよな お前の作ったこれはクソだな」=お前はクソとみなされる
パワハラ裁判でも通らない
586:ugm
26/07/10 04:29:11.21 ELgfsuEt.net
螺旋重力批判側は有効な科学的批判をこれまで形成できず バカのアホだのクソだのと
低レベルな人格批判をしだしている
ともいえる そういう見方は可能
このあと素晴らしい批判があっても平均値としては下がってしまう致命的なミス
いくらでも有効な批判はあり、丁寧に説明してるのにまったくできてない
ここって小学生向けの板じゃないよね？
587:ugm
26/07/10 04:33:24.05 ELgfsuEt.net
流体重力は伝統的に多数の研究者がおり、このジャンルは無価値でもクソでもない
頭のおかしい人間が変なことを言っているわけでもないし
脳内妄想ではなく
実験をして自説が本当に適切かどうかを検査評価している
クソだのバカだのアホだの言うのは自由で
(何でも批判は可能 そこは何の禁止もしてないし こちらは禁止する権利も一切ない)
ただそういう単語を使う時点で批判側の信用スコアが下がるので
分からなければ無視するか 質問すればいいだけ
588:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/10 09:36:00.79 .net
お前の装置がクソ未満だ
お前の芝居はダイコンだ
・・・
これらが人格批判に当たるなら、誰かの仕事を批判することは一切できなくなる
批判されたくないなら出てくんな。出てきておいてその仕事っぷりを批判的に評価されて文句言うのはお門違い
有効な批判は前スレ以前にさんざんしたが（俺だけじゃなく他の人も）、お前は聞こえないふりをしただけだった
589:ugm
26/07/12 07:44:56.93 9j9NPqxX.net
具体的な指摘なしと
科学的に有効な批判を形成できないのはわかるが
「何言ってるかわからない」という批判は可能
説明責任はこちらにある
「何言ってるかわからないし評価できない」 も有効
何言ってるかわからないしわかる気もないし質問する気もないけど ともかくクソ未満
は批判としてはまったく無効
批判群としては感情論による人格批判をする批判者がいることは
批判群全体の信頼性を低下させるだけ
「無能な働き者」ってことだな
590:ugm
26/07/12 07:52:01.03 9j9NPqxX.net
角度差分により実行値が1.0xから0.0xまで劇的に変化しうる
空気だけではなく 光 質量ゼロ直径ゼロでも有効
夏が暑い のは直線(最高効率)で太陽光線が地表に入射してくるシーズンだから
冬が寒い のは水平線に近い入射角のシーズンだから 北極南極は寒く 赤道は暑いのは光線の入射角問題
巨大隕石から野球ボールから素粒子 反物質から光まですべてエネルギーはθ依存値をもつ
θ依存値の方向性の非対称性は非対称力場を発生させ
非対称力場内部では 物体は非対称にある方向に加速度運動する
の理論と実測実験 実際に非対称θ流体場を作成し、θ依存性通りに 物体加速運動を観測
ロードセルでの定量データ取得も成功
「空気しか適応できない」 の批判は当たらない 空気以外での非対称θ場をすべて作成できる かは別問題だが、
もし作成された場合は 直ちに構造的な引力場を発生させる は物理学上必然的に要求される
591:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/12 14:14:51.64 .net
>>590
キミは「重力だけが持つ作用」を全く理解してないようだ。
他の物理的な力による引力と違って、重力（場）作用で小さい粒子の運動が
粒子の密度（または比重）、粒子の形状と無関係に全く同じ運動をする。
（重力だけの自由落下では全ての物体が同時に落ちる。と表現する）
微小粒子による衝突、流体による力、荷電物体や磁石による電磁気力などでは
粒子の密度（または比重）、粒子の形状と無関係に全く同じ運動をするのは
不可能なのだよ！
つまり、
（空気）流体の流れで実験用の特定の物体運動を重力の作用と同じに出来たとしても
比重、形状が違う物体に換えて実験すれば、重力と異なる運動になってしまう。
ということ
592:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/13 00:00:15.96 lWWFCEMR.net
>>574
ワラタ
現実無視して嘘しかついてないオッサンに価値はない
593:ご冗談でしょう？名無しさん
26/07/13 00:01:14.17 lWWFCEMR.net
>>587
流体力学とお前関係ねーじゃんw
594:ugm
26/07/23 04:46:44.14 RHC1DyeF.net
実験データあるから アホのバカだの罵っても無意味
純粋吸気が-6gfで これは-18gfくらいでる
かつ円周化しても効果が減らない 50～100%維持 だいたい100%出る
観測現象>>超えられない壁>>>そんなの起きるはずないという理論 だから
理論方面で指摘しても 大勢で文句いっても無駄なんだよな
みんなでがんばれって侮辱すれば勝てるとか思ってる？
最悪理論が間違っていても現象はあるので、どっちにしろ新規現象で価値がある
どうしても否定したいなら、追試すればいいだけ。最も的確な否定方法
1000円くらいの12V 1A以上の4028ファンとダンボールとテープとベニア板かな
ファン以外はホムセンで買える
DBTB0428B2G DC 1.00A 1339円送料無料 あまり安いのはパチモンの可能性がある
(500円のだとスペックの半分しかでないのがあった)
595:ugm
26/07/23 04:55:28.69 RHC1DyeF.net
すでにある現象を否定しようとがんばって無駄なことをしても意味ないのに
よくやりますね
ここまで全部無駄でしたよ？
数値がデタラメじゃないことを毎回校正してるし
アナログ観測でも 物体を引き込める引っ張り現象があるのを観測済み
角度差分否定は諦めたの？ 角度差分があるだけで引力が発生してしまうんだが
夏が熱いのは日光が垂直だから 冬が寒いのは日光が水平入射のシーズンだから
角度で実効値が変化するのは空気じゃなくて質量ゼロの光ですら角度θ∝実効値 が通用するんだから
「空気だけ」ってのも通らないよな
角度差分が全部間違い？でも引力現象があるからまあどうでもいいや
俺は角度差分が主犯だと思うだけ
596:ugm
26/07/23 04:59:20.29 RHC1DyeF.net
装置がまちがってる？
うん
夏と冬も間違い？
いやー無理筋だなー
夏と冬は実は自転傾きによる入射角度のせいじゃなくて別の機構？ それも無理筋だな
"入射角の違いを利用した装置は実効値差分が発生する" は真
まあがんばって 無駄な努力だと思うけど
自分はそっち派閥じゃないのでどうでもいいですね