24/08/31 15:49:36.37 RQxZcPio.net
>>430
ありがとうございます 後半は理解できました
前半ですが、ふつうは∫E_y(r)dy、∫E_z(r)dzがxを含む関数になる場合もあるから、∂/∂xを作用させても0になるとは限らないと思いました
451:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 16:19:11.31 .net
>>428
説明のロジックが間違ってるようだ。
ポテンシャルの勾配を計算して電場に一致することを確かめる必要があるんだから、計算するべきなのは、
x成分なら∂φ/∂xで、∂E/∂xではない。
452:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 16:46:28.36 .net
>>437
宇宙ステーションの高度でもわずかに空気あるから空気抵抗受けるよ。その結果、徐々に高度は下がり、何年も経てば大気圏突入する。それだけの話。
宇宙ステーション自体も絶えず高度低下してるので時々高い高度に軌道修正してる
453:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 16:51:48.71 .net
あぁ、紙飛行機だと空気抵抗大きくて、燃えるほど高温にならないうちにスピード落ちちゃうってことか
454:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 17:10:53.28 .net
宇宙ステーションから鉄アレイを地球に向かって投げたら大気圏で燃え尽きますか？
455:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 17:40:48.53 .net
早く落としたいなら地球に向かって投げるより進行方向と反対側に投げるほうがいいよ
456:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 19:28:56.44 RQxZcPio.net
>>440
ありがとうございます それを踏まえて考え直します
457:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 01:49:48.21 .net
>>434
なにがどう検証不可能なの？
距離は厳然と存在してんじゃん。
距離の本質が何かということの検証の可否は、他の物理現象や存在の検証と同じく、
知見の積み重ねや技術開発で克服するものじゃないの？
458:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 06:21:08.69 .net
バカはすぐ本質とわめき出す
459:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 19:06:29.90 .net
ムーニーちゃんしんぷのダンスをおどれという名の物語 プー
460:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 20:23:27.35 .net
>>446
今は光の速さを時間で割った距離で表せるよ。
ゲージ理論で速さが変わったりする事もある様だけど
461:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 10:00:35.57 .net
>>446
お前さんが問うているのは「距離」じゃなくて「距離を媒介する力とか素粒子とか」 じゃなかったのか？
それをどう検証するのか聞かれたら距離の本質ガーとかわめかれても逆切れにしか見えん
462:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 12:05:18.94 .net
ヘリウムには1s軌道に電子が2個あります
この3体問題が解けてるとは思えないのですが
物理学的には大丈夫なのですが？
463:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 12:53:10.11 .net
エネルギー準位は近似だけど十分正確に求まってるからいいんじゃね？
464:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 16:14:07.05 .net
"光子"、 "電子" の本質の解明を ギブアップ !?
[ 現在の量子力学は "詮索好きな"学生達を 物理学から排除している。 ]
光子１つの大きさや形は？ ← "黙れ !" ← 科学でない。
ある海外のインターネットの掲示板 では、学生と思しき質問者が基礎的な物理の質問をしている。
例えば、 " 光子に 形 や大きさがあるのか？ " や " 電荷 の本当のメカニズムとは ? " などである。
しかし物理学者は答えるのを拒否する。
なぜなら 現在の量子力学は これら非常に重要かつ根本的な質問を 完全に 避けまくっているからである。
Physics Forumsの実際の質問の機械翻訳
私は、ウィキペディアですでに与えられているもの以外に、電荷が何であるかについて
誰かがより深い答えを与えることができるかどうか疑問に思っていました。
私たちはそれが正と負などであることを知っていますが、
これらすべてのことは単に電荷を「説明」しているだけです。
しかし、それは何なのでしょうか?私が見つけた答えの多くは、
それが持っている特性を説明することによってこの質問の周りを踊っているように思えますが、
それは基本的に何ですか?どなたかこれに答えていただけますか?
なぜ私がここでこれを尋ねているのかというと、コロンビア大学の教授(彼は素粒子物理学者)に
尋ねたとき、彼はそれについて15秒間壁を見つめ、私を見て、本当にわからないと言ったからです。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 16:50:32.73 .net
科学はwhatではなくhowに答えるようになって爆発的に発達した
電子は何か？という質問には科学的な意味はない。
466:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 19:22:56.51 .net
>>451
電子同士のクーロン斥力と陽子の電荷の引力があり
シュレディンガー方程式では解けないし
第一原理計算でも解きようが無いので
観測（スペクトル）に合うように変分法のパラメータを決めている
467:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 21:36:25.78 .net
>>454
> 科学はwhatではなくhowに答えるようになって爆発的に発達した
それをいうなら「科学はwhyではなく、what,where,when,howに答えるようになって爆発的に発達した」でしょう。
科学では電子がどのようなときどのような場所でどのような特性を持つか答えることはできるけど、それが「なぜ」なのかを答えるのは哲学者か宗教家だ。
468:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 21:42:45.50 .net
慣性質量と重力質量が一致する理由って
追求する必要はないのかしらん
実は微妙に違って一般相対論の欠点が明らかになったりして・・・
469:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 21:53:49.27 .net
しんぷさんはムーニーちゃんダンスをおどれ
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス
470:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:09:08.64 .net
だから、なぜだとか理由の追求とかは哲学者か宗教家に聞けよ
471:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:10:27.72 .net
何故が無くて科学が発達するかボケ
472:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:11:03.29 .net
電荷がわからんのに
質量は説明できると思ってるのがわからん
473:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:44:35.79 .net
まあはじめは人間の思い込みがあって、そうじゃないのはなぜだろうから始まるのかもしれんが、
自然はいつも決まったとおりにしかふるまわない。
なぜって疑問自体が元をたどれば、全部ただの属人的な思い込みや勘違いや固定観念からきてるもんだ。
だから他人に何故と聞いたところで、他人はだいたい何が疑問なのか分からないから気をつけよう。
474:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:49:06.35 .net
電荷がわかることと質量がわかることは独立の話ですね。
なぜ両者が「ので」という接続詞で繋がっていると思ってるのかわからん
475:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:56:26.08 .net
「なぜ」って、ほんと曖昧な言葉だね
科学に「なぜ」は不要
476:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 23:57:20.56 .net
何故を突き詰めるといずれは原理にぶち当たる
原理自体は演繹的には証明不可能
帰納的には確からしいと言えなくはないが、絶対ではない
477:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 09:14:56.12 .net
浮力のアルキメデスの原理はベクトル解析の定理にすぎなくなったよ
478:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 09:28:52.67 .net
>>466
むしろベクトル解析がポテンシャル論の一部に過ぎない。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 09:41:09.34 .net
何故を突き詰めてより根源的な原理に向かうことが科学の営みであり、その意味において科学に何故は
480:必要とも言えなくもないが、いつか本質などという存在するかどうかもわからんものに行きつくはずだというのは非科学的な思い込みだろう
481:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 10:22:32.22 .net
そもそも全ての電子の質量や電荷が同一とか
クォークも質量や電荷が同一である理由とかわかってるの？
そもそも個々の電子やクォークはどうやって生まれたの？
482:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 10:24:29.74 .net
神がそう決めた
483:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 10:37:58.75 .net
どうやって生まれたかって言ったらエネルギーからの転換じゃないの
なぜ転換するのかは知らんけど
484:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:33:04.05 .net
>>453
>コロンビア大学の教授(彼は素粒子物理学者)に尋ねたとき、彼はそれについて15秒間
>壁を見つめ、私を見て、本当にわからないと言った
なぜ電子が存在するのか？ のような”なぜ”に対する物理学の答えは
電子は～から構成されてる とか ～から発生した というより根源定な物理理論が完成
していなくてはならない！
19世紀までは、原子が根源的に存在すると多くの実験から仮定されていたが絶対多数の
科学者に承認されていなかった。
1926年頃に量子力学が完成したことで、原子が実在し原子が原子核（陽子,中性子）と電子
から構成された原子モデルが絶対多数の科学者に承認された。（めでたし、めでたし）
現代の一般常識として誰でも知ってる”原子が原子核（陽子,中性子）と電子から構成される”
だけ知ってても単なる物理用語による連想記憶（紐づけ）にすぎない。
つまり
物理学で原子がなぜ存在するのかの正しい答えは、量子力学から学習出来なければ解った
ことにならない！
485:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:37:23.12 .net
量子力学って、「なぜ原子が存在するか」みたいな哲学的質問に答えを与えるの？
486:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:52:32.35 .net
>>473
アインシュタインが述べたように
物理学で使う存在する（実在する）という意味は、（数学的な）物理理論によって
定義されている。
487:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:59:58.31 .net
物理学で電磁場が実在するという意味は、ファラデーマックスウェルの電磁場理論に
よって定義されている。
誰でも一般常識で電磁波が実在すると知ってるが単なる物理用語による連想記憶（紐づけ）にすぎない。
488:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:01:54.89 .net
実在などという意味不明な概念は物理には無い
489:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:18:35.24 .net
>>476
オマエにとっては原子も電磁波も実在しないということだな
490:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:22:02.32 .net
当然だが量子力学も電磁気学も学習出来ないアホには「原子,電磁波の実在」など紐づけ以外の意味がない。
491:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:22:07.56 .net
実在するという概念がないんだから、実在しないという概念もないわな
492:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:28:27.93 .net
>>479
>実在するという概念がない
アホ
実際に存在すること。 現実にあること。想像・幻覚ではなく、事物・事象として存在するもの。
検索すれば誰でも実在の意味がヒットする。
さらに物理学では（公認された）物理理論によってそれが具体的に定義されてるだけだ。
文学哲学などとは違うのだよ
493:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:31:50.49 .net
>>480
だから実在という概念は人間のパターン認識の中に生まれるものにすぎず、物理学ではそんなもの扱わない
494:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:36:00.94 .net
”x^2 = -1 となるxが存在する” だけでは根拠がない
数学の複素数の理論から虚数(i)が定義されて始めて”xが存在する”という意味になる。
495:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:38:18.39 .net
物理学も同じ
496:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:53:19.61 .net
xが存在するとはいうけどxが実在するとは言わんよな、数学でも物理でも
497:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:30:27.58 .net
また恥晒しちゃったね
498:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:38:31.52 .net
>>484
物理学で”存在する”だけでなくさらに”実在する”と言うのは現実の物理実験の検証があるからだ。
原子、電磁波が”存在する”は理論的な意味だが、多くの実験事実によって原子、電磁波が”実在する”
と（帰納的に）いえる。
499:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:47:52.28 .net
波動関数は実在しますか？
500:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:53:44.64 .net
>>486
ヒッグス粒子は素粒子の標準理論から理論的に”存在する”
CERNの検証実験から2023年以降にヒッグス粒子が（帰納的に）”実在する”といえる
逆
501:の例では アインシュタインがEPR論文で古典力学による粒子の”局所実在論”を主張したが （簡単には古典粒子は位置と運動量が同時に存在する） 光子などによる多くのベル実験の検証によって現実の”局所実在”は否定された。
502:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:58:57.40 .net
>>487
波動関数は量子力学で定義された存在であるが、現実の非常に多くの量子実験・検証から
（量子力学の範囲）実在すると言える。
503:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 14:02:05.63 .net
バカ確定
504:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 14:22:46.20 .net
夢に出てくる人物は実在しますか？
505:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 14:24:40.75 .net
>>490
アホ
>>489
外村彰の「最も美しい実験」によって量子力学上の存在だった電子の波動関数と
ベクトルポテンシャルの実在が検証された。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 16:05:28.36 lcuy2v1G.net
実在っていうのは、現実に存在するとかの略じゃないと思うよ。
古代ギリシャでは、物質が動きうる空の場所として空虚という、何もない場所なるものを考えた。何もないのに場所があるとはおかしい。
ここでいう物質が実在。空虚は空間の元になる概念。
量子力学以前はこういう物質観念をもって、力学とかも考えられたところが、量子という、あるのかないのかわからないモノが基本的粒子とされたことで、古代ギリシャからあった実在の観念が揺らいでる、という感じなんでしょ。
何もないけど運動を可能にする場所としての空間も何もないわけじゃない、となってるから、両方揺らいでるわけだね。
とりあえず、そんな根本的な認識に関わることを考えることは大変だから、お茶を濁してるんでないの。マックスウェルみたいに見えないものを想像できる歴史的天才にしかできないことなんだろう。
507:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 17:10:45.41 .net
そういう認識論とか認識に関わる話ってのは物理の範疇じゃないからねえ
508:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 17:23:25.13 .net
でぼぼ～ん
509:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 18:22:14.55 .net
物理量ですらない波動関数を実在すると言い張るクソバカには初めてお目にかかった
510:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 18:52:14.02 .net
>>472
微視的には因果関係どころか相関しか成り立たない、というのが量子論の帰結。
連想記憶どころかエンタングルメントエントロピーの機械学習が実在の本質やも知れない。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 19:57:44.56 .net
>>496
アホは死ぬまで治らない
オマエは古典物理学の波動方程式の解である波動が実在しないと言ってるのと同じだ。
波動は振幅と位相が観測できる、シュレーディンガー方程式の解である波動関数も同様だ
また波動関数は必要な物理量の情報をすべて持っている。
量子力学で定義された「存在」と実験事実による「実在」のどちらも満足している。
(そもそも量子力学を学習出来ない奴に、波動関数の「存在」「実在」とか無意味)
繰り返しだが文学,宗教,哲学などで使う「存在」「実在」とは似て非なる、
物理学の物理理論による定義だから混同しないように。
512:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 20:12:56.64 .net
>そもそも量子力学を学習出来ない奴に、波動関数の「存在」「実在」とか無意味
例えば殆どの素人は「ヒッグス粒子が実在する」と聞いても自分の頭では全く判断できない
のに何故か決定だけはしている。
単純にニュース記事や物理学者たちの声明を信じるか、信じないか、分からない
で分かれるアンケート調査と大差ない。
513:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 20:41:39.16 .net
>>498
波動関数ってどうやって観測するの？
514:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:28:08.63 .net
波動ってドブロイ波でしょ
電子１個ならまあそれでいいでしょう
電子が複数だとそれぞれのクーロン斥力の問題を解決しないと
波動もくそもない
515:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:44:48.14 .net
クーロン斥力の問題って何？
何が波動もくそもないの？
おまえらほとんど、なんとなくでしゃべってるだろ
516:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:50:23.76 .net
>>501
お前は一体何を言っているんだ？
517:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:54:00.02 .net
>>499 > 単純にニュース記事や物理学者たちの声明を信じるか、信じないか、分からない > で分かれるアンケート調査と大差ない。 だったらさっきまでヒッグス粒子が実在するだの、波動関数が実在するだの 原子や電磁波が実在するだの言ってたのはおまえちゃうんか？ 結局どういうスタンスだよ？爺はただ目立ちたいだけか？
519:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 22:03:01.43 lcuy2v1G.net
波動関数って海外の物理用語の直訳でしょ。海外でもうまく言い表せない何か、なんだろね。エントロピーみたいなイメージしにくい、何か。
520:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 22:15:35.12 .net
そういう概念を取り入れると物理現象がうまく計算できるというだけ。
質量だってエネルギーだって電場だって全部そう。
全部ただのツールに過ぎない。
521:poem
24/09/04 00:05:26.90 5uebbqZ1.net
久し振りにすれひらいた
方程式に出てくるXは
Xとは変数機能。連続的に設定できる置物
Xは実在するよ
方程式の機能に使う物として数学上実在できる、んじゃないかなと
現実にはX(連続的に設定できる置物)を見つけたら現実にも実在
方程式つまり数学は、宇宙の仕組みに有り得る物を解析する、Xという機能は宇宙の仕組みに有り得るか仮定しているから数学的に有り得る、現実に見つけてはいないから、数学的にしか実在は確認されてない
522:poem
24/09/04 00:13:54.19 5uebbqZ1.net
正直と嘘
の違いは
現実と幻想
虚空が全てを生み出したのがもしも
現実と共に幻想も生み出したならば
幻想や夢や嘘やシミュレーションや非実在も実在してしまうが
虚空が全てを生み出したのがもしも
現実のみを生み出した幻想は否なら
幻想や夢や嘘やシミュレーションや非実在は実在していないと
なるから現実や正直や実在が物を言うとなる
幻想や夢や嘘は物を言わないとなる。どちら
つまり実在
これは物を言う方を問うてるわけ
物を言わないのでないことを問う
だから実在するという物理状態は物理に実在
物を言わない嘘でない物理状態ということで
物理は物を言うを見つけるわけだから
実在は普通に基本と思うといいわけね
523:poem
24/09/04 00:33:15.55 5uebbqZ1.net
こちらのこれはオカルトだけど
0142 poem 2024/09/04(水) 00:31:31.81
アニメで描いたロボットや鎧
リアルで作ったロボットや鎧
リアルのUFO信号機の死角無
リアルのダクト露出の恐気配
これら全て
作られた物に見る存在、なんらかの意識が宿らなければならないなら
なんらかの意識が宿らなければでないなら、宇宙は幻想や嘘を許すとなる
なんらかの意識が宿らなければならないことが、現実や正直しか許さぬとなる
そうしたら虚空は全てを生み出した時、現実と幻想の両方を生み出したでなくて
現実のみしか生み出してないとなる。だから幻想は非実在で正しく、実在は現実のみ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:09:12.73 iAd4uQCYS
ブラックホールとか中性子星とかって人工的に作ることは可能なの？
525:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:09:55.79 iAd4uQCYS
ブラックホールや中性子星とかって人工的に作ることは可能なの？
526:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 11:50:32.40 .net
>>498
波動関数ってどうやって観測するの？
527:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:22:58.57 .net
電気の抵抗は、超低温ならゼロなのに温度が上がると発生する
本来ゼロの質量がヒッグス粒子のために達成するのとどこか似ている
528:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:26:33.94 .net
何を話したいのか知らんが機械翻訳にかけたような文章だな
529:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 13:10:04.51 .net
>>498
波動関数（はどうかんすう）ってどうやって観測（かんそく）するの？
530:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 13:29:15.74 .net
>>505
単純に波動方程式の解やろ
531:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 15:48:28.45 .net
拡散波動方程式
532:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 16:07:40.22 .net
でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼ
533:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 20:02:42.19 .net
>>498
波動関数の「観測」方法が分かれば量子力学に根本的な大革命が起こります。
あなたがご存知のその観測方法をぜひ教えて下さい。
534:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 20:29:27.83 .net
>>498
ファインマン物理学
URLﾘﾝｸ(www.feynmanlectures.caltech.edu)
However, it must be emphasized that the wave function that satisfies the equation is not like a real wave in space; one cannot picture any kind of reality to this wave as one does for a sound wave.
しかし、この方程式を満たす波動関数は、空間における現実の波とは異なることを強調しておかなければならない。
Although one may be tempted to think in terms of “particle waves” when dealing with one particle, it is not a good idea, for if there are, say, two particles, the amplitude to find one at r1
and the other at r2
is not a simple wave in three-dimensional space, but depends on the six space variables r1
and r2.
粒子が2つある場合、r1 ᑟ 1にある粒子とr2 ᑟ 2にある粒子を見つける振幅は、3次元空間の単純な波ではなく、6つの空間変数r1 ᑟ 1とr2 ᑟ 2に依存するからである。 例えば、2つ（またはそれ以上）の粒子を扱う場合、次のような追加原理が必要になる： つの粒子が相互作用しない場合、1つの粒子が1つのことをし、もう1つの粒子が別のことをする振幅は、2つの粒子が別々に2つのことをする振幅の積である。
535:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 08:36:16.70 oFE/Edxg.net
>>507つまりってセリフが入ってる論理は
ハショッてるから気を付けたほうがいい
536:poem
24/09/05 09:14:31.77 iQqwtOa8.net
>>521
勉強のために
詳しく教示願
頼まれて欲し
537:poem
24/09/05 09:15:59.63 iQqwtOa8.net
>>521
自分自身で
わからぬ故
治せるよう
お教えを願
勉強させて
くだしあさ
538:poem
24/09/05 10:58:28.38 iQqwtOa8.net
poemと一緒に世界情勢とか考えようか？例台湾の顕在は自治区が潜在
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
539:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 11:45:37.45 .net
114 名前：poem[] 投稿日：2024/09/05(木) 11:40:59.95 ID:4phgz3bM
0148 poem 2024/09/05(木) 11:34:54.23
自分ってキチガイなんだけど
今親と話したら、キチガイって死語といわれたんだけど
親にもキチガイを死語になんかできるのか？と言った
キチガイに代用語あるとしても数個くらいだろう？
死語にしたら数個しかないから不便になるだろ？と
自分は統合失調症なんだけど
統合失調症をキチガイの1つとしてキチガイ以外に
なんて呼び表せるんだ？統合失調症は正しくキチガイなのに
540:poem
24/09/05 12:08:15.43 iQqwtOa8.net
>>525 あれ？なんでコピペされてるの？どこか行かない板にコピペされてるの？とか？
541:poem
24/09/05 12:10:38.90 iQqwtOa8.net
コピペ転載して紹介したくなる自分の作品だったか。了解
542:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 12:17:23.93 .net
ここは物理の質問板です
迷惑行為をやめろ
543:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 15:15:16.68 .net
「ニュートン力学が通用しない空間か！」
という常套句がありますが
そんな空間が現実にあるのでしょうか？
※ニュートン力学には一般相対論も含みます
544:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 16:30:52.59 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい
545:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 20:29:41.25 .net
物理の質問になってなかったらごめんなさい
先日の井上尚弥とドヘニーの試合ですが
空腹のとき、満腹のときでパンチによる腰へのダメージの違いを教えて下さい
ドヘニーが体重の戻しが10kg以上あったので疑問に思いました
空腹なら腸の空洞
546:部分が潰れるだけ（ちくわ） 満腹なら腸の中身ごと後方の臓器にダメージが伝わりやすい この違いで腰にダメージが伝わったのかな？と ボクシング板で質問しても物理的な話にならず、、、ここに来ました なんかすまん
547:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 20:37:56.99 .net
腎臓の痛みは腰の痛みに近いんだよね
井上は6Rにドヘニーの背中を叩いた
ちょうど腎臓の辺りだ
これでドヘニー棄権したんじゃないかな
なお、キドニーブローは反則パンチ
548:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 21:55:52.59 .net
ドヘニーが背中向けるくらい身体ひねったから流れでいったな
あれはドヘニーがドヘタ
野球で言ったらストライクゾーンに自分からアタマ入れにいくようなもん
549:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:04:51.19 .net
大功を成したい物理学者は、大抵、血縁者にそこそこ以上に功のあるな物理学者や数学者がいること多いけれど、
オツムの造りの良さに物理学や数学に向いている先天性素養とかあるの？
550:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:23:58.19 .net
ニュートン、ガウス、ファラデー、アインシュタインに出自説など無意味
551:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:27:17.47 .net
脳に障害が無い健常者として生まれることが天才になる必要条件といえる
552:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:35:40.17 .net
>>534
たぶんたけど、子供の頃から親戚の研究者から研究の面白い話を聞けたり、本を貸してもらえたり、試験に受かるにはどのくらい勉強が必要かを聞けたりするから、後天的要素が大きいと思う。
553:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:36:39.73 .net
>>498
波動関数（はどうかんすう）ってどうやって観測（かんそく）するの？
554:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:45:08.08 .net
>>538
1個の粒子の波動関数は観測不可能
確率論による大数の法則を使った物理実験（2重スリット干渉縞の観測など）で間接的に観測する。
555:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 10:06:45.42 .net
>>537
犬でも、系統で、犬のできることは教えれば何でも即憶えてできるようになるのが大半のボーダーコリーとかドーベルマンとかのようなのがあったり、
ぜってー覚えねえチワワとかシベリアンハスキーとかあったり、憶えさせようとするのが困難で且つ教えてないけど悪戯は勝手に憶える柴犬とか、
何か教えようとすること自体が飼主の命がけになるピットブルとか、あるじゃん。
猟犬でも、勢子犬、セッター、ポインター、レトリバーと品種系統ごとに得意分野が違って、違う用途は憶えさせるの困難じゃん。
そんなふうに、人間にも、遺伝的に、お勉強向きかそうでないか、お勉強も、理屈を解いたり組み立てたりが得意なのか、起こったことについて
知識を当てはめて理屈を組み立てるのか、まだ見ていないものを仮にこういう条件ならばこういうことになるという組立を思考の中でやるのか、
憶えることに特化したのとか、そういうのも予め向き不向きが有るんじゃないのかなあ？
556:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 11:09:56.42 .net
各人の個性が遺伝的なものか後天的なものかなんてどーでもよくね？
557:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 11:39:51.60 .net
>>539
波動関数の位相ってどうやって測定するの？
558:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 11:52:45.29 .net
>>542
2点の相対的な位相なら干渉を見れば測定できる
もちろん同じ状態を何度も準備できるという前提が必要だけど
559:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:00:25.83 .net
>>543
具体的に、数式で示してください
560:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:27:32.16 .net
>>544
横からだけど、きみの質問数式使ってないよね？
あなたが先に数式オンリーで質問してください
561:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:31:40.66 zxXFNM+T.net
>>544
例えばダブルスリット実験の波動関数書き下してみればわかるよ
その程度自分で出来るよね
562:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:33:27.89 .net
確率分布に関わるのは波動関数の大きさだけだから位相因子は決定できないはず
それができると言うのなら具体的にその構成方法を示してくれ
563:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:50:34.83 zxXFNM+T.net
>>547
だから「2点の相対的な位相」と書いてるじゃん
564:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:32:36.64 .net
>>498に聞いています
565:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:51:30.47 .net
>>549
ずっと同じこと聞いてていい加減ウザいから他の人が答えてると思うんだが
礼くらい言ったらどうだい？
566:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:54:01.44 .net
外野のトンチンカンな答えになんで礼が必要なの？
567:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:56:49.12 .net
>>551
マナーやモラルを守れないなら出てって下さい
568:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 14:03:34.41 zxXFNM+T.net
>>551
どこが頓珍漢かちゃんと指摘してみ
569:poem
24/09/06 14:55:25.99 Om+R0WsU.net
豆知識
光が透明物体入射で屈折するのは、光速低下部位と光速そのまま部位の位相がズレるから曲がる
この時、光の部位は光の隣ではなく(発振された光の違う部位でなく)1つの光が重ね合わせに他の位置にもあることによる
↓ここから
波動関数(正規分布？なら樹形図の∞層の濾過)の位相同士は、ズレると曲がるように相互作用する。波動関数が別物理に同時に何位置も遍在してる
570:poem
24/09/06 14:58:49.93 Om+R0WsU.net
↓すると
波動関数を観測するには
波動関数の絡む物理同士の
波動関数の式の項の計算変化
したら波動関数は可視化できる
でないかつまり曲げないと無理説
571:poem
24/09/06 15:00:37.47 Om+R0WsU.net
今回の質問者への答え
波動関数や波動関数の位相は
単体1個では観測不可
相互作用させて曲げたら可能
572:poem
24/09/06 15:01:42.43 Om+R0WsU.net
波動関数は曲げない状態では観測不可、曲げたら観測可能
↓
ちんこは勃起しないとズボンから観測不可
573:poem
24/09/06 15:02:26.17 Om+R0WsU.net
シゴカンガーのちんこ
574:poem
24/09/06 15:05:14.66 Om+R0WsU.net
ちなみに
●光の位相も曲げないと観測不可。曲げない単体では無理
なのは、重ね合わせにどの位置に1つの光が同時存在してるか
同時存在位置がイコール同位相
だから二重スリット三重スリット実験するんだね
スリット実験は位相解析実験
575:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 15:06:43.84 .net
マナーとモラル
576:poem
24/09/06 15:08:36.89 Om+R0WsU.net
まんこは濡れてもズボンから外部観測不可だよね
ちんこだけ
577:poem
24/09/06 15:09:25.41 Om+R0WsU.net
>>560
ちんことまんこを学ぶモラル
578:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 20:46:26.83 .net
でぼん
579:poem
24/09/07 13:18:15.90 Dc0hzOuy.net
ちなみに
波動関数の位相は知らなかった
波動関数に位相があったのかと
波の位相は耳年増してたの既知
これと新耳年増が記憶に融合し
You going to曲げれば観測可能
捏ねくり回したら質問者に回答
生まれたなるほどちんまんの様
な概念だったのかちんとちつが
左右曲がりかは触って観測可能
と新知識運良出たさあ曲げよう
580:poem
24/09/07 13:19:43.83 Dc0hzOuy.net
ちんことちつの左右曲がりを学ぼう
581:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:20:18.64 CMfJurC8.net
test
582:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:23:49.45 CMfJurC8.net
ペガスス座IK星
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
583:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:24:12.72 CMfJurC8.net
>太陽質量の5から8倍であったと考えられている[10]。
>推定される1.15太陽質量では、ペガスス座IK星Bは高質量白色矮星であると考えられる[注 6]。
>核は主に酸素、ネオン、マグネシウムから構成されているため、崩壊した白色矮星は中性子星になる可能性が大きい。
584:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:25:00.24 CMfJurC8.net
太陽質量の5から8倍の恒星は赤色巨星に進化した時伴星に外層を剥がされて
1.15太陽質量の酸素、ネオン、マグネシウムから成る白色矮星に進化する。
その白色矮星が伴星から質量を返してもらうと中性子星に進化する。
との話だけど太陽質量の5から8倍の恒星ってIa型超新星爆発するんじゃなかったの？
なんで外層を剥がされると炭素製の白色矮星ではなくより核融合の進んだ酸素、ネオン、マグネシウム製に成るの？
585:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:26:09.37 CMfJurC8.net
>>569 は>>567 のウィキの話ね
586:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 17:01:22.00 .net
>>569
太陽質量の5から8倍の星云々は恒星が孤立してる場合の話で、
Ia形超新星は伴星から質量が流れ込んで超新星になるやつでしょ?
だから
> 太陽質量の5から8倍の恒星ってIa型超新星爆発するんじゃなかったの？
っておかしい気がするけど、どこに書いてあった?
587:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 17:45:07.94 .net
でぼん でぼーん
588:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 20:27:06.89 .net
>>1
【2024年最新版】早稲田と慶應「ダブル合格者」はどちらを選ぶ？
URLﾘﾝｸ(resemom.jp)
2024年入試早慶ダブル合格選択データ
○早稲政経 55.6 - 44.4 慶應法●
○早稲政経 85.7 - 14.3 慶應経済●
●早稲田法 35.5 - 64.5 慶應法○
○早稲田商 56.0 - 44.0 慶應商●
○早稲田文 77.8 - 22.2 慶應文●
○早稲文構 70.0 - 30.0 慶應文●
○早稲基幹 66.7 - 33.3 慶應理工●
○早稲創造 71.4 - 28.6 慶應理工●
○早稲先進 66.7 - 33.3 慶應理工●
同系統学部ダブル合格選択トータル選択率
早稲田64.6％ 慶應35.4％
589:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 21:33:53.46 CMfJurC8.net
>>571
>おかしい気がするけど、どこに書いてあった?
ウィキとは別の星の本には、太陽の3～7倍の恒星はIa型超新星爆発すると書かれている。
星の進化
URLﾘﾝｸ(www.shokabo.co.jp)
（４）4太陽質量 ≦ M ≦ 8太陽質量 → 炭素のコアは超新星爆発すると・・・
8太陽質量の孤立した恒星は炭素酸素までで核融合が止まるのに、
伴星に外層をはぎ取られたら酸素、ネオン、マグネシウムまで核融合が進むと言うのは変な気がした。
590:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 21:34:06.07 lDGK43LC.net
物理が使えない、って笑う人がいるけど機械等の工学のためのものであって、野球で実測するような、人そのものに活用するものでは、物理って、ないですよね?
591:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 21:39:30.70 .net
外部から質量流入があるのがIaだって指摘されているのに完全無視して独自の解釈にこだわるのはどうして？
592:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 23:02:40.86 .net
>>574
いくつか検索してみたけど、どこもIa型超新星は伴星がある場合の話って書いてある
例えば
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
4～8太陽質量はIa形超新星になるって話は一般的な説とは言えないと思う
うろ覚えで悪いけど、そもそも(孤立した星の進化の最終段階での)炭素爆燃型超新星ってのが日本人研究者が提唱した話で、日本の文献にしか書いてなかったと思う
593:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:07:36.23 .net
やっぱうろ覚えはよくないな
大学図書館で読むのは古い日本語の教科書のことが多いから、勘違いしたかも
4～8太陽質量の星が炭素爆燃型超新星になるって話は70年代くらいまで信じられていた話で、今はそうではないみたい
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
これ
594:見ると4～8太陽質量の星での炭素爆燃は80年代初頭には怪しくなってるのが分かる
595:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:23:30.11 RBwnLmlR.net
マクスウェル方程式より速度系の電荷で電場が発生するのは分かるのだが
慣性系の電荷で電場が発生しない理由を方程式ではなく理屈で教えてほしいです
毎度毎度事象の理屈が理解できなくて苦しいっす
596:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:28:09.54 .net
速度系ってなに？
慣性系で電荷があるなら電場は発生すると思うよ？
ある慣性系において運動する電荷が別の慣性系において静止している場合はその慣性系においては磁場は発生しないけど
597:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:51:32.34 9oD5Qq9F.net
定常電流では電磁誘導起こらないのに、何で電流の増減があると、誘導電流が発生するのか？って話しじゃないの。
磁束密度が変化しないからでしょ。
598:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:56:47.01 x/H43q7Q.net
そもそもIa型超新星って水素が無い超新星だから、
炭素コアがチャンドラセカール限界超えたタイミングで水素外層が剥げていないといけないから
単独星がIa型超新星するのは難しいんじゃないか？
水素が有ると明るさも変わるから標準光源として使えない。
599:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 01:27:26.81 .net
>>582
いや、さっき示した Nature の記事どおり、昔は単独星が炭素爆燃起こしてI型超新星になるって考えられてたわけよ
爆発のエネルギーのほとんどは炭素の中心核で生成されるから水素のラインがなくてもおかしくない
伴星からの質量獲得で白色矮星が超新星爆発する場合も、伴星から流れ込んだガスは水素が主成分でしょ
600:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 01:30:21.30 x/H43q7Q.net
>>578
>4～8太陽質量の星が炭素爆燃型超新星になるって話は70年代くらいまで信じられていた話で、今はそうではないみたい
4～8太陽質量の星は重力崩壊する前に炭素燃焼してネオンやマグネシウムでできた白色矮星に成るの？
601:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 01:32:53.51 x/H43q7Q.net
>>583
>伴星から流れ込んだガスは水素が主成分でしょ
でも、その水素って白色矮星の表面付近の薄い大気でしかなく爆発で飛び散る質量の極一部にしかならないだろ？
602:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 02:27:13.49 .net
>>585
炭素爆燃 → I型超新星 ってのは昔は教科書に載ってるくらい広く信じられてた説だから、その程度で否定できるものでもないでしょ
(単独星の炭素爆燃型超新星の話が消えてったのは炭素中心核は爆燃を起こさないらしいことが分かってきたから)
炭素爆燃だとI型、(電子捕獲や光分解からの)重力崩壊だとII型になる理由で思いつくのは、超新星爆発のエネルギー源が炭素爆燃だと炭素中心核の核融合、重力崩壊だと外層の位置エネルギーだから、そのへんの違いかな
自分が言えるのはそのくらいだから、あとは70年代以前の古い論文探して読んでくれ
603:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 07:18:57.89 .net
>>584
参考文献書いてない記事だけど
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
> 太陽質量の4～8倍の重さの星では、炭素どうしの核融合（炭素燃焼過程）が起こり、ネオンやマグネシウムが形成されて核に集積する。最初から炭素と共に存在している酸素や、新たに形成されたネオンとマグネシウムは、炭素燃焼過程の温度と密度では安定に存在する。そのため、それらの元素からなる不活性な核が形成される。炭素燃焼の最終期には、大規模な恒星風を発生させ、酸素-ネオン-マグネシウムでできた白色矮星の核を残して外殻を吹き飛ばす。
あと、「重力崩壊する前」ってのが気になるけど、今の説でも昔の説でも8太陽質量以下の星は単独では重力崩壊しないよ
604:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 09:43:49.28 aTdfUPYv.net
巨星になってから白色矮星になるまでの事を重力崩壊と言ってるんじゃないの？
太陽はそういう運命だよね
605:poem
24/09/08 12:21:31.99 S01
606:nOSHX.net
607:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 13:01:25.03 x/H43q7Q.net
>>586
>単独星の炭素爆燃型超新星の話が消えてったのは炭素中心核は爆燃を起こさないらしい
それって、炭素中心核は高温で縮退しないと言う意味じゃないか？
それに対して白色矮星は縮退しているから核融合が暴走して爆発する。
608:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 13:01:40.10 x/H43q7Q.net
>>587
>今の説でも昔の説でも8太陽質量以下の星は単独では重力崩壊しないよ
太陽質量の4～8倍の重さは、チャンドラセカール限界の質量よりも大きいから
外層が失われなければいずれ重力崩壊する。
609:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 16:26:18.43 .net
でぼん でぼーん
610:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 18:47:22.54 zm/zDMOO.net
聞く方が早いから聞く
物性論に表面物理って領域があって
空気|物質内
↑界面で回転させると回転対称性が成り立たない
って議論をするんだけど、これに該当する場の理論ってある？
611:poem
24/09/08 18:58:41.16 S01nOSHX.net
空気で回すということ？
612:poem
24/09/08 19:03:50.16 S01nOSHX.net
テスラタービン
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
613:poem
24/09/08 19:08:43.13 S01nOSHX.net
対応する場の現象なら
導体の電子の流量って
電子が規定数導体にあって何個流れるか、という電子が応じるか
ではなく
導体の電子の流量が
電子が陽子によって際限なく湧き出すことによる、湧き出す個数
だとしたら
この湧き出す個数は、電圧だけでなく抵抗とも関係して
電圧には比例しない説
その表面効果に似てる？比例しないところ
自分は抵抗に比例すると思う(絶縁体が十分電流維持できたら湧き出し絶大)
614:poem
24/09/08 19:10:36.47 S01nOSHX.net
まあ電気の話は、求める内容ではないだろうと思う
もっと場っぽい現象
615:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 21:51:32.18 .net
ムニちゃーんポポ
616:poem
24/09/08 22:38:45.91 S01nOSHX.net
物性って
構造物理学
なら
ペットボトルの持っても潰れないのが
変形方向が四方八方になるのと、場合によっては競合するから
アーチ構造やスポンジ構造が強いのもこれ
表面構造で撥水するのも、何らかの力学的とかだろう
617:poem
24/09/08 22:40:17.86 S01nOSHX.net
構造を物理量で表すなら
四方八方になるのと、競合するのを
どう量になるんだ？
オーバー科学
618:poem
24/09/08 22:42:25.91 S01nOSHX.net
あ、でも
脳の構造を、テンソル数値にできる(テンソル脳活動MRIみたいなのない？)
構造を物理量になんらかできるのかね
619:poem
24/09/08 22:49:34.10 S01nOSHX.net
色んなペットボトルを
テンソル解析するのが
入口かもね
何解析が必要かはわからないけど
ペットボトルどうよ
すぐ終わるかなペットボトルは
620:poem
24/09/08 22:55:26.66 S01nOSHX.net
あそうだ
素粒子が内外ひっくり返ってて
引っ張り拡げると素粒子潰せて
押して潰すと素粒子拡がる
として
なんとかの涙ってガラス
ハンマーや車で踏んでも壊れない
これ
急冷することで
構造が内外入れ替わるみたいな理屈で
叩いても壊れないなら
拡げたらすぐ壊れるとか可能性
ペットボトルの握る力が四方八方に散る、これ、下位互換(そりゃひっくり返るより曲げるのは)
621:poem
24/09/08 22:57:13.75 S01nOSHX.net
だから
解析は項目何種類必要かはわからないけど
内外ひっくり返るも
テンソルみたいなものじゃない？
だからテンソルも1つなんだね。解析項目の
622:poem
24/09/08 23:03:05.64 S01nOSHX.net
ちなみに
この涙
ガラスの尻尾切ると
爆散するけど
尻尾できないようにする方法ないのかな？
遠くから音速で溶けたガラス飛ばして水に入れたら、空中で珠にならないかな？
623:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 23:40:51.41 .net
距離や時間の最小は発見できそうですか？
624:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 10:19:28.43 .net
電子メモって計算用紙として使えますか？
625:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 12:06:27.23 .net
ニュートン力学と
電磁気学って何の接点も無いよね
どう折り合いつけたの？
626:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 13:04:01.65 .net
ニュートン力学で扱う力は、重力と電磁気力からきているんだが
627:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 13:47:19.13 QMwbz3ya.net
>>608
その折り合いをつけたのがアインシュタインの特殊相対性理論によるニュートン力学の修正
628:poem
24/09/09 13:51:20.00 Fhw5yWoY.net
電子同士の相互作用は接点ないんだから当然じゃない？
ニュートン力学の相互作用は接点あって違うんだから、
電磁気とニュートンは接点ないのが基本じゃないかな？
629:poem
24/09/09 13:51:59.45 Fhw5yWoY.net
↑
大喜利
630:poem
24/09/09 13:53:29.90 Fhw5yWoY.net
↑
論破されるよね
631:poem
24/09/09 13:54:17.52 Fhw5yWoY.net
↑
あ、相対性理論で論破されてたか
632:poem
24/09/09 14:01:45.32 Fhw5yWoY.net
電球と極板だけでレントゲン発生
電球やべえ、放電こええ
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
633:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 14:46:45.10 .net
でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
634:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 16:01:06.08 .net
>>610
いやいやそんな話はしてなくて
マクスウェルの方程式は、「電流」が、もっというとその実体の「電子」が
電場や磁場の中でどういうふるまいをするのかしか表してない。
その電子の運動は、ニュートン力学では説明できないという話。
ローレンツ力ってまた違う話でしょう。
635:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 16:27:17.43 .net
進次郎か高市かという究極の二択
なのがなやましい
純一郎は総裁選に出るのは５０代まで待てと忠告していたが
最後は折れたそうな
636:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 16:53:27.72 .net
質量はヒッグス粒子のせいで出現する
ということは質量は見かけなので、究極の方程式は質量抜きで書かないとおかしいような気がする
637:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 18:23:45.87 .net
ローレンツ力はマクスウェル方程式からは導出できないけど、ローレンツ変換から導ける。
638:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 18:30:17.55 .net
>>617
何が違うんだ？
ローレンツ力でし
639:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 21:04:24.06 .net
>>617
金属中の電子なんてもろニュートン力学に従って運動してるわな。
それが光速に近かったり、動ける範囲が極端に狭かったりしたら、相対論や量子力学を考慮しなきゃならんけどな。
640:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:01:57.65 .net
金属中の電子なんてフェルミ縮退しててもろ量子力学の対象だぞ
641:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:05:40.48 .net
ぽっぽっぽ、ぽっぽっぽぽ(^^)
ぽっぽぽぽっぽ、ぽっぽっぽ。
ぽぽっぽぽっぽ、ぽっぽぽぽー！
ほっぽぽ？ぽぽっぽぽ。
ぽぽっぽ？ぽっぽ。
ぽ？ぽっぽぽ！ぽー？
642:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:28:42.24 .net
ニュートン力学で電場と磁場を説明してみろ
643:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:52:43.06 .net
偉そうに質問すんなw
644:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 23:27:37.60 .net
>>625
電磁場は電磁気学で扱います
645:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 23:55:00.58 .net
>>625
物体の運動は基本的に（近似的に）ニュートン力学 F=ma に従うんだけど
じゃあその F ってどうやって計算すんのというのが、万有引力だったり電場とか磁場なわけ
それで何がわかんないのさ？
646:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 00:23:29.95 Eq6wf2QE.net
>>620
647: どうやって?
648:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 00:38:23.24 .net
>>619
もともと素粒子には質量ない方が都合良かったのに現実には存在してるから探して見つかったのがヒッグス粒子だぞ
それとヒッグス粒子が影響するのは素粒子だけで陽子とか中性子はまた別
カイラル対称性の破れがどうたらこうたら
649:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 09:44:42.87 .net
ニュートン力学で解けないのが
電磁気学と熱力学
オームの法則、つまり電気抵抗は、電磁気学でもあるし熱が生じるので熱力学でもある
ニュートン力学では解けない
ニュートン力学で解けない問題はいっぱいある
650:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 10:01:37.19 .net
作用する力が与えられたとき物体がどう運動するかをいわゆるニュートンの運動の三法則により規定した理論体系のみをニュートン力学と称し、作用する力そのものを記述する法則はニュートン力学の範囲外ということにするなら、万有引力の法則だってニュートン力学じゃないことになる
そういう立場をとることを否定はしないが賛同者は少ないだろうな
651:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 12:21:24.05 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
652:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 17:52:16.16 .net
●ぽっぽぽ
①ぽっぽっぽ、ぽっぽ。
②ぽっぽ、ぽっぽぽ。
③ぽぽっぽっぽっぽっぽ。
ぽっぽ？ぽーぽぽ(^^)
653:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 17:54:37.27 .net
>>634
死ね
654:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 18:02:39.60 .net
>>635
なんで？人類現行言語の基礎を発明したのお前だっけ？
655:poem
24/09/10 18:27:38.41 uQix6mrk.net
物性もニュートン力学では解けないんでは
656:poem
24/09/10 18:29:37.45 uQix6mrk.net
テコの原理もニュートン力学だとして
ペットボトルの構造もテコとかふんだんにだから
作用する力はニュートン力学だけど
テンソルマッピングまで行くと
ニュートン力学に収まるのか
657:poem
24/09/10 18:32:05.05 uQix6mrk.net
電磁気や熱力学が
突き詰めて行けばニュートン力学も突き詰めて同根の延長としても
同根からニュートン力学もこれすらもしかしたらそうだし
域を越えてる可能性もある
658:poem
24/09/10 18:35:18.08 uQix6mrk.net
ニュートン力学も
同根の原理からは
超越した域なのか
わからない
熱力学ならそうなんだろうけど
例えば
相対性理論も
ニュートン力学でなく
波動伝播速度の論から
空間時間の因果解釈から
超越してるのかな？
659:poem
24/09/10 18:37:03.12 uQix6mrk.net
因果解釈ってことは
観測論だから
シュレディンガーの箱と
相対性理論も
因果解釈の共通性かな？
双子のパラドックスとか
660:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:15:53.04 .net
ぽーぽぽ(まずニュートン云々よりも前に我々人類には為すべきことがある)
ぽっぽ(それは我々を含む一般的有機生命体を大いに特徴付ける固有の言語体系を用いる思索活動全般の元となる【複数の媒体とそれぞれ接合した感覚器官群を具有する身体】を積極的に用いる観測の真実を正しく知ることである)
661:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:15:54.95 .net
>>636
人類現行言語についての質問は人類学板か言語学板で聞いてください
662:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:20:42.38 .net
>>642
きみはそれを面白いと思って書き込んでいるの？
全く面白くないし、小学校低学年程度の知性しか感じない。
663:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:21:36.56 .net
ぽっぽ！(バカだねﾎｯｺﾘ。)
ほぽっほー、(言語なしに我々の知る物理は存在し得ないし、)
ぽぽっぽ！(又言語とは有機生命体である感覚器官群を具有する身体を積極的に用いる観測行為の副産物に過ぎないの！)
664:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 02:10:59.98 Mh9xXl+t.net
よろしくお願いします
リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？
665:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 09:53:50.34 .net
むかしむかしNHKマスコミがヨイショしてたリサちゃんは今ではババアになって廃れた
666:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 14:50:20.35 4V/HXNB9.net
廃れても終身教授、ハーバード以外にも2校から
退官したらただのおっちゃん悔しいのう
667:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 16:29:32.58 qa2WQIN3.net
リサランドヲルみたいに女優並みに美人がいると、学問に身が入らなくなりそうだよねw
もうその理論が正しい、正解！みたいなw
668:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 20:51:37.37 .net
ムニちゃーんポポ
669:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 22:51:39.48 .net
渚カヲル
i.imgur.com/FnDo4Rt.jpeg
リサ・ランドヲル
i.imgur.com/EbYYqvX.jpeg
i.imgur.com/bMOJFCv.jpeg
ぜんぜん違うな
670:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 01:55:20.19 DUwLsADw.net
で、リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？
671:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 01:55:51.02 DUwLsADw.net
で、リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？
672:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 11:40:23.42 .net
でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
673:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 15:01:48.69 .net
超ひもは二つの点がペアで結びついたものと考えるとどうなのでしょう
ペアを形成してもっと大きい構造を作るのはわりとよくあります
674:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 18:44:23.70 .net
微分方程式の解き方を学びたくて
微分方程式の解法という本を読み始めたら
いきなり解の一意性だのリプシッツ条件だのが数学的に厳密に論じられ始めて今死にました
本当に、ありがとうございました
675:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 20:28:24.97 .net
微分方程式は線形微分方程式ならば何も考えず演算子法を使っていればええ
非線形は(現状では？)統一的な解法が無いので場当たり的になる
676:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 20:41:50.94 .net
微分方程式はやってみたけど解析的に解けませんでしたってこと多々あるからやってみる気起こらんよな
なんも考えず全部パソコンで近似値出しときゃいいやってなる
677:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 22:34:34.71 dwPB2E51.net
物理に関係する微分方程式や偏微分方程式はけっこう解析的に解ける例もあるというかそういう例を勉強する
678:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 22:59:55.75 .net
そりゃもそも解析的に解ける例しか、例として成立しねーからな
679:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 23:54:38.23 .net
けっこう解析的に解けるならマクスウェル方程式とか重力場方程式とかシュレディンガー方程式とかナビエ・ストークス方程式みたいな基礎方程式の一般解が出とるわな
680:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 23:56:43.17 .net
NS方程式の一般解？！！！！！
681:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 00:14:18.10 O+KATDNq.net
スゲェ
682:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 00:52:52.52 .net
ミレニアム懸賞問題を解いたやつがいると聞いてやってきました
683:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 02:00:51.14 .net
おいおい、こいつらボケとかでなくマジなの？
マジなら日常会話すらままならないレベルと思うが
684:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 02:07:45.41 .net
>>665
ほんとな
「けっこう解析的に解けるなら」って前提付きなのにな
前提条件が偽の命題は常に真って知らんのやろか
685:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 02:15:16.16 .net
日本人の何割かは簡単な読解問題も間違えるとは聞くし、5ちゃんねらーのIQは一般よりだいぶ低いのもあるんだろうが、にしてもひどいな
686:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 03:05:44.47 6YtRQoj1.net
解析的にって、微分や積分操作を行うから代数的とは異なるとして、区別してそう言ってるのかな。でも代数的操作も当然するわけだから、解析的は代数的を含むことになるね。
でも解析的に解けないというと、一般解の導出不可能って意味になるんじゃないの。一般解が見つかってない、とかならともかく。
687:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 09:54:52.91 .net
数値的に解けばいいだけ、っつーか実用上はそっちが普通
解析的に解ける例など練習問題としてしか�
688:ﾉ立たん
689:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:02:09.65 .net
>>668
全く頓珍漢なこと言ってたら申し訳ないけど
逆に一般解が見つかれば数式にできるも
の？
690:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:09:51.79 .net
>解析的に解ける例など練習問題としてしか役に立たん
大間違い
新たな仮説に論理矛盾が無いかどうか検証する為に数学的な解析解（厳密解）が不可欠である
シュレーディンガーは自分の波動方程式に矛盾が無いか水素原子モデルの解析解で検証した。
691:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:23:19.48 .net
それ、観測事実と矛盾がないかの確認をしてるだけで、論理矛盾がないかの検証とは違うだろ。
観測事実と矛盾するモデルが捨てられるのは厳密解があろうが数値解でしか探れないモデルだろうが同じde,
両者を区別する論点ではない。
692:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:27:54.33 .net
おぢちゃん興奮し過ぎてスマホ持つ手がワナワナ震えてますわよ
693:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:29:47.16 .net
論理的に正しく推論していけば論理矛盾が途中で入り込む余地はないわな。厳密解で論理矛盾を検証することが不可欠って何だそれ？
694:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:36:14.28 .net
>観測事実と矛盾するモデルが捨てられる
自分の仮説が矛盾するかどうか誰が検証してくれるのか？
最初に自分で非常に簡単なモデルの解析解（厳密解）を計算するしかないだろ
695:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:40:45.87 .net
5ちゃん馬鹿は物理の練習問題、非常に簡単なモデルの解析解（厳密解）を計算する
訓練が理工系学生にとって重要だと理解できないらしい。
696:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:49:19.58 .net
伝説ではフォンノイマンは新し仮説の簡単なモデルの解析解を頭の中だけで計算出来た。
697:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 10:53:41.32 .net
それってどれぐらいすごいの？わかりやすく例えて教えておぢちゃん。
698:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 11:12:14.50 .net
>>676
重要だが
それが全てだと誤認されても困る。
699:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 11:13:01.57 .net
>>671 >>676
非常に簡単化した水素原子モデルのシュレーディンガー方程式の解析解（厳密解）を計算する
だけでも工夫をこらさないと解けない！ 教科書見ないで解ける理系学生は極僅かだろ
700:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 11:38:22.01 .net
この形の方程式には厳密解があると見抜き、その形に帰着させていく訓練ならわかるが、解き方そのものの訓練なんかくっそどうでもいい。
厳密解のある方程式なんて限られてるから必要なら覚えればいいが、いちいち自力でイチから解かなきゃいけないなんて苦行でしかない。その労力はもっと生産的なところに割きたい
701:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 11:51:34.69 .net
wolfram alfaに聞けばいい
702:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 11:53:55.56 .net
>>682
>>今の日本はアホの吹き溜まりの5ちゃんと同じで国力が衰退し円価値が下落、物価高騰が続く
703:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 12:07:53.78 .net
かける？
704:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 12:08:01.64 .net
糖質とアホ連呼老人は精神病棟で治療を受けろ
705:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 12:10:36.36 .net
色はRGBで表せる
同じように音を表す方法があると便利なんですが、どうすればいいでしょう
音の波長分布は３原色みたいに簡単にいかない
時間変化もあるし
706:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 12:16:15.27 .net
スペクトログラムで2次元グラフにはできる
707:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 12:29:12.06 .net
>>681
同意
>>682
同意
>>683
それはおまえのようなポンコツ化石頭爺が多く生き長らえてるのが原因
708:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 12:29:46.98 .net
微分方程式
数学系 積分する
物理系 変数分離形で解く
化学系 一般解から解く
電気系 ラプラス変換で解く
709:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 13:21:25.21 .net
>>686
フーリエ変換すると波長スペクトルに分解できる
まあ人間の感覚器官として、光を受信する錐体と違って音は無段階だからRGBみたいな3次元じゃなくて無限次元が要るが
710:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 14:29:28.93 .net
でぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
711:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 00:06:05.29 .net
ランダウの統計物理に化学定数ってのが出てくるんだけど他の本では見たことがない
なにこれ？
712:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 00:07:54.31 cZweS2ng.net
フーリエ変換というネーミングに少し文句がある
変換した式そのものじゃなくて、一部を抽出してるから正確じゃないな
713:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 09:32:25.41 .net
これって本当ですか？
地球は「万有引力と遠心力」の均衡で太陽の周りを回っている（人間が水の入ったバケツをグルグル回すのと同じ）
思考実験で「太陽が消滅した瞬間」を仮定する
Ａ）ニュートン力学だと万有引力を失った地球は、宇宙の彼方に吹っ飛んでいくはずだが
Ｂ）太陽消滅の影響が地球まで届くのに８分かかる（一番速い光の速さで）、それまで地球は太陽の周りを周り続ける
AとBは矛盾している
この矛盾を解決したのがアインシュタインの「一般相対性理論」
714:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 09:58:03.12 .net
>>694
違いますね。
ニュートン力学で思考実験すればAになる。
一般相対性理論で思考実験すればBになる。
ってだけ。
前提を変えて思考実験してるんだから違う結論が出るのが当然で、
そういうのは矛盾と言いません。
715:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 10:40:36.85 .net
矛盾と言わないなら無矛盾の結論を得られる
論理的な解説してからじゃないと
どう表現するかの問題じゃないわけで
716:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 11:22:42.43 .net
>>695
一般相対性理論でBが導かれるわけではない
717:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 11:39:27.48 .net
矛盾してない解説にはなってないけどね
718:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 11:40:18.61 FRU8MLmE.net
場の観点からすると、重力場も少し遅れてなくなるんだろかね。
電磁気でいえば、自己誘導みたいな。
719:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 11:40:18.61 FRU8MLmE.net
場の観点からすると、重力場も少し遅れてなくなるんだろかね。
電磁気でいえば、自己誘導みたいな。
720:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 12:25:18.16 .net
でぼん でぼーん
721:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 12:46:12.17 .net
>>697
どういうこと？
一般相対性理論におけるアインシュタインの重力場方程式を変形することで重力についての波動方程式を得ると思うんやが
722:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 14:00:50.66 .net
物理を学ぶと数理モデリングの能力は上がりますが？
物理の方程式は天下りで与えられるのでモデリングのセンスは不要なように見えます
723:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 14:13:14.22 .net
そりゃ方程式の解き方の公式だけ覚えて機械的に方程式解いてたって数理モデリングの能力は上がらんよ
724:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 14:20:55.93 .net
>>696
Ａ）ファンタジーの世界では、人が魔法が使えたり雪だるまがしゃべったりする
Ｂ）現実の世界では、人が魔法が使えたり雪だるまがしゃべったりすることはない
ＡとＢは矛盾している
この矛盾を解決したのが「物理学」
…こういうのを矛盾というかいわないかなんて、人それぞれの言語感覚や教養の違いでしかないと思うんだが。
725:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 14:28:30.56 /fz280hE.net
物理学でファンタジーは扱わないから教養や言語感覚の問題にすり替えるのがどうかしてる
726:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 14:59:11.17 .net
>>696 なんて物理どうこう以前に、矛盾という言葉の使い方の話にしか行き着かないんだから、結局なんの話してんだよ
727:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 15:23:50.32 .net
>>695の発言は物理的に矛盾しない思考ができる前提の話に
行き着くんじゃないの？
728:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 15:41:37.91 .net
>>708
正直きみがなにいってるかわからんけど、多分NO
729:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 19:19:47.50 .net
>>705
>人それぞれの言語感覚や教養の違いでしかないと思うんだが。
異なるジャンルの事象が違うことを矛盾と言わないが
紛らわしい例は、光速不変の原理と速度の加算(v=v1+v2)が矛盾してるという相間の主張
特殊相対論での原理と、ニュートン力学での速度の加算が
730:共に成り立ってると思い込む 人の主観といえる。
731:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 20:49:51.44 .net
解析力学で、力学変数とパラメータって何がどう違うの？
732:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/14 21:24:37.25 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
ムニちゃーんポポ
733:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 07:56:05.91 zV3J/QKN.net
エヴェレットの多世界解釈で、干渉性を失い(デコヒーレンス)枝分かれした後の世界同士が干渉することは低い確率だけど不可能ではないと野村泰紀が言ってるんだけどこれってどういうこと？
734:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 08:27:02.19 .net
人文科学を受け入れるってこと
解釈はすればいいだろうという
付け焼き刃w
735:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 10:56:44.06 .net
>>713
エヴェレットの多世界解釈＝＝干渉性を失い(デコヒーレンス)枝分かれした後の世界
という解釈なら散逸してるだけで干渉が無くならないだろう。
干渉が無い量子力学の多世界解釈なら
量子論理ゲートで構成された量子コンピュータがデジタルコンピュータで時間的に不可能な
超越計算を実証できた時、多世界解釈も正しいと言える。
736:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 11:41:22.96 .net
>量子論理ゲートで構成された量子コンピュータがデジタルコンピュータで時間的に不可能な超越計算
現実的に不可能なものではないってこと？
737:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 11:56:07.08 wJjxlTHF.net
可逆的だからあり得るのか
738:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 12:09:02.34 .net
>>716
量子力学の「多世界」解釈は、俗に言う「異世界」が一杯あるとかと全く違うということ。
仮に、互いに情報交換が無い「異世界」が有るとして個々の世界にあるデジタルコンピュータが
幾ら有っても時間的に不可能な超越計算が出来ない!、という意味になる。
739:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 12:49:35.12 .net
確率の壁は超えられないから現実には計算結果の確実性が高いって感じかな
740:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 14:03:11.33 .net
解析力学だと座標と運動量が力学変数で時間がパラメーターだけど、相対論だと時間と座標が同等の扱いになる
意味がわからない
741:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 15:37:11.52 .net
>>720
ユークリッド空間の解析力学では時間が独立パラメータで問題なかっただけ
相対論では時空の計量がそれぞれ必要になる。
742:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 18:53:59.98 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
743:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/15 22:48:07.54 .net
相対論でも作用SはS=∫Ldtだからtを特別扱いしているように見える
744:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 00:07:48.16 .net
太陽系は、天の川銀河の中でオリオン腕からペルセウス腕に移動してますけど
腕が固定して太陽系だけ動く理屈を教えてください
745:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 00:29:16.63 .net
星の密度が高いところが腕のように見えてるだけなんで、個々の星星を追えば腕の間で普通に行き来しとるよ
746:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 02:01:17.86 88tkzco2.net
>>723
場の理論とかの作用はそうなるけど、一般相対論でアインシュタイン方程式を導くときの作用(つまり重力場の作用ってこと)は時間を特別扱いしない
"アインシュタイン・ヒルベルト作用"で検索すると表式出てくる
747:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 02:16:25.79 88tkzco2.net
>>720
数値相対論だと普通時間で積分してくから、時間は特別扱い
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
の3ページ目の図とか見ると感じわかる
あと、粒子の量子力学(量子力学の最初で習うやつ)だと位置は物理量だけど、場の理論になると位置は場の添え字みたいな扱いになる
結局人間の頭の都合でいろんな見方があるってことだと思う
748:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 04:11:42.29 88tkzco2.net
>>713
干渉云々は
URLﾘﾝｸ(anthropic-principle.com)
の Q37 の第6パラグラフ以下
("Assuming that we have a reversible machine intelligence to hand ～" から始まるとこ)
のようなことを言ってると思う
この実験だと、ほぼ確実に干渉効果を検出できる
>>713 の「世界同志が干渉」ってのは、特別な実験装置を用意しなくても、こういう干渉効果が存在するってことを雑な言葉で言ってるんだと思う
749:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 09:34:03.77 .net
場の量子論でラグランジアン密度を４次元で積分するのは時間と空間を対等に扱っているわけか
なるほど
750:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 11:11:39.98 zpl6imtL.net
特殊相対論のエネルギーに位置エネルギーの項が含まれていないのがわからん。
ちなB3
751:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 12:57:29.05 .net
水素原子(クーロンポテンシャル中の電子のエネルギー固有値・固有関数を求める)をDirac方程式で解く場合などに普通に入れてますが？
752:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 13:34:01.06 .net
>>730
単純に足せばええだけやろ
ニュートン力学と同じで特筆すべきことも無いからわざわざ書かんだけちゃう？
753:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 13:55:06.95 .net
相対論的ケースになってくると運動量に依存する項などが無視できなくなってきて、単純に位置エネルギー（中心力のポテンシャル）による記述は相応しくなくなってくる、というのはあるけど
754:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 13:55:48.77 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
755:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 16:57:49.47 .net
>>732
重力ポテンシャルも単純に足せばええの？
756:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 17:55:25.69 .net
特殊相対論の何の式の話してんだよ？
E=mc^2 の話か？
あれポテンシャルエネルギーも込みでのエネルギーだろ
757:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 18:39:58.85 .net
水の相転移が統計力学でではまだ記述できてないって本当ですか？
758:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 18:57:36.87 Nkt8Gn1W.net
>>736
特殊相対論の全エネルギーって運動エネルギーと質量エネルギーの和だけやん
ポテンシャルエネルギーがあるのなら別の項にも含まれているはずやん
759:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 19:35:54.12 .net
>>738
質量エネルギーの中にはポテンシャルエネルギーも含まれてる。
原子核の質量は、中性子と陽子がそれぞれ単独に存在した場合の合計質量より小さいんだけど、
この差って結合エネルギー（言い換えればポテンシャルエネルギー）の差でしょう。
ポテンシャルエネルギーの差分だけEが減ってるから、E=mc^2 より合計質量mも減ってるんでしょう。
760:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 19:44:30.63 .net
ちなみにEには熱エネルギーなんかも含まれとるよ
物体に熱を加えるとそのぶんEは増加するから質量mも大きくなる。
761:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 19:47:01.27 .net
だから、その「結合エネルギー」が何に由来するかが問題なんでしょ
それは重力ではなくて電磁エネルギーで説明できる、ってのが特殊相対性理論の主要な主張だと言ってしまって良い
762:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 19:51:35.78 .net
問題って何が問題なの？
結合エネルギーが何に由来しようが、E=mc^2 が成り立つのは変わらんぞ
その力が何由来かなんて今ここで誰も問題にしてないと思うんだが
763:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 20:02:43.66 .net
ちなみに重力によるポテンシャルエネルギーも E=mc^2 の E の中に含まれるはずだよね
地球と月がそれぞれ単独で存在するより、お互いの重力で結びついてる方が合計質量はわずかに軽い。
764:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 20:12:02.67 .net
相対論の本読んでみれば？
765:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 20:14:12.16 .net
誰に言ってんだ？
766:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 20:22:55.61 .net
ミクロの物理学などで重力ポテンシャルを無視してる理由が自分で計算して見れば直ぐ判る
767:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 20:28:09.03 .net
そんなものわざわざ計算してみんとわからんかったんかいな？
768:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 20:46:58.62 .net
>ミクロの物理学などで重力ポテンシャルを無視してる理由
自分で物理計算(練習問題を解く)学習は重要だよ、答えを聞くだけなら"宗教信者と同じだ"
日常的な運動でなぜ相対論効果が無視できるのか？など自分で計算して始めて納得できる。
769:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 20:57:52.24 .net
そんなもの計算せんでも無視できるほど小さいことはわかるわ
爺は毎日暇だからなんでもかんでも電卓で計算してみては自己満足して過ごしてんのかいな
770:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 21:26:01.14 .net
元々は電子回路の設計シミュレーション目的だった計算用PCがありすぎると
頻繁にOSアップデートと電気代がかさむが冬は暖房にもなる。
771:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 21:39:40.72 .net
そんなもんとっと捨てて小さい電気ヒーターと安いノートPC買えよ
そっちの方がはるかに性能もよく電気代も安く快適なのに、いつまで無駄な遺物にこだわっとんねん
772:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 22:04:05.70 .net
死にかけの老人が高いグラボを買ったことくらいしか誇れるものがないって悲惨すぎる
773:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 22:07:25.39 .net
Web見たり表計算のたぐいならノートPCで十分だろが、長時間高負荷で計算させる用途に向かない。
画像作成とかなら何処かの位置でバグってても全体に影響しないが、物理シミュレーションで
途中計算のミスが致命傷になるケースでは長時間の計算結果が無意味となる。
日本にはスパコン、クラウド使い放題のお金持ちはほとんどいないだろから気を付けよう。
774:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 22:16:38.79 .net
おまえの数十年前の自慢のPCより今のノートPCの方が遥かに性能いいんだわ
775:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 22:54:08.88 .net
昔、俺が最初にICはんだ付けからまさに自作したコンピュータのCPU（8080）はクロック
1MHzだったが約２０年で1GHzで１０００倍、バス幅は８bitから３２bitで4倍になった。
これがまさしくムーアの法則という。
現在では、１０年前と比べてもクロックは3GHzから5GHzの程度で、コア数増やして誤魔化しても
計算速度は数倍のアップにしかなってない！ ムーアの法則の終焉ということだ。
776:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 23:00:51.40 .net
指数関数的に高速になるただのランチはもうない、自分で努力するしかない。
777:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/16 23:19:31.00 .net
おまえの努力ってのは、化石みたいなPCの予熱で暖を取って寒さを凌ぐことなんか
778:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 01:17:31.26 .net
努力とはアホには出来ない、計算計算アルゴリズムの発見だ
779:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 02:16:33.29 pUH9Lojl.net
最近の半導体って原子間レベルの距離で設計されてるらしいからもう小さくするのは限界らしいな
780:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 06:34:39.53 .net
>>758
そういうことじゃなく、「自分で努力するしかない」とか言ってるアホ代表のおまえ自身が、個人的に何か努力してることがあるんかと聞いてるんだが
781:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 08:28:27.49 .net
>>755
水平方向の密度アップはあきらめて、垂直方向に積んでいる
同じ面積でも１０層なら密度は１０倍だ
積みやすいのはNANDフラッシュで256層とかがある
積みにくいのはDRAM。DRAMは構造上コンデンサとペアになるが
コンデンサの容量は一定の大きさが必要だから
CPUはその中間である
782:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 09:38:03.87 .net
スレタイ読めますか？
783:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 09:44:52.98 .net
1957年8月27日にネバダの核実験場で行われた「パスカルB」では
地下核実験の900kgの鋼鉄製のフタを撮影するためハイスピードカメラを設置されました。
核爆発時にフタはわずか1コマしか映らなかったため、映像から直接
784:フタの速度を 測定することはできませんでしたが、ブラウンリー氏は後に 「フタの速度は時速約12万5000マイル(時速約20万km)だった」と算出しました。 脱出速度は時速約4万kmであるため、フタはブラウンリー氏が予測した速度に近い 「脱出速度の約5倍」に達したことになります。 こうして、史上最速の人工物となったフタについてZME Scienceは、 「誰もがどこかでマンホールのフタが見つかると期待していましたが、 フタが発見されることはありませんでした。 このフタは、ソ連が人類初の人工衛星であるスプートニク1号を打ち上げるより先に 宇宙に飛び出した可能性があるので、史上最速の人工物なだけでなく 宇宙に行った最初の人工物の1つだったかもしれません」と述べました。 ------------- この方式を使えばロケット使わずにペイロード900kgの探査機を太陽系外に送れるのでは ジュールベルヌの月世界旅行もロケットではなく砲弾だった 900フィートの長さの大砲で月まで飛んで行った
785:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 11:14:29.82 .net
>>763
大質量の原材料を衛星軌道に持ち込むマスドライバーとしてなら似たり寄ったりの方法は検証されてるが
精密機械や生き物は加速度に耐えられない。
786:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 11:59:14.59 .net
>>763
>「フタの速度は時速約12万5000マイル(時速約20万km)だった」
単なる初速度の話、地球上で大気による摩擦抵抗を無視してるだけ
極超音速だから大気圏を抜けるまでに強力な摩擦抵抗で急激に減速してしまうだろ
衛星などが大気圏突入による摩擦抵抗で急激に減速し分解してしまうのと同じ。
787:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 12:52:22.74 .net
>フタが発見されることはありませんでした。
断熱圧縮による空力加熱で蒸発しちゃっただろうな
788:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/17 13:41:01.44 .net
でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼ でぼん
789:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/18 13:28:39.74 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい
790:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/18 14:01:07.34 .net
楽器についてですが、管楽器には開管と閉管があるそうです
指を押さえる穴は無視します
吹き込む穴と出口の穴が両方開いているのが開管、出口が開いてないのが閉管です
音程は管で形成される定在波で決まります。
開管では(1/2)λの定在波になり、閉管では(1/4)λの定在波になるそうです。
閉管では同じ長さでも2倍の波長の音が出せるそうです
この開管の楽器はクラリネットだけらしいです
クラリネットが閉管になる理由は何でしょう？
791:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/18 17:15:24.09 .net
>開管の楽器はクラリネットだけ
>クラリネットが閉管になる理由
どっちだよ
792:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/18 19:07:03.20 .net
『楽器の物理学』の原著が公開されている
URLﾘﾝｸ(csclub.uwaterloo.ca)
クラリネットが閉管である機能的理由は、広い音域をカバーするためと考えられる。
高い音を出すときは register hole で波長を1/3にできる。400ページのFig.15.3あたり。
793:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/18 20:01:41.24 .net
>>770
打ち間違えました
この閉管の楽器はクラリネットだけらしいです
クラリネットが閉管になる理由は何でしょう？
794:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/19 14:57:30.69 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんなんだい
795:poem
24/09/19 21:17:24.80 JXbvzkSJ.net
久し振り。開けたのも
数学板に前建てた
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
これについて
1＋1/3＋1/5＋1/7…＝∞1
1/2＋1/4＋1/6＋1/8…＝∞2
の差は
∞1－∞2
∞2－∞
796:1 だけど ∞を区別する Σ総和(関数は連続古典、数列は離散量子) でどう表せばいいの？
797:poem
24/09/19 21:18:52.41 JXbvzkSJ.net
あと
数学板開けたら
すごく面白いタイトルのスレが
数学で解明できるのはおっぱいまで。おちんちんの解明には物理が必要。
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
798:poem
24/09/19 21:42:18.56 JXbvzkSJ.net
ごめん解決した
うざいかもだけど聞いて
数値計算は
数値《四則》数値《四則》
論理演算は
四則《数値》四則《数値》
かもしれない…
＋とか×ってこれ
∞の種類かもしれない
799:poem
24/09/19 21:45:05.50 JXbvzkSJ.net
誤りか
数値計算は
0からの離度《∞の種類》0からの離度
論理演算は
∞からの離度《0の種類》∞からの離度
かな？
今言ったの誤りだった
0の方なら0にも種類があるのかも
800:poem
24/09/19 21:46:26.91 JXbvzkSJ.net
疑問詞whのシリーズと0の種類の間にもしかしたら繋げられるかも
801:poem
24/09/19 21:47:33.28 JXbvzkSJ.net
と言っても
ここまでで
現状形になる片鱗は考え到らないな
802:poem
24/09/19 21:49:43.08 JXbvzkSJ.net
ちなみにだけど
物術の
+1+1+1+1…は潰す力
+++++1…は穿つ力
だけど
どちらも数値計算方法
+自体は∞の種類で、∞からの離度でない、しかも論理演算は0の種類が必須
803:poem
24/09/19 21:51:39.30 JXbvzkSJ.net
これ以上は今は到らないな
進展するのは何週何カ月スパンだろうと思う
804:poem
24/09/19 22:07:41.52 JXbvzkSJ.net
いやまて？
＋は計算項1項に分配法則
×は整数を1値に分配法則
として
∨は相手目1目に分配法則
∧は要素を1 に分配法則
∨∧って…分配されたら消える？0になる？
＋×って…分配されたら…？∞になる？意味分からないな
∨∧は別に0の種類だけど、消えるわけでないのか
805:poem
24/09/19 22:09:39.54 JXbvzkSJ.net
＋×が∞の種類なら
∨∧が0の種類なのは
こうなのか
でも形になるまで到れないよな簡単に現在は
806:poem
24/09/19 22:11:31.63 JXbvzkSJ.net
論理演算ってのが
何をやりたいのかわからない
数値計算は量だけど
807:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/19 22:25:51.53 .net
脳障害が周期的に発狂して物理板を荒らしてる
808:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/19 23:53:45.96 .net
まずこういうのにおもちゃや娯楽を与えて一生養ってる親に腹が立つ
現実的に追い出せないなら最低限の衣食住以外を一切与えるべきじゃない
809:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 01:08:45.04 .net
ネットにクソを撒き散らす病人に構うなよ
810:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 11:08:27.47 .net
小惑星「2024 PT5」2024年9月末から2か月限定で “第2の月” になると判明
というニュースが最近ありました
フィクションではルナツー、ソロモン、アバオアクー、アクシズ、フィフスルナなど
小惑星を地球の月にしている場合がありますが、
地球近傍小惑星はｋなり多いのに、地球に鹵獲され地球の衛星にならないのはなぜでしょうか？
811:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 11:33:27.17 .net
地球外からやってきた天体は、何らかの理由で都合よくエネルギーを失って束縛軌道にとらわれない限り、いずれまた地球外に去っていく定め
812:poem
24/09/20 12:36:50.15 QIpGsWPk.net
論理演算の話で皆に質問なんだけど
+1+1+1+1について
++++1についても予想できるなら聞きたいんだけど
数値計算って連続値しか無理だったりする？
813:poem
24/09/20 12:39:52.86 QIpGsWPk.net
ようは
連続古典は数値計算で量
離散量子は論理演算で何か
だったりするのか？
電子エネルギー計算や粒子の不確定性は
∧∨で表さないと無理とか有り得る？
だとすると、なんか数値計算と論理演算って近さ
814:もあるのか？遠さもあるけど 連続は関数 離散は数列 数列は∧∨なのか？
815:poem
24/09/20 12:44:05.14 QIpGsWPk.net
だとしたら
単純な関数の
y＝1/xの反比例つまり
y×x＝1
だけど
対応する数列は
y∧x(記号は？)(∞からの離度は？)
うむ
やっぱり
単純なことしても意味まではわからないな
816:poem
24/09/20 12:49:40.36 QIpGsWPk.net
機能を知りたいんだ
量とはつまり定量的に表すつまり示量性
強も定強的という造語つまり示強性
どちらも0からの離度
量は速度m/sと加速度m/s^2の間など量を比べられる
強は速度m/sと遅度s/mの間は量は比べられないが強さは比べられるんでは
順数同士物理は、量はくらべられて、強は比べられない、説？
逆数同士物理は、強は比べられて、量は比べられない
示量性
示強性
でない機能なんだよね
817:poem
24/09/20 12:51:10.22 QIpGsWPk.net
追根拠として
関数と数列は
量比べらんないじゃん
強も比べらんないかな？どうだろう
818:poem
24/09/20 12:52:25.94 QIpGsWPk.net
関数同士は
順数なら量を比べ
逆数なら強を比べ
数列同士は
何を比べられる
819:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 13:19:53.00 .net
でぼん でぼーん
820:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 13:35:43.85 .net
>>789
その場合は減速させればいいんですか？（逆シャアの逆で）
「逆シャアでは押し返していただろ？」と思っているそこのアナタ！
地球の自転が早いのでそう見えるだけなのです
シャア 「ふふふふ、ははははっ」
アムロ 「何を笑ってるんだ？」
シャア 「私の勝ちだな。今計算してみたが、アクシズの後部は地球の引力に引かれて落ちる。貴様らの頑張りすぎだ」
アムロ 「ふざけるな。たかが石っころひとつ、ガンダムで押し出してやる」
シャア 「馬鹿な事はやめろ」
アムロ 「やってみなければわからん」
シャア 「正気か？」
アムロ 「貴様ほど急ぎすぎもしなければ、人類に絶望もしちゃいない」
シャア 「うわああっ…アクシズの落下は始まっているんだぞ」
アムロ 「νガンダムは伊達じゃない」
ブライト 「ラー・カイラムでアクシズを押すんだよ」
メラン 「無茶言わないで」
ブライト 「地球が汚染されるのを黙って見ているのか？」
メラン 「レウルーラの撃沈を確認していません」
ナナイ 「大佐、あなたは」
オペレーターA 「アクシズのうしろが加速してます」 ←←←←←ここ！！！
ブライト 「モビルスーツの動き、チェック」
オペレーターA 「はい」
ブライト 「アムロ、お前はまだアクシズにいるのか？」
821:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 13:40:20.26 BOFm4odV.net
遠くの宇宙を見ると宇宙がまだ若かった頃に太陽の100億倍以上重いブラックホールが有って、
それはブラックホールの成長速度的に有り得ないと言う話が上がっていたりするが、
ブラックホールの降着円盤ってエディントン光度を超える明るさで輝けないの？
光の圧力で物質が吹き飛ばされるからエディントン限界超えれないなんて言っても、
降着円盤は透き通っていて光の圧力を受けないのかもしれない。
822:poem
24/09/20 20:30:50.35 QIpGsWPk.net
学習要綱スレに書いてる
高い学習(浅いの超越)←→深い学習(低いの超越)
これは少なくとも
数値の大小かなと
高いも0からの離度
深いも0からの離度
浅いの超越や低いの超越でない、ただの浅い低いは
0からの離度小さい
超越するとどちらも0からの離度大きい
823:poem
24/09/20 20:32:59.01 QIpGsWPk.net
だから少なくとも
量や強のように
大の物ではない
なら小の物なのか？
というのはわからない
大で凄い
小で凄い
なのか
小でないのか
824:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 20:45:36.18 .net
ナトリウム属は、予想に反して金属リチウムは固くて反応性が低く
フランシウムがすごく反応性が高いそうですが
何でですか？
825:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/20 21:08:30.92 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ