24/08/25 05:55:46.23 .net
>>289
さっそく始めてみるね
299:poem
24/08/25 08:20:55.32 a/TlujMW.net
>>289
文体刷新したから
新キャンペーンになったんだろうね
300:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 09:29:30.65 .net
>>288
>熱平衡じゃなけりゃどう温度定義するの？
現在の国際量体系における基本量に位置付けられる熱力学温度の定義は、
温度(熱）平衡状態における系の内部エネルギーUを、体積を一定に保って
エントロピー Sで偏微分したものである。 Wikipedia
T = ∂U/∂S
特殊相対論（ローレンツ変換）で4元量を使った熱力学量の再定義をしなくとも
慣性系同士の平衡状態は不変と仮定すればエントロピーS が不変から温度Tは不変になる。
統計（熱）力学で温度は分子の並進運動エネルギー分布の仕方を表す指標である。
熱平衡状態の統計分布を仮定してるから、温度Tは不変になる。
（全ての粒子が同じ方向に同じ速度で並進運動してる系とは全く違う）
物理学では正しい物理解釈（必須）をすれば矛盾が起こらないということ
めでたし、めでたし
301:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 11:47:07.60 .net
慣性系同士の平衡状態って何ですか？
302:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 12:06:26.14 .net
慣性系Aから観測してAに在る物体が熱平衡状態ならば、相対運動してる慣性系Bから観測しても
物体は熱平衡状態だという意味になる。
303:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 12:32:26.32 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
ムニちゃーんポポ
304:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 12:38:47.22 .net
平衡の意味が全くわかってないな
305:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 12:48:54.60 .net
>>296
頭悪い奴だな
「物理学の熱平衡」の意味を詳しく知りたければ専門書を読めばいいだけ。
>>294
同様に慣性系Aで「力が釣り合ってる」ならば、慣性系Bから観測しても「力が釣り合ってる」
という様な仮定は相対性原理の要求として当然と言える。
306:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 13:01:18.91 .net
「慣性系同士の平衡状態」などとは絶対に言わない
307:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 13:05:58.12 .net
>>297
矛盾の無い物理学の理論は基本仮説から構成されてるということだ。
特殊相対性理論は光速不変の仮説と慣性系の相対性原理の仮説から構成されている。
熱平衡状態が相対性原理の仮説に含まれるならば、エントロピー、温度、圧力などの
熱力学の物理量はローレンツ不変として定義・構成されなければならない。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 13:06:55.01 .net
圧力がローレンツ不変？
309:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 13:11:48.72 .net
>>298
アホは読解できないだけ
5ちゃんは物理教科書の解説書ではない！ その意味が解れば十分
310:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 13:13:35.28 .net
>>300
アホは計算できないだけ
311:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 13:18:53.67 .net
>>289
知らせてくれてありがとう
312:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 15:22:27.61 .net
めでたし、めでたしは爺の頭だということ
爺はこの5ちゃん内でもアホとしか見られてないんだから、せめて書き込みは謙虚であれ
313:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 15:35:10.47 .net
あの老人の書き込みはただただひたすら不快
314:poem
24/08/25 16:00:44.30 a/TlujMW.net
慣性系同士の熱平衡
でなく
慣性系相互の熱平衡
が語的に正しいと思うから
単に語的に適切でなかっただけ
315:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 16:45:07.76 E61YlRki.net
慣性系同士が熱平衡って宇宙全体が熱的死を迎えてるってことかな
316:poem
24/08/25 16:59:49.66 a/TlujMW.net
>>307 意味考えると 確蟹玉
317:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 17:14:17.43 .net
熱と温度が全く別の物理量であるという事実は、学部の熱力学の講義を受けないと理解できない。
高校物理でも一応その区別はしているが、どちらが状態量かは教えられない。
さらに悪いことに、日常用語として「熱が３８℃ある」といった言い方がされるので
熱と温度を同一視してしまう傾向がある。
318:poem
24/08/25 17:50:02.26 a/TlujMW.net
温度も熱も、光子の存在する量増加と関係しそうなんだけどね。自分の妄想内
319:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 18:03:50.16 .net
熱力学第一法則
dU = d'W + d'Q
は純粋にエネルギーだけの関係式で、温度は全く定義せずに成立する。
内部エネルギーの変化に寄与するのは、マクロに把握可能な仕事であるWと
Wとして把握不可能な全ての残りカスを熱Qと呼んでしまおうという大胆な宣言である。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 18:06:44.69 .net
そうして定義したQに対して、
更に状態量として定義できるエントロピーSと、
状態量として定義できるTを用いて不等式が成り立つという実験事実を定式化したのが
熱力学第二法則のあれ。
321:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 18:16:49.60 .net
熱力学で、２つ以上の系の間の平衡を論じる場合、
それらの系は空間的に隔離されているので
そもそもミンコフスキー空間でも空間的に隔離されている。
ミンコフスキー空間で同じ領域を占める系の「平衡」といったマヌケ極まる概念は
そもそも論じる意義も価値も無い。
322:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 18:22:25.18 .net
ミンコフスキー空間で「空間的」っていうと違う意味が加わってしまうか
323:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 19:33:33.02 .net
熱と仕事の微妙な切り分けを意識した現代的な本は
日本ローカルだと田崎とか清水とか佐々とかが「新しい本」みたいに紹介されてるけど
古くはランダウ・リフシッツの統計物理とかでも実はよく読むとハッキリと説明されてるし、
現代ならBlundell＆Blundellみたいな本で明確に誰でも理解できるように定式化されている。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 20:07:48.38 .net
>>302
じゃあ応力テンソルのローレンツ変換を方程式で表してみてください
325:poem
24/08/25 20:53:22.03 a/TlujMW.net
>>312はわからなかったけど
>>311はわかった
そのエネルギーが光子として考えて…
とかでは熱や温度はわかりそうになさそうに感じる
326:poem
24/08/25 20:57:21.67 a/TlujMW.net
熱や温度の方ではないけど
熱第2は、エントロピーの等式ではないよね？
熱第1は、エネルギーの等式だから
エントロピーの等式があればいいのに
327:poem
24/08/25 20:59:38.36 a/TlujMW.net
逆に…
熱や温度が光子として
光子が介在しない(凍でなく熱の方で)熱や温度物理が起こり得ない謎とか、ヒントあればいいのに
328:poem
24/08/25 21:00:54.10 a/TlujMW.net
なんで
熱や温度は光子が媒介してるのか
電磁気物理とどう違うのか
ヒントあればな
329:poem
24/08/25 21:02:52.07 a/TlujMW.net
静電気はループサーキット形成してないけど
動電気は形成してるじゃん
だから二次に磁気起きるわけで
逆に静電気が形成してないなら
静電気と熱は関係ないのか
無関係なら何故無関係なのか
330:poem
24/08/25 21:06:05.56 a/TlujMW.net
逆に
形成してない静電気が、動電気に対する磁気であるなら
静電気はそりゃ熱とかの性質無いから、熱とは無関係だな、確かに
でも熱は必ず電磁波出すじゃん。で電磁波からは電気取り出せる
熱からは電気取り出せないのに。静電気も動電気も熱性質持たないのに
331:poem
24/08/25 21:10:11.98 a/TlujMW.net
んー
静磁気ってないのかな
自分磁気のモノポール否定してるから、静磁気なんて自己矛盾だけど
静磁気が熱とかってのは…
何らかヒントないかな
332:poem
24/08/25 21:12:10.98 a/TlujMW.net
リスト作るとしたら
サーキット電気│サーキット磁気
静電気の要件何│静磁気の要件何
他に何かある？│他に何かある？
333:poem
24/08/25 21:13:27.41 a/TlujMW.net
熱が静磁気でないとしても
静電気と静磁気の要件解明したいな
サーキットでなく何を要件にしてるんだ？
要件に熱のヒントはないか
334:poem
24/08/25 21:16:03.20 a/TlujMW.net
サーキットって
円の関数なら
√(x^2＋y^2)=r
これを双曲線でなく
円の反対の形ってなんだ
335:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 21:16:50.76 .net
更新したけど
ミュートしたゴミだけか
336:poem
24/08/25 21:17:18.31 a/TlujMW.net
円の反対の形なのか
サーキットという機能ねた反対機能なのか
337:poem
24/08/25 21:20:44.66 a/TlujMW.net
始点終点連結がサーキット
始点経由終点があるのを
始点終点連結は経由も連結してる
始点終点連結しないなら
経由も連結してない
338:poem
24/08/25 21:23:02.60 a/TlujMW.net
線分0の点を拡げたら、球。これは始点経由終点連結
連結してない場合、どうやったら作れる？
339:poem
24/08/25 21:30:43.35 a/TlujMW.net
ああそうか
線分0の点ってこれ、点は0次元だけど、3次元に拡げる意図の点だから0次元でなく元々3次元か
340:poem
24/08/25 21:33:08.04 a/TlujMW.net
球は
容積のある表面積
違う物は
表面積のある容積
か？
ようはフラクタルかわからんけど
341:poem
24/08/25 21:37:39.24 a/TlujMW.net
内部詰まった球…内部に表面積0…A
内部スカスカ球…内部に表面積∞…B
Bを…表面積を∞→有限…球の見た目は？
Aを…表面積を0→有限…球の見た目は？
なんて所に、いいイメージあるかな
342:poem
24/08/25 21:40:19.51 a/TlujMW.net
ああわかった
×πを要件図形…円…サーキット
÷πを要件図形…何…もう一つ
343:poem
24/08/25 21:45:18.58 a/TlujMW.net
となると
半径1の円は面積π、3.14…
÷πだと面積は1/π、1/3.14…
その差は、π^2分面積小さい
円は連結してる
もう一つは連結してない
連結してなくてπ^2分面積小さい図形
344:poem
24/08/25 21:49:13.63 a/TlujMW.net
ああそうか
×πって円周カーブの曲線の曲がり具合そのものか
÷πなら曲線がどんなことになるんだ？
345:poem
24/08/25 21:56:45.73 a/TlujMW.net
こっからはわかんないか
イメージわかんない
静磁気にヒントないのかな…
346:
347:poem
24/08/25 21:58:14.97 a/TlujMW.net
逆に
熱=静磁気としても
熱は電磁波出す
静磁気から電磁波出るのかな
348:poem
24/08/25 22:01:07.03 a/TlujMW.net
静電気は電子
中性微子は電気も磁気も持たない
静磁気は何？
モノポールは見つけられないけど、熱が電磁波出すとか、静磁気を司る粒子はないし
349:poem
24/08/25 22:03:13.15 a/TlujMW.net
それこそ
核子の中にあるクォーク
これ核子を充填するものでない
熱が高いほど静磁気が核子を充填するなら
クォークがモノポールの可能性が
350:poem
24/08/25 22:06:10.71 a/TlujMW.net
電子殻の
電子…静電気力
中性微子…力が観測されない
核子の
陽子…これ何？力本当に静電気力？違う力な可能性は？
中性子…力が観測されない
クォークの
静磁気力…熱？
観測されない…熱？
351:poem
24/08/25 22:08:42.47 a/TlujMW.net
いやそもそもクォークは核子を充填してない
クォーク自体が静磁気発生媒介でなく
クォークは静磁気自体とし
あ！そうか
電子自体も湧き出してるだけか
陽子中性子が
湧き出させた静電気力が電子と中性微子
陽子中性子が
湧き出させた静磁気力がクォーク2種
とか
352:poem
24/08/25 22:10:38.90 a/TlujMW.net
もしかしたら
電子と中性微子もまた無尽蔵なんじゃないか？
静磁気が熱であるなら
静電気は何か
んー
ああ
中性子と中性微子ともう一つクォークは、凍かな
353:poem
24/08/25 22:13:05.82 a/TlujMW.net
だから相互作用が観測されないんじゃ。熱じゃないから
静電気電子の機能と
静磁気の機能は熱？
のこれ以上掘りはできないとして
熱の物理に絡めるとどうなるんだ？
354:poem
24/08/25 22:23:03.66 a/TlujMW.net
温度ってなんなのよエンドだな
355:poem
24/08/25 22:23:57.63 a/TlujMW.net
地面を引っ掻いただけエンドだ
356:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 22:57:02.92 .net
なんで治療を受けないの？
357:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 23:05:22.21 .net
>>347
埋め立てってほどは連投しとらんのやからNGすれば済むやん
バカなん？
358:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 23:10:23.84 .net
>>348
> 埋め立てってほどは連投しとらん
なにいっとん？
スマホの１画面まるまる NG Name で埋まっとるやろが
359:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 23:15:46.37 .net
>>349
NGすれば1画面どころか1ドットも表示されんで
スレ落ちるほどやないし
360:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 23:20:45.03 .net
>>348
意味がわからないので詳しく説明してください
361:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/25 23:43:27.32 .net
>>350
どんなブラウザ使ってんだよ？
だいたい一般的なのはNGにしててもレス番号や[NGName]などは表示されると思うんだが
全員がおまえとおなじ環境と思うなよ
362:poem
24/08/26 00:09:41.28 ZCE69Nt1.net
今の判明を経て
アニメへ
アニメに呼ばれ出てくる別世界の人達のいる場所
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
363:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 00:22:33.03 MwLXxWhI.net
統合失調症は薬を飲まないと、病気が進行して脳が萎縮して廃人になるんだとか。その過程では、躁的な状態にもなったりしてさ。
妄想型が典型的だけど、解体型という壊れた機械みたいな症状を出すタイプもあって、確か意思疎通困難だったかな。
でも薬を飲むと症状収まるとかで、仕事もしてる人もいて、今じゃてんかんみたいなもんらしいけど。100人に一人くらいの比率で発病だから、珍しくないんだよね。荒らす故意があるわけではないのだろうけど。
364:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 00:27:38.96 .net
>>352
Chmateで透明NGできるやん
Jane Styleとかでもできた気がする
逆に君は何を使っとるん
365:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 00:35:57.14 .net
>>355
隔離病棟でネット断ちさせられろクズ
366:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 00:50:48.66 .net
>>354
ずっと居付いてるあれに関しては、確実に荒らす故意しかない統失な
367:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 00:52:45.32 .net
>>356
クソアプリ浸かってて草
368:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 02:51:36.33 .net
糖質とアホ連呼老人は精神病棟で治療を受けろ
369:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 07:18:30.29 .net
脳障害荒らしの垂れ流しで上が見えなくなったが
>>311
>熱力学第一法則 dU = d'W + d'Q ・・・
このアホは この定義式が ローレンツ変換で不都合が起こる原因だと判らんらしい！
U’ = U/γ から T’ = T/γ 温度が下がる??? になってしまう。
健常者の学生なら ”熱平衡状態と測定してる装置の温度計の値T”が、他の慣性系から観測しても
同じだと推測できる（相対性原理 T' = T）
つまり、古典熱力学の第一法則の式は特殊相対論（ローレンツ変換）と整合しない！
（温度Tの定義を人為的に変更すれば古典第一法則の式が使える 新しい温度定義＝γ・古い温度定義
でT' = Tとなる、人為的だから物理理論として不合格。）
おしまい
370:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 07:46:33.87 .net
>>360
纏めると
古典熱力学(式)は特殊相対論と整合しない。
特殊相対論と整合するためには（量子）統計力学から解決するしかない。
371:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 12:37:24.13 .net
でぼぼぼぼーん
372:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 14:29:41.52 .net
また無知を晒しておるな
373:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 14:49:53.95 .net
>>363
アホは死ぬまで古典熱力学やってろ
相対性理論と整合しない古典熱力学など将来役に立たんからやめれ
現代の理工系学生は数学で苦労してでも統計力学から学習しようね。
374:poem
24/08/26 16:13:12.48 ZCE69Nt1.net
逆に
熱は
統計力学│熱力学
とあるけど
量子力学│古典的なの
作れないのかな
375:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 16:25:32.23 .net
デタラメ作文で荒らすな、脳障害はハナからお呼びでない
376:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 16:33:08.62 .net
健常者｜脳障害
物理学｜デタラメ作文
377:poem
24/08/26 16:36:04.88 ZCE69Nt1.net
🦀✌
378:poem
24/08/26 16:36:47.67 ZCE69Nt1.net
カニピース
379:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 16:59:28.71 lNu1MO2z.net
化学進化説では生物は物質から生まれたという説があります
死んで物質に帰っても物質から生物になりうる
と思うのですがどうですか
380:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 17:04:31.37 .net
>>360
アインシュタインが特殊相対性理論の論文で熱力学量のローレンツ変換について全く述べてない！
天才アインシュタインがそれを知らないはずないから未解決として書かなかった。
同様に光量子仮説の論文でも光を粒子の様に扱ってるが、マックスウェル方程式の電磁波との
矛盾がない理論説明も全く書いてない！
つまり未解決問題であり、後になって量子力学と量子統計力学によって解決されたといえる。
381:poem
24/08/26 18:37:41.82 ZCE69Nt1.net
368
始めから網羅はムズいからね
後の世が構成をこう…セイっ！
382:poem
24/08/26 18:40:25.53 ZCE69Nt1.net
>>370
化学進化は無→作る
作る←全になる向き
こちらの力も最低限
必要だから作れない
383:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 19:01:34.14 .net
ムニポポダンスのおじさん プー
384:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 21:32:49.61 .net
なんで量子統計で特殊相対論に合わせられるの
385:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 21:44:47.05 .net
御託はいいから数式で表現しようよ
386:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/26 21:46:57.82 .net
古典統計力学から量子補正の効果を取り込むみたいなのは普通にやられるけど、当然ながら相対性理論とはなんの関わりもない。
387:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 03:03:01.90 .net
NHKでも紹介されたアプリ【TEMU】が
最大5000円分のPayPayを貰えるキャンペーン実施中！
URLﾘﾝｸ(i.ibb.co)
388:jfif.png https://temu.com/s/62YFDzhPLc1Rd#71468 1.リンク先からダウンロード 2.インストール後、リンク先からTEMUを開く 3.メールやGoogle、Appleアカウント等で登録 4.最大7商品無料ルーレットを回す（今回のキャンペーンとは直接関係ありません） 5.友人や家族など招待 6.PayPay付与 キャンペーンの終了時期が不明なのでお早めに！
389:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 04:16:58.00 .net
>>378
試してみる価値はあるんじゃないか
390:poem
24/08/27 07:35:51.84 AugloIYf.net
>>378 TEMUって何だろう？調べてみる
391:poem
24/08/27 07:38:38.87 AugloIYf.net
通販サイトか
家の者が非常用品何かを買ってと言ってきたら選択に入れるべきか
ちなみに米は近所に残ってたみたいで買ってきてた
392:poem
24/08/27 07:46:45.76 AugloIYf.net
招待で何円分
インストールだけで何円分
なら
足しにはいけるわけだろう
393:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 08:27:53.69 .net
>>378
これなら超簡単にできる気がするな
394:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 10:12:25.61 .net
宣伝UZEEEEE
395:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 13:08:46.97 .net
>>377
古典統計力学から量子補正の効果・・・相対性理論とはなんの関わりもない。
アホ
古典統計力学はニュートン力学が前提で構成してただけ、量子力学自体も非相対論だ。
アホ共には解らんが、温度Tの定義をローレンツ不変に定義し直すのが主目的だが
古典熱力学の温度定義からでは無理筋（人為的）だ。
（量子）統計力学からローレンツ不変に定義し直すことで熱力学量全体の特殊相対論化
が可能になる。
396:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 13:13:58.34 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい
397:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 13:20:39.05 .net
簡単に言えば特殊相対論で任意の慣性系から観測しても、或る熱平衡状態の温度が
２７３ケルビンなら全ての慣性系で２７３ケルビンになるように熱の統計力学の理論
を作り直すということだ。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 14:22:35.55 .net
熱の統計力学w
399:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 15:18:14.51 7yCxJ892.net
ワームホールって空間の曲率からして
重力の塊で簡単に入ったり出たりできないんじゃないの？
400:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/27 20:47:10.64 .net
映画インターステラーで、仮にワームホールが実在したらどう見えるか？
中での説明によればワームホールは暗黒の穴ではなく、球体に見える。
401:poem
24/08/27 21:36:21.85 LKoqdGE6.net
熱の空間振動と時間振動成分？
時間結晶とかと統計力学絡めたらどうなるんだろ
402:poem
24/08/27 21:37:23.31 LKoqdGE6.net
時間結晶は分野違ってて絡まない？
403:poem
24/08/27 21:39:25.15 LKoqdGE6.net
質問
空間結晶
時間結晶
これ性質どう違うの？
時間結晶についてほぼ知らないんだけど、結晶化の進行とか時間結晶？
404:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 08:56:15.95 .net
脳障害と基地外の脳ミソが5ちゃん物理のスレ荒らしで治るのか？
何年観測しても奴らの脳ミソが益々悪化し続ける不可逆変化だと判る。
405:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 09:15:43.07 .net
健常者の学生が物理学の教科書（名著）で学習し問題を数学的に解き進捗することで
健常者の知能は確実に向上し続ける不可逆変化が起こる。
406:poem
24/08/28 11:37:44.56 5gH8dMFK.net
空気分子の時間振動…(飛び回る規則性？)
407:poem
24/08/28 11:40:38.84 5gH8dMFK.net
飛び回る規則性が時間振動なら
規則性が高い→エネルギーとかエントロピーとか、どんな法則に
空間振動…エネルギー
時間規則…エントロピー
なのか
空間振動も時間規則も…エネルギーとエントロピー
なのか
時間規則の水準と、熱物理の違いは？
408:poem
24/08/28 11:43:03.60 5gH8dMFK.net
空間振動が時間規則に取られたり
時間規則が空間振動に取られたり
する場合どうなのか
ローレンツ変換とかなのか？
409:poem
24/08/28 11:47:11.
410:24 ID:5gH8dMFK.net
411:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 11:51:24.73 .net
自分で山ほどクソスレ立ててるんだからそっちでやれ
412:poem
24/08/28 13:27:46.82 5gH8dMFK.net
>>400 こういうような物理学正道のスレは建ててないよ。正道の難しいのは難しいから不可だから
413:poem
24/08/28 13:49:00.04 5gH8dMFK.net
時間結晶もエントロピーもわかるわけでないし
414:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 13:50:48.07 .net
迷惑行為をやめろ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 15:49:47.35 0r20jjPJ.net
超新星爆発のように巨大なエネルギーは質量のように重力を生み出し空間を捻じ曲げる
ことで空間にワームホールができて
ブラックホール化すると思うのですがどうですか
重力崩壊も空間に穴が開く（アインシュタイン=ローゼン橋）ということで説明できるし
ワームホール自体重力の塊という説明もつくと思います
416:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 16:36:58.23 .net
セバスチャンしんぷのおじさんもすごいんだぞ
417:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 17:58:12.25 .net
>>401
ろくに理解していないことを元にした妄想が、
物理学の正道だって？
418:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 17:58:13.82 .net
>>401
ろくに理解していないことを元にした妄想が、
物理学の正道だって？
419:poem
24/08/28 18:45:30.23 5gH8dMFK.net
何で反響して2回？
二重がneed youなの？
420:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 21:05:11.28 e1GleYJ8.net
ガウスの発散定理の証明で、ベクトル場Eとして、微小な面ΔyΔzからの流出を考えるときに、
∫E_x(x+Δx, y, z)dS としますが、Δy, Δzの幅があるのにy, zがそのままでいいのはなぜですか
写真は講談社基礎物理の電磁気学です
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
421:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 21:13:42.75 .net
>>409
代表座標y,zで区分求積しとるからやないか？
関数の短冊分割と同じや
別に1次近似して台形分割でもいけっちゃいけるんちゃう？
422:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/28 21:15:10.81 .net
>>410
>関数の短冊分割と同じや
これで納得しました！ありがとうございます
423:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/29 02:07:10.41 g/9U4ZV5.net
自分の意見が無く、考えられず、見たようなことばかり書く者は
物理法則と関係がありますか
424:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/29 03:31:26.63 4pLl6Gqf.net
Exのベクトル場を考えて、Exはx軸方向のベクトルだから、yzの面とかける。
定積分の方がわかりやすいけど、ExとSの積で表される原始関数は何かってことだよね。
圧力と面積かけて得られる原始関数は何かみたいな。圧力のx成分か。
圧力かける面積は力だけど、これ名前がないのかな。自分の中では総圧力とか言って区別してるんだけども。質点ではないから、広がりのある面に加わる力ということがイメージしにくいし。
この計算もEじゃなｂｭてDの方がわかりやすくないのかな。
425:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/29 06:10:14.04 .net
なに言ってるかわかりません
426:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/29 10:14:53.73 .net
トップをねらえ！の６話をたまたま見ました
３万分の１に圧縮した木星をさらに１０００分の１にすることでブラックホール化するのが
バスターマシン３号機です。
しかし木星のブラックホールの直径は３ｍぐらいですので
それで銀河中心を飲み込めるわけがありませんが
いて座Ａスターに終密集している恒星群や宇宙怪獣全体の質量で
銀河中心サイズのブラックホールを作るという構想だったようです
実際のいて座Ａスターには太陽の４００万倍の質量のブラックホールがあることがわかっており
これにビリヤードの玉つきのように周囲の恒星を突き落せば、
トップをねらえ！のような巨大ブラックホールになるかもしれません
427:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/29 10:43:35.23 0/4Em1DM.net
ワームホールをアインシュタイン方程式で表すことはできますか
ブラックホールの特異点の計算もワームホールのようなものが解で
強い重力はワームホールの中間部分で重力の上限だと思うのですが
428:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/29 11:40:47.48 .net
当たり前だろ。そもそもアインシュタイン方程式の解の１つとして出てきてる。
429:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/29 16:07:57.15 .net
でぼーん
430:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 14:50:20.30 .net
バネがぐるぐる巻きになっている理由は何ですか？
431:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 17:03:43.06 .net
距離を媒介する力とか素粒子とか存在しないの？
432:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 17:12:16.99 .net
「距離を媒介」の意味がわからん
433:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 17:49:22.64 .net
地衣からの媒介には必ず素粒子が関わりまつよ
434:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 17:52:02.82 .net
「地衣からの媒介」の意味がわからん
435:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 17:55:37.06 .net
素粒子が媒介するって、確か湯川博士が最初に提唱されたんじゃなかったかしら
436:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 18:39:20.68 .net
しゃいあー でぼん
437:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 18:42:10.41 .net
>>421
わからん宣言とか要らないから
438:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 19:22:34.42 .net
>>420
「距離を媒介する力とか素粒子とか存在する」
かどうかは、どうすれば検証できますか？
439:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/30 21:58:50.70 eBW52vod.net
写真の問題の(2)の解答で、∂/∂x∫E(r')dr'=∂/∂x∫E_x(r')dx'という式は、任意のxの範囲でdy', dz'=0になる経路が存在しているから成り立つということですか？
あと、本にはこの積分の始まりの値が書いてませんが、これはどういう意味でしょうか
本は講談社の電磁気学です
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
440:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 00:07:45.13 .net
>>427
やり方判ってれば、こんなところに訊きに来ない。
けど、距離というものは厳然と存在しているよね。
距離を時間で除すれば速度になり、二度時間で除すれば加速度だ。
速度は上限が決まっている。
それは、最大の距離と最小の時間が存在する傍証だろう。
核力のように利き方が距離に依存する力もあれば、単純な反比例がずーっと遠方までも通用する電磁力や重力のような力もある。
これだけ状況証拠があるんだから、距離を形作る何かが存在していると考えて当然ではないの？
441:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 00:28:17.32 .net
>>428
xで偏微分してるからじゃね
xとy,zが依存するとしてもとりあえず独立に微分するのが偏微分や
逆にその依存関係を考慮した微分が全微分やな
始点が無いのは、積分結果に始点を代入した値はx,y,zに対して定数であり、x,y,zで偏微分すると0になるから具体的に始点を定める必要が無いからやないか？
442:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 00:29:02.09 .net
デタラメ自演
443:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 01:21:02.76 .net
>>429
>速度は上限が決まっている。それは、最大の距離と最小の時間が存在する傍証だろう。
デタラメ自演
光速とお前のオレサマ説は無関係だ
特殊相対論の4次元時空の座標変換で光速が時間領域と空間領域の境界になってるだけ
時間領域では因果律が成り立ち、空間領域では成り立たない。
444:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 04:49:39.13 .net
ポエムにポエムで対抗する
ポエムバトルかよ
445:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 12:50:22.37 .net
>>429
検証不可能なものは物理では扱えません
哲学板でやってください
446:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 13:41:17.52 .net
宇宙ステーションから紙飛行機を地球に向けて投げたら大気圏で燃え尽きますか？
447:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 14:11:21.31 .net
>>435
最初は宇宙ステーションとは少し違う軌道を描くだけだから、空気抵抗で高度が落ちてくるまで下手すると何年もかかるかもしれんが、いつかは、ね
448:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 14:25:30.70 .net
燃えるわきゃないと思うんだが、これどう間違ったら何年後かに燃えると思うんだろうか？
449:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 14:56:27.80 .net
紙なら太陽風に焼かれね？
450:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 15:49:36.37 RQxZcPio.net
>>430
ありがとうございます 後半は理解できました
前半ですが、ふつうは∫E_y(r)dy、∫E_z(r)dzがxを含む関数になる場合もあるから、∂/∂xを作用させても0になるとは限らないと思いました
451:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 16:19:11.31 .net
>>428
説明のロジックが間違ってるようだ。
ポテンシャルの勾配を計算して電場に一致することを確かめる必要があるんだから、計算するべきなのは、
x成分なら∂φ/∂xで、∂E/∂xではない。
452:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 16:46:28.36 .net
>>437
宇宙ステーションの高度でもわずかに空気あるから空気抵抗受けるよ。その結果、徐々に高度は下がり、何年も経てば大気圏突入する。それだけの話。
宇宙ステーション自体も絶えず高度低下してるので時々高い高度に軌道修正してる
453:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 16:51:48.71 .net
あぁ、紙飛行機だと空気抵抗大きくて、燃えるほど高温にならないうちにスピード落ちちゃうってことか
454:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 17:10:53.28 .net
宇宙ステーションから鉄アレイを地球に向かって投げたら大気圏で燃え尽きますか？
455:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 17:40:48.53 .net
早く落としたいなら地球に向かって投げるより進行方向と反対側に投げるほうがいいよ
456:ご冗談でしょう？名無しさん
24/08/31 19:28:56.44 RQxZcPio.net
>>440
ありがとうございます それを踏まえて考え直します
457:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 01:49:48.21 .net
>>434
なにがどう検証不可能なの？
距離は厳然と存在してんじゃん。
距離の本質が何かということの検証の可否は、他の物理現象や存在の検証と同じく、
知見の積み重ねや技術開発で克服するものじゃないの？
458:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 06:21:08.69 .net
バカはすぐ本質とわめき出す
459:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 19:06:29.90 .net
ムーニーちゃんしんぷのダンスをおどれという名の物語 プー
460:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/01 20:23:27.35 .net
>>446
今は光の速さを時間で割った距離で表せるよ。
ゲージ理論で速さが変わったりする事もある様だけど
461:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 10:00:35.57 .net
>>446
お前さんが問うているのは「距離」じゃなくて「距離を媒介する力とか素粒子とか」 じゃなかったのか？
それをどう検証するのか聞かれたら距離の本質ガーとかわめかれても逆切れにしか見えん
462:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 12:05:18.94 .net
ヘリウムには1s軌道に電子が2個あります
この3体問題が解けてるとは思えないのですが
物理学的には大丈夫なのですが？
463:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 12:53:10.11 .net
エネルギー準位は近似だけど十分正確に求まってるからいいんじゃね？
464:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 16:14:07.05 .net
"光子"、 "電子" の本質の解明を ギブアップ !?
[ 現在の量子力学は "詮索好きな"学生達を 物理学から排除している。 ]
光子１つの大きさや形は？ ← "黙れ !" ← 科学でない。
ある海外のインターネットの掲示板 では、学生と思しき質問者が基礎的な物理の質問をしている。
例えば、 " 光子に 形 や大きさがあるのか？ " や " 電荷 の本当のメカニズムとは ? " などである。
しかし物理学者は答えるのを拒否する。
なぜなら 現在の量子力学は これら非常に重要かつ根本的な質問を 完全に 避けまくっているからである。
Physics Forumsの実際の質問の機械翻訳
私は、ウィキペディアですでに与えられているもの以外に、電荷が何であるかについて
誰かがより深い答えを与えることができるかどうか疑問に思っていました。
私たちはそれが正と負などであることを知っていますが、
これらすべてのことは単に電荷を「説明」しているだけです。
しかし、それは何なのでしょうか?私が見つけた答えの多くは、
それが持っている特性を説明することによってこの質問の周りを踊っているように思えますが、
それは基本的に何ですか?どなたかこれに答えていただけますか?
なぜ私がここでこれを尋ねているのかというと、コロンビア大学の教授(彼は素粒子物理学者)に
尋ねたとき、彼はそれについて15秒間壁を見つめ、私を見て、本当にわからないと言ったからです。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 16:50:32.73 .net
科学はwhatではなくhowに答えるようになって爆発的に発達した
電子は何か？という質問には科学的な意味はない。
466:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 19:22:56.51 .net
>>451
電子同士のクーロン斥力と陽子の電荷の引力があり
シュレディンガー方程式では解けないし
第一原理計算でも解きようが無いので
観測（スペクトル）に合うように変分法のパラメータを決めている
467:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 21:36:25.78 .net
>>454
> 科学はwhatではなくhowに答えるようになって爆発的に発達した
それをいうなら「科学はwhyではなく、what,where,when,howに答えるようになって爆発的に発達した」でしょう。
科学では電子がどのようなときどのような場所でどのような特性を持つか答えることはできるけど、それが「なぜ」なのかを答えるのは哲学者か宗教家だ。
468:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 21:42:45.50 .net
慣性質量と重力質量が一致する理由って
追求する必要はないのかしらん
実は微妙に違って一般相対論の欠点が明らかになったりして・・・
469:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 21:53:49.27 .net
しんぷさんはムーニーちゃんダンスをおどれ
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス
470:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:09:08.64 .net
だから、なぜだとか理由の追求とかは哲学者か宗教家に聞けよ
471:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:10:27.72 .net
何故が無くて科学が発達するかボケ
472:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:11:03.29 .net
電荷がわからんのに
質量は説明できると思ってるのがわからん
473:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:44:35.79 .net
まあはじめは人間の思い込みがあって、そうじゃないのはなぜだろうから始まるのかもしれんが、
自然はいつも決まったとおりにしかふるまわない。
なぜって疑問自体が元をたどれば、全部ただの属人的な思い込みや勘違いや固定観念からきてるもんだ。
だから他人に何故と聞いたところで、他人はだいたい何が疑問なのか分からないから気をつけよう。
474:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:49:06.35 .net
電荷がわかることと質量がわかることは独立の話ですね。
なぜ両者が「ので」という接続詞で繋がっていると思ってるのかわからん
475:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 22:56:26.08 .net
「なぜ」って、ほんと曖昧な言葉だね
科学に「なぜ」は不要
476:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/02 23:57:20.56 .net
何故を突き詰めるといずれは原理にぶち当たる
原理自体は演繹的には証明不可能
帰納的には確からしいと言えなくはないが、絶対ではない
477:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 09:14:56.12 .net
浮力のアルキメデスの原理はベクトル解析の定理にすぎなくなったよ
478:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 09:28:52.67 .net
>>466
むしろベクトル解析がポテンシャル論の一部に過ぎない。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 09:41:09.34 .net
何故を突き詰めてより根源的な原理に向かうことが科学の営みであり、その意味において科学に何故は
480:必要とも言えなくもないが、いつか本質などという存在するかどうかもわからんものに行きつくはずだというのは非科学的な思い込みだろう
481:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 10:22:32.22 .net
そもそも全ての電子の質量や電荷が同一とか
クォークも質量や電荷が同一である理由とかわかってるの？
そもそも個々の電子やクォークはどうやって生まれたの？
482:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 10:24:29.74 .net
神がそう決めた
483:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 10:37:58.75 .net
どうやって生まれたかって言ったらエネルギーからの転換じゃないの
なぜ転換するのかは知らんけど
484:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:33:04.05 .net
>>453
>コロンビア大学の教授(彼は素粒子物理学者)に尋ねたとき、彼はそれについて15秒間
>壁を見つめ、私を見て、本当にわからないと言った
なぜ電子が存在するのか？ のような”なぜ”に対する物理学の答えは
電子は～から構成されてる とか ～から発生した というより根源定な物理理論が完成
していなくてはならない！
19世紀までは、原子が根源的に存在すると多くの実験から仮定されていたが絶対多数の
科学者に承認されていなかった。
1926年頃に量子力学が完成したことで、原子が実在し原子が原子核（陽子,中性子）と電子
から構成された原子モデルが絶対多数の科学者に承認された。（めでたし、めでたし）
現代の一般常識として誰でも知ってる”原子が原子核（陽子,中性子）と電子から構成される”
だけ知ってても単なる物理用語による連想記憶（紐づけ）にすぎない。
つまり
物理学で原子がなぜ存在するのかの正しい答えは、量子力学から学習出来なければ解った
ことにならない！
485:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:37:23.12 .net
量子力学って、「なぜ原子が存在するか」みたいな哲学的質問に答えを与えるの？
486:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:52:32.35 .net
>>473
アインシュタインが述べたように
物理学で使う存在する（実在する）という意味は、（数学的な）物理理論によって
定義されている。
487:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 11:59:58.31 .net
物理学で電磁場が実在するという意味は、ファラデーマックスウェルの電磁場理論に
よって定義されている。
誰でも一般常識で電磁波が実在すると知ってるが単なる物理用語による連想記憶（紐づけ）にすぎない。
488:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:01:54.89 .net
実在などという意味不明な概念は物理には無い
489:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:18:35.24 .net
>>476
オマエにとっては原子も電磁波も実在しないということだな
490:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:22:02.32 .net
当然だが量子力学も電磁気学も学習出来ないアホには「原子,電磁波の実在」など紐づけ以外の意味がない。
491:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:22:07.56 .net
実在するという概念がないんだから、実在しないという概念もないわな
492:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:28:27.93 .net
>>479
>実在するという概念がない
アホ
実際に存在すること。 現実にあること。想像・幻覚ではなく、事物・事象として存在するもの。
検索すれば誰でも実在の意味がヒットする。
さらに物理学では（公認された）物理理論によってそれが具体的に定義されてるだけだ。
文学哲学などとは違うのだよ
493:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:31:50.49 .net
>>480
だから実在という概念は人間のパターン認識の中に生まれるものにすぎず、物理学ではそんなもの扱わない
494:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:36:00.94 .net
”x^2 = -1 となるxが存在する” だけでは根拠がない
数学の複素数の理論から虚数(i)が定義されて始めて”xが存在する”という意味になる。
495:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:38:18.39 .net
物理学も同じ
496:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 12:53:19.61 .net
xが存在するとはいうけどxが実在するとは言わんよな、数学でも物理でも
497:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:30:27.58 .net
また恥晒しちゃったね
498:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:38:31.52 .net
>>484
物理学で”存在する”だけでなくさらに”実在する”と言うのは現実の物理実験の検証があるからだ。
原子、電磁波が”存在する”は理論的な意味だが、多くの実験事実によって原子、電磁波が”実在する”
と（帰納的に）いえる。
499:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:47:52.28 .net
波動関数は実在しますか？
500:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:53:44.64 .net
>>486
ヒッグス粒子は素粒子の標準理論から理論的に”存在する”
CERNの検証実験から2023年以降にヒッグス粒子が（帰納的に）”実在する”といえる
逆
501:の例では アインシュタインがEPR論文で古典力学による粒子の”局所実在論”を主張したが （簡単には古典粒子は位置と運動量が同時に存在する） 光子などによる多くのベル実験の検証によって現実の”局所実在”は否定された。
502:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 13:58:57.40 .net
>>487
波動関数は量子力学で定義された存在であるが、現実の非常に多くの量子実験・検証から
（量子力学の範囲）実在すると言える。
503:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 14:02:05.63 .net
バカ確定
504:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 14:22:46.20 .net
夢に出てくる人物は実在しますか？
505:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 14:24:40.75 .net
>>490
アホ
>>489
外村彰の「最も美しい実験」によって量子力学上の存在だった電子の波動関数と
ベクトルポテンシャルの実在が検証された。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 16:05:28.36 lcuy2v1G.net
実在っていうのは、現実に存在するとかの略じゃないと思うよ。
古代ギリシャでは、物質が動きうる空の場所として空虚という、何もない場所なるものを考えた。何もないのに場所があるとはおかしい。
ここでいう物質が実在。空虚は空間の元になる概念。
量子力学以前はこういう物質観念をもって、力学とかも考えられたところが、量子という、あるのかないのかわからないモノが基本的粒子とされたことで、古代ギリシャからあった実在の観念が揺らいでる、という感じなんでしょ。
何もないけど運動を可能にする場所としての空間も何もないわけじゃない、となってるから、両方揺らいでるわけだね。
とりあえず、そんな根本的な認識に関わることを考えることは大変だから、お茶を濁してるんでないの。マックスウェルみたいに見えないものを想像できる歴史的天才にしかできないことなんだろう。
507:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 17:10:45.41 .net
そういう認識論とか認識に関わる話ってのは物理の範疇じゃないからねえ
508:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 17:23:25.13 .net
でぼぼ～ん
509:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 18:22:14.55 .net
物理量ですらない波動関数を実在すると言い張るクソバカには初めてお目にかかった
510:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 18:52:14.02 .net
>>472
微視的には因果関係どころか相関しか成り立たない、というのが量子論の帰結。
連想記憶どころかエンタングルメントエントロピーの機械学習が実在の本質やも知れない。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 19:57:44.56 .net
>>496
アホは死ぬまで治らない
オマエは古典物理学の波動方程式の解である波動が実在しないと言ってるのと同じだ。
波動は振幅と位相が観測できる、シュレーディンガー方程式の解である波動関数も同様だ
また波動関数は必要な物理量の情報をすべて持っている。
量子力学で定義された「存在」と実験事実による「実在」のどちらも満足している。
(そもそも量子力学を学習出来ない奴に、波動関数の「存在」「実在」とか無意味)
繰り返しだが文学,宗教,哲学などで使う「存在」「実在」とは似て非なる、
物理学の物理理論による定義だから混同しないように。
512:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 20:12:56.64 .net
>そもそも量子力学を学習出来ない奴に、波動関数の「存在」「実在」とか無意味
例えば殆どの素人は「ヒッグス粒子が実在する」と聞いても自分の頭では全く判断できない
のに何故か決定だけはしている。
単純にニュース記事や物理学者たちの声明を信じるか、信じないか、分からない
で分かれるアンケート調査と大差ない。
513:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 20:41:39.16 .net
>>498
波動関数ってどうやって観測するの？
514:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:28:08.63 .net
波動ってドブロイ波でしょ
電子１個ならまあそれでいいでしょう
電子が複数だとそれぞれのクーロン斥力の問題を解決しないと
波動もくそもない
515:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:44:48.14 .net
クーロン斥力の問題って何？
何が波動もくそもないの？
おまえらほとんど、なんとなくでしゃべってるだろ
516:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:50:23.76 .net
>>501
お前は一体何を言っているんだ？
517:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 21:54:00.02 .net
>>499 > 単純にニュース記事や物理学者たちの声明を信じるか、信じないか、分からない > で分かれるアンケート調査と大差ない。 だったらさっきまでヒッグス粒子が実在するだの、波動関数が実在するだの 原子や電磁波が実在するだの言ってたのはおまえちゃうんか？ 結局どういうスタンスだよ？爺はただ目立ちたいだけか？
519:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 22:03:01.43 lcuy2v1G.net
波動関数って海外の物理用語の直訳でしょ。海外でもうまく言い表せない何か、なんだろね。エントロピーみたいなイメージしにくい、何か。
520:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/03 22:15:35.12 .net
そういう概念を取り入れると物理現象がうまく計算できるというだけ。
質量だってエネルギーだって電場だって全部そう。
全部ただのツールに過ぎない。
521:poem
24/09/04 00:05:26.90 5uebbqZ1.net
久し振りにすれひらいた
方程式に出てくるXは
Xとは変数機能。連続的に設定できる置物
Xは実在するよ
方程式の機能に使う物として数学上実在できる、んじゃないかなと
現実にはX(連続的に設定できる置物)を見つけたら現実にも実在
方程式つまり数学は、宇宙の仕組みに有り得る物を解析する、Xという機能は宇宙の仕組みに有り得るか仮定しているから数学的に有り得る、現実に見つけてはいないから、数学的にしか実在は確認されてない
522:poem
24/09/04 00:13:54.19 5uebbqZ1.net
正直と嘘
の違いは
現実と幻想
虚空が全てを生み出したのがもしも
現実と共に幻想も生み出したならば
幻想や夢や嘘やシミュレーションや非実在も実在してしまうが
虚空が全てを生み出したのがもしも
現実のみを生み出した幻想は否なら
幻想や夢や嘘やシミュレーションや非実在は実在していないと
なるから現実や正直や実在が物を言うとなる
幻想や夢や嘘は物を言わないとなる。どちら
つまり実在
これは物を言う方を問うてるわけ
物を言わないのでないことを問う
だから実在するという物理状態は物理に実在
物を言わない嘘でない物理状態ということで
物理は物を言うを見つけるわけだから
実在は普通に基本と思うといいわけね
523:poem
24/09/04 00:33:15.55 5uebbqZ1.net
こちらのこれはオカルトだけど
0142 poem 2024/09/04(水) 00:31:31.81
アニメで描いたロボットや鎧
リアルで作ったロボットや鎧
リアルのUFO信号機の死角無
リアルのダクト露出の恐気配
これら全て
作られた物に見る存在、なんらかの意識が宿らなければならないなら
なんらかの意識が宿らなければでないなら、宇宙は幻想や嘘を許すとなる
なんらかの意識が宿らなければならないことが、現実や正直しか許さぬとなる
そうしたら虚空は全てを生み出した時、現実と幻想の両方を生み出したでなくて
現実のみしか生み出してないとなる。だから幻想は非実在で正しく、実在は現実のみ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:09:12.73 iAd4uQCYS
ブラックホールとか中性子星とかって人工的に作ることは可能なの？
525:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:09:55.79 iAd4uQCYS
ブラックホールや中性子星とかって人工的に作ることは可能なの？
526:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 11:50:32.40 .net
>>498
波動関数ってどうやって観測するの？
527:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:22:58.57 .net
電気の抵抗は、超低温ならゼロなのに温度が上がると発生する
本来ゼロの質量がヒッグス粒子のために達成するのとどこか似ている
528:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 12:26:33.94 .net
何を話したいのか知らんが機械翻訳にかけたような文章だな
529:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 13:10:04.51 .net
>>498
波動関数（はどうかんすう）ってどうやって観測（かんそく）するの？
530:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 13:29:15.74 .net
>>505
単純に波動方程式の解やろ
531:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 15:48:28.45 .net
拡散波動方程式
532:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 16:07:40.22 .net
でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼ
533:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 20:02:42.19 .net
>>498
波動関数の「観測」方法が分かれば量子力学に根本的な大革命が起こります。
あなたがご存知のその観測方法をぜひ教えて下さい。
534:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/04 20:29:27.83 .net
>>498
ファインマン物理学
URLﾘﾝｸ(www.feynmanlectures.caltech.edu)
However, it must be emphasized that the wave function that satisfies the equation is not like a real wave in space; one cannot picture any kind of reality to this wave as one does for a sound wave.
しかし、この方程式を満たす波動関数は、空間における現実の波とは異なることを強調しておかなければならない。
Although one may be tempted to think in terms of “particle waves” when dealing with one particle, it is not a good idea, for if there are, say, two particles, the amplitude to find one at r1
and the other at r2
is not a simple wave in three-dimensional space, but depends on the six space variables r1
and r2.
粒子が2つある場合、r1 ᑟ 1にある粒子とr2 ᑟ 2にある粒子を見つける振幅は、3次元空間の単純な波ではなく、6つの空間変数r1 ᑟ 1とr2 ᑟ 2に依存するからである。 例えば、2つ（またはそれ以上）の粒子を扱う場合、次のような追加原理が必要になる： つの粒子が相互作用しない場合、1つの粒子が1つのことをし、もう1つの粒子が別のことをする振幅は、2つの粒子が別々に2つのことをする振幅の積である。
535:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 08:36:16.70 oFE/Edxg.net
>>507つまりってセリフが入ってる論理は
ハショッてるから気を付けたほうがいい
536:poem
24/09/05 09:14:31.77 iQqwtOa8.net
>>521
勉強のために
詳しく教示願
頼まれて欲し
537:poem
24/09/05 09:15:59.63 iQqwtOa8.net
>>521
自分自身で
わからぬ故
治せるよう
お教えを願
勉強させて
くだしあさ
538:poem
24/09/05 10:58:28.38 iQqwtOa8.net
poemと一緒に世界情勢とか考えようか？例台湾の顕在は自治区が潜在
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
539:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 11:45:37.45 .net
114 名前：poem[] 投稿日：2024/09/05(木) 11:40:59.95 ID:4phgz3bM
0148 poem 2024/09/05(木) 11:34:54.23
自分ってキチガイなんだけど
今親と話したら、キチガイって死語といわれたんだけど
親にもキチガイを死語になんかできるのか？と言った
キチガイに代用語あるとしても数個くらいだろう？
死語にしたら数個しかないから不便になるだろ？と
自分は統合失調症なんだけど
統合失調症をキチガイの1つとしてキチガイ以外に
なんて呼び表せるんだ？統合失調症は正しくキチガイなのに
540:poem
24/09/05 12:08:15.43 iQqwtOa8.net
>>525 あれ？なんでコピペされてるの？どこか行かない板にコピペされてるの？とか？
541:poem
24/09/05 12:10:38.90 iQqwtOa8.net
コピペ転載して紹介したくなる自分の作品だったか。了解
542:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 12:17:23.93 .net
ここは物理の質問板です
迷惑行為をやめろ
543:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 15:15:16.68 .net
「ニュートン力学が通用しない空間か！」
という常套句がありますが
そんな空間が現実にあるのでしょうか？
※ニュートン力学には一般相対論も含みます
544:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 16:30:52.59 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい
545:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 20:29:41.25 .net
物理の質問になってなかったらごめんなさい
先日の井上尚弥とドヘニーの試合ですが
空腹のとき、満腹のときでパンチによる腰へのダメージの違いを教えて下さい
ドヘニーが体重の戻しが10kg以上あったので疑問に思いました
空腹なら腸の空洞
546:部分が潰れるだけ（ちくわ） 満腹なら腸の中身ごと後方の臓器にダメージが伝わりやすい この違いで腰にダメージが伝わったのかな？と ボクシング板で質問しても物理的な話にならず、、、ここに来ました なんかすまん
547:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 20:37:56.99 .net
腎臓の痛みは腰の痛みに近いんだよね
井上は6Rにドヘニーの背中を叩いた
ちょうど腎臓の辺りだ
これでドヘニー棄権したんじゃないかな
なお、キドニーブローは反則パンチ
548:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/05 21:55:52.59 .net
ドヘニーが背中向けるくらい身体ひねったから流れでいったな
あれはドヘニーがドヘタ
野球で言ったらストライクゾーンに自分からアタマ入れにいくようなもん
549:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:04:51.19 .net
大功を成したい物理学者は、大抵、血縁者にそこそこ以上に功のあるな物理学者や数学者がいること多いけれど、
オツムの造りの良さに物理学や数学に向いている先天性素養とかあるの？
550:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:23:58.19 .net
ニュートン、ガウス、ファラデー、アインシュタインに出自説など無意味
551:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:27:17.47 .net
脳に障害が無い健常者として生まれることが天才になる必要条件といえる
552:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:35:40.17 .net
>>534
たぶんたけど、子供の頃から親戚の研究者から研究の面白い話を聞けたり、本を貸してもらえたり、試験に受かるにはどのくらい勉強が必要かを聞けたりするから、後天的要素が大きいと思う。
553:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:36:39.73 .net
>>498
波動関数（はどうかんすう）ってどうやって観測（かんそく）するの？
554:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 09:45:08.08 .net
>>538
1個の粒子の波動関数は観測不可能
確率論による大数の法則を使った物理実験（2重スリット干渉縞の観測など）で間接的に観測する。
555:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 10:06:45.42 .net
>>537
犬でも、系統で、犬のできることは教えれば何でも即憶えてできるようになるのが大半のボーダーコリーとかドーベルマンとかのようなのがあったり、
ぜってー覚えねえチワワとかシベリアンハスキーとかあったり、憶えさせようとするのが困難で且つ教えてないけど悪戯は勝手に憶える柴犬とか、
何か教えようとすること自体が飼主の命がけになるピットブルとか、あるじゃん。
猟犬でも、勢子犬、セッター、ポインター、レトリバーと品種系統ごとに得意分野が違って、違う用途は憶えさせるの困難じゃん。
そんなふうに、人間にも、遺伝的に、お勉強向きかそうでないか、お勉強も、理屈を解いたり組み立てたりが得意なのか、起こったことについて
知識を当てはめて理屈を組み立てるのか、まだ見ていないものを仮にこういう条件ならばこういうことになるという組立を思考の中でやるのか、
憶えることに特化したのとか、そういうのも予め向き不向きが有るんじゃないのかなあ？
556:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 11:09:56.42 .net
各人の個性が遺伝的なものか後天的なものかなんてどーでもよくね？
557:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 11:39:51.60 .net
>>539
波動関数の位相ってどうやって測定するの？
558:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 11:52:45.29 .net
>>542
2点の相対的な位相なら干渉を見れば測定できる
もちろん同じ状態を何度も準備できるという前提が必要だけど
559:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:00:25.83 .net
>>543
具体的に、数式で示してください
560:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:27:32.16 .net
>>544
横からだけど、きみの質問数式使ってないよね？
あなたが先に数式オンリーで質問してください
561:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:31:40.66 zxXFNM+T.net
>>544
例えばダブルスリット実験の波動関数書き下してみればわかるよ
その程度自分で出来るよね
562:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:33:27.89 .net
確率分布に関わるのは波動関数の大きさだけだから位相因子は決定できないはず
それができると言うのなら具体的にその構成方法を示してくれ
563:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 12:50:34.83 zxXFNM+T.net
>>547
だから「2点の相対的な位相」と書いてるじゃん
564:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:32:36.64 .net
>>498に聞いています
565:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:51:30.47 .net
>>549
ずっと同じこと聞いてていい加減ウザいから他の人が答えてると思うんだが
礼くらい言ったらどうだい？
566:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:54:01.44 .net
外野のトンチンカンな答えになんで礼が必要なの？
567:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 13:56:49.12 .net
>>551
マナーやモラルを守れないなら出てって下さい
568:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 14:03:34.41 zxXFNM+T.net
>>551
どこが頓珍漢かちゃんと指摘してみ
569:poem
24/09/06 14:55:25.99 Om+R0WsU.net
豆知識
光が透明物体入射で屈折するのは、光速低下部位と光速そのまま部位の位相がズレるから曲がる
この時、光の部位は光の隣ではなく(発振された光の違う部位でなく)1つの光が重ね合わせに他の位置にもあることによる
↓ここから
波動関数(正規分布？なら樹形図の∞層の濾過)の位相同士は、ズレると曲がるように相互作用する。波動関数が別物理に同時に何位置も遍在してる
570:poem
24/09/06 14:58:49.93 Om+R0WsU.net
↓すると
波動関数を観測するには
波動関数の絡む物理同士の
波動関数の式の項の計算変化
したら波動関数は可視化できる
でないかつまり曲げないと無理説
571:poem
24/09/06 15:00:37.47 Om+R0WsU.net
今回の質問者への答え
波動関数や波動関数の位相は
単体1個では観測不可
相互作用させて曲げたら可能
572:poem
24/09/06 15:01:42.43 Om+R0WsU.net
波動関数は曲げない状態では観測不可、曲げたら観測可能
↓
ちんこは勃起しないとズボンから観測不可
573:poem
24/09/06 15:02:26.17 Om+R0WsU.net
シゴカンガーのちんこ
574:poem
24/09/06 15:05:14.66 Om+R0WsU.net
ちなみに
●光の位相も曲げないと観測不可。曲げない単体では無理
なのは、重ね合わせにどの位置に1つの光が同時存在してるか
同時存在位置がイコール同位相
だから二重スリット三重スリット実験するんだね
スリット実験は位相解析実験
575:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 15:06:43.84 .net
マナーとモラル
576:poem
24/09/06 15:08:36.89 Om+R0WsU.net
まんこは濡れてもズボンから外部観測不可だよね
ちんこだけ
577:poem
24/09/06 15:09:25.41 Om+R0WsU.net
>>560
ちんことまんこを学ぶモラル
578:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/06 20:46:26.83 .net
でぼん
579:poem
24/09/07 13:18:15.90 Dc0hzOuy.net
ちなみに
波動関数の位相は知らなかった
波動関数に位相があったのかと
波の位相は耳年増してたの既知
これと新耳年増が記憶に融合し
You going to曲げれば観測可能
捏ねくり回したら質問者に回答
生まれたなるほどちんまんの様
な概念だったのかちんとちつが
左右曲がりかは触って観測可能
と新知識運良出たさあ曲げよう
580:poem
24/09/07 13:19:43.83 Dc0hzOuy.net
ちんことちつの左右曲がりを学ぼう
581:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:20:18.64 CMfJurC8.net
test
582:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:23:49.45 CMfJurC8.net
ペガスス座IK星
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
583:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:24:12.72 CMfJurC8.net
>太陽質量の5から8倍であったと考えられている[10]。
>推定される1.15太陽質量では、ペガスス座IK星Bは高質量白色矮星であると考えられる[注 6]。
>核は主に酸素、ネオン、マグネシウムから構成されているため、崩壊した白色矮星は中性子星になる可能性が大きい。
584:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:25:00.24 CMfJurC8.net
太陽質量の5から8倍の恒星は赤色巨星に進化した時伴星に外層を剥がされて
1.15太陽質量の酸素、ネオン、マグネシウムから成る白色矮星に進化する。
その白色矮星が伴星から質量を返してもらうと中性子星に進化する。
との話だけど太陽質量の5から8倍の恒星ってIa型超新星爆発するんじゃなかったの？
なんで外層を剥がされると炭素製の白色矮星ではなくより核融合の進んだ酸素、ネオン、マグネシウム製に成るの？
585:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 15:26:09.37 CMfJurC8.net
>>569 は>>567 のウィキの話ね
586:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 17:01:22.00 .net
>>569
太陽質量の5から8倍の星云々は恒星が孤立してる場合の話で、
Ia形超新星は伴星から質量が流れ込んで超新星になるやつでしょ?
だから
> 太陽質量の5から8倍の恒星ってIa型超新星爆発するんじゃなかったの？
っておかしい気がするけど、どこに書いてあった?
587:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 17:45:07.94 .net
でぼん でぼーん
588:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 20:27:06.89 .net
>>1
【2024年最新版】早稲田と慶應「ダブル合格者」はどちらを選ぶ？
URLﾘﾝｸ(resemom.jp)
2024年入試早慶ダブル合格選択データ
○早稲政経 55.6 - 44.4 慶應法●
○早稲政経 85.7 - 14.3 慶應経済●
●早稲田法 35.5 - 64.5 慶應法○
○早稲田商 56.0 - 44.0 慶應商●
○早稲田文 77.8 - 22.2 慶應文●
○早稲文構 70.0 - 30.0 慶應文●
○早稲基幹 66.7 - 33.3 慶應理工●
○早稲創造 71.4 - 28.6 慶應理工●
○早稲先進 66.7 - 33.3 慶應理工●
同系統学部ダブル合格選択トータル選択率
早稲田64.6％ 慶應35.4％
589:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 21:33:53.46 CMfJurC8.net
>>571
>おかしい気がするけど、どこに書いてあった?
ウィキとは別の星の本には、太陽の3～7倍の恒星はIa型超新星爆発すると書かれている。
星の進化
URLﾘﾝｸ(www.shokabo.co.jp)
（４）4太陽質量 ≦ M ≦ 8太陽質量 → 炭素のコアは超新星爆発すると・・・
8太陽質量の孤立した恒星は炭素酸素までで核融合が止まるのに、
伴星に外層をはぎ取られたら酸素、ネオン、マグネシウムまで核融合が進むと言うのは変な気がした。
590:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 21:34:06.07 lDGK43LC.net
物理が使えない、って笑う人がいるけど機械等の工学のためのものであって、野球で実測するような、人そのものに活用するものでは、物理って、ないですよね?
591:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 21:39:30.70 .net
外部から質量流入があるのがIaだって指摘されているのに完全無視して独自の解釈にこだわるのはどうして？
592:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/07 23:02:40.86 .net
>>574
いくつか検索してみたけど、どこもIa型超新星は伴星がある場合の話って書いてある
例えば
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
4～8太陽質量はIa形超新星になるって話は一般的な説とは言えないと思う
うろ覚えで悪いけど、そもそも(孤立した星の進化の最終段階での)炭素爆燃型超新星ってのが日本人研究者が提唱した話で、日本の文献にしか書いてなかったと思う
593:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:07:36.23 .net
やっぱうろ覚えはよくないな
大学図書館で読むのは古い日本語の教科書のことが多いから、勘違いしたかも
4～8太陽質量の星が炭素爆燃型超新星になるって話は70年代くらいまで信じられていた話で、今はそうではないみたい
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
これ
594:見ると4～8太陽質量の星での炭素爆燃は80年代初頭には怪しくなってるのが分かる
595:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:23:30.11 RBwnLmlR.net
マクスウェル方程式より速度系の電荷で電場が発生するのは分かるのだが
慣性系の電荷で電場が発生しない理由を方程式ではなく理屈で教えてほしいです
毎度毎度事象の理屈が理解できなくて苦しいっす
596:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:28:09.54 .net
速度系ってなに？
慣性系で電荷があるなら電場は発生すると思うよ？
ある慣性系において運動する電荷が別の慣性系において静止している場合はその慣性系においては磁場は発生しないけど
597:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:51:32.34 9oD5Qq9F.net
定常電流では電磁誘導起こらないのに、何で電流の増減があると、誘導電流が発生するのか？って話しじゃないの。
磁束密度が変化しないからでしょ。
598:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 00:56:47.01 x/H43q7Q.net
そもそもIa型超新星って水素が無い超新星だから、
炭素コアがチャンドラセカール限界超えたタイミングで水素外層が剥げていないといけないから
単独星がIa型超新星するのは難しいんじゃないか？
水素が有ると明るさも変わるから標準光源として使えない。
599:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 01:27:26.81 .net
>>582
いや、さっき示した Nature の記事どおり、昔は単独星が炭素爆燃起こしてI型超新星になるって考えられてたわけよ
爆発のエネルギーのほとんどは炭素の中心核で生成されるから水素のラインがなくてもおかしくない
伴星からの質量獲得で白色矮星が超新星爆発する場合も、伴星から流れ込んだガスは水素が主成分でしょ
600:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 01:30:21.30 x/H43q7Q.net
>>578
>4～8太陽質量の星が炭素爆燃型超新星になるって話は70年代くらいまで信じられていた話で、今はそうではないみたい
4～8太陽質量の星は重力崩壊する前に炭素燃焼してネオンやマグネシウムでできた白色矮星に成るの？
601:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 01:32:53.51 x/H43q7Q.net
>>583
>伴星から流れ込んだガスは水素が主成分でしょ
でも、その水素って白色矮星の表面付近の薄い大気でしかなく爆発で飛び散る質量の極一部にしかならないだろ？
602:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 02:27:13.49 .net
>>585
炭素爆燃 → I型超新星 ってのは昔は教科書に載ってるくらい広く信じられてた説だから、その程度で否定できるものでもないでしょ
(単独星の炭素爆燃型超新星の話が消えてったのは炭素中心核は爆燃を起こさないらしいことが分かってきたから)
炭素爆燃だとI型、(電子捕獲や光分解からの)重力崩壊だとII型になる理由で思いつくのは、超新星爆発のエネルギー源が炭素爆燃だと炭素中心核の核融合、重力崩壊だと外層の位置エネルギーだから、そのへんの違いかな
自分が言えるのはそのくらいだから、あとは70年代以前の古い論文探して読んでくれ
603:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 07:18:57.89 .net
>>584
参考文献書いてない記事だけど
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
> 太陽質量の4～8倍の重さの星では、炭素どうしの核融合（炭素燃焼過程）が起こり、ネオンやマグネシウムが形成されて核に集積する。最初から炭素と共に存在している酸素や、新たに形成されたネオンとマグネシウムは、炭素燃焼過程の温度と密度では安定に存在する。そのため、それらの元素からなる不活性な核が形成される。炭素燃焼の最終期には、大規模な恒星風を発生させ、酸素-ネオン-マグネシウムでできた白色矮星の核を残して外殻を吹き飛ばす。
あと、「重力崩壊する前」ってのが気になるけど、今の説でも昔の説でも8太陽質量以下の星は単独では重力崩壊しないよ
604:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 09:43:49.28 aTdfUPYv.net
巨星になってから白色矮星になるまでの事を重力崩壊と言ってるんじゃないの？
太陽はそういう運命だよね
605:poem
24/09/08 12:21:31.99 S01
606:nOSHX.net
607:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 13:01:25.03 x/H43q7Q.net
>>586
>単独星の炭素爆燃型超新星の話が消えてったのは炭素中心核は爆燃を起こさないらしい
それって、炭素中心核は高温で縮退しないと言う意味じゃないか？
それに対して白色矮星は縮退しているから核融合が暴走して爆発する。
608:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 13:01:40.10 x/H43q7Q.net
>>587
>今の説でも昔の説でも8太陽質量以下の星は単独では重力崩壊しないよ
太陽質量の4～8倍の重さは、チャンドラセカール限界の質量よりも大きいから
外層が失われなければいずれ重力崩壊する。
609:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 16:26:18.43 .net
でぼん でぼーん
610:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 18:47:22.54 zm/zDMOO.net
聞く方が早いから聞く
物性論に表面物理って領域があって
空気|物質内
↑界面で回転させると回転対称性が成り立たない
って議論をするんだけど、これに該当する場の理論ってある？
611:poem
24/09/08 18:58:41.16 S01nOSHX.net
空気で回すということ？
612:poem
24/09/08 19:03:50.16 S01nOSHX.net
テスラタービン
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
613:poem
24/09/08 19:08:43.13 S01nOSHX.net
対応する場の現象なら
導体の電子の流量って
電子が規定数導体にあって何個流れるか、という電子が応じるか
ではなく
導体の電子の流量が
電子が陽子によって際限なく湧き出すことによる、湧き出す個数
だとしたら
この湧き出す個数は、電圧だけでなく抵抗とも関係して
電圧には比例しない説
その表面効果に似てる？比例しないところ
自分は抵抗に比例すると思う(絶縁体が十分電流維持できたら湧き出し絶大)
614:poem
24/09/08 19:10:36.47 S01nOSHX.net
まあ電気の話は、求める内容ではないだろうと思う
もっと場っぽい現象
615:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 21:51:32.18 .net
ムニちゃーんポポ
616:poem
24/09/08 22:38:45.91 S01nOSHX.net
物性って
構造物理学
なら
ペットボトルの持っても潰れないのが
変形方向が四方八方になるのと、場合によっては競合するから
アーチ構造やスポンジ構造が強いのもこれ
表面構造で撥水するのも、何らかの力学的とかだろう
617:poem
24/09/08 22:40:17.86 S01nOSHX.net
構造を物理量で表すなら
四方八方になるのと、競合するのを
どう量になるんだ？
オーバー科学
618:poem
24/09/08 22:42:25.91 S01nOSHX.net
あ、でも
脳の構造を、テンソル数値にできる(テンソル脳活動MRIみたいなのない？)
構造を物理量になんらかできるのかね
619:poem
24/09/08 22:49:34.10 S01nOSHX.net
色んなペットボトルを
テンソル解析するのが
入口かもね
何解析が必要かはわからないけど
ペットボトルどうよ
すぐ終わるかなペットボトルは
620:poem
24/09/08 22:55:26.66 S01nOSHX.net
あそうだ
素粒子が内外ひっくり返ってて
引っ張り拡げると素粒子潰せて
押して潰すと素粒子拡がる
として
なんとかの涙ってガラス
ハンマーや車で踏んでも壊れない
これ
急冷することで
構造が内外入れ替わるみたいな理屈で
叩いても壊れないなら
拡げたらすぐ壊れるとか可能性
ペットボトルの握る力が四方八方に散る、これ、下位互換(そりゃひっくり返るより曲げるのは)
621:poem
24/09/08 22:57:13.75 S01nOSHX.net
だから
解析は項目何種類必要かはわからないけど
内外ひっくり返るも
テンソルみたいなものじゃない？
だからテンソルも1つなんだね。解析項目の
622:poem
24/09/08 23:03:05.64 S01nOSHX.net
ちなみに
この涙
ガラスの尻尾切ると
爆散するけど
尻尾できないようにする方法ないのかな？
遠くから音速で溶けたガラス飛ばして水に入れたら、空中で珠にならないかな？
623:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/08 23:40:51.41 .net
距離や時間の最小は発見できそうですか？
624:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 10:19:28.43 .net
電子メモって計算用紙として使えますか？
625:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 12:06:27.23 .net
ニュートン力学と
電磁気学って何の接点も無いよね
どう折り合いつけたの？
626:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 13:04:01.65 .net
ニュートン力学で扱う力は、重力と電磁気力からきているんだが
627:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 13:47:19.13 QMwbz3ya.net
>>608
その折り合いをつけたのがアインシュタインの特殊相対性理論によるニュートン力学の修正
628:poem
24/09/09 13:51:20.00 Fhw5yWoY.net
電子同士の相互作用は接点ないんだから当然じゃない？
ニュートン力学の相互作用は接点あって違うんだから、
電磁気とニュートンは接点ないのが基本じゃないかな？
629:poem
24/09/09 13:51:59.45 Fhw5yWoY.net
↑
大喜利
630:poem
24/09/09 13:53:29.90 Fhw5yWoY.net
↑
論破されるよね
631:poem
24/09/09 13:54:17.52 Fhw5yWoY.net
↑
あ、相対性理論で論破されてたか
632:poem
24/09/09 14:01:45.32 Fhw5yWoY.net
電球と極板だけでレントゲン発生
電球やべえ、放電こええ
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
633:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 14:46:45.10 .net
でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
634:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 16:01:06.08 .net
>>610
いやいやそんな話はしてなくて
マクスウェルの方程式は、「電流」が、もっというとその実体の「電子」が
電場や磁場の中でどういうふるまいをするのかしか表してない。
その電子の運動は、ニュートン力学では説明できないという話。
ローレンツ力ってまた違う話でしょう。
635:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 16:27:17.43 .net
進次郎か高市かという究極の二択
なのがなやましい
純一郎は総裁選に出るのは５０代まで待てと忠告していたが
最後は折れたそうな
636:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 16:53:27.72 .net
質量はヒッグス粒子のせいで出現する
ということは質量は見かけなので、究極の方程式は質量抜きで書かないとおかしいような気がする
637:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 18:23:45.87 .net
ローレンツ力はマクスウェル方程式からは導出できないけど、ローレンツ変換から導ける。
638:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 18:30:17.55 .net
>>617
何が違うんだ？
ローレンツ力でし
639:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 21:04:24.06 .net
>>617
金属中の電子なんてもろニュートン力学に従って運動してるわな。
それが光速に近かったり、動ける範囲が極端に狭かったりしたら、相対論や量子力学を考慮しなきゃならんけどな。
640:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:01:57.65 .net
金属中の電子なんてフェルミ縮退しててもろ量子力学の対象だぞ
641:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:05:40.48 .net
ぽっぽっぽ、ぽっぽっぽぽ(^^)
ぽっぽぽぽっぽ、ぽっぽっぽ。
ぽぽっぽぽっぽ、ぽっぽぽぽー！
ほっぽぽ？ぽぽっぽぽ。
ぽぽっぽ？ぽっぽ。
ぽ？ぽっぽぽ！ぽー？
642:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:28:42.24 .net
ニュートン力学で電場と磁場を説明してみろ
643:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 22:52:43.06 .net
偉そうに質問すんなw
644:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 23:27:37.60 .net
>>625
電磁場は電磁気学で扱います
645:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/09 23:55:00.58 .net
>>625
物体の運動は基本的に（近似的に）ニュートン力学 F=ma に従うんだけど
じゃあその F ってどうやって計算すんのというのが、万有引力だったり電場とか磁場なわけ
それで何がわかんないのさ？
646:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 00:23:29.95 Eq6wf2QE.net
>>620
647: どうやって?
648:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 00:38:23.24 .net
>>619
もともと素粒子には質量ない方が都合良かったのに現実には存在してるから探して見つかったのがヒッグス粒子だぞ
それとヒッグス粒子が影響するのは素粒子だけで陽子とか中性子はまた別
カイラル対称性の破れがどうたらこうたら
649:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 09:44:42.87 .net
ニュートン力学で解けないのが
電磁気学と熱力学
オームの法則、つまり電気抵抗は、電磁気学でもあるし熱が生じるので熱力学でもある
ニュートン力学では解けない
ニュートン力学で解けない問題はいっぱいある
650:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 10:01:37.19 .net
作用する力が与えられたとき物体がどう運動するかをいわゆるニュートンの運動の三法則により規定した理論体系のみをニュートン力学と称し、作用する力そのものを記述する法則はニュートン力学の範囲外ということにするなら、万有引力の法則だってニュートン力学じゃないことになる
そういう立場をとることを否定はしないが賛同者は少ないだろうな
651:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 12:21:24.05 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
652:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 17:52:16.16 .net
●ぽっぽぽ
①ぽっぽっぽ、ぽっぽ。
②ぽっぽ、ぽっぽぽ。
③ぽぽっぽっぽっぽっぽ。
ぽっぽ？ぽーぽぽ(^^)
653:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 17:54:37.27 .net
>>634
死ね
654:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 18:02:39.60 .net
>>635
なんで？人類現行言語の基礎を発明したのお前だっけ？
655:poem
24/09/10 18:27:38.41 uQix6mrk.net
物性もニュートン力学では解けないんでは
656:poem
24/09/10 18:29:37.45 uQix6mrk.net
テコの原理もニュートン力学だとして
ペットボトルの構造もテコとかふんだんにだから
作用する力はニュートン力学だけど
テンソルマッピングまで行くと
ニュートン力学に収まるのか
657:poem
24/09/10 18:32:05.05 uQix6mrk.net
電磁気や熱力学が
突き詰めて行けばニュートン力学も突き詰めて同根の延長としても
同根からニュートン力学もこれすらもしかしたらそうだし
域を越えてる可能性もある
658:poem
24/09/10 18:35:18.08 uQix6mrk.net
ニュートン力学も
同根の原理からは
超越した域なのか
わからない
熱力学ならそうなんだろうけど
例えば
相対性理論も
ニュートン力学でなく
波動伝播速度の論から
空間時間の因果解釈から
超越してるのかな？
659:poem
24/09/10 18:37:03.12 uQix6mrk.net
因果解釈ってことは
観測論だから
シュレディンガーの箱と
相対性理論も
因果解釈の共通性かな？
双子のパラドックスとか
660:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:15:53.04 .net
ぽーぽぽ(まずニュートン云々よりも前に我々人類には為すべきことがある)
ぽっぽ(それは我々を含む一般的有機生命体を大いに特徴付ける固有の言語体系を用いる思索活動全般の元となる【複数の媒体とそれぞれ接合した感覚器官群を具有する身体】を積極的に用いる観測の真実を正しく知ることである)
661:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:15:54.95 .net
>>636
人類現行言語についての質問は人類学板か言語学板で聞いてください
662:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:20:42.38 .net
>>642
きみはそれを面白いと思って書き込んでいるの？
全く面白くないし、小学校低学年程度の知性しか感じない。
663:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/10 19:21:36.56 .net
ぽっぽ！(バカだねﾎｯｺﾘ。)
ほぽっほー、(言語なしに我々の知る物理は存在し得ないし、)
ぽぽっぽ！(又言語とは有機生命体である感覚器官群を具有する身体を積極的に用いる観測行為の副産物に過ぎないの！)
664:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 02:10:59.98 Mh9xXl+t.net
よろしくお願いします
リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？
665:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 09:53:50.34 .net
むかしむかしNHKマスコミがヨイショしてたリサちゃんは今ではババアになって廃れた
666:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 14:50:20.35 4V/HXNB9.net
廃れても終身教授、ハーバード以外にも2校から
退官したらただのおっちゃん悔しいのう
667:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 16:29:32.58 qa2WQIN3.net
リサランドヲルみたいに女優並みに美人がいると、学問に身が入らなくなりそうだよねw
もうその理論が正しい、正解！みたいなw
668:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 20:51:37.37 .net
ムニちゃーんポポ
669:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/11 22:51:39.48 .net
渚カヲル
i.imgur.com/FnDo4Rt.jpeg
リサ・ランドヲル
i.imgur.com/EbYYqvX.jpeg
i.imgur.com/bMOJFCv.jpeg
ぜんぜん違うな
670:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 01:55:20.19 DUwLsADw.net
で、リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？
671:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 01:55:51.02 DUwLsADw.net
で、リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？
672:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 11:40:23.42 .net
でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼぼ
673:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 15:01:48.69 .net
超ひもは二つの点がペアで結びついたものと考えるとどうなのでしょう
ペアを形成してもっと大きい構造を作るのはわりとよくあります
674:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 18:44:23.70 .net
微分方程式の解き方を学びたくて
微分方程式の解法という本を読み始めたら
いきなり解の一意性だのリプシッツ条件だのが数学的に厳密に論じられ始めて今死にました
本当に、ありがとうございました
675:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 20:28:24.97 .net
微分方程式は線形微分方程式ならば何も考えず演算子法を使っていればええ
非線形は(現状では？)統一的な解法が無いので場当たり的になる
676:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 20:41:50.94 .net
微分方程式はやってみたけど解析的に解けませんでしたってこと多々あるからやってみる気起こらんよな
なんも考えず全部パソコンで近似値出しときゃいいやってなる
677:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 22:34:34.71 dwPB2E51.net
物理に関係する微分方程式や偏微分方程式はけっこう解析的に解ける例もあるというかそういう例を勉強する
678:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 22:59:55.75 .net
そりゃもそも解析的に解ける例しか、例として成立しねーからな
679:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 23:54:38.23 .net
けっこう解析的に解けるならマクスウェル方程式とか重力場方程式とかシュレディンガー方程式とかナビエ・ストークス方程式みたいな基礎方程式の一般解が出とるわな
680:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/12 23:56:43.17 .net
NS方程式の一般解？！！！！！
681:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 00:14:18.10 O+KATDNq.net
スゲェ
682:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 00:52:52.52 .net
ミレニアム懸賞問題を解いたやつがいると聞いてやってきました
683:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 02:00:51.14 .net
おいおい、こいつらボケとかでなくマジなの？
マジなら日常会話すらままならないレベルと思うが
684:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 02:07:45.41 .net
>>665
ほんとな
「けっこう解析的に解けるなら」って前提付きなのにな
前提条件が偽の命題は常に真って知らんのやろか
685:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 02:15:16.16 .net
日本人の何割かは簡単な読解問題も間違えるとは聞くし、5ちゃんねらーのIQは一般よりだいぶ低いのもあるんだろうが、にしてもひどいな
686:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 03:05:44.47 6YtRQoj1.net
解析的にって、微分や積分操作を行うから代数的とは異なるとして、区別してそう言ってるのかな。でも代数的操作も当然するわけだから、解析的は代数的を含むことになるね。
でも解析的に解けないというと、一般解の導出不可能って意味になるんじゃないの。一般解が見つかってない、とかならともかく。
687:ご冗談でしょう？名無しさん
24/09/13 09:54:52.91 .net
数値的に解けばいいだけ、っつーか実用上はそっちが普通
解析的に解ける例など練習問題としてしか�