天動説と地動説って座標変換すれば同じじゃないの？

天動説と地動説って座標変換すれば同じじゃないの？at SCI

天動説と地動説って座標変換すれば同じじゃないの？ - 暇つぶし2ch■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

66:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/01/03 18:22:21.20  uX6OTtSs.net
南郷継正さんどうしているかな 
調べるかな

67:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/01/03 18:24:58.34  uX6OTtSs.net
断捨離中　 
さて

68:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/01/03 18:26:20.17  uX6OTtSs.net
映画は諦めるかな 
あと一年

69:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/01/03 18:27:35.12  uX6OTtSs.net
いずれみな他の物理状態に 
だがら悔いなく

70:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/01/03 18:35:38.30  uX6OTtSs.net
>>66 
存命中　九十越えています

71:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/01/03 18:36:54.98  uX6OTtSs.net
どんな人か見たいが

72:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/03/04 10:06:09.46 .net
徹底的唯物論 
https://archive.org/details/mtr-all-001-l2/JP_MTR_Matter_in_general_behavior_and_society_Application_to_living_things_and_humans/

73:ご冗談でしょう？名無しさん
 25/08/07 13:25:35.62 feqc8T9c.net
>>1 
それよく言われるけど、単に座標変換しただけじゃ同じにならないんだよな。天動説は地球が宇宙の中心で、太陽や他の惑星が地球の周りを回ってるって考え。地動説は太陽が中心で、地球を含む惑星が太陽の周りを回ってるって考えだ。 
 
この二つの説の大きな違いは、観測結果の説明方法にある。天動説だと、惑星が時々逆行して見える現象を説明するために、周転円って複雑な概念が必要だった。惑星の軌道が円の周りを小さな円を描くってやつ。これだと計算が超複雑になる。 
 
地動説だと、この逆行現象は地球と惑星の公転速度の違いで自然に説明できる。内側の惑星が外側の惑星を追い越す時にそう見えるってわけ。だから、地動説の方が観測結果をシンプルかつ正確に説明できるんだ。 
 
現代科学では、地動説をさらに発展させたニュートンの万有引力の法則によって、惑星の軌道が楕円であることがわかった。天動説だと、この惑星の動きを正確に予測するのはほぼ不可能。 
 
まとめると、座標変換で数学的に同じ式にすることは可能かもしれないけど、物理的な現象をよりシンプルで正確に、そして将来の予測も可能にするのが地動説なんだよな。単なる見方の違いじゃなくて、宇宙の物理法則をより深く理解するための根本的な違いがある。だから、科学的に地動説の方が正しいってされてるんだ。

次ページ