24/04/28 18:56:40.01 nyVi2jF+.net
>>879
発見するための実験をデザインして実行�
951:ｵないとムリ 相対論や量子力学を通常のサイズの通常の速度の物体の運動法則からは導くことは難しい
952:P○ΘM
24/04/28 19:02:04.58 lh8cvXfV.net
>相対論や量子力学を通常のサイズの通常の速度の物体の運動法則からは導くことは難しい
なるほど
953:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:06:48.96 .net
>>921
そもそも電気力線を本当の線で書くこと自体が表現の手段なわけだからさ、
そこにデメリットもあるのはそもそも前提なのよ。
デメリットを承知で表現してるものに対し、デメリットがあることを改めて主張してても意味はない。
954:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:28:31.33 fngdfsVG.net
>>925
その通りなんだけどそれが故に
2つの正電荷を結ぶ線上は電気力線で表現
出来ない。ということを言いたかった。
電気力線が2つの正電荷を結ぶ線上に「ある」
という書き込みが多いので、
それはおかしいよ、そこは
電気力線は描けないでしょ
と言いたかった。
955:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:29:26.71 .net
>>921
どちらに反れるってそれ電場と同じ方向なんだけど
956:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:31:35.91 .net
電気力線って１個１個の電子からも出てるわけだろ
水素原子の内の電気力線でさえすごく複雑ではないか
957:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:31:37.01 .net
何を騒いでるのかさっぱりわからんけど
等ポテンシャルを結ぶ線と、それに直交する力線の描像で何の問題があるの？
958:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:33:39.72 .net
>>926
電気力線を本当の線で描こうとするから表現できないんでしょう。
電気力線とは鉛筆で書いた線のことではないよ。
959:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:35:23.99 .net
電束密度の方向ベクトルを結ぶだけだからどっちに反れるか分からないなんてことは原理的に起こらない
960:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:35:26.02 .net
>>929
別に問題があるわけでも騒いでるわけでもないんだけど、
なんで問題があるとか騒いでると思ったん？
961:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:35:50.14 fngdfsVG.net
>>927
いっぺん2つの正電荷を結ぶ線上の電気力線を
描こうとしてみなよ。
描けないことがわかるから。
例えば1クーロンの電荷が座標
(1,0) (-1,0)の位置にあるとして。
長さの単位はmで。
962:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:37:05.55 fngdfsVG.net
>>930
関数で表現してみ。
963:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:37:44.51 fngdfsVG.net
>>931
不安定平衡点ですよ。
964:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:40:15.15 .net
>>933
それの電束密度は計算可能であることもわからないのか
965:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:43:46.21 .net
>>934
div D = ρ
966:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:43:59.95 .net
>>931
その通り
電束密度は一意に決まるので電気力線も一意に決まる
967:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:45:01.21 fngdfsVG.net
>>936
わかるよ。
電気力線では表現出来ないよと言ってるだけです。
ＥやDのベクトル場としては表現できるけど。
つまりマックスウェル方程式が全てと言ってる。
968:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:46:35.88 fngdfsVG.net
>>938
不安定平衡点が連続して鞍点に至る直線
だよ。
969:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:47:59.02 fngdfsVG.net
電気力線での表現に従うなら同じ力線は複数本に分岐できないよ。
970:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:50:36.19 .net
電気力線はただの電束密度に対する流線でしかないからな
電気力線を紙にどう書くかで議論する人もいるかど
971:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:50:45.51 .net
>>939
そのDが電気力線なんだけど。
そりゃそんなものを本当の線で書こうとすりゃ表現できない部分もあるわいな。
972:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:52:52.73 .net
流体力学で流線が用いられるように電磁気学で電気力線が用いられるだけ
中身は速度場であり電束密度場なだけ
973:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:55:39.14 fngdfsVG.net
>>937
んなこたあわかってる。
マックスウェル方程式に従えば電場も電束も
密度が一意に決まるのもその通り。
しかし電気力線として表現しようとすると
分岐が許されないという制約があるから
不安定平衡なところでは
ベクトル場としては描けるが電気力線として
描けないでしょ。
974:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:58:59.20 .net
>>944
これわかってない人多いよな
975:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:03:07.33 fngdfsVG.net
>>943
完全に同意するけど
そもそもの話が、
離れた正電荷を結んだ線上に電気力線があるか？
だから厳密にその線上は描けないでしょという
話よ。
どーでもいい話なんだが電気力線が実在するような書き込みに対しても�
976:ﾌ言いたかっただけです。 分かってる人には特にいうことないです。 これだれがどれを書いてるかわからんからやりにくいな。
977:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:04:51.11 fngdfsVG.net
>>944
その通りです。
で速度場や電束密度場でしか表現できない
状況もあり得ると言うだけのことです。
978:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:05:08.47 .net
電気力線が実在するというステートメントは電束密度が実在すると同義なんだが
979:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:06:09.65 .net
厳密に電束密度を書けるなら厳密に電気力線は書けるわな
980:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:07:14.72 .net
>>944
だわな
電束密度を繋げるだけ
981:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:09:27.76 .net
>>947
んなこと言い出したら、そもそも紙面上のほとんど至る所に線なんて描いてないがな。
でも電気力線がない場所なんてないはずでしょう。
エンピツでは書いてなくてもそこに電気力線はあるんだよ。
982:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:10:43.97 .net
電束密度があるということは電気力線があるんだよ
983:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:16:53.21 fngdfsVG.net
>>949
まああまり実在とかいう言葉使うと面倒なんで
使いませんが
電気力線は分岐してはいけないという制約があるから表現能力に差があると思いますよ。
何番目の書き込みか忘れたがその点を浮き彫りにするケースとし正電荷が2つ存在するときにその2点を結ぶ線上に電気力線があるかないかという話になってたと理解してる。
この線上はポテンシャルの尾根になって丁度真ん中の鞍点に繋がるのでEやDをつなぐ線を考えると鞍点のところで分岐しないといけないが
電気力線は分岐してはいけないので
この線上は電気力線は存在しない(表現できない)。周囲の少しずれた場所の線の密度でDは表現できるものの。
984:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:17:00.83 E+/U65vw.net
電場は電気力線なくていいけど、磁場は磁力線なしに考えられないような。単極子の有無の差がそこにある気がする。
985:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:18:49.20 .net
>>954
電束密度流線として中心線上で定義されますけど
986:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:21:07.74 .net
そこに電束密度があるならそこに電気力線がある
987:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:21:39.42 .net
磁力線はNからSを接続するけど
電気力線はプラスからマイナスではなくて、ガウスの発散定理で無限遠に延ばす
なぜ磁力線と電気力線が違うのかと言えば、
磁気はモノポールが存在せずペアが必ずあるから
988:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:23:08.40 fngdfsVG.net
>>956
流線定義できる？
ポテンシャルの丁度尾根の上だよ。
尾根の周囲とか鞍点の周囲ではないよ。
989:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:23:16.33 .net
>>954
そこにエンピツで実線が描いてあるかどうかと電気力線の有無は別でしょう。
エンピツで描いた線と線の間にも電気力線はあるでしょう。
そこに電束密度があるってことは電気力線があると同義だよ。
990:P○ΘM
24/04/28 20:24:44.00 lh8cvXfV.net
>>958
すると
NS延長上
無限遠中心線は
磁力線書けないのかな
これ知らなかった
991:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:25:20.17 .net
>>959
電束密度があるならそれを結ぶだけだからね
992:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:28:43.51 fngdfsVG.net
895が下記の書き込みをしてて
基本的にこれと同意見です。
だれがどの書き込みしてるかわからないので
困るがね。
---
>電気力線が本当にあった
アホ
馬鹿でも分かるように図で簡単に反証できる
左右に同じ正電荷を置くと中心線上には電気力線が無い！
＋----------＋ ！
ところが中心線上にも電場（ベクトル）が実在する
アホ以外で電磁気学の電場ベクトルを習得できた人にはイメージ表現など必要ない。
993:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:29:12.60 fngdfsVG.net
>>962
鞍点ではどうする？
994:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:30:22.17 .net
>>964
そこでの電束密度はどうなっていますか？
995:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:31:06.92 fngdfsVG.net
>>965
0ですね。
996:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:31:59.99 .net
>>966
じゃあ電気力線も同様ですね
電束密度あるところに電気力線ありなんで
997:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:33:30.57 fngdfsVG.net
>>967
同様とは？
そこで電気力線がなくなるって言ってます？
998:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:34:13.54 .net
>>968
電束密度があるところに電気力線あり
電束密度なきところに電気力線なし
999:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:36:32.43 fngdfsVG.net
>>969
正電荷から出た電気力線がポテンシャルの鞍点で
終わると言ってるのですか？
はいか、いいえで答えて下さい。
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:39:41.10 E+/U65vw.net
電束の定義には電気力線の概念が必要で、でも電気力線では２つの正電荷間がうまく表現できなくて、定義上おかしくない？ってなるような。
ベクトル場として理解すれば起こらない困難だけど、そしたらガウスの法則とか使えなくなってしまう、と。
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:40:32.45 .net
>>970
電束密度があるところに電気力線があり電束密度がないところに電気力線はないという至極当然のことを言っているだけです
はじめから言っているように電気力線は結局電束密度なのですから
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:42:52.85 .net
>>971
電荷間を含むような閉曲面をとって電気力線本数を数えても当然正しい値になる
1003:P○ΘM
24/04/28 20:46:55.38 lh8cvXfV.net
ksk
加速
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:50:58.61 fngdfsVG.net
>>972
正電荷から出た電気力線がポテンシャルの鞍点で
終わると言ってるのですか？
はいかいいえで答えて下さい。
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:52:25.76 fngdfsVG.net
>>971
ガウスの法則は成り立つが。
どういうことを言ってる？
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:56:26.97 .net
>>971
電気力線や電束密度自体はまったく問題ない概念、表現でしょう。
紙に実線を引いてみてそれを完全に表現できるなんて考えに問題があるだけでしょう。
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:57:43.41 .net
>>975
電束密度があるところに電気力線があり電束密度がないところに電気力線はないという至極当然のことを言っているだけです
はじめから言っているように電気力線は結局電束密度なのですから
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:58:15.19 E+/U65vw.net
電束密度があるなら電気力線あるはずなのに電気力線書けない場所あるとかおかしくない？という問題提起なんだろね。
ベクトル場なら、何も理解困難ないけど。でもガウスの法則使うし。ガウスの法則は電気力線前提だし。つまり、どこから定義し始めるのかってことでないかな。
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:59:02.40 .net
>>979
電束密度があるところなら電気力線は書けますよ
電束密度流線なのですから
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:59:13.70 .net
>>950
次スレ立ててね
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:02:33.10 .net
電気力線には、電場の強度を適切に表現する機能がないのが問題の本質なんだろね。
力線の空間的密集具合で強度がわかる、みたいないい加減な説明では何の解決にもならない。
まとめると、力線なんていらないし、電場で何の問題も生じない。
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:03:06.03 .net
>>981
なぜ私なのですか？
1013:P○ΘM
24/04/28 21:03:15.29 lh8cvXfV.net
>>981 スレ建て者はスクリプトが去った後だね
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:03:47.25 .net
950踏んだので
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:04:11.58 .net
950が次スレを立てる慣習だからです
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:04:21.64 .net
>>982
それは視覚的な話で理論的には線密度は不要
そもそも流体力学における流線に視覚的線密度の規定はないので
1017:poem
24/04/28 21:04:46.89 lh8cvXfV.net
丁度一ヶ月前のスクリプトは
レススクリプトだったけど
一ヶ月挟んで今日はスレ建てスクリプト
退散退散
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:04:53.06 .net
>>985
テンプレ>>1-3にそのようなことが書いてますか？
1019:poem
24/04/28 21:05:35.55 lh8cvXfV.net
自分はこんなスレ建てたい
↓
公安は冤罪捜査機関。スクリプは公安上層意向。どれ問題捜査
スクリプト=公安上層(おじさん達公安下層にも伝えない)の作戦ミッション
スクリプトして何のどんな問題の冤罪を捜査しようとしてるの？上層は今
スクリプトで為せる計画なんだろうけど
詳しい方…いないよね皆無だよね…
1020:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:05:43.37 .net
>>989
書いていませんが、慣習でそのようになっています。
1021:poem
24/04/28 21:06:11.43 lh8cvXfV.net
>>989
建てなくてもだれかたてるいつも
1022:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:06:27.55 .net
わかりました
同調圧力に従ってスレ立てします
1023:poem
24/04/28 21:06:49.44 lh8cvXfV.net
スレ建てこの人じゃなく他の人よろね
1024:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:07:15.93 .net
レス番が飛んでいるのでどうやらすでに荒らしが湧いていますが、荒らしが糞スレを立てまくることに対する措置が950の次スレ立ての慣習です。
1025:poem
24/04/28 21:07:27.95 lh8cvXfV.net
>>993
今は建てらんないから
建てなくてもいいよ
誰か建てるから
1026:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:08:12.54 .net
>>996
わかりました
様子見します
1027:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:09:00.26 .net
自演乙
1028:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:09:28.23 .net
poemさんスレ立てお願いします
1029:poem
24/04/28 21:09:31.79 lh8cvXfV.net
一人芝居だったか…
1030:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 30日 7時間 51分 35秒
1031:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています