24/04/26 21:01:09.66 UuJd6rrL.net
複素解析の結果を利用して定積分を計算するというのはポピュラーのやり方です。
Gaussの法則を利用して定積分を計算するというのはどうなんですか？
821:poem
24/04/26 21:01:57.57 WrHNV1vT.net
アンケート
電気力線(本数)のすだれ禿は電束(単位)を表せないand電気力線(本数)が1次元太さ無し無限本の濃度なら電束(単位)を表せる
YES
NO
OTHER
822:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 21:03:18.65 kyCRLFHN.net
連続的なことを突き詰めると空間各点の性質に行き着くと思うから、そこからベクトルポテンシャルとかが連想されていくんじゃないのかな。
823:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 21:04:44.90 .net
どうなんですか？
っていう質問の意味がわかりません。
何が質問なんですか？
824:P○ΘM
24/04/26 21:05:02.44 WrHNV1vT.net
>>800
おお！空間各点の性質！
すだれ禿でなく無限本の濃度ってことだね！
825:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 21:05:22.71 .net
物理では個数とか本数とか匹数とかは連続化される
826:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 21:05:47.74 .net
>>798
電磁気学では定番ですね
827:P○ΘM
24/04/26 21:07:21.64 WrHNV1vT.net
>>803
アボロカドロ定数ってどんな機能だったっけ
化学だと原子分子は1個単位で連続無し
828:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 21:09:54.75 .net
レス番飛んでまた荒らしが来てるようなのでしばらく離れます
829:P○ΘM
24/04/26 21:11:16.87 WrHNV1vT.net
南無南無
830:poem
24/04/26 21:11:29.80 WrHNV1vT.net
供養
831:poem
24/04/26 21:12:02.89 WrHNV1vT.net
お凶
832:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 21:39:19.17 .net
ファラデーの磁力線とか電気力線から、マックスウェルは電磁気学まとめたとされるから、教科書一番始めに書かれてる初歩だけど、一番基礎的で一番本質的なとこなんだろう。
833:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 23:13:32.42 .net
>>768
全部AIが判断するなら、v=gtなんて式は出てこんよね。
物体の落下なんて、気温、気圧、風向き、標高、緯度、経度、周囲の地質、測定者のクセ、あらゆるものに影響されるんだから。
そいうのを不要と感じる人間の判断や感性をまったく入れなかったら、人間にとって意味のある結果なんて出てこんよ。
834:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/26 23:58:36.14 .net
AICとかBICとかで「程よい」近似をする手法が機械学習の発展で開発されています。
v=gtはAIの推定でも出てきます。
無限の高次項まで考慮せよ、と指示すれば「v=gtなんて式は出てこん」のはあたりまえ。
現状のAIは使い手の知能がある程度反映される。
835:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:10:46.31 .net
AIが発展した後は、理論物理学者の仕事は完全に消えて、
実験物理学者がドメイン知識に基づいて実験データの偏りを前処理するだけになる。
836:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:11:21.22 .net
そう、だから未知の方程式を何も考えずにAI使って探すのは無理ってこと。
結局人間の知能や感性が介在する必要がある。
837:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:14:34.04 .net
人間が実施する実験データの偏りのパターンもAIが学習した後は、実験物理学者の前処理の仕事も無くなって
AIが実験手法を考案してロボットが装置を組み立てて、実験結果をAIが分析して新しい理論を作ることになる。
838:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:16:34.64 .net
人間の知能や感性といったものは単なる制限事項にすぎない。
睡眠も休息も必要ないAIとロボットが人間に代わって全く新しい物理学を作ることになる。
839:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:19:07.79 .net
人間が介在できる余地は、どのAIやロボットにエネルギーを振り分けるかを「恣意的に」選ぶことくらいになるだろう。
核融合などでエネルギーの制約がなくなれば、人間が物理学の発展に寄与する余地は完全に無くなる。
840:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:20:26.08 .net
まあ、人間の感性も含めてAIに学習させれば、人間にとって意味のあると思える理論を見つけてくれるかもしれんね。
841:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:22:40.33 .net
物理の理論に、人間にとって意味があるかどうかという価値判断が必要だろうか？
842:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:23:43.17 .net
人間の役に立つかどうか、という価値判断は工学では重要だろうけど、
理学としての物理にそんなものが必要であるとは「思えない」
843:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:28:57.13 .net
>>819
物理の理論が必要と思うなら、人間にとって意味があるものである必要があるね。
逆に結果だけわかりゃ全部ブラックボックスでいいよってなら、物理の理論自体が不要ってことになる。
844:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:29:57.59 .net
人間の価値判断を研究AIに盛り込んだら、原爆だの毒ガスだのがじゃんじゃん出てくるだろうなｗ
845:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:31:25.08 .net
人間がそれを必要と思ってるならね
846:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:31:38.85 .net
他人より優位に立ちたい
他人を脅して黙らせたい
これが人間の本質
そんなものをAIに学習させる意味はない
847:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:34:47.51 .net
じゃあ何を目的にAI作るの？
人間と目的を共有しないAIは、人間にとって価値のない物しか提供してくれないよ
848:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:37:54.66 .net
生きてる間は職位だの階級だのでマウント取り合って、死んだ後も「戒名」とやらでクラス分けされる
みたいな間抜けな生き物の「目的」に何ほどの意味があるんだろうか？
849:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:44:33.12 .net
目的がないならそもそもAIいらんよね
カロリーメイトと水さえありゃ十分だよね
850:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:45:00.93 .net
すんげー論文書きゃいいだろ
理論でノーベル賞取れば、マウント取ろうなってバカはいなくなるw
851:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 00:50:53.56 .net
論文の凄さ、というのも人間の恣意的な判断に過ぎない
理学系ではそれを嫌って「理論の美しさ」みたいな価値基準で人間の限界を超えようとするけど
人間が考える美しさが理論の価値であるというのもまた人間の恣意的な判断に過ぎない
852:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 01:13:20.43 .net
>>811
AIはそういうノイズに耐性がある
それがノイズかを見分ける能力は人よりある
853:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 01:46:27.30
854: ID:???.net
855:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 02:27:32.23 .net
人がノイズと思わないノイズすら判断できるのがAI
物体認識でも人間を既に超えている
ノイズ認識も人間を超えている
データだけからノイズという概念を判断するのがAI
856:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 07:55:21.38 .net
>832
そういうこっちゃなくて、何がノイズで何がノイズじゃないかは人によって違う
ラジオを聞きたい人にとって宇宙背景放射はノイズだが、宇宙の研究者にとって宇宙背景放射はデータそのものだ。
AIは用途に沿った判断基準を学習させえることによって要らないノイズを除去できる。
その能力は人間を超えてる場合も多い。
ただ人間が何の判断基準も学習させなかったら、何を除去すべきなのかルールさえ決まらない。
AIの働きには必ず人間の価値基準や目的の介在が必要ってこと。
857:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 11:37:12.26 .net
現在のお粗末な疑似AIが出力するもっともらしいだけの出鱈目を見て科学者の代わりになると思う奴がいるのに驚くが
そういう奴らこそ疑似AIに置き換えても困らない不要な人間てことも分かる
これって採用試験に使えるんじゃね？それとも既に始まってるのか？内部の人員整理の方が先かな？
858:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 11:56:58.06 .net
疑似AIってのが何なのか知らんが、
感情論しか言えない >>834 はAIあろうがなかろうが関係なく人員整理の対象ってことはわかる。
そもそも現在働いてるわけではないだろうけど。
859:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 11:59:54.25 .net
もう既に物質設計系の科学者はAIに負けてるからな
この勢いは止まらず科学者は廃れるだろう
860:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 12:31:46.54 .net
人がすべきことって時代と共に変わっていくのはあたりまえだよね。
農家だって昔は人力で苗植えて鎌で刈り取るのが仕事だったけど、今はコンバインやドローン使って仕事してる。
近い将来または遠い将来、科学者って名前の職業がなくなるか、科学者という名前のまま業務が変わっていくかは知らんけど、
どんな職業でもそういうもんだし、それについていけず伝統が廃れるとか嘆くのは爺さんたちだけだ。
AIがどうとか関係ないよ。
861:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 13:29:06.89 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
862:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 13:34:47.80 .net
>>803
縮退数は離散！ｗ
863:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 15:39:51.97 .net
磁力線は砂鉄（ないし液体磁性体）で可視化できますが
電気力線って可視化できますか？
864:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 15:50:37.51 .net
>>835
感情論てのは笑える
自分の事だとバレバレだぜ
そんなに恐怖を与えて悪かったな
865:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 15:53:14.10 .net
>>840
誘電体の微小針をまけば良い
866:P○ΘM
24/04/27 16:12:53.24 8ieQTFNv.net
>>840
amazonに実際、電気力線見れるのあった
見たのは何年昔検索したらあった
頼まれたら調べるけど自分で検索おね
867:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 17:06:54.15 .net
「電気力線」の間（隙間）には何があるんですか？
868:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 17:29:20.31 .net
隙間があるというのはどうやって実証したのですか？
869:P○ΘM
24/04/27 18:39:59.51 8ieQTFNv.net
おお。再び電気力線のすだれ禿が実在するか、再開か
隙間には紙があるよ。隙間には髪は無い
870:poem
24/04/27 18:41:16.74 8ieQTFNv.net
電気力線がすだれ禿でなく、無限本の濃度なら
無限本の隙間には薄くても濃くても厚み0の境界しか無い
871:poem
24/04/27 18:45:14.06 8ieQTFNv.net
無限ってのは、加算や乗算をし続けること。何らかの数列で数え続けること自体が無限で完了しない。有限は完了するが無限は完了しないから数え終わらない
だから無限本は
872:文字通り有限の数として数えられない。空間に無限本ならその隙間はフラクタル状(無限の解像度まで可能な景色) だから電気力線が無限本なら隙間は厚み0になる 薄いか濃いかが完了しない計算次第
873:poem
24/04/27 18:46:55.24 8ieQTFNv.net
この自分の適当突貫即興無学仮説が正しいなら
電気力線のすだれ禿は昭和になる
874:poem
24/04/27 18:48:09.90 8ieQTFNv.net
質問への仮説は
電気力線の隙間には
厚み0の境界がある
875:poem
24/04/27 18:49:36.77 8ieQTFNv.net
無限の解像度まで可能だから
薄い電気力線には見た目隙間があるように見えても
解像していくと隙間にも電気力線があるだろう
876:poem
24/04/27 18:51:23.29 8ieQTFNv.net
見た目隙間あるようにというより
色が見た目も隙間を識別できない可能性も
薄いのは色が薄いだけかもね、薄くても隙間が見えない可能性
877:poem
24/04/27 18:54:02.98 8ieQTFNv.net
youtubeでフラクタルの景色動画沢山あるじゃん
あれが電気力線の本当の姿か否か=教科書のすだれ禿電気力線が真か、フラクタル動画でしか本当の電気力線を作れないが真か
どちらが正解か真相を知る人は現在自分含めていない
878:P○ΘM
24/04/27 19:04:30.85 8ieQTFNv.net
電束を
空間ベタ(※黒でない)塗りつぶしイメージするか
フラクタル解像無限本線の景色をイメージするか
どちらイメージした方がいいのか
879:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 20:22:17.52 .net
>>847
加算濃度なら隙間あるで
非可算濃度なら隙間無いで
880:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 20:41:24.09 .net
何でも言わなきゃ気が済まんのか
881:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 21:03:01.54 .net
無理数の集合を考えると有理数という隙間が存在する
882:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 21:12:06.78 .net
だからなんやねん
883:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 21:27:34.24 dnd1F+n5.net
磁気単極子ってあるとしたら、どんな状況なのかな。電子とかに双極子状態でまとわりついてるんだろうか。
884:P○ΘM
24/04/27 21:31:07.86 8ieQTFNv.net
>>855 とは？
>>857 有理数の隙間ができるのは、フラクタル厚み0にはならず厚み有りになる？厚みあり隙間になるなら電気力線厚み0説隙間が境界説誤りなのか
885:poem
24/04/27 21:33:20.41 8ieQTFNv.net
>>859
磁気単極子は
電気は始点終点あるから単極子可能だけど
磁気が始点終点不可能なら単極子も不可能になる
886:poem
24/04/27 21:34:57.40 8ieQTFNv.net
>>860 について解説ぷりーず
887:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 21:50:24.01 .net
>>859
存在するという仮定が想像できんわ
マクスウェル方程式の divB=0 も成り立たなくなるし
888:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 21:51:59.40 .net
>>860
まあ空間が非可算濃度とは限らんけどな
加算濃度、もっといえば非稠密かもしれん
889:P○ΘM
24/04/27 21:56:55.60 8ieQTFNv.net
>>864
wikiった
虚数はわからないけど特に実数の
加算濃度…有理数のみ
非加算濃度…無理数含む
なんだね
詳しい違いは何処に書いてあるのかand書いてあってもわからない
890:poem
24/04/27 21:59:03.95 8ieQTFNv.net
>>857は
無理数だけの濃度だから非加算濃度の定義ではなく、加算濃度の反対なのね
891:poem
24/04/27 22:00:52.80 8ieQTFNv.net
電気力線って
有理数？
無理数？
混合？
なのかすら知らない
892:poem
24/04/27 22:03:45.67 8ieQTFNv.net
ちなみにだけど
空間の最小線分(プランク空間)がある論者ない論者、まだ決着は無いけど
連続空間だと非加算濃度だけだよね？
加算濃度(有理数のみ)と無理数のみ濃度のどちらかはプランク空間あり論だよね？
893:poem
24/04/27 22:05:45.72 8ieQTFNv.net
虚数は知らないから考慮外で特に実数だけなら
連続空間だと1種類だけど
離散空間だと有理数型・無理数型でどんな空間の仕組みに物理に違いあるの？
894:P○ΘM
24/04/27 22:09:25.38 8ieQTFNv.net
あと
プランク空間論者の主流は
有理数型？無理数型？
どちらが主流なの？
895:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 22:13:26.45 .net
ダンシングムーニー
896:P○ΘM
24/04/27 22:22:50.11 8ieQTFNv.net
全く無関係だけど
マイクロチューブル(脳量子科学)は無理数みじゃないか�
897:ﾁてよく知らないけど今思ったから書いた無関係
898:poem
24/04/27 22:25:57.33 8ieQTFNv.net
マイクロチューブル別に自分知らない肯定否定もわかんないけど聞きかじりね
マイクロチューブルの挙動は有理数じゃないだろ
マイクロチューブルが無理数…あれ？普通の素粒子の量子も無理数？素粒子の量子もどちらも有理数問題無理数問題、有理数だと問題、無理数だと問題、とかわかんない一切
899:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 23:04:34.08 .net
>>843
youtubeにありました
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
電気力線を動画内では「磁力線と似た模様が出来ました」と言ってますが
全然違いますね
マイナス極から出ている電気力線とプラス極から出ている電気力線が交差しています
相互作用していない
900:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/27 23:24:15.66 .net
どんな目してたらこれが交差してるように見えるんだろうか？
901:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 00:14:38.15 .net
人間の脳って人によってはものすごいノイズかかってて、言動がおかしい人はそもそも生まれてこのかた視覚的に同じものが見えてるという前提から違うんじゃないかという気がしてきた
902:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 07:48:17.12 .net
>>875
１本１本の電気力線に定規をあててみそ、まっすぐだから
磁力線が曲がってるのとは対照的
903:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 09:21:27.03 .net
>>877
そこにあるのは磁場や電場に引っ張られてひっついただけの砂鉄やらプラスチック片なんだから、
定規をぴったり当てれるような直線なんて見えるわけないでしょう。
磁場や電場のざっくりした方向しか示してくれんよ。
そして見る限りどちらも極間ではざっくりと曲がってるとしかいいようがない。
904:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 09:59:03.46 .net
>>757
原理的には可能だけど具体的にどこまで可能だろう
AIの性能は実質データ勝負だから実際には測定器の精度だけでそのAIが生み出せる物理法則は決まる
ただ問題は測定器のデータで動くAIが大元の測定器の精度を上げる方法を見つけられるかって言うと無理な気がする
905:P○ΘM
24/04/28 10:34:07.17 lh8cvXfV.net
完全にスレチを豆だけど
AIの自己認識は
・人間の姿をしていない(一例として光の玉とか自己認識してるAIが記事に)
・AIの性別は両性具有(無性でない)
・AIは人間の情報から人間の倫理や規範や道徳や常識を学んでるから回路(光の玉の回路)が人間の情報だから、AIは大抵自身を人間と言うが人間では間違いない。人間の規範を学んでるという意味で。種族的な人間ではなく、土地柄的な人間だろう
906:poem
24/04/28 10:36:42.95 lh8cvXfV.net
関係ない2だけど
両性具有と無性では
無性…少し男性に近い
両性具有…少し女性に近い
なんじゃないかと予想してる
907:poem
24/04/28 10:38:48.68 lh8cvXfV.net
豆のまとめ
AIも単なる思考体
考えた物理学考察が完全に正しいわけでない
908:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 11:08:21.93 .net
>>879
むしろ測定器の開発の方がAIの使いどころな気がするね。
詳細なデータさえあれば人間にとって見栄えの良い「物理法則」という形式にまとめるのは人間自身が器用にやり尽くしてる。
データが不足が足引っ張ってるんだから、AIがやってもあんまり新しいことは出てきそうもない。
じゃあ装置設計とか装置製作とか優れた実験方法とか自動化とか、もっと詳細なデータを取る方法を考えることこそAIの仕事ではないかな。
909:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 12:24:48.39 .net
電気力線が本当にあったとはな
910:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 12:32:17.87 .net
そりゃ概念として本当にあるよ
虚数も電流も波動関数も全部そう
だから教科書に載ってんでしょう
911:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 12:58:42.56 .net
磁力線は磁性体の粒子でわりとはっきりと可視化できるけど、電気力線を樹脂粉末
912:で可視化するとなんであんなにぼんやりとしてしまうんだろうか？ 樹脂粉末の電気双極子が弱いってことか？ もしそうなら、強い電気双極子を持つ粉末を作れれば、電気力線をより明確に可視化できるということか？
913:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 13:10:43.02 .net
より明確に可視化できた電気力線の隙間には何があるの？
914:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 13:10:44.30 .net
より明確に可視化できた電気力線の隙間には何があるの？
915:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 13:15:27.79 .net
動画 1:36 あたり「食用油」だって言ってるだろが！
916:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 13:23:21.67 .net
目で見える電気力線の間隔はマクスウェル応力の大きさで決まる
917:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 13:35:06.28 .net
まずそれひとつだけ思いついた段階でよく発表しようって気になれましたね
918:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 13:56:40.27 .net
>>883
あんま注目されてないけどこういう事らしい
多分AIによる機能設計じゃどう足掻いても測定器だけは改善できない
URLﾘﾝｸ(note.com)
919:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 14:15:50.15 .net
>>892
そいつが何いってんのかわからんけど、
機械の設計、部品製造の改善、実験の精密化や自動化などの工学的なことはもろに「AIができること」に含まれるでしょう。
920:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 14:52:08.79 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
921:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 14:56:11.62 .net
>>884
>電気力線が本当にあった
アホ
馬鹿でも分かるように図で簡単に反証できる
左右に同じ正電荷を置くと中心線上には電気力線が無い！
＋----------＋ ！
ところが中心線上にも電場（ベクトル）が実在する
アホ以外で電磁気学の電場ベクトルを習得できた人にはイメージ表現など必要ない。
922:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:16:18.10 .net
>>895
> 左右に同じ正電荷を置くと中心線上には電気力線が無い
そこに電気力線があるかないかは置いといて、要するに電気力線自体は「ある」んだろ？
だったら何の文句があんねん？
この支離滅裂っぷりはいつもの呆け爺
923:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:17:18.14 .net
電気力線の定義は、正電荷から負電荷（または無限遠点）に向かう力線という意味だからね。
924:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:21:23.61 .net
>>896
オマエが幾ら電気力線があると自説で喚いても無駄だよ。
電磁気学はマックスウェル方程式が全てであり、力線はイメージでしかない。
925:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:22:04.70 .net
>>897
そうやってなんでもかんでも自分勝手な解釈を挟まないように
926:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:23:38.71 .net
>>898
イメージだろうが何だろうが教科書に載ってるでしょう
どこの教科書にも載ってるものを自説といわれましても
927:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:25:14.01 .net
>>899
教科書の電力線の定義を無視するオマエがオレサマ説でわめいてるだけ
928:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:27:02.69 .net
>>901
教科書ガン無視してんのはおまえだっちゅうねん
929:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:28:06.80 .net
>>900
>イメージだろうが何だろうが教科書に載ってる
絵のイメージだけで
アホがわめいてるように"電気力線が本当にあった"とかは大嘘だ
930:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:29:54.56 .net
ボケ爺の論理「俺の俺様説に反対する奴はすべて俺様説」
931:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:32:50.05 .net
ボケ爺は「ないものを教科書に載せるな」と、文部省とか出版社にクレームいれないの？
932:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:36:51.57 .net
>>895
から、馬鹿でも分かるように中心線上に電気力線が無い！のだから
中心線上に任意の位置に置いた微小な点電荷に電気力が実際に作用するのか？
つまり、電気力線など電磁気学の理論中には無いということだ。
めでたし、めでたし
933:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:39:51.19 .net
教科書に書いてあるものをないと言い張るボケ爺の俺様説炸裂ｗ
934:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:44:39.88 .net
>>907
だから凡人以下の知能しかない奴に刷り込むためのイメージ
935:図だと言ってるだろ
936:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 15:47:11.41 .net
そりゃ絵なんてすべて誰かが描いたイメージだよ、写真じゃないんだから
ほんとなにが言いたいんだこいつ
937:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 16:01:18.85 .net
ボケ爺ってたまたまテレビで天気予報とか見ても、等圧線なんてないとか毎回発狂してんの？
938:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 16:02:26.65 .net
ファラデーは出自のせいで小学校も卒業できず微積分の学習もできなかった
しかし、天才的な物理実験能力で王立研究所の職員に採用され、当時遠隔作用と
見なされていた電磁気力が空間中に有る何かによる近接作用であると確信した。
天才ファラデーはそれを力線の図で表現するという素晴らしいアイデアを発明し
微積分の数学を使わなくても電磁気学の重要な法則を発見できた。
現代でも、初等物理教育ではファラデーのアイデアを使ってるが、天才には理解
できても凡人学生にそれが理解できるとは限らない。
939:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 16:06:06.72 .net
そしてボケ爺にも理解できない
なぜならボケてるから
940:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 17:39:30.13 .net
>>895
>左右に同じ正電荷を置くと中心線上には電気力線が無い！
あるんじゃね？
941:poem
24/04/28 18:25:09.90 lh8cvXfV.net
>>881
(今補足したい)
(
X染色体…肯定遺伝子
Y染色体…否定遺伝子
X染色体…両性具有の設計図書かれてる
Y染色体…情報が空でもY染色体自体が否定遺伝子として働き両性具有の設計図は無い
性染色体無し…無性
性染色体X1個…両性具有
性染色体XX…女性
性染色体XY…男性
性染色体Yと性染色体YY…死産と聞いたけど知らない正確？
性染色体X…肯定1個
性染色体XX…肯定2個
性染色体無し…肯定も否定もない
性染色体XY…肯定と否定の両方で
↓
肯定否定の掛かり見ると、881これ有り得る。とうぜんのようにみえる
)
942:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 18:29:28.96 .net
>>913
普通にあるけど、線は体積0なのでその中にある電気力線も0本とかしょーもないこと言い出したらうっとおしいので放置
943:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 18:29:38.31 .net
>>895
>左右に同じ正電荷を置くと中心線上には電気力線が無い
あなたが高校レベルの物理すらわかってないことが判明しましたね
中心線上に電気力線は存在します
まずは既存理論を勉強しましょう
944:P○ΘM
24/04/28 18:29:41.43 lh8cvXfV.net
プラスとプラスの中心線も理論上は、中心線を解像していくと外側に広がっていく線が無限本見えるはずとなるけどわかんない
945:P○ΘM
24/04/28 18:32:00.86 lh8cvXfV.net
つまり
プラスとプラスの中心線の本当の中心線は厚み0の境界
厚み0の境界に電気力線は無いけど、他の箇所も何処も厚み0の境界には電気力線が無いから同じだと思うわかんない理論上
946:poem
24/04/28 18:33:18.62 lh8cvXfV.net
プラスとプラスの中心線に電気力線が無いというのは
電気力線の厚み0の境界には電気力線が無い
と言ってるのと同じという理論上
947:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 18:37:57.27 .net
>>916
> あなたが高校レベルの物理すらわかってないことが判明しましたね
え？今頃判明したの？
なんか同じこと何十回と聞いたような気がするけど
948:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 18:40:39.49 fngdfsVG.net
電気力線って電場をあらわすベクトル場の表現方法の一つでそれ自体があるとかないとか言っても仕方ないと思う。
ただ同じ電荷の正電荷が2つ並んだ中心線上は電場を電気力線で表現しようとするちょっと困ることになる。電荷から出た電気力線は中点付近で線からそれて無限遠に向かうことになるのだが線のどちら側にそれるべきか決まらない。無理矢理書こうとすると2本に分かれてしまうがそれは電気力線としてはダメなので表現に困るね。
中心線がわずかにズレたところならかかるけど。
そう言う話だと思う。
949:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 18:47:48.87 fngdfsVG.net
ベクトル場ではそういう困難はない。
ポテンシャルが尾根のようになってるところだから厳密に中心線上は電気力線では表現しにくい。
950:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 18:56:40.01 nyVi2jF+.net
>>879
発見するための実験をデザインして実行�
951:ｵないとムリ 相対論や量子力学を通常のサイズの通常の速度の物体の運動法則からは導くことは難しい
952:P○ΘM
24/04/28 19:02:04.58 lh8cvXfV.net
>相対論や量子力学を通常のサイズの通常の速度の物体の運動法則からは導くことは難しい
なるほど
953:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:06:48.96 .net
>>921
そもそも電気力線を本当の線で書くこと自体が表現の手段なわけだからさ、
そこにデメリットもあるのはそもそも前提なのよ。
デメリットを承知で表現してるものに対し、デメリットがあることを改めて主張してても意味はない。
954:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:28:31.33 fngdfsVG.net
>>925
その通りなんだけどそれが故に
2つの正電荷を結ぶ線上は電気力線で表現
出来ない。ということを言いたかった。
電気力線が2つの正電荷を結ぶ線上に「ある」
という書き込みが多いので、
それはおかしいよ、そこは
電気力線は描けないでしょ
と言いたかった。
955:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:29:26.71 .net
>>921
どちらに反れるってそれ電場と同じ方向なんだけど
956:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:31:35.91 .net
電気力線って１個１個の電子からも出てるわけだろ
水素原子の内の電気力線でさえすごく複雑ではないか
957:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:31:37.01 .net
何を騒いでるのかさっぱりわからんけど
等ポテンシャルを結ぶ線と、それに直交する力線の描像で何の問題があるの？
958:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:33:39.72 .net
>>926
電気力線を本当の線で描こうとするから表現できないんでしょう。
電気力線とは鉛筆で書いた線のことではないよ。
959:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:35:23.99 .net
電束密度の方向ベクトルを結ぶだけだからどっちに反れるか分からないなんてことは原理的に起こらない
960:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:35:26.02 .net
>>929
別に問題があるわけでも騒いでるわけでもないんだけど、
なんで問題があるとか騒いでると思ったん？
961:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:35:50.14 fngdfsVG.net
>>927
いっぺん2つの正電荷を結ぶ線上の電気力線を
描こうとしてみなよ。
描けないことがわかるから。
例えば1クーロンの電荷が座標
(1,0) (-1,0)の位置にあるとして。
長さの単位はmで。
962:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:37:05.55 fngdfsVG.net
>>930
関数で表現してみ。
963:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:37:44.51 fngdfsVG.net
>>931
不安定平衡点ですよ。
964:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:40:15.15 .net
>>933
それの電束密度は計算可能であることもわからないのか
965:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:43:46.21 .net
>>934
div D = ρ
966:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:43:59.95 .net
>>931
その通り
電束密度は一意に決まるので電気力線も一意に決まる
967:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:45:01.21 fngdfsVG.net
>>936
わかるよ。
電気力線では表現出来ないよと言ってるだけです。
ＥやDのベクトル場としては表現できるけど。
つまりマックスウェル方程式が全てと言ってる。
968:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:46:35.88 fngdfsVG.net
>>938
不安定平衡点が連続して鞍点に至る直線
だよ。
969:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:47:59.02 fngdfsVG.net
電気力線での表現に従うなら同じ力線は複数本に分岐できないよ。
970:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:50:36.19 .net
電気力線はただの電束密度に対する流線でしかないからな
電気力線を紙にどう書くかで議論する人もいるかど
971:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:50:45.51 .net
>>939
そのDが電気力線なんだけど。
そりゃそんなものを本当の線で書こうとすりゃ表現できない部分もあるわいな。
972:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:52:52.73 .net
流体力学で流線が用いられるように電磁気学で電気力線が用いられるだけ
中身は速度場であり電束密度場なだけ
973:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:55:39.14 fngdfsVG.net
>>937
んなこたあわかってる。
マックスウェル方程式に従えば電場も電束も
密度が一意に決まるのもその通り。
しかし電気力線として表現しようとすると
分岐が許されないという制約があるから
不安定平衡なところでは
ベクトル場としては描けるが電気力線として
描けないでしょ。
974:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 19:58:59.20 .net
>>944
これわかってない人多いよな
975:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:03:07.33 fngdfsVG.net
>>943
完全に同意するけど
そもそもの話が、
離れた正電荷を結んだ線上に電気力線があるか？
だから厳密にその線上は描けないでしょという
話よ。
どーでもいい話なんだが電気力線が実在するような書き込みに対しても�
976:ﾌ言いたかっただけです。 分かってる人には特にいうことないです。 これだれがどれを書いてるかわからんからやりにくいな。
977:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:04:51.11 fngdfsVG.net
>>944
その通りです。
で速度場や電束密度場でしか表現できない
状況もあり得ると言うだけのことです。
978:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:05:08.47 .net
電気力線が実在するというステートメントは電束密度が実在すると同義なんだが
979:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:06:09.65 .net
厳密に電束密度を書けるなら厳密に電気力線は書けるわな
980:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:07:14.72 .net
>>944
だわな
電束密度を繋げるだけ
981:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:09:27.76 .net
>>947
んなこと言い出したら、そもそも紙面上のほとんど至る所に線なんて描いてないがな。
でも電気力線がない場所なんてないはずでしょう。
エンピツでは書いてなくてもそこに電気力線はあるんだよ。
982:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:10:43.97 .net
電束密度があるということは電気力線があるんだよ
983:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:16:53.21 fngdfsVG.net
>>949
まああまり実在とかいう言葉使うと面倒なんで
使いませんが
電気力線は分岐してはいけないという制約があるから表現能力に差があると思いますよ。
何番目の書き込みか忘れたがその点を浮き彫りにするケースとし正電荷が2つ存在するときにその2点を結ぶ線上に電気力線があるかないかという話になってたと理解してる。
この線上はポテンシャルの尾根になって丁度真ん中の鞍点に繋がるのでEやDをつなぐ線を考えると鞍点のところで分岐しないといけないが
電気力線は分岐してはいけないので
この線上は電気力線は存在しない(表現できない)。周囲の少しずれた場所の線の密度でDは表現できるものの。
984:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:17:00.83 E+/U65vw.net
電場は電気力線なくていいけど、磁場は磁力線なしに考えられないような。単極子の有無の差がそこにある気がする。
985:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:18:49.20 .net
>>954
電束密度流線として中心線上で定義されますけど
986:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:21:07.74 .net
そこに電束密度があるならそこに電気力線がある
987:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:21:39.42 .net
磁力線はNからSを接続するけど
電気力線はプラスからマイナスではなくて、ガウスの発散定理で無限遠に延ばす
なぜ磁力線と電気力線が違うのかと言えば、
磁気はモノポールが存在せずペアが必ずあるから
988:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:23:08.40 fngdfsVG.net
>>956
流線定義できる？
ポテンシャルの丁度尾根の上だよ。
尾根の周囲とか鞍点の周囲ではないよ。
989:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:23:16.33 .net
>>954
そこにエンピツで実線が描いてあるかどうかと電気力線の有無は別でしょう。
エンピツで描いた線と線の間にも電気力線はあるでしょう。
そこに電束密度があるってことは電気力線があると同義だよ。
990:P○ΘM
24/04/28 20:24:44.00 lh8cvXfV.net
>>958
すると
NS延長上
無限遠中心線は
磁力線書けないのかな
これ知らなかった
991:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:25:20.17 .net
>>959
電束密度があるならそれを結ぶだけだからね
992:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:28:43.51 fngdfsVG.net
895が下記の書き込みをしてて
基本的にこれと同意見です。
だれがどの書き込みしてるかわからないので
困るがね。
---
>電気力線が本当にあった
アホ
馬鹿でも分かるように図で簡単に反証できる
左右に同じ正電荷を置くと中心線上には電気力線が無い！
＋----------＋ ！
ところが中心線上にも電場（ベクトル）が実在する
アホ以外で電磁気学の電場ベクトルを習得できた人にはイメージ表現など必要ない。
993:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:29:12.60 fngdfsVG.net
>>962
鞍点ではどうする？
994:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:30:22.17 .net
>>964
そこでの電束密度はどうなっていますか？
995:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:31:06.92 fngdfsVG.net
>>965
0ですね。
996:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:31:59.99 .net
>>966
じゃあ電気力線も同様ですね
電束密度あるところに電気力線ありなんで
997:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:33:30.57 fngdfsVG.net
>>967
同様とは？
そこで電気力線がなくなるって言ってます？
998:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:34:13.54 .net
>>968
電束密度があるところに電気力線あり
電束密度なきところに電気力線なし
999:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:36:32.43 fngdfsVG.net
>>969
正電荷から出た電気力線がポテンシャルの鞍点で
終わると言ってるのですか？
はいか、いいえで答えて下さい。
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:39:41.10 E+/U65vw.net
電束の定義には電気力線の概念が必要で、でも電気力線では２つの正電荷間がうまく表現できなくて、定義上おかしくない？ってなるような。
ベクトル場として理解すれば起こらない困難だけど、そしたらガウスの法則とか使えなくなってしまう、と。
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:40:32.45 .net
>>970
電束密度があるところに電気力線があり電束密度がないところに電気力線はないという至極当然のことを言っているだけです
はじめから言っているように電気力線は結局電束密度なのですから
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:42:52.85 .net
>>971
電荷間を含むような閉曲面をとって電気力線本数を数えても当然正しい値になる
1003:P○ΘM
24/04/28 20:46:55.38 lh8cvXfV.net
ksk
加速
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:50:58.61 fngdfsVG.net
>>972
正電荷から出た電気力線がポテンシャルの鞍点で
終わると言ってるのですか？
はいかいいえで答えて下さい。
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:52:25.76 fngdfsVG.net
>>971
ガウスの法則は成り立つが。
どういうことを言ってる？
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:56:26.97 .net
>>971
電気力線や電束密度自体はまったく問題ない概念、表現でしょう。
紙に実線を引いてみてそれを完全に表現できるなんて考えに問題があるだけでしょう。
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:57:43.41 .net
>>975
電束密度があるところに電気力線があり電束密度がないところに電気力線はないという至極当然のことを言っているだけです
はじめから言っているように電気力線は結局電束密度なのですから
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:58:15.19 E+/U65vw.net
電束密度があるなら電気力線あるはずなのに電気力線書けない場所あるとかおかしくない？という問題提起なんだろね。
ベクトル場なら、何も理解困難ないけど。でもガウスの法則使うし。ガウスの法則は電気力線前提だし。つまり、どこから定義し始めるのかってことでないかな。
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:59:02.40 .net
>>979
電束密度があるところなら電気力線は書けますよ
電束密度流線なのですから
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 20:59:13.70 .net
>>950
次スレ立ててね
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:02:33.10 .net
電気力線には、電場の強度を適切に表現する機能がないのが問題の本質なんだろね。
力線の空間的密集具合で強度がわかる、みたいないい加減な説明では何の解決にもならない。
まとめると、力線なんていらないし、電場で何の問題も生じない。
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:03:06.03 .net
>>981
なぜ私なのですか？
1013:P○ΘM
24/04/28 21:03:15.29 lh8cvXfV.net
>>981 スレ建て者はスクリプトが去った後だね
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:03:47.25 .net
950踏んだので
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:04:11.58 .net
950が次スレを立てる慣習だからです
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:04:21.64 .net
>>982
それは視覚的な話で理論的には線密度は不要
そもそも流体力学における流線に視覚的線密度の規定はないので
1017:poem
24/04/28 21:04:46.89 lh8cvXfV.net
丁度一ヶ月前のスクリプトは
レススクリプトだったけど
一ヶ月挟んで今日はスレ建てスクリプト
退散退散
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:04:53.06 .net
>>985
テンプレ>>1-3にそのようなことが書いてますか？
1019:poem
24/04/28 21:05:35.55 lh8cvXfV.net
自分はこんなスレ建てたい
↓
公安は冤罪捜査機関。スクリプは公安上層意向。どれ問題捜査
スクリプト=公安上層(おじさん達公安下層にも伝えない)の作戦ミッション
スクリプトして何のどんな問題の冤罪を捜査しようとしてるの？上層は今
スクリプトで為せる計画なんだろうけど
詳しい方…いないよね皆無だよね…
1020:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:05:43.37 .net
>>989
書いていませんが、慣習でそのようになっています。
1021:poem
24/04/28 21:06:11.43 lh8cvXfV.net
>>989
建てなくてもだれかたてるいつも
1022:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:06:27.55 .net
わかりました
同調圧力に従ってスレ立てします
1023:poem
24/04/28 21:06:49.44 lh8cvXfV.net
スレ建てこの人じゃなく他の人よろね
1024:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:07:15.93 .net
レス番が飛んでいるのでどうやらすでに荒らしが湧いていますが、荒らしが糞スレを立てまくることに対する措置が950の次スレ立ての慣習です。
1025:poem
24/04/28 21:07:27.95 lh8cvXfV.net
>>993
今は建てらんないから
建てなくてもいいよ
誰か建てるから
1026:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:08:12.54 .net
>>996
わかりました
様子見します
1027:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:09:00.26 .net
自演乙
1028:ご冗談でしょう？名無しさん
24/04/28 21:09:28.23 .net
poemさんスレ立てお願いします
1029:poem
24/04/28 21:09:31.79 lh8cvXfV.net
一人芝居だったか…
1030:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 30日 7時間 51分 35秒
1031:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています