24/01/23 13:26:52.52 .net
>>120
普通は電磁エネルギーは電磁場のエネルギーだが、文脈次第では電流の発熱みたいな電磁場を元にしたエネルギーも含むんじゃないか
128:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 13:28:32.77 .net
Higgsが複合粒子なら通るが
ゲージ粒子が複合粒子てのはゲージ原理に喧嘩を売ってるな
129:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 17:57:45.31 g7cpmexS.net
>>121
だからZ0がニュートリノと反ニュートリノの複合粒子だとして、電荷0の複合粒子の電磁エネルギーが
Z0の質量エネルギーを説明できるほどにどうやって大きくなるのか説明しろ。ごまかすな
説明できないなら電子の質量が電磁エネルギー説も何の説明もできない妄言でしかないことになる。
こっちは別にそれで構わんが
130:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 18:05:17.11 .net
>>128
アホ＾３ の発狂
>>111
>>Z0粒子は ニュートリノと反ニュートリノの複合粒子
>または 電子と陽電子の複合粒子の重ね合わせ
と書いてあるだろ
131:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 18:12:56.19 .net
実際にZ0粒子の発見検証に使われたのが Z0 が電子と陽電子に崩壊する現象だ
132:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 18:25:56.05 .net
>>129
Z0の寿命は 10^-18s 恐ろしく短い！
ニュートリノと反ニュートリノの複合粒子の状態では弱い力の拘束エネルギーがあると仮定できる
133:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 18:32:05.19 .net
>>127
ゲージ原理崩壊
134:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 18:41:34.13 .net
なんでバカってすぐ新理論を作りたがるの？
135:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 18:56:30.82 .net
フェルミオンユニバース理論とは
物理宇宙はフェルミオンから構成されている、ボソンは全て複合粒子である
という基本原理である。
136:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:04:32.74 .net
バカがすぐ思いつく原理だけど実験には合わない
137:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:08:38.79 .net
>>135
その合わない実験とやらを具体的に言ってみ
138:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:13:46.95 .net
>>134
フェルミオンユニバース理論の原理はクォークと同じで複合粒子状態のフェルミオンを
観測することは不可能だからね。
139:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:17:56.17 .net
合う実験とやらを具体的に言ってみ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:18:33.70 .net
ちなみに
フェルミオンにボソンのパートナー素粒子が存在するという「超対称性理論」は死んだ。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:25:01.95 .net
>>138
>合う実験
142: アホの脳ミソは流れが読めないらしい このテーマのスレ全部が実際の実験に対応してるだろが、読めんのか？
143:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:28:24.18 .net
合う実験とやらを具体的に言ってみ
144:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:30:03.72 .net
スレ全部が実験に対応ってどういう意味？
スレ全部って具体的にどのスレのこと？
相変わらずスレとレスの区別もできないクソ間抜けなの？
145:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:34:00.37 .net
>>139
>「超対称性理論」は死んだ。
「超対称性理論」のボソンのパートナー素粒子が発見された暁には
「フェルミオンユニバース理論」は論理的に間違いと証明される。
しかし
CERN加速器の実験からも「超対称性理論」のきざしとなるような現象すら何も発見されていない。
146:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:51:02.99 .net
>>142
>スレ全部が実験に対応ってどういう意味
アホ
>スレ全部 と ”このテーマのスレ全部”（流れ）の区別すらできんのか
147:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 19:58:25.47 .net
「このテーマのスレ全部」
の「スレ」がどれなのか示してください
URLを列挙するだけでOKです
148:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:04:09.51 .net
>>1-144 の中から抽出すればいいだけだろが
その中で、物理実験に対応する項を自分で探せ
149:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:09:42.27 .net
例１
>>111
n -> p + w-(e,~νe) -> p + e + ~νe
150:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:15:52.63 .net
>e + νe + (Z0) -> e + νe + (~νe＋νe) -> e + νe
>実際にZ0粒子の発見検証に使われたのが Z0 が電子と陽電子に崩壊する現象だ
151:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:26:12.77 .net
＞Z0 が電子と陽電子に崩壊する現象
を示した実験ってどれのこと？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:26:
153:30.10 ID:???.net
154:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:27:13.10 .net
2つのフェルミオンの半整数スピンは、複合粒子状態（ボソン）では整数スピンになるから矛盾が起こらない。
（角運動量の保存法則が成り立つ）
155:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:28:30.24 .net
>>149
ググレばいいだけだろが
156:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:30:56.28 .net
ググったけど見つからないんだけど
URLを示せますか？
157:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:36:26.33 .net
>>151
崩壊でどの世代の組み合わせになるかは理論からの確率
158:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:39:09.11 .net
なんでURLを示せと言われると黙っちゃうの？
159:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:39:21.27 .net
>>153
ググりもできないアホか
'ウィークボソンの発見'とかでググればいいだけだろが
160:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:41:31.22 .net
ググったけど見つからないんだけど
URLを示せますか？
161:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:47:46.53 .net
>>157
オマエは正真正銘のアホだから物理やめたほうが幸せになれるぞ
162:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:48:38.68 .net
もしかして、URLを示せという意味が分からないの？
163:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 20:50:46.30 .net
>>159
正真正銘のアホは相手にされない、オマエの実生活でもアホだろ
164:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 21:37:01.54 .net
なんでURLを示せと言われると黙っちゃうの？
165:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 21:42:56.61 .net
>>159
真正アホの脳ミソは数学の単射しかできないらしい、紐づけすれば理解したと勘違いしてるのか
166:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 21:46:05.83 .net
人工無脳レベルだな
167:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/23 21:56:55.93 .net
でびょーん
168:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 01:18:42.03 .net
無駄に相手しとるな
169:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 10:14:55.70 .net
でぼんしゃいあー パー
170:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 11:07:06.92 .net
素粒子の標準理論では電子、クォーク、ウィークボソンなどの質量はヒッグス粒子との
相互作用の違いで値が決まるとされている。
CERNで発見された中性粒子がヒッグス粒子だとすればその質量(125GeV)は何で決まるのか？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 11:26:12.12 .net
アホな奴ほどブラックホールの中はどうなってるとか見えないものに拘るのくせに
昔は「真空」とは何も無い空間の意味だったが、現代物理ではヒッグス粒子粒子が詰まってる
状態らしい、その中に住んでるアホは何の疑問も持たないのはなぜか？
172:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 13:02:30.00 .net
そもそも粒子自体が場の励起状態にすぎん
場の最低エネルギー状態を真空と言うだけ
173:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 13:26:01.74 .net
最低エネルギーでも粒子は存在する
174:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 13:50:08.12 .net
>>169
>場の最低エネルギー状態を真空と言う
その真空のエネルギー密度は有限なのか、それとも無限の底なし沼なのか？
175:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 18:32:29.02 .net
有限ですね
例えば調和振動子でn=0とするとhω/2が真空エネルギーです
176:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 18:41:13.00 .net
>>172
>hω/2
ωの範囲は(0,∞) だからΣhωn/2 = ∞ になってしまう
177:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/24 23:07:20.68 .net
ωが大きすぎる所までは適用できない
その先は
URLﾘﾝｸ(research.kek.jp)
かもね
178:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/25 03:36:18.87 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい
179:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/25 11:58:10.71 .net
>>171
有限や無限という言い方は物理的でない
周辺との差からくる相対的なもの
180:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/25 12:03:44.97 .net
↑意味不明
181:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/25 12:16:17.29 .net
現在宇宙の真空状態を仮の基準０に決めてるだけ
182:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/25 13:08:33.47 .net
古典物理の点電荷の無限大につづく、場の量子論で無限大が現れる最初の例となった
183:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/25 14:14:01.21 .net
>>177
「繰り込み」の意味だろ
無限から無限を引いて現実の物理量を出すとか
184:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/25 18:45:40.26 .net
>>176
無限の場合は差の定義ができない
無限からの差分としてエネルギーが1,2は正確には1-∞と2-∞ということになるけどそれは同一視されるのが無限だから
なので相対的な量というのは無限を基準にできない
185:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 01:28:42.61 .net
それが繰り込み
186:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 10:28:03.53 kRfRuUKE.net
IBMの量子コンピュータで計算すると結果の縦軸がquasiprobabilityって出るんだけど、簡単に言うとどういう事？
187:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 10:49:43.89 .net
>量子コンピュータで計算すると結果
原理的に量子現象の観測結果だから殆どの確率、つまり確実に近い結果となる。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 11:35:53.64 kRfRuUKE.net
ごめん。わからん。
何で確率じゃダメなの？量子力学であっても観測結果は確率であって、わざわざ擬確率ていう表現を使う意味がわからん。
189:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 11:46:12.36 .net
ChatGPTさんに聞いてみたよ
---
"Quasiprobability"（準確率）という用語は、通常、量子力学の文脈で使用されます。これは、古典的な確率論のアプローチでは説明できない一部の現象に対処するために導入されました。古典的な確率論では、確率は0から1までの実数で、特定の事象が発生する確率とその事象が発生しない確率の和は1になります。
しかし、量子力学では、粒子の位置や運動量などの物理的な量が確定的ではなく、不確定性原理に基づいています。このため、従来の確率の概念だけでは不足し、"quasiprobability"と呼ばれる概念が導入されました。
Quasiprobabilityは、通常、Wigner関数やHusimi関数などの形で表現されます。これらの関数は、量子系の状態や操作に関連する確率密度を提供し、通常の確率密度関数とは異なる特性を持っています。たとえば、Wigner関数は負の値を持つことがあり、これは古典的な確率密度関数では考えられない特徴です。
要するに、quasiprobabilityは、量子力学の特殊な性質に対応するために導入された、従来の確率論とは異なる確率の形式を指す用語です。
190:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 11:58:06.83 .net
例えばで50%の確率で明日晴れる
という計算と
99% の確率で明日晴れる
という計算のどちらを予報として信じるか？
191:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 12:05:05.64 .net
>>185
1等宝くじが当たるのも’結果は確率だ’だけでは殆ど意味が無いだろ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 12:10:29.54 .net
物理板の住民よりchatGPTのほうが優秀で草
193:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 12:12:44.01 .net
イーロンマスクが自分の量子コンピュータAIによる投資会社に投資すれば
殆ど確実(1に近い）に儲かるとwebでコマーシャルしてるな
194:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 12:16:47.25 .net
>>186 >>189
コピペして文章にしただけだろが
内容を読んで理解出来なけば全く意味が無い
195:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 12:18:40.01 .net
>Wigner関数、Husimi関数
一般人には無意味な用語
196:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 12:53:21.02 .net
量子現象の意味のある観測結果とは？
波動関数（の2乗）と確率論（統計）を結びつけることである。
わかるかな、量子力学を学習してないとわかんねーだろな
197:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 13:03:47.86 .net
>>192
それ言ったら準確率そのものが一般人には無意味な用語じゃねーか。アホだなこいつ
198:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 13:34:54.52 .net
量子力学の計算結果（波動関数確率）と現実の量子コンピュータの計算結果（統計確率）が
近いほどクォリティーが高い量子コンピュータとなる
デジタルコンピュータなら数値計算エラーが０に近いほどクォリティーが高いのと同じ
199:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 13:40:51.37 .net
>>194
>準確率そのものが一般人には無意味な用語
quasiprobability も同じそれが現実だ
一般人に無意味な用語を、さらに無意味な用語を含む文章の説明など無意味だ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 13:53:34.76 .net
>デジタルコンピュータなら数値計算エラーが０に近いほどクォリティーが高い
人間の脳計算（暗算）では100個の数の加算でも殆どの人�
201:ｪ間違えるだろう 1兆個の加算を瞬時に計算でき殆ど間違えない普通のPCの科学技術に感謝しろ
202:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 14:01:11.14 .net
負の確率って何？
203:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 15:11:12.23 .net
>>196
一般人が相手じゃなくて、quasiprobabilityについて聞いてきた人がいたから話が始まってることを忘れてる脳足りんかよ
204:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 17:51:58.26 .net
質問。
空の色が青いのはレイリー散乱の作用で太陽光が空気分子にぶつかって
青の波長が散乱して青く見える…っていうのは分かったんだけど、
その「空気分子」って何のことを指すの？
窒素分子？酸素分子？それとも窒素分子と酸素分子と二酸化炭素分子ぜんぶひっくるめて言ってるの？
205:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 17:57:18.91 .net
quasiprobability 擬確率 確率に似て非なる別の定義 ちょっとでそれ以上無理だろ
それに関連する記事、専門書を調べるしかない
量子コンピュータとは何すか？ 素人にはいい加減な答えしか書けないだろ
素人でないなら既に関連する記事、専門書を調べて始めから質問などしない
206:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:01:24.24 .net
レイリー散乱は弾性散乱だから分子の種類には依存しないと考えられる。だから空気を構成する気体分子全てが散乱に関わると言って良い。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:04:47.26 .net
>>200
>レイリー散乱の作用で太陽光が空気分子にぶつかって
>青の波長が散乱して青く見える…っていうのは分かった
そもそも 物理学で理解し数学的に計算できるなら
>「空気分子」って何のこと
とかバカな質問しない
208:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:07:51.19 .net
単純に説明文？の曖昧な言葉を置き換えたいだけの質問だろ
209:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:11:41.26 .net
この、回答でもなんでもないノイズを書き込み続けてるアホはなにがしたいの？
210:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:15:06.09 .net
>>202
はぇ～そうなんだ。なんか火星の昼間の空も水色になってる写真とかあるから
「二酸化炭素がほとんどを占める火星の空でも青くなるのか…？」て疑問だったのよ
211:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:25:24.17 .net
>>202
賢者
>>203
愚者
>>204
愚者
212:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:26:56.73 .net
>>206
なるほど 青く見えるのはきみのガス成分の種類仮説か
それで >>202の正体不明の奴の回答が正しいとどうして判断できるのか知りたいな
213:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:29:58.47 .net
>>202
は空が青く見える物理説明にはほど遠いとしか思えんが
214:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:36:12.41 .net
>>209
ではあなたが説明をどうぞ
215:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:41:13.11 .net
このスレは子供だましで十分、質問者が期待した説明文になってればO.K
216:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 18:53:37.01 .net
殆どの質問が用語、説明の埋め合わせで物理学でもなんでもない一般知識
冥王星は惑星か？ の問とおなじ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 19:05:02.74 .net
賢者：質問の意図と質問者の科学リテラシーを質問文から読み取って適切な回答を書き込む
愚者：質問者の質問の不備を執拗に追求するだけで回答は書き込まない
218:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 19:06:28.85 .net
愚者は回答を書き込むオツムがないから質問の不備をあげつらうことくらいしかできない
219:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 19:11:51.22 .net
山口人生とビルゲイツはどっちのほうがすごいですか？
220:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 19:50:10.44 .net
青空質問は忘れたころに幾度も湧いてくるお決まりの一つ
空気中で長い波長の光の散乱が小さく短い波長の光が散乱が大きい（レイリー散乱）
のような回答では、誰でも観測事実を赤->長い波長, 青->短い波長という物理用語
に置き換えただけで物理理論からの本当
221:の答えになってない。 ウィキペディアの式の導出見れば解るが高校物理レベルでは無理筋だから諦めるしかない、電磁気学、物理光学、原子物理スキルが必要。
222:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 20:02:07.70 .net
>>216
計算に使うテクニックとしてはあんまり高度には感じないが
223:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 20:07:05.50 .net
凡人は定年退職して時間十分有るなら電磁気学、物理光学、原子物理スキルを身に着け
レイリー散乱の公式導出に挑戦するのもいいかも、公式が導出できた時に見た青空は
感無量かもしれない。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 20:21:00.03 .net
物理光学って何ｗｗｗ
225:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 20:26:42.46 .net
バカレンコ老人は、物理の学部教育を受けられなかったという過去のトラウマがあって
老人になった今ここでルサンチマンを開放しているのだろうけど
無駄にカネもヒマもあるんなら生涯学習講座でも受講すれば少しは精神が落ち着いて死ねるんじゃねえの？
226:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 20:28:45.25 .net
理不尽な怒りを抱いたまま死ぬよりも、自分の無知無力無能を思い知ってから死ぬ方が死に際が安らかになるよ
227:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:09:01.35 .net
学部で教わる程度の物理学なら現場エンジニアでもふつうに使うだろ。
228:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:13:15.18 .net
>>222
例えば、物理の学部では流体力学はほぼ教わらないけど
工学系では流体力学は教わったという体で誰も流体力学を理解せずに卒業しているのが
「ふつう」だろ？
229:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:24:05.18 .net
>>223
学校のお勉強というより使わざる得ない分野に回されたら嫌でも勉強して使わざる得なくなる。
230:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:27:55.97 .net
愚者：「使わざる得ない」
賢者：「使わざるを得ない」
231:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:29:49.13 .net
たぶんだけど、義務教育レベルですらまともに本を読まずに無駄に年を取ってしまった結果がこれなんだろう
232:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:32:43.65 .net
簡単な国語ですらまともに読み書きできない奴が、物理の質問に回答できるわけがない。
233:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:35:34.00 .net
大学で物理学んだのにchatGPT以下ってどうなの
234:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:39:00.68 .net
ぶっちゃけ理学部で学部卒止まりよりも工学修士のほうがふつうに程度が高い
235:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:40:31.52 .net
>>224
「使わざる得ない」
ってどういう意味？
236:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:43:53.25 .net
日本語の助詞すらまともに扱えない下等生物がここにノイズを撒き散らしているようだな
237:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:44:10.22 .net
>>230
理科大ロンダどころかアジア系留学生に蹴り出されて院進出来なさそう
コイツら
238:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:50:23.67 .net
日本語の助詞すらまともに扱えない下等生物は、
ここに書き込まれた質問の意味も質問者の科学リテラシーも
当然理解できないから
適切な回答など書き込むべくもなく、
質問者の質問の不備だけをあげつらうノイズをひたすら書き込み続ける。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 21:59:26.47 .net
実に様々な分野で、
このような下等生物が同じように生産性ゼロのノイズを撒き散らしているのを観察できるだろう。
ある意味でユニバーサリティと言える現象だろう。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 22:03:09.43 .net
バグ取り専従の底辺コーダーが品詞分解ゴッコするのを相手よりかはLLMに手間暇コスト傾けるほうがおりこうそうではある
241:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 22:45:51.81 YP+yhhKc.net
上のレスで、地球表面に静止してる観測者が同じく地球表面に静止している荷電粒子を観測しても制動放射は観測されないが、
自由落下している観測者が地表に静止している荷電粒子を観測すると制動放射が観測されると書いてあった。
等価原理からすると全く納得できる現象なんだけど、自由落下している観測者は、制動放射が発生するエネルギーの供給源は
何だと観測するのだろう。
自由落下している観測者はこの荷電粒子が加速され続けており、したがって制動放射を出し続けているのを見るはずだが、
地球はこの荷電粒子を地表にとどめておいて相対速度ゼロなのだから、地球君は荷電粒子に一切仕事をしていない。
自由落下している観測者は地球（地表）が荷電粒子に仕事をしており、その一部が制動放射となって拡散しているようにでも見えるのだろうか…
242:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 23:03:49.92 .net
>>206
原理が同じでも分子の種類や密度が違うと見え方は変わる
地球でも湿度の違いだけで変わるからな
243:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 23:06:10.28 .net
>>228
そもそもchatGPTを信用するのがアホ
それっぽい言葉をつぎはぎした出鱈目だぜ
244:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 23:12:47.68 .net
>>236
自由落下する観測者は重力場からエネルギーを受け取っている
受けたエネルギーは観測者の運動エネルギーとなる
観測者が電磁場を観測すると自身の運動エネルギーを電磁場に与えたものを観測する
245:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 23:22:34.34 .net
レイリー散乱てのは分子のランダム運動による密度変化が原因で
それによる屈折率変動で散乱するんだろ？
統計力学で密度分布を出すことすら手が出んわ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/26 23:52:59.13 .net
>>240
しょせん地学分野で気象予報士試験レベルやろ？
なんか萎える
247:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 00:52:33.07 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
248:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 13:13:55.19 wH6IEZ2t.net
水時計についての質問です
URLﾘﾝｸ(www.asukanet.gr.jp)
水槽を多段にするのは結局「水位を一定にする」ことを目指すことでトリチェリの定理より流出量を一定にしてそれを測定して経過時間を知るということだと思うのですが
ただ水位を一定にするだけなら、一定の水位にしたい水槽に洗面台のようなオーバーフロー穴つけてその直前の水槽を一定にしたい水位より高い水位で補給し続ければ簡単な気がします
なにか勘違いしてる点はあるでしょうか
249:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 13:48:24.02 .net
そもそも水位を一定にする方法が書かれてない
250:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 14:08:46.73 .net
>>244
？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 14:18:17.57 .net
>>243
水の補給は人間がやっていたようなので、常に溢れさせるということは出来ない模様。
252:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 14:19:42.19 .net
水の補給の回数を減らす工夫が一番上のサイフォン機構
253:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 23:14:32.96 Mtdqva7U.net
質問です。
今中２で電流あたりのこと学校で習ってるんですけど、
直列回路で全ての抵抗器にかかる電圧の総和が常に電源が流してる電圧と等しくなるのはなんでですか
なんか抵抗器同士が示し合わしてるみたいに見えて謎なんです。
日本一周旅行に100万持って出て、帰宅する頃にはちょうど100万全部使い切ってるみたいなかんじに
見えて直列回路でそんなことあるか？って
254:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/27 23:18:33.95 Mtdqva7U.net
スレタイ見て気づいたけど物理と一丁前に言えるほどの質問じゃなかったかも
255:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 00:27:43.67 .net
電圧とは電位差の事
電位(ポテンシャル)の差だよ
各部の差を足せば全部の差になるのさ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 01:03:25.09 .net
>>248
抵抗間の電圧というのは電子がそこで失うエネルギーに比例します
そして電圧というのは電流に比例します
そして電流というのは時間あたりにそこを通過する電子の数に比例します
つまり電子の速度
257:が大きいほど電流も電圧も大きくなります ここで、仮に電源から回路を巡って帰ってきた電子が余分なエネルギーを残していた場合を考えます(世界一周後にお金が余っていた場合) 電子は電源を通過して再度一定のエネルギーを補給するのですが、この場合先ほど残していた余分なエネルギー分だけ前回の電源通過後よりも大きなエネルギーを持っています それゆえ電子が抵抗に着く頃には電子は前回よりも大きな速度を得ていることになります しかし速度は電流に、電流は電圧に比例するので、この抵抗の端子間での電圧も前回より大きくなっています そうして最終的に電子が通過する全ての抵抗での電圧の和も前回より大きくなり、電子が失うエネルギーも前回より大きくなるのです まだ電子のエネルギーが余っている場合は再度同じような仕組みが働き、不足している場合はこれまでと逆の仕組みが働きます 電子回路には電源と抵抗の間でのエネルギー収支のバランスを保とうとする仕組みがあるのです
258:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 01:48:09.79 /BIDEcMO.net
>>251
学校の戦士に聞いてもよくわからなかったのに251さんの説明でやっと納得できました！
ありがとうごうざいます！
259:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 01:48:40.07 /BIDEcMO.net
誤字です戦士じゃなくて先生です
260:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 02:24:29.87 ieVIWl4j.net
これは数学的な理解かな。
V=IR=I(R1＋R2)=IR1＋IR2=V1＋V2
ここで、V1とV2を分圧と呼ぶなら、全圧は分圧の和になる、そんなとこか。分圧とか、特に意味ないけど。でも数式を言葉で表現するなら、そんなでしょ。
キルヒホッフの法則として、電気回路ではもちょっと一般的に書いてある。
261:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 03:17:12.16 .net
>>252
日本一周してきて帰って来ても
元居た場所の地面の標高は全く変わってない。
何ならグローバルに地球一周でも変わらないというのがポテンシャル面として扱える前提。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 03:20:43.04 .net
>>251-253
自作自演のデタラメ
>電子は電源を通過して再度一定のエネルギーを補給する
デタラメ
導線中の電子の平均移動速度はナメクジ移動くらい、ちょっした実験時間では1週も出来ない
>電子が抵抗に着く頃には電子は前回よりも大きな速度を得ている
デタラメ
単一回路のどの位置で測っても電流は同じ値だ、導線の太さが変わらなければ電子の平均速度も一定。
初心者は電子を使うデタラメ説に気を付けようね、電子でうんぬんレベルが低すぎ
電磁気学をちゃんと学習すれば電圧・電流はアナログ（連続量）として矛盾なく説明できる
>>248 の質問なら
単一回路のどの位置で測っても電流は同じ値（電流の連続性）から自然に説明できる。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 03:45:11.62 .net
オームの法則が成り立つならば抵抗を直列に任意に分割しても電流がどこでも一定だから
v = Ri = R1i+R2i = ΣRni
264:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 03:56:38.85 /BIDEcMO.net
電圧の質問した人です
みなさん回答ありがとうございます
やっぱり正確に説明するにはもっと専門的なことも知らないとダメなんですかね...
中学では理屈なんていいから教科書黙読しとけということか(￣ー￣)
265:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 04:12:43.30 .net
>>258
>中学では理屈なんていいから教科書黙読しとけ
そうではない
今の中学理科で電荷・電流の説明に無理やり電子を持ち出してないなら
電荷、電圧、電流は実数、電流は正電荷移動の方向を持つ（ベクトル）連続量として
矛盾なく理解できるということ。
266:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 04:25:26.73 .net
熱現象の物理量を実数として計算するのも同様
267:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 05:01:29.85 /BIDEcMO.net
中学生の質問に真摯に答えてくださってほんと申し訳ないんですけど...
今の僕には正確な理解が難しそうだし正確に理解しなくても中学では
268:困る気配があんまり無いので これを理解するのは高校生（もしくは大学生？）になった自分に任せようかと思います...
269:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 08:53:31.16 .net
物理的な質問としては舌足らず過ぎるのは分かるがあえてこの聞き方で書く
ブラックホールの内部って暗いと思う？
明るいと思う？
特にブラックホールの内部から宇宙側を見た場合はどっち？
270:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 08:57:23.98 .net
>>261
逆に考えよう
仮に回路を一周した時点で電圧を使いきならなかったら電源(例えば乾電池)のところに戻ってきた時点で、余った電圧+乾電池で増える電圧で正味の電圧が増えてしまう
つまりエネルギーが増えてしまうのでこれでは永久機関になってしまう
もちろん電源が与える以上の電圧を使えるわけがない
これなら納得できる？
271:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 09:32:15.26 .net
>>259
他人ましてや中学生がそのお経聞いてなにかわかると思う？
272:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 09:48:59.17 .net
>>263
> 仮に回路を一周した時点で電圧を使いきならなかったら電源(例えば乾電池)のところに戻ってきた時点で、余った電圧+乾電池で増える電圧で正味の電圧が増えてしまう
増えんでしょう、エネルギーが余ってたら電池内部で発熱とか電池の破壊とか電流の逆流とかに使われるだけで
273:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 10:16:19.83 .net
電池内部での電子の輸送能力って限界があるから、回路の抵抗完全に無視したら電位差一瞬で逆転して共振回路みたいに電気振動するだろうね
274:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:06:04.74 .net
>>263 >>266
デタラメなオレサマ説を披露したいのか
ちゃんと電気の教科書読んでれば、電池は電位差を発生させる装置、抵抗は電位差に
比例する電流が流れる素子。（オームの法則）
抵抗で発生するジュール熱は 電位差ｘ電流（Ｗ）電位差で電荷移動すれば仕事をする
中学生でも簡単に理解できるレベル。
275:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:15:34.45 .net
回路をクルクルパー
276:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:28:21.97 .net
>>267
中学理科で習う範疇でわからないことを聞いてるんだから、中学理科の話したってなんの解決にもなってないんよ
277:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:29:34.22 .net
分かる説明を書いても理解する気がないから無駄
出鱈目で高尚そうな説明を好んでるだけ
278:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:31:45.75 .net
>>262
暗い
どっちを見ても中心方向しか見えない
279:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:34:39.27 .net
>>269
>中学理科の話したってなんの解決にもなってない
間違い
中学理科（と高校物理）はニュートン力学、電磁気学の基本を教えているから枠内で解決可能だ。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:35:22.04 .net
>>270
「わかる説明」と「出鱈目で高尚そうな説明」と「無意味な説明」が君と他人で一致してない可能性が高い
281:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:43:21.58 .net
ここっていつも煽りばっかでほんと中身ねえな
282:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:46:16.90 .net
>>272
回路の抵抗が極端に少なくて、電池内部での化学エネルギーによる電子の輸送の仕事が追い付かないほど大きな電流が流れる場合どんな現象が起こるの？
中学理科の範疇で答えて
283:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:49:10.16 .net
>>273
エッシャーの騙し絵を見て水流水圧と電流電圧を対比してみたくなる
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)(M._C._Escher)
284:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:51:08.88 .net
>>276
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)(M._C._Escher)
URLﾘﾝｸ(www.reddit.com)
285:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:51:49.13 .net
>>277
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
286:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:56:17.63 .net
>>275
電磁気学では、現実の電池には内部に抵抗が有ると解釈できる
だから、短絡電流 ＝ 電位差/内部抵抗 になる
内部抵抗で発生するジュール熱で電池が発熱するか破裂する
287:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 11:59:31.17 .net
物理学は現実に起こる物理現象の範囲しか扱わないのは知ってるよな
288:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:07:13.42 .net
>>279
その理屈だと、短絡した瞬間もしばらく時間が経った後も、電位差/内部抵抗は変わらない？つまり電流はかわならい？
中学校では電池の電位差も抵抗も一定と習うんだからそうなるよな
289:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:09:48.91 .net
>>271
> 暗い
全方向からくる光の平均ではたぶん暗い（落ち方にもよるが）だろうけど
> どっちを見ても中心方向しか見えない
逆、中心方向から光はこない
290:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:12:39.85 .net
>>281
電池の内部抵抗は状態が変れば抵抗値も変わるだけ
現実の抵抗の値も温度で変わる
しかし
基本法則は変わらないという意味が分かるかな？
291:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:15:29.22 .net
>>283
義務教育の物理は基本を教えるのであって応用を教えるのではない。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:17:37.62 .net
>>263
永久機関じゃなくね？
永久機関って無制限に仕事をする機構のことでしょ
別にこの例では電源が無制限に仕事をする必要はない
293:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:18:24.27 .net
>>283
結局、短絡した瞬間としばらく時間が経った後で何が変わって、電流はどう変わるの？
中学理科の知識で答えてくれ
>>284
つまり中学理科の範疇じゃ答えられないってことじゃねーか
294:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:18:56.47 .net
>>281
突発短絡電流から緩やかに永久短絡電流へ漸近すりゅ！！ｗ
295:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:25:16.01 .net
>>286
現実の電池などの物理状態が不明な例を持ち出せば当たり前だ
中学物理とかと関係ない
296:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:29:35.42 .net
石と羽が同時に落ちない！ とわめくクレマー
297:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:32:17.27 .net
>>288
おまえが中学理科で解決可能と言ったんじゃねーか
298:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:35:55.57 .net
ポテンシャル云々言ってる人は質問への答えにはなっとらんで
電圧の単なる言い換えや
質問者は抵抗でのポテンシャル降下と電源でのポテンシャル上昇がなぜ一致するかを訊いとるからな！！
ガハハ～！！ｗｗ
299:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:39:17.55 .net
>>290
中学理科の枠内で解決できるだけ
練習問題など
300:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:43:24.02 .net
>>292
おまえずっと本屋で買った問題集の練習問題の話してたん？
301:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:44:05.33 .net
>>291
オームの法則を認めれば自明
相間９９９か？オマエが認めないだけだ、相間だから光速不変の原理を認めない
302:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:46:24.36 .net
>>292
中学物理の枠内でも、オームの法則を認めれば解決する
それも判らんのか？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:48:10.21 .net
>>294
お爺ちゃん、急に問題集の話はじめたと思ったら今度はなんの話をしてるんだか
304:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:53:00.46 .net
電磁気学ではオームの法則（または伝導率）は原理扱いだ
承認する学生は枠内の問題なら解ける
認めない一部のクレーマーは解決できないだけ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:55:49.30 .net
原理って言い始めたらどうしようもないな
実際物理学的にはどうしようもないんだろうが、説明するならそれ以上にできることはある
306:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:55:56.18 .net
>>297
電池の短絡も内部抵抗モデルで中学理科でも解決できる
307:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 12:57:19.19 .net
>>297
要するに中学校で習う範囲外の疑問は聞くなと言ってる？
308:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:01:45.09 .net
>>298
他に素人にでも矛盾なく説明できる理論があるか？
場当たり的な説明なら役に立たない、それが俺様説のたぐい
309:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:04:51.12 .net
>>299
内部抵抗モデルで解決できる？
つまりおまえの考えとしては、電池の短絡時に大きな電流が流れるのは電池の内部抵抗が小さくなるからってことか？
310:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:07:20.26 .net
>>300
共通認識の範囲ならそうだろ
個々の頭良い中学生なら抵抗モデルを温度の関数にして現実の実験値に近づけられる
311:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:10:26.69 .net
>>303
このスレって中学理科の質問スレでしたっけ？
312:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:13:57.78 .net
>>302
>電池の短絡時に大きな電流が流れるのは電池の内部抵抗が小さくなるから
何処からそんな説なる？
現実電池にはサイズで違う始めから小さい内部抵抗があると解釈すればいいだけだろが
313:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:18:17.89 .net
>>305
短絡した瞬間に大きな電流が流れて、すぐに安定するのはしってるよね？
一瞬だけ大きな電流が流れるってことは、その一瞬だけ内部抵抗が変わってるって事じゃないの、おまえの理屈では
314:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:21:33.56 .net
単4マンガン電池に10Aの電流計だけ繋げば短絡時の内部抵抗値が判るだろ
リチウム電池にように火事にならないから安心しろ
315:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:24:44.24 .net
またなんの話をしてるんだかしらんが、質問に答える気はないようだ
316:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:25:52.25 .net
>>306
>短絡した瞬間に大きな電流が流れて、すぐに安定するのはしってるよね？
オマエの説は、抵抗と電池だけの枠の外の要因を持ち込んでるのが自分で判らんのか？
317:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:28:01.98 .net
勝手に抵抗と電池だけの枠の外の要因を持ち込めば、枠内で解決できなくなる
当たり前
318:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:28:37.22 .net
>石と羽が同時に落ちない！ とわめくクレマー
319:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:33:47.29 .net
>>309
オマエの説って何？
こちらはずっとおまえの説を確認してるだけだし、抵抗と電池と導線以外の要因も持ち込んだ覚えはないんだが
おまえっていつも話してる内容が無茶苦茶に飛んでるし、書かれてることが見えずに、書かれてないものが見えてるよね
320:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:36:51.37 .net
>勝手に抵抗と電池だけの枠の外の要因を持ち込めば、枠内で解決できなくなる
たとえば
外の要因を持ち込んた別のモデルで電池の短絡直後の電流は殆ど０になる
このモデルのほうが現実に近い
321:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:39:25.93 .net
>>313
言った自から外の要因を持ち込まんでくれるかな
どうにかして煙にまきたいんだろうが
322:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:42:08.76 .net
>314
勝手に抵抗と電池だけの枠の外の要因を持こむな！
と言ってるのだよ、枠内で解決したければな
323:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:45:24.06 .net
>>315
そりゃこっちのセリフ、>>313で枠の外の要因を持ちこんだのはおまえ
324:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 13:56:13.21 .net
(容量の大きい)コンデンサと抵抗を直列に繋いだときに流れる電流は？
頭のいい人なら中学理科の枠内では解決できないことが判る
325:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:01:58.39 .net
>>317
高校物理なら解決できる高校（教科書）とできない高校に別れる
326:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:10:20.01 .net
そもそもリアクタンスなんて中学で出てこない
327:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:15:54.76 .net
現代の中学生なら「コンデンサ」の実物を見てるし、電気が貯められるのも知ってる
中学理科の枠内では解決できないだけ
328:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:21:33.77 .net
オームの法則の実験に豆電球を使うのは状態変化が大きすぎて使い物にならない
それでも使ってる中学校があるのだろうか？
329:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:23:23.87 .net
>>317-320
「中学理科内で解決可能だ」とか勝手に縛りかけたのおまえやで
いまだ中学とか高校とか無駄な思いを馳せんでいいから、そろそろ現実的に終活のこと考えてや
330:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:25:55.68 .net
先に逝くのはオマエだ
331:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:26:59.79 .net
>>322
中学理科で出てくる回路は静的な直流回路だし、リアクタンスは無い
332:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:29:05.79 .net
>>323
年齢と脳の健康状態から推測して、残念ながらおまえが先に逝く確率の方が圧倒的に高いと思うわ
333:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:32:46.08 .net
頭の体操、論理思考トレーニングしてればボケ老人にはならないぞ
筋肉脳のはいかい老人が事故死ならましなほう、車を運転して人を殺しかねない
334:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:34:58.81 .net
質問者の質問もリアクタンス無しの静的な直流回路について
335:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:34:59.84 .net
>>324
それが、中学理科の枠内では解決できないという意味だ分からんのか？
336:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:35:16.40 .net
>>328
解決できます
337:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:35:35.74 .net
中学理科では短絡は扱いません
338:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:40:03.13 .net
>>330
お前も頭固いな、早死にするぞ
電池の記号と導線ループのモデルは扱わないだけだろが
電池モデルを電池の記号＋内部抵抗＋導線ループ すれば中学理科でもあつかえる。
339:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:43:40.92 .net
>>331
それは「短絡回路」であって、「短絡」ではありません
「短絡」とは動的な変化の過程を指し、「短絡回路」は短絡した結果現れる回路のことです
340:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:49:25.48 .net
>>331
>電池モデルを電池の記号＋内部抵抗
単4マンガン電池で2個直列と1個の並列にしたとき電圧は何ボルトになるか？
の問題も中学理科でも解けるし、実験の電圧測定と近い値になることが判る
341:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:54:32.90 .net
質問への答がまだ書き込まれてないのに何をやってるんだか
342:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 14:55:08.31 .net
>>332
頭固すぎ、早死にするぞ
343:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:03:34.86 .net
中学理科では電圧計、電流計（目視で）できる実験しかやらない
それを外れた俺様妄想など無意味だ。
中学理科に限らず、学習する理論の範囲外は解決できない
という当然のことが理解できないオレサマ馬鹿が物理板にいつも湧いてる
344:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:04:23.81 .net
月面探査機SLIMのメインエンジン２個のうち１個が取れてしまったみたいですが、なぜエンジンをパルス制御したのですか？
345:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:09:50.10 .net
エンジンをパルス制御するってことは、トンカチで何度も殴り続けるようなもの
346:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:34:01.95 ieVIWl4j.net
電磁気学はまだ物質構造とかわからないうちに法則をまとめたものだから、必ずしも疑問に答えてくれるわけじゃないよね。
電池の反応とかは電気化学的なものだし、何で電解液につけると金属が電離するかとか 回路にしないとなぜ電流は継続しないのかとかさ。
まぁエネルギーの保存から考えるなら、仕事しなかった電流がそのままなはずないから、電流が抵抗ゼロとかで電池に戻るなら、電池の反応熱とかになるはずだわな。
コンデンサ挟めばちょっと電流流れることを加えるなら、電圧というか電位差が電子がたまることでだんだん減ってくって感じか。電離する元々の電極より回路側が負になれば、当然回路側から陽イオン化する金属原子が引きつけられて、電解液と反応できなくなるはずだから。あるいは平衡か。
原子レベルの力学なんだから、電磁気学では答えきれないところがあるのが当然だろね。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:41:53.04 .net
>>337
他よりメリットが有るからだろ位は健常な脳の人なら分かるが
Copirotでそれっぽい答えがいろいろ出てくる
パルス制御は、電気信号のON/OFFを繰り返すシンプルな方法です。
SLIMのエンジンを正確に制御するために、この方法が選ばれました。
SLIMはトラブルが発生しても冗長性を確保する設計でした。
スラスターの1本が脱落しても着陸できない事態を避けるため、
パルス制御を採用しました。
そういう質問は、このカオス貶しスレで聞くより直接AIに聞いた方がいい
と証明された
348:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:49:31.53 .net
健常な脳の人の
349:考えることが、なぜきみにわかるのさ？
350:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:53:21.00 .net
>>339
>電磁気学はまだ物質構造とかわからないうちに法則をまとめたものだから
科学史的にはそうだが
物質の原子構造を仮定しなくとも、伝導率、誘電率、透磁率などの物理定数で矛盾が
起こらない理論が構成できる。
その意味で古典熱力学とよく似ている、偉大なマクロ理論といえる。
351:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 15:55:10.25 .net
>>341
健常でないオマエの脳みそには分らんだけ
352:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 16:04:06.62 .net
暗に自分は健常な脳だというジョークか？
353:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 16:56:57.53 .net
マジで素人ですまん
分子Aと分子Bを混合して化学反応を起こして分子Cにすると
反応前の自由エネルギー>反応後の自由エネルギーになるけど
差分は化学反応に使われたり放熱したりして出ていったって解釈で合ってる？
化学的には問題なさそうだけど物理学的にはこの解釈だとヤバそうな気がする
354:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:07:56.61 .net
>>340
＞スラスターの1本が脱落しても着陸できない事態を避けるため、
＞パルス制御を採用しました。
AIもアホだねｗ
355:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:09:18.79 .net
パルス制御するしかなかった理由はJAXAにカネがなかったからだろｗ
356:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:15:09.94 .net
JAXAは金がないって半分デマなんだよな
NECとかの企業サイドから出てくる金を含むと実はかなり総額が膨らむ
JAXA自体に割り振られてる国家予算自体が少なすぎるは正解だけども
357:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:23:22.12 .net
URLﾘﾝｸ(x.com)
公式の書き込みかどうかは知らんが
パルスじゃない制御も研究していると書いておるな。
うがった見方をすると、パルス制御の危なっかしさが文面に現れている。
358:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:23:44.42 .net
>>345
自由エネルギーが減ってることと、エネルギー全体が減ってるかどうかは別の話よ。
容器の外に放熱してるなら全体のエネルギーは減ってるんだろうし、吸熱してるならエネルギーは増えてるんだろうし。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:44:32.74 .net
・XRISM・SLIMという２つの機体を同時に打ち上げる必要があったためSLIMの体積を小さくする必要があった。
・カネがなかった。
という理由でパルス制御が選ばれて、結果、一個エンジンがポロリと取れた。
360:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:50:57.56 .net
ムーニーちゃんしんぷだい
361:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 17:59:40.69 .net
>>345
>化学的には問題なさそうだけど物理学的にはこの解釈だとヤバそうな気がする
化学と物理学（熱力学）の数式と解釈が同じでないなら逆にオカシイ
閉じた系なら自由エネルギーが減少する方向に化学反応が進行する
362:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 18:07:54.43 .net
エンジンポロリなのに「大成功だー！わー！」とか騒げば騒ぐほど、JAXAの予算はさらに削減されていくだろう。
363:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 18:19:32.34 .net
>>354
>JAXAの予算はさらに削減されていく
アカデミックな文科省管轄が続くとそうなる
月資源の探査、軍事目標精度など目的拡大でJAXAが文科省から独立できれば予算が増大する
364:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 19:00:32.63 .net
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
現首相は大成功だと認識している模様・・・
365:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 19:05:40.57 .net
他人の失敗を喜ぶ醜悪さよ
366:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 19:07:18.41 .net
失敗を喜ぶ書き込みってどれ？
367:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 19:53:32.37 .net
基本的にみんな大成功を称賛してるしな
368:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 20:54:07.43 .net
成功と報道されるとそのまま信じる日本人、何日後に逆さめり込み画像みせても
マインドコントロールが解けない
369:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 20:59:43.25 .net
オレオレ
370:詐欺と同じで最初に信じ込ませれば後は言いなり
371:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 21:06:15.14 .net
何でもかんでも逆張りしてりゃいいと思ってるのも同じことやで
372:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 21:15:10.08 .net
今後何万年も恥ずかしい逆さ機体のまま残るんだろか？
373:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 21:27:16.64 .net
その頃は人類が滅亡してるから恥ずかしくない 観測者がいなければ無いのと同じ
374:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 21:32:11.85 .net
むしろおまえらの場合は5chの書き込みが後世に残ることを気にしろよ
375:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 21:36:53.53 .net
情報も残せず糞溜めで人生終わる奴よりマシだろ
376:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 21:42:04.51 .net
糞溜めの中から言うこっちゃないだろ
377:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:06:33.92 .net
急募：SLIMの向きを直す方法
378:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:22:27.90 .net
直さんでよい
ピサの斜塔だって誰も真っ直ぐに直さんだろ
379:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:34:52.75 .net
パチンコ玉を地上から射出してSLIMを倒せばOK
マクロ物体だから軌道計算くらいできるだろう
380:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:41:14.06 .net
>>239
自身の運エネを電磁場に与えたなら自身の落下スピードは低下する？
中性の粒子と荷電粒子を並べて地表に置いたら中性粒子に対する落下スピードと荷電粒子に対する落下スピード、どっちを選択する？
381:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:48:25.17 .net
シュバルツシルト計量は極座標で表すのが一般的だけどそのほかにルメートル座標系とかクルスカル・セケレシュ座標系みたいに他の加速度系に移っても表す物理の内容は同じだよね。
だとすると慣性系（ミンコフスキー計量）も通常のデカルト座標系(w, x)で表してもいいし、
w=X*sinh(W)
x=X*cosh(W)
で変換した等加速度系（リンドラー座標系）で表してもその表す物理の内容は同じってことになるよね。
でも慣性系は重力がない系を表すし、等加速度系は等価原理によって一様重力場の系を表す。
これが一般相対性理論では物理的に同一であるということはどう解釈されるの？？？
382:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:51:00.36 .net
ちなみにミンコフスキー計量は
ds^2=dw^2-dx^2
で、>>372で変換したリンドラー計量は
ds^2=X*dW^2-dX^2
ね。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:51:35.74 .net
まちがた
ds^2=X^2*dW^2-dX^2
ね。
384:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:55:13.60 .net
でぼんしゃいあー
385:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/28 22:57:15.11 .net
>>372
一様加速度は曲率を持たない
故に慣性系へと座標変換可能
386:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 01:59:48.85 .net
>>376
てゆーか、互いに座標変換が可能という事実をもってなぜ物理的に同一であると相対論では言えるかというのが質問の趣旨です。
ニュートン力学では慣性系では運動方程式
ma＝F
が成立するが、加速度系では
ma＝F＋α
のように慣性力αが表れるので両者は同等ではないと教えます。
実際に加速する電車な中の乗客は慣性力を感じるし真上にボールを投げても後方に流れるので慣性系と加速度系は区別できる
ということが論じられていたかと思います。
ところが相対論では慣性系と等加速度系が互いに変換し合うため両者は区別できないと主張します。
でも電車に乗ると確かに慣性力を感じるので相対論は何をもって「区別できない」と言っているのでしょうか。
387:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 06:09:53.30 .net
>>377
>電車に乗ると確かに慣性力を感じるので相対論は何をもって「区別できない」と言っているのでしょうか。
一般相対論では「重力場」定義され、ニュートン力学の「慣性力」の定義が無い。
一般相対論の等価原理では慣性系から座標変換した等加速度座標系が一定重力場の座標系
との区別が不
388:可能である。つまり等価である。 例えば 地上の座標系では垂直の重力場があるが、電車の座標系では斜め方向の重力場がある。 地上の座標系に対して絶対的に電車が加速度運動してると言うのは間違いである、 電車の座標系に対して地上の座標系が重力場により加速度運動している。
389:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 06:30:16.52 .net
>>378
補足
ニュートン力学と特殊相対性理論は慣性系同士で成り立つ理論である、重力は外力扱い。
例えば
地上を慣性系として一定速度で運動している電車の座標系は慣性系で「等価」である
地上の座標系に対して絶対的に電車が一定度運動してると言うのは間違いである、
電車の座標系に対して地上の座標系が一定速度運動している。
つまり、慣性系同士の等価が認められない人は一般相対論の等価原理も理解できない。
390:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 06:34:28.94 .net
>>377
いやいや互いに時空構造として同じなだけであって、慣性系と加速度系では観測される現象が明らかに違うわ
そんなものニュートン力学だろうが相対論だろうが一緒
391:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 07:38:28.56 2Qx8O0O+.net
等加速度系というのはエレベーターが自由落下するような、そんなのじゃないの。自由落下するエレベーターの中だと、宇宙船の中のようにぷかぷかするはずで、慣性系と変わらないから。
そういう等加速度系というのが現実に存在可能なのかという疑問起こるけど。
392:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 08:08:33.76 .net
>>378
>地上の座標系に対して絶対的に電車が加速度運動してると言うのは間違いである
これは一般相対性理論の原理として数学的に理解する以外に方法がない！
なぜなら
人間の脳機能は三半規管の生体加速度計の情報から視覚画像を地上（床）の座標系に
自動変換して視覚認識してると推測できるからである。
この脳機能は視覚実験として意識するだけで誰でも確認できる。また床が変動すると
三半規管の生体加速度計の情報が変動するので変換機能が異常になりめまい、船酔い
などの症状を起こし歩行困難になると推測できる。
アインシュタインによる一般相対性理論の等価原理は人間の持つ感覚認識を否定する
現代物理学による挑戦の一つといえる。
393:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 08:25:20.76 .net
>>377
相対性原理によるものでしょ
互いに同じ事象が観測されるなら同じ時空
394:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 08:54:04.44 .net
>>383
>互いに同じ事象が観測されるなら同じ時空
だけでは単なる紐づけ
座標変換の物理法則（数学理論）が完成してはじめて～相対性原理といえる
395:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 09:04:12.91 .net
事象A(x,t)が座標１では(1,2)で起きた、座標２では(3,5)で起きた
だけでは「同じ時空」かどうか不明
396:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 09:09:31.08 .net
>>385
(至るところで)同じ事象が観測される
397:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 09:26:31.10 .net
>>382
現代でも殆どの一般人は ”静止した地面の上を人が加減速移動してる”が絶対的に正しく
”静止した人の下の地面が反対方向に加減速移動してる”は間違い。そう喚く人は馬鹿扱いされる。
もちろん、一般相対性理論を学習理解出来てない人がそう言えば戯言にしかならない。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 09:46:05.95 .net
>>386
>(至るところで)同じ事象が観測される
(笑)
1個の電子の観測（事象）で、同じ時刻に別々な位置で電子が観測されたとする。
これは同じ時空の事象ではない、パラレルワールドの事象である
399:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 11:23:04.43 .net
脳足りんの唱える「ボクが考えた相対性理論」が間違ってるだけの話だな
400:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 11:50:29.85 .net
>>371 を例にすると
「自身の運エネを電磁場に与える」は落下物座標での話で
「自身の落下スピードは低下」は外部座標での話
これをごっちゃにするのが間違いの元
>>372 では
リンドラー座標系を等加速度系と言うけど
この座標系はどこでも同じ加速度ではない
これを言葉だけで雑な結論するのが間違いの元
401:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 12:10:39.28 .net
>>382
そんなことない
402:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 12:51:15.96 .net
>>382
ノイローゼか
403:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 13:30:38.16 .net
しかし慣性力は確かに感じるけどありゃ�
404:齣ﾌ何なんだ？ ニュートン力学の範囲でも電車発車時のアレ実は慣性力ではないんでしょ？
405:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 13:45:58.20 .net
普通に電車の床とか椅子から力を受けて加速されてるだけだよ
406:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 14:27:21.91 .net
>>391-394
低脳に一般相対論と結果は理解不能
>>393
>ニュートン力学の範囲でも電車発車時のアレ実は慣性力ではないんでしょ？
ブレークスルーできないようだな
ニュートン力学（慣性系の力学）では >電車発車時のアレ は見かけの力「慣性力」の作用
一般相対論（一般座標系の力学）では >電車発車時のアレ は実在の（変化する）重力場の作用だ
地球が静止した状態の宇宙空間の重力場による天体運動、つまり「天動説」も一般相対論
（一般座標系の力学）から力学的に矛盾なく説明できる。
「重力場」が実在するのか？
2016年米国の地上に設置した2基の重力波観測装置「LIGO」重力波の検出に成功した。
つまり
地球が静止した状態で、宇宙空間の重力場の周期変動が伝搬して来たのが重力波である。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 14:38:13.00 .net
椅子から受ける力が重力場だったとは知らなかった
408:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 14:46:23.51 .net
>>396
>椅子から受ける力が重力場だった
アホ
>>395 の何処にそう書いてあるか？
自分の体が重力場の作用で車体固定の椅子を押し、その反作用の力を体が感じる
ということだ。
409:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 14:57:45.53 .net
＞一般相対論（一般座標系の力学）では >電車発車時のアレ は実在の（変化する）重力場の作用だ
410:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 15:03:32.20 .net
>>389
アホの粘着か？
アレの原因が、実在の（変化する）重力場の作用と書いてるだけだろが
結局のところ、アレとは脳で感じる感覚といえる
411:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 15:06:03.97 .net
？？？
人間じゃなくてbotの書き込みか？
412:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 15:06:34.41 .net
>>389 -> >>398
413:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 15:13:05.61 .net
>>399
ニュートン力学ならば
電車の乗客は「見かけの慣性力」が原因で、固定椅子などから反作用の力を受ける。
となる
414:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 15:30:38.33 .net
>>402
ニュートン力学(慣性系力学)では、慣性系から観測すれば「慣性力」が無いから
「見かけの力」と呼ぶ
慣性系と見なした地上から加速運動する電車を観測すれば
車体の加速運動で固定椅子などが乗客の体を押す力を感じる、反作用で体が椅子を押す。
つまり「慣性力」が始めから無い
415:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 15:44:12.38 .net
ニュートン力学(慣性系力学)の「慣性力」と一般相対論（一般座標系の力学）の「重力場」が質量に作用する力
は等しくない、運動量などが大きくなると全く違うから要注意だ。
416:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 18:29:25.85 .net
反作用は錯覚
あるのは作用のみ
417:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 18:33:22.92 .net
壁を殴っても痛くないの？
418:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 18:35:30.33 2Qx8O0O+.net
電車の加速って、例えがダメなんじゃないの。電車はモーター回してそれを車輪に伝えて車輪がレールとの摩擦を利用して電車全体を動かすわけだからさ。
電車の客室とかは台車と結合されて台車から力受けて動くわけで、そもそも物体全体が等加速度じゃないもん。客室に立つ人も床との摩擦で動かされて、等加速度無理だし。
これが重力場における自由落下では等加速度的な動きになりうるわけで。電車全体がし
419:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 18:35:49.48 .net
>>404
ここまで来れば、ガリレオ・ガリレイの宗教裁判で異端審問官は聖書に書かれてる通り
地球が唯一不動で天体が日周運動する世界「絶対空間」が全ての人間の感覚と一致する
からそれを認めないのは異端者である。
ガリレオ・ガリレイは慣性の法則が成り立つような空間「絶対空間」が存在し、太陽を
中心に地球や惑星が自転公転運動している。「それでも地球は動く」。
現代の一般相対性理論から考察すれば、異端審問官とガリレオ・ガリレイどちらも
物体が静止状態か、力の作用で運動してるか完全に区別できる「絶対空間」が存在
しなければならないと主張していると解釈できる。
そのような「絶対空間」の概念自体が誤りだったと分るのである。
めでたし、めでたし
420:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 18:40:41.83 .net
>>407
一般相対性理論では、物体全体が等加速度運動である必要がない
思考実験で等加速度運動が条件ならば問題が簡単になるから採用してるだけ
421:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 18:43:18.74 2Qx8O0O+.net
電車が重力場を自由落下したら、電車の部品や内部のすべての付属品やら人間やら、あらゆるものが原子レベルで同じ加速度で自由落下する。等加速度系というのは、だから物体への場の作用が一様に働くところでしか起きないんだと思うけどもさ。
422:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 18:58:08.60 .net
>>410
オマエのような低脳ミソは複雑化ごちゃ混ぜにするだけだと判る
そもそも思考実験とは何かが理解できない脳
思考実験で等加速度運動が条件なのだから、たとえ原子レベルでも同じ等加速度運動だ！
423:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:01:34.35 .net
>>393
慣性力で問題ない
慣性系で存在せず加速度系で発生する力なんだから
424:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:13:49.16 .net
>>411
原子間相互作用を考えないと物体として成立しないのでアウト
425:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:15:00.60 .net
>>393
あれは摩擦力だよ
摩擦がない電車ではアレは起こらないので
426:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:21:23.13 .net
等価原理は方程式の形が変わらないと言っているだけ
427:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:23:53.08 .net
>>413
オマエは思考実験の前提条件に従わないから、はじめから門前払い
428:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:25:55.26 .net
＞一般相対論（一般座標系の力学）では >電車発車時のアレ は実在の（変化する）重力場の作用だ
ｗ
429:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:26:46.72 .net
>>413
思考実験の前提条件に従わない奴は、物理の練習問題や試験問題をやる資格がない
落ちこぼれて野垂れ死ぬ定め
430:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:34:54.55 .net
>>417
原因の一例を述べてるだけで何もおかしくない
光が曲がるのは実在の重力場の作用である これも原因を述べてるのにすぎない
431:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:47:00.67 .net
ニュートン力学の「慣性力」は見かけの力のままだが
一般相対性理論の「重力場」は物理的な実在にランクアップしたところが肝だ
電磁気学によって「電磁場」が物理的な実在にランクアップしたのと似ている
432:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 19:54:11.97 .net
>>388
「至るところ」って数学用語なんだけど
知らない？
433:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:01:57.56 .net
>>421
馬鹿か
オマエの書いた>>386
>(至るところで)同じ事象が観測される
他人は意味不明だろが
434:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:15:22.29 .net
>>>386
>(至るところで)同じ事象が観測される
物理学的な文なら幾つかの解釈のどれかで意味が通るが、これは意味不明
デタラメ文としかいえない見本
435:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:32:07.27 .net
それをいうなら今日丸一日ボケ老人が何か騒いでただけで、物理学的な文なんて一個もないだろ
436:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:35:56.20 .net
>>424
オマエがアホだからそれが読めないだけ
437:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:37:31.66 .net
呆け語を読めるのは専門のお医者さんだけですよ
438:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:38:13.16 2Qx8O0O+.net
まぁ宇宙ステーションとかあるんだから、思考実験ばかりやらなくてもさ。等加速度とは言えないけど、自由落下してるんだし。宇宙でも何でもない。地表からちょっと上を自由落下してるだけだし。でもあたかも無重力状態になるんだからさ。実際には重力による加速を受けてるのにさ。
439:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:40:27.23 .net
ガリレオ・ガリレイの宗教裁判では原告も被告も間違ってた
と理解できた学生は将来有望、がんばってね
440:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:48:00.07 .net
暇なのはわかるけど、そうやってただひたすら意図不明なことをいっててもしょうがなくね？
441:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:54:45.54 .net
>>427
カモが湧いたか、思考実験で料理すると
>あたかも無重力状態になる
見かけの無重力という意味なら、一般相対論では宇宙ステーションの座標系では本物の無重力だ
>実際には重力による加速を受けてる
地上などの座標系から観測したらそうなるだけ、一般相対論では絶対的ではない！
きみは、>>428ガリレオ・ガリレイの宗教裁判では原告も被告も間違ってた
という意味がまったく理解できないようだね
442:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 20:57:53.05 .net
>>408 >ガリレオ・ガリレイの宗教裁判
443:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21
444::08:22.91 ID:???.net
445:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:13:18.10 .net
学生への異常な執着が見てて痛々しい
446:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:16:02.20 2Qx8O0O+.net
相対性原理というのをもっと明確化してもらえないと、相対論は意味不明だよね。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:18:17.96 .net
お前が不勉強なだけ
448:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:23:17.05 2Qx8O0O+.net
相対性理論の解説で一番足りなくて、だけど本質的な主張が相対性原理だと思う。あっちから見ればこうだが、こっちから見ればどうのとか、それはどういうことかということが問われていない。解説されてない。だけど、そこが本質的な主張でそこがはっきりしないから、どういうことか曖昧で理解を困難にするんだと思う。
449:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:25:48.31 .net
>>433
年取ると言ったそばから忘れて同じこと言うから、心の芯にあるコンプレックス丸見えになるんよ
450:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:25:52.61 .net
>>434
絶対性概念から相対性概念への科学史の転換に乗り遅れるな！
それを記述する数学の肝だけ書くと
電磁場がローレンツ変換で値が変るように、重力場が一般座標変換で値が変る
ということだ。
451:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:35:57.49 .net
>>422,423
確かに解釈に複数通りの余地があるけれど普通に考えれば一通りに絞れるよね
君が揚げ足取りしたがってるから敢えて外した解釈してるだけでは？
452:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:36:28.73 .net
電車の椅子から受ける力が重力というのがバカレンコ原理
453:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:41:02.93 .net
>>440
何処にそんな意味が書いてるか？
オマエのフェイク文
454:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:43:18.23 .net
>>408
両説は十中八九そのような速度の絶対的基準を前提にしてるだろうけど、そうでない可能性もある
太陽と太陽系内の地球以外の惑星の公転軌道に着目し、その中心が何であるを論じる説であった可能性もあるのでは？
455:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:43:44.36 .net
一段落したからゆっくり休むわ、頭の物理体操もほどほどにしないとな
おしまい
456:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 21:45:56.46 .net
アルツハイマー炸裂してんな
457:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 22:04:00.46 .net
なんかいつも思うけど、相対性理論の話が出ると、みんなわざとかってくらい一斉にポエムチックな会話ごっこ始めるよな
458:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 22:45:53.33 .net
>>428
ウィキペディアを見れば君が無意味なことを言ってると分かるぜ
あの裁判は地動説などどうでも良いのさ
459:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 22:52:28.51 .net
>>436
素人向けの解説なんぞを頼るからだ
物理では「共変性」の一言で片付く
数式が理解できなきゃ意味ないがな
460:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 22:56:35.00 .net
放送大学のTVで言ってたが
地動説と天動説の本当の違いは
天体を物理的実体と思うかどうかだってさ
どっちが動くかなんてことは二義的らしい
461:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/29 23:15:58.06 .net
銀河が渦を巻く理由は何？
462:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 00:03:40.54 .net
世の中の大半はなんとなく
なんでもかんでも理由があると思うな
463:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 07:48:03.01 .net
>>430
一般相対性理論でも見かけの重力です
464:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 08:13:34.69 .net
>>447
どんなに汚ったなく数式ゴチャゴチャ弄り回しても本質が喪われんように
座標系、基底の選び方に依存せずに理論が構築されてることのほうが本質。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 09:30:16.09 .net
>>436
いや、イの一番に問われて解説されてるだろ。その解説でつまづいてるなら、もはや相対論を諦めるべき
466:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 09:37:08.04 .net
>>449
その時点での星の粗密を反映しているだけとする密度波説が有力
467:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 10:32:52.83 .net
>>453
物理学に物理解釈と物理実験がなければただの数学
468:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 10:51:36.77 .net
>>455
相対論に関していえば腐るほどされてるが？
469:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 11:39:22.89 Fb/76Rjs.net
赤色巨星の表面って透明な水素分子の大気が覆ってたりしますか？
高温のプラズマガスが宇宙に露出させていると、
水素を宇宙に蒸発させて外層を失ってしまう気がするのですが？
470:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 11:40:01.37 .net
>>455
物理学の物理解釈が重要ということ 具体例の説明の方が分かりやすい
現在の宇宙ステーションから固定カメラで地球を撮影し続ける動画がアップされてる
その動画を見続けてると巨大な球体（地球）が約2時間で回転している。
宇宙ステーションに滞在してる乗組員は機体が重力が無い宇宙空間で静止してると認識するだろ
地球上に居た記憶を忘れて、「巨大な球体（地球）が約2時間で回転している」現実を
力学理論から説明する方法を考えてみればよい。 誰かできるかな？
471:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 11:49:17.79 .net
>>457
赤色巨星の表面は他の恒星に比べれば低温とはいえ3000Kとかそれ以上だから、高温すぎて分子になるのは無理じゃね？
472:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 11:50:21.69 .net
>>457
まづ、太陽から考えて見ればよい。 太陽に表面が有るように見えるのは光学現象だと解っている
太陽物質の密度が急に変わる表面がない。
473:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 12:10:07.46 .net
URLﾘﾝｸ(solarphys.com)
太陽の構造っておもろいな
474:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 13:33:31.52 Fb/76Rjs.net
>>459
>赤色巨星の表面は他の恒星に比べれば低温とはいえ3000Kとかそれ以上
水素分子の大気が透明だから観測されないだけで、
3000Kの層の上に更に低温の分子ガスの層が有るかもしれないじゃないか？
475:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 14:05:32.40 .net
赤色巨星の表面に分子があるって
どこかで読んだな
URLﾘﾝｸ(www.asj.or.jp)
これの264ページには表面の外側に分子ガスの層があると書いてある
476:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 15:05:59.13 .net
自称研究者(実はただの社会人)だけどarXivにリジェクトされた
477:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 15:42:37.71 .net
表面の外側は表面とは言わない罠
478:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 15:46:34.07 .net
X線で見たら太陽表面の位置は可視光のそれとは違うんだろうか
479:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 15:50:47.55 .net
水素原子というか水素分子をトラップするのは至難の業
重力以外で
480:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 15:58:55.13 .net
でぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼ
481:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 19:11:57.17 .net
>>465
以前読んだ表面に分子があるってのを探したけど >>463 しか見つからんかったのさ
482:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 19:13:31.39 .net
結局 >>462 は正しい
483:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 19:19:06.69 .net
大気はもはや表面じゃないって点を除けばな
484:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 20:06:34.14 FZGElk1a.net
>>469
表面に分子があるのは赤色巨星じゃなくて白色矮星とかじゃないんかな
485:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 20:39:13.12 HboLnECF.net
>>472
白色矮星の放つ紫外線は、水素分子を破壊しかねないし、
白色矮星は重力が強いから表面のプラズマを透明な層で押さえつけなくても
プラズマが宇宙に流出しないのでは？
486:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 21:33:15.42 .net
相の境界を表面と呼ぶので表面でいい
487:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/30 23:35:31.15 .net
太陽の表面って相転移してるの？
488:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 09:42:02.83 .net
境界の外側はもはや境界ではない
489:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 10:28:45.09 LQflLfGE.net
より内側からの光を遮っている層を光球って言って、そこを表面扱いしているだけだろ？
光球よりも上には彩層とかコロナとか光球からの光を通す透明な層が有るだろ？
490:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 11:18:41.38 .net
でぼーん
491:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 12:18:39.87 .net
ムニちゃんポポだのんのおじさんだい
492:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 13:27:51.13 .net
>>477
それは誰も否定してないが何が不満なんだ？
そこはもはや境界じゃないのは事実なので、そこに文句言われても困る
493:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 13:32:52.09 .net
大気の層は表面とは言わない。首尾一貫して指摘しているのはそこだけ。
表面は高温すぎて分子はなさそう。表面よりはるかに高層の温度が下がった領域に分子があるかと言えばあるだろうね。
494:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 15:42:24.13 .net
全部ガスじゃん
495:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 18:08:34.99 .net
太陽の質量密度のグラフ
URLﾘﾝｸ(solarphys.com)
を見ると表面というものは定義できそうになく見えるけど
圧力のグラフ
URLﾘﾝｸ(solarphys.com)
を見ると表面付近で急激に圧力が低下してるから表面と呼んでも良いように見える
496:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 22:52:39.42 .net
>>483
恒星が光学的に見える大きさと、急激に内部圧力が低下してる大きさが大体同じなら
それが恒星の大きさ（直径）と定義する根拠になるだろ
497:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 23:06:26.85 .net
個体、液体の境界（面）は物質の急激な密度変化（不連続）で定義してる
498:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 23:10:15.12 .net
んなわけない
499:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/31 23:29:36.40 .net
>>486
馬鹿か
オマエの鉄球の大きさの定義を言ってみろ