24/01/17 03:31:02.77 .net
>>877
アホ９９９か
>>876 おまけ
2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる
（稠密性）
0.999... < 1 と仮定すれば 0.999... < x < 1 となるxが存在する
xは切断した下のグループにも上のグループにも属さないから論理矛盾が起こる。
アホない人なら矛盾が起こる原因は 0.999... < 1 の仮定が誤りだと判る。
901:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 03:36:22.72 .net
>>878
>1-0.999...
アホ
それを差分という
xの微分dxではない
>dx=1-0.999...
デタラメな式
902:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 03:59:03.67 .net
2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる
（稠密性）
なる、はいいので無限小数0.999...と
1でもそうなるのか証明せよ
ならないので終わり
完
903:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:06:57.40 .net
>>882
>2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる（稠密性）
>無限小数0.999...と1でもそうなるのか
0.999... 、１ どちらも実数だという条件で 0.999... < 1 と仮定すれば
実数の計算式なら当然そうなる
904:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:11:38.51 .net
2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる
（稠密性）
無限小数を考慮していない欠陥乙
0.999...の次の数は1なので
そのようなxは存在しない または0.999...自身でしかない
0.444...＜4/9
0.444...の次の数は4/9
0.444...と4/9の間に数は存在しない
無限小数を考慮していない欠陥定義にしがみつく
905:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:13:35.93 .net
実数集合は、自然数1,2,3,... の無限集合より更に無限に大きいから当然
906:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:14:13.92 .net
2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる
（稠密性）
むしろ、無限小数によって
欠陥定義であることが判明した
ある意味大発見
907:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:20:53.48 .net
2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる
（稠密性）
無限小数には当てはまらない欠陥定義と判明
0.111...＜1/9
0.222...＜2/9
0.333...＜1/3
0.444...＜4/9
0.555...＜5/9
0.666...＜6/9
0.777...＜7/9
0.888...＜8/9
0.999...＜1
これらの間には数は存在しない
908:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:21:34.13 .net
>>884
９９９の矛盾だらけのオレサマ説にしがみついてるだけだろが
論理的に正しい 0.9999... = 1 では矛盾が起こらない！
0.9999... = 1 から四則演算でも√でもやって矛盾した例でも出して見れ
909:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:25:44.35 .net
0.111...の次の数は1/9
0.222... 2/9
0.333... 1/3
0.444... 4/9
0.555... 5/9
0.666... 6/9
0.777... 7/9
0.888... 8/9
0.999...の次の数は 1
これが事実
デデキント切断 完全終了
欠陥品
終わり
910:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:25:50.59 .net
>>887
0.111... と 1/9 の間に実数は存在しない
0.111... = 1/9 なのだから当たり前
以下同様
911:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:28:00.34 .net
無限小数には当てはまらない欠陥定義と判明
0.111...＜1/9
0.222...＜2/9
0.333...＜1/3
0.444...＜4/9
0.555...＜5/9
0.666...＜6/9
0.777...＜7/9
0.888...＜8/9
0.999...＜1
これらの間には数は存在しない
否定するなら数を書くこと
書けないので終わり
欠陥が露呈した 大発見
912:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:29:48.60 .net
0.111... = 1/9 なのだから当たり前
1/9=0.111...+dx
終わり
913:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:33:44.70 .net
1/9は0.111...と無限に続いても必ず余りdxが生じる
1/9＝0.111...+dx
1/9>0.111...
デデキント切断とはいったい何だったのか
誰も気づかなかった欠陥定義
完全終了
914:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:39:02.65 .net
>>891
>否定するなら数を書くこと
アホか
オマエの口癖の有限長から書けばいいだけだろが
(0.111+1/9)/2 = 0.1110555...
(0.1111+1/9)/2 = 0.11110555...
以下同様
後はオマエが死ぬまでやってろ
915:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 04:51:26.46 .net
0.111... と 1/9 の間に実数は存在しない
0.111... = 1/9 なのだから当たり前
以下同様
(0.111+1/9)/2 = 0.1110555...
(0.1111+1/9)/2 = 0.11110555...
以下同様
a < b ならどこまでも x = (a+b)/2 は a < x < b がある
アホ９９９のデタラメ説が壊滅
916:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:05:39.93 .net
天才デデキントとアホ９９９の雲泥の差を見せつけられたな
917:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:25:36.67 .net
(0.1111+1/9)/2 = 0.11110555...
0.111...とまったく等価
デデキント完全終了
終わり
918:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:27:11.05 .net
デデキントは
無限小数を考慮していない阿保だった
数学界完全終了
終わり
919:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:28:57.00 .net
0.111... = 1/9 なのだから当たり前
0.111...＜1/9が当たり前
デデキントは
無限小数を考慮していない阿保だった
数学界完全終了
終わり
920:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:30:07.87 .net
0.111... = 1/9 なのだから当たり前
証明せよ
921:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:31:32.46 .net
天才デデキント
控えめにいって阿保
もっと言えば無限小数に気づかなかった間抜け
922:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:32:25.96 .net
1/9は0.111...と無限に続いても必ず余りdxが生じる
1/9＝0.111...+dx
1/9>0.111...
デデキント切断とはいったい何だったのか
誰も気づかなかった欠陥定義
完全終了
923:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:37:09.20 .net
どう見ても0.999...＜1だよな
何やってんだお前らｗｗｗｗ
924:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:39:42.48 .net
>>900
>0.111... = 1/9
証明 1/9でデデキント切断すればいいだけ
以下同様
925:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:40:25.66 .net
>>903
どう見てもそう
どう考えてもそう
数学界の誤りを受け入れられない阿保がいる
926:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:43:00.02 .net
デデキントが正しいことを証明して
単にそれが実数の考え方だと決めているだけ
しかし無限小数を考慮していないことがばれた
破綻
終わり
927:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:44:21.38 .net
デデキント完全終了
破綻
大発見
928:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:45:19.15 .net
>>903
>どう見ても0.999...＜1だよな
オマエもアホだな
そう仮定すると矛盾すると何度も証明してるのが判らんか？
だから
矛盾が起きない 0.999...=1 でなければならんのだよ！
929:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:47:06.47 .net
0.999...と1の間には数は存在しない
0.999...の次の数は1
デデキントはこれに気づかなかった模様
控えめに言って間抜け
930:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:53:18.54 .net
>>903
>0.999...と1の間には数は存在しない
? 0.999... = 1 ならば 自明だろが！
>0.999...の次の数は1
? 実数に次の数などない
?、? 共に矛盾なし
931:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:54:40.72 .net
(0.1111+1/9)/2 = 0.11110555...
0.111...とはまったく等価
この無限小数の性質に気づけなかった
それがデデキントという間抜け
くっくっく氏こそ大天才の模様
932:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:55:40.87 .net
? 実数に次の数などない
証明せよ
933:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:55:50.83 .net
>>910
>>903 -> 909
934:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 05:58:17.32 .net
>>911
>(0.1111+1/9)/2 = 0.11110555...
>0.111...とはまったく等価
アホ＾２
他の誰が見ても等価じゃない
935:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:00:49.20 .net
0.999..の末尾が
0.9999999999.........5だとしても
9が無限にあるのだから末尾は無い
9に置き換えられるのと同じ
どこまでも1に近づくのだから次の数は明確に1
デデキント 無事死亡確認
完全終了
間抜け
くっくっく氏こそ大天才の模様
936:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:03:20.16 .net
>>912
アホは治らんな
実数でaの次がb ならば a<b だろが 、a<b なら矛盾すると何度も証明してるだろ
オマエは死ぬまで分らんのか
937:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:04:10.00 .net
他の誰が見ても等価じゃない
無限だから誰が見ても等価
どちらも極限が同じ1
次の数も1
デデキントって間抜け
では さいなら
938:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:08:34.86 .net
何か分からんが0.9999999........と1は違うだろ
数学の変な定義の世界だけで1と同じなんだろ
939:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:09:02.53 .net
>>717
0.999... < 1 ならば等価ではない
0.999... = 1 ならば誰が見ても等価
中学生でも分かる
940:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:14:34.28 .net
>>918
見た目だけで判断するから間違う
同じ実数でも２つの無限小数の表記の仕方が有るということ
>>717 -> >>917
941:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:14:53.41 .net
>>914
>(0.1111+1/9)/2 = 0.11110555...
>0.111...とはまったく等価
0.11110......5でも、0.11111.....は常にそれを乗り越えていくんだろ？
だったらその計算自体に意味ないから
0.1111111....＜1/9だな、イコールにはならん
942:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:20:24.48 .net
相加平均したところで無限小数はそれを書き換えていくんだから
相加平均することに意味がないだろ
だから0.999999....＜1なんだな、理解した
943:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:22:32.47 .net
>>921
オレサマ説なら幾らでも作れる
が矛盾が起こらない説は一つしかない
944:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:24:18.03 .net
>>920
どう見てもそっちが間違ってるな
無限小数は相加平均してもそれを書き換えていくじゃん
だから相加平均に意味がないんだっ�
945:ﾄ
946:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:29:44.64 .net
>>924
デデキント破れたり
マジで大発見
947:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:32:14.98 .net
>>923
(1 / 3) x 3 = 1 が正しいのは小学生でも分かる
0.333... < 1/3 0.999... < 1 ならば 矛盾するのが誰でも判る
0.333... = 1/3 0.999... = 1 ならば 矛盾が起こらない。
マトモな人はどちらの説を選ぶか自明だろ
948:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:37:03.48 .net
>>924
2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる（稠密性）
オマエがこれを認めないなら、それ以上レスしても意味がない
949:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:38:46.84 .net
0.333... < 1/3 0.999... < 1 ならば 矛盾するのが誰でも判る
いや、全然矛盾してない
そのまま正解
950:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:41:04.79 .net
>>927
無限小数
951:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:44:44.76 .net
>>927
2つの実数 a < b ならば x = (a+b)/2 は a < x < b になる（稠密性）
2つの実数 a と b の間に x = (a+b)/2 , a < x < b となるxが無いならば
a = b である。
a = 0.999... b = 1 を代入すれば 0.999... = 1
952:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:47:40.56 .net
>>927
こりかたまってるな
0.9999999......と1の間に隙間は無いから
その相加平均は入り込めないだろ
その相加平均は存在しないんだって
953:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:49:35.75 .net
相加平均が存在するとしてもすぐに0.999999......によって書き換えれてしまう
だから事実上存在しない
954:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:51:18.10 .net
>>928
>いや、全然矛盾してない
頭悪いな
(1 / 3) x 3 = 1 と矛盾してるだろが
それとも 1/3 = 0.333... ではない無限小数 1/3 = 0.???... が有るなら書いてみ？
955:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:51:51.13 .net
今日初めて見たけど、0.9999999......と1の間に隙間は無い、で終わる話だろ
もちろん２つの数字は異なる、同じ大きさじゃない
956:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:53:46.12 .net
0.9999999......＜1で正解
957:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 06:59:27.27 .net
>>934
>もちろん２つの数字は異なる、同じ大きさじゃない
おまえは数学の基本も知らんようだな
2つの実数 a , b は
a < b
a = b
a > b
のどれか一つだけにしかならない、それが定義
隙間が無いのは a = b だけだ
958:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 07:21:25.86 .net
最後に俺が発明した証明を書いてやる有難く思え
1 = 9/10+1/10 = 9/10+9/100+1/100 = 9/10+9/100+9/1000+1/1000 = 9/10+9/100+9/1000+9/10000+1/10000 = ...
どの項も全て1と等しい。 これを無限小数に書き変えて見ろ
1 = 0.999... となる
証明終わり
めでたし、めでたし
959:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 10:21:56.52 .net
常温常圧ではダイヤモンドよりグラファイトのほうがギブスの自由エネルギーが低いのに、どうしてダイヤモンドからグラファイトへの相転移が起こらないのですか？
960:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 10:23:23.89 .net
ピカー
961:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 10:57:40.58 .net
>>938
ダイヤモンド結合が強固だから長い時間がかかる
人間が測定できる時間じゃない
962:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 10:59:01.45 .net
数学を否定して喜んでる馬鹿がいるな
劣等感が極まってるわ
963:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 11:02:04.16 .net
∇·B=0
∇·E=ρ/ε
∇×E=-∂B/∂t
∇×B/μ=j+ε∂E/∂t
ここで真空の場を考えるため、ρ=j=0とすると
∇·B=0…{1}
∇·E=0…{2}
∇×E=-∂B/∂t…{3}
∇×B=με∂E/∂t…{4}
{3}に∇×を作用させ
∇×(∇×E+∂B/∂t)=0
∇×(∇×E)+∂(∇×B/∂t)=0
∇(∇·E)-(∇·∇)E+∂(∇×B/∂t)=0…{5}
{2}に∂/∂tを作用させ
∂(∇×B-με∂E/∂t)/∂t=0
∂(∇×B)/∂t-με∂^2E/∂t^2=0
964:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 11:02:27.92 .net
{5}より
(∇·∇)E-∇(∇·E)-με∂^2E/∂t^2=0
{2}より
(∇·∇)E-με∂^2E/∂t^2=0
(∇·∇-με∂^2/∂t^2)E=0
微分方程式を解いて
E=Asin(k·x-t/√(με)+α)…{6} (Aは振幅ベクトル、kは波数ベクトル)
{2}より
∇·E=0
{6}より
∇·(Asin(k·x-t/√(με)+α))=0
(A_x*k_x+A_y*k_y+A_z*k_z)cos(k·x-t/√(με)+α)=0
A_x*k_x+A_y*k_y+A_z*k_z=0
A·k=0…(7)
965:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 11:02:38.03 .net
{3}のx成分について
(∇×E)_x=-∂B_x/∂t
(∇×(Asin(k·x-t/√(με)+α)))_x=-∂B_x/∂t
(A_z*k_y-A_y*k_z)cos(k·x-t/√(με)+α)=-∂B_x/∂t
B_x=√(με)(A_z*k_y-A_y*k_z)cos(k·x-t/√(με)+α)+C
B_x=√(με)(k
966:×A)_x cos(k·x-t/√(με)+α)+C x,y,zの対称性より、 B=√(με)(k×A)cos(k·x-t/√(με)+α)+C よってk·E=E·N=B·k=0
967:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 11:03:27.87 .net
>>874
外微分のことけ？
968:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 11:10:43.36 .net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
あ
969:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 11:11:09.19 .net
超限帰納法を用いれば無限小は作れる！？
970:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 11:12:55.30 .net
>>944
よってk·E=E·B=B·k=0な！ｗ
Nってなんやねん🤣
971:poem
24/01/17 11:36:24.48 S5RI6ZsW.net
>>902
必ずdxの余りを生じる。これか。原因これだね
0.999…でdxの余りが生じない、0.999…≠1と
0.999…でdxの余りが生じる、0.999…＝1
0.999…だけの表記ではdxの余りが生じる生じない書けない。
生じる場合は後者の定義(0.999…＝1)をわざわざ書かないといけない
生じない場合は前者の定義(0.999…≠1)をわざわざ書かないといけない
数論により両方どちらが不都合がある
972:poem
24/01/17 11:47:24.15 S5RI6ZsW.net
自分の中で纏まったのは
こういうことだね
4パターンあるんだ0.999…と1の問題
(1)と(2)は離散(量子化)・連続(アナログ化)、これが問題にならない数論2つ
(1)dxの余りを生じると、0.999…＝1
(2)dxの余りを生じないと、0.999…≠1
(3)と(4)は離散(量子化)・連続(アナログ化)が問題になり、dxの余りは問題にならない数論。こちらは∞×∞＝∞(量子化)か∞×∞＝∞^2(アナログ化)が問題。上の2つはこれの問題が無い
(3)量子化の場合、0.999…＝1
(4)アナログ化の場合、0.999…≠1
4つ以上アナザーだが
(5)計算階の小数への計算記号の扱いが、冪・テトレ以上は負(根など)で小数が1に近づく。積以下なら正(商はもっと小数化する)で小数が1に近づく、この違いは0.999…＝1と0.999…≠1の扱っていい方に関係するか、不明
973:poem
24/01/17 11:49:58.75 S5RI6ZsW.net
(1)と(2)はdxの余りの有無。離散連続は無関係
(3)と(4)は離散連続が関係。dxの余り無関係
974:poem
24/01/17 11:52:28.89 S5RI6ZsW.net
(1)と(2)dx余りの問題
(3)と(4)離散連続問題
この4パターン全て肯定しないと
数論や物理理論に不都合
両方成立と肯定しないと
975:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 12:43:24.12 .net
>>944
マックスウェル方程式から電磁波の波動方程式の導出は普通の電磁気学教科書に必ず書いてある。
しかし
荷電粒子の加速度運動で電磁波が放射されるケースのマックスウェル方程式から数学導出は
専門的な教科書にしか書いてない。
電波の送信機のアンテナからの電磁波放射はその様なケースだから
数学が得意すぎる学生なら導出に挑戦してみる価値があるだろう。
976:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 12:51:19.89 .net
>>953
俺の数学能力では無理だったが、電磁波放射の数値計算シミュレーション・プログラムなら
それほど難しくない。
PCシミュレーションでちゃんと電磁波が放射される。
977:poem
24/01/17 13:54:53.12 S5RI6ZsW.net
>>937
これ
これも1つの数論にプラスだね
既存にあるかないかは知らないけど
0.000…＝0
の方の数論の1つ
よく見たら割り算の筆算でやってることだねそれ
割り算の筆算記法での証明方の片側1つプラスね。既存になければ。ありそうではあるけど
10x-x方と近い位置の証明方法だね
978:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 14:50:18.29 .net
分数と筆算の区別が出来ない厨房
979:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 14:57:22.53 .net
0.99 の意味は分数(/) 9/10+9/100 を簡略化した書き方
980:poem
24/01/17 14:58:13.45 .net
>>956
やってるのは筆算のやり方じゃん
桁事にやってる筆算のやり方
981:poem
24/01/17 14:59:14.95 S5RI6ZsW.net
関係ないけど
ちょっと質問偽物すれ使ってたも
982:poem
24/01/17 14:59:52.50 S5RI6ZsW.net
偽物スレ
983:建てすぎた 再三たも
984:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 15:00:09.39 .net
病院に池
985:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 15:06:55.96 .net
なんで物理板で算数やってんの？バカじゃないの？
986:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 15:11:13.10 .net
最近の底辺？大学は分数計算が出来ない学生が増えてるので、1年生から教えてるらしい
987:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/17 22:07:28.73 .net
電気毛布はなぜ他の暖房器具と比較して圧倒的に電気代が安いのですか？
熱変換にそこまで差があるとは思えませんが。
988:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 01:05:51.35 .net
>>953
遅延ポテンシャル使って双極子放射をやったなー
物理科じゃないのに何でだろ？
989:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 01:07:41.22 .net
>>964
布団で断熱してるから
990:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 01:10:18.62 .net
ムニちゃんポポだのんのおじさんなんだい
991:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 01:47:40.15 B0iqC8fi.net
分数の表記と十進法の位取り表記を対応させると、そうなるということなんだろな。
だから、三進法の位取り表記なら
１／３＝0.1
1＝0.1＋0.1＋0.1＝1
論理的には分数が基本な気はする。
992:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 02:05:22.86 B0iqC8fi.net
間違ってるか。
三進法だと、今度は三分の一が表現できないな。数論的だな。
993:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 07:12:11.70 .net
0.99999999999......と1の間に隙間はない
だから
0.99999999999......の次の数は1
無限小数ではa＜(a+b)/2＜bが成り立たない
これが分からないバカがいると聞いて
994:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 07:14:52.57 .net
0.1111111111......と1/9の間に隙間はない
だから
0.1111111111......の次の数は1/9
無限小数ではa＜(a+b)/2＜bが成り立たない
これが分からないバカがいるらしい
995:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 07:21:29.43 .net
1/9は必ず余りが発生する それを無限小βとすると
1/9＝0.1111111111.......+β
βは無限に小さくできるので
0.1111111111......の次の数は1/9
1/9>0.11111111111......
デデキント完全終了 破綻 滅亡
終わり
996:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 07:27:03.63 .net
デデキントって
無限小数に気付かなかったんだな
数学論は間違っているわけだ
なるほど
997:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 07:30:34.70 .net
マジで実数論は
全面的に書き換えだろ
数学界は無限小数を
理解できていなかったという
998:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 07:32:57.08 .net
デデキント完全終了 破綻 滅亡
やはりくっくっく氏は大天才
終わり
999:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 08:07:49.84 .net
次の数。ぷ。
どうでもいいけど「ぷ。」ってボウリングしてる人に見えるな
1000:poem
24/01/18 09:05:21.80 .net
偽物スレへみなっさま
1001:poem
24/01/18 09:10:00.82 WSW7S1lb.net
📜↘ 偽物スレへどうぞ
1002:poem
24/01/18 09:11:57.03 WSW7S1lb.net
🏄偽物スレに乗っとくれ～
1003:poem
24/01/18 09:18:04.12 WSW7S1lb.net
偽物スレは本物スレの下書きに便利
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 10:16:50.38 .net
>>976
検索したらとっくの昔からある
くっくっく氏は
常に新発見の連続で大天才
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 11:14:12.09 .net
まだ荒らしてんのか
a<b ならば a<(a+b)/2<b が成り立つ
a=b ならば a=(a+b)/2=b が成り立つ
0.999... = 1 ならば 0.999... = (0.999...+1)/2 = 1 が成り立つ ( 1=1=1 誰が見ても正しい)
学生はアホ９９９にならないように注意しようね
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 11:36:36.11 .net
990
次スレ立ててね
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 11:51:34.36 .net
>>982
背理法をおさらいすると
0.999... < 1 と仮定すると 0.999... < (0.999...+1)/2 < 1 となるから
0.999... より大きい実数(0.999...+1)/2が有ることになり、0.999...の元の定義
と論理矛盾する。
0.999... < 1 の仮定が論理的に間違っているという結論になる。これが背理法だ。
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:08:17.12 .net
5ちゃん物理板の殆どのオレ様説は矛盾だらけだから「背理法」で簡単に論破できる。
論理思考の頭の体操になるからやって見れ。
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:13:25.99 .net
0.999... < 1 と仮定すると 0.999... < (0.999...+1)/2 < 1 となるから
これ↓がどこから出てくるのか いつまでも気づかないバカがいるらしい
0.999... < (0.999...+1)/2
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:15:34.95 .net
0.999... < (0.999...+1)/2
無限小数にはこれが通じないから
実数論が破綻していると
気づかないバカがいるらしい
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:16:55.39 .net
a<b ならば a<(a+b)/2<b が成り立つ
無限小数でも成り立つことを証明せよ
無理
終わり
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:19:10.03 .net
0.999...と1の間は存在せず
よって
a<b ならば a<(a+b)/2<b は成り立たない
これにいつまでも気づけないバカがいるらしい
1013:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:24:23.71 .net
>>988
アホ９９９の悪あがきか
a<b ならば a<(a+b)/2<b が成り立つ
そもそも上の式が成り立たないなら”無限小数”（実数）を構成する意味が無い。
四則演算に使えない”デタラメ無限小数”など意味が無いということだ。
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:33:34.73 .net
アホ９９９のデタラメ説は、最小の数が必ず有る「電卓の小数」と同じで
0.999999999 の次(<)が 1.000000000
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:37:32.70 .net
現代でも実数の「稠密性」が理解できない人が大部分だろうな
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:37:48.60 .net
>>990
次スレ立ててね
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:46:28.78 .net
きみの家族か友人に”実数の「稠密性」”の意味を説明できるか聞いてみ
もし説明できないなら、微積分と微積分を使う近代物理学を学習する資格がないといえる
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 12:55:27.33 .net
>>990
次スレ立ててね
1019:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 13:17:29.49 .net
次スレ要らないから立てなくていいよ
1020:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 13:17:52.59 .net
電卓に限らず全てのコンピュータには最小数が有り、数の公理が成り立たない近似計算である。
全世界で毎日莫大な量の計算をし続けて矛盾が起こらないのか？
もちろん、つねに矛盾が起きてるが誤差が精度以下に収まるようにハードとプログラム
のアルゴリズムで押さえこんでる。（最悪システムダウンする）
システムエンジニアとプログラマーの涙ぐまし努力に感謝すべきである。
1021:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 13:18:25.77 .net
>>990
次スレ立ててね
1022:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 13:25:39.98 .net
a<b ならば a<(a+b)/2<b が成り立つ
無限小数でも成り立つことを証明せよ
無理
終わり
1023:ご冗談でしょう？名無しさん
24/01/18 13:26:06.55 .net
くっくっく氏
大勝利
終わり
1024:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 39日 16時間 47分 56秒
1025:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています