23/10/08 11:41:11.71 .net
>>963
悔し紛れの定型文
984:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 13:34:06.31 .net
スリットのエッジ散乱によるものであればそこで観測したのと同じことになるから干渉縞は消える。
厚みが増えればその割合が増えるという意味では厚みに依存するかもしれん
985:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 13:36:54.80 .net
二重スリット実験で途中で観測と非観測で結果が違うのは
観測するために当てるビームのエネルギーを受けて縮退が解けちゃうから
光ビーム無しに観測はできないから
986:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 17:53:08.50 MeuqvQPl.net
必ずしも光ビーム使わなくて2重スリットの片方を交互にシャッターで閉じれば干渉縞は生じない
2重スリットの両方を開けておけば干渉縞ができる
987:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 18:33:39.14 .net
そら一つだと干渉しないからな
988:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 20:24:34.45 .net
>>968
スリットを通る事はエッジ散乱と同等であり
観測ではないから干渉縞は消えない
989:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 20:35:10.16 .net
スリットで吸収されるとしたらパターンが暗くなるだけだろう
990:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 22:48:54.69 MeuqvQPl.net
>>973
1つの粒子(の確率の波)が同時に2つのスリットを通過することによって干渉縞ができるのでどちらか片方を交互に塞いでると干渉縞はできない
991:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 23:02:04.63 .net
会話のドッジボール
992:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/08 23:25:50.20 .net
>>955
>細長い経路だと波動関数にもカットオフ周波数みたいなもんがあるのだろうか
原子炉中から長い管を通して中性子を取り出すと特定の運動量以下の中性子しか出てこない
ドブロイ波長のカットオフが有るという証明
993:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 00:36:04.05 .net
へーやっぱりそうなんだ
994:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 13:00:25.37 .net
>>955,976
カシミール効果も同じような原理。
995:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 14:54:17.88 lsfuun8A.net
二重スリットのスリット観測で干渉縞が消えるのは
散乱が原因ではなくスリット測定器とのエンタングルがデ
996:コヒーレンスを 生じるのが原因 その証拠に散乱が起きないデーターだけ集めても干渉縞は生じない 散乱が無くて一方のスリットを通らなかったことがわかっても波動関数は デコヒーレンスで収縮したのと同様の状態になるからだ
997:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 15:05:40.47 cBNKDrIJ.net
>>978
真空中の電子陽電子対が金属箔をバシバシ叩くから、
金属箔同士を近づけた狭い空間が割を食って、金属箔同士がくっつくんだっけ
998:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 15:06:14.74 lsfuun8A.net
エネルギーのやり取りが行われない否定型測定でも干渉は破壊される
999:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 15:10:43.80 cBNKDrIJ.net
電子の干渉縞、学生実験でもできる、簡単なキットを売っていないか？
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 19:58:52.42 .net
>>891
わざわざそれが変だという人は量子力学の論理思考とは程遠い。
A -> 1 ->B
A -> 2 ->B
1個の電子の経路が２つだけ有って、"１を通過してない観測"でAからBに着いたのなら
電子は A -> 2 ->B の経路を通ったと正しく推論できる。
だから２つの経路による干渉は起こらない。
繰り返しだが、どちらの経路も観測してない時は２つの経路による干渉（重ね合わせ）
が起こる。
それだけを承認すれば量子力学の論理推論では全く矛盾が起こらない。
なぜか殆どの素人は簡単な原理すら認めず、オカシイ、変だと喚き続ける。
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/09 21:45:00.48 .net
二重スリットの厚さを厚くすると干渉縞は消えていく
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/10 11:48:24.65 sKLAsNny.net
>>983
そもそも「経路」という古典的概念で理解しようとするのは、方便に過ぎない。
数学的道具であるシュレディンガー方程式とボルンの規則だけで突き進めば、
「粒子が運動する経路」という概念は不要。
これはファインマンの経路積分も同様。
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/10 14:39:20.56 .net
>>985
A -> 1 ->B という経路は通過位置(A,1,B)を記述してるだけで粒子の古典軌道ではない から勝手に勘違いしないように。
そもそも量子力学の概念は、アインシュタインが光量子仮説で述べた通り、
発生（始め）から吸収（終わり）まで不可分の粒子の運動として記述することである。
（ただし「場の量子論」の概念は始めに量子場ありきで量子力学とは異なる）
つまり
シュレーディンガー方程式は量子力学の基本原理（量子運動）から導出される。
日本人学生は2元論（ダブルスタンダード）に抵抗が無い慣習性だから波と粒子を
適当に使い分けても平気だから、シュレーディンガー方程式ありきで収縮？となる
日本では 現代の量子力学教科書ではスタンダードなファインマンの経路積分の教育が遅れている。
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/10 14:57:08.94 .net
>>986
スピン1/2 とい抽象概念は、特定の磁場で２つの経路に分かれる量子運動として理解可能になる。
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/10 14:58:49.80 .net
>>986
スピン1/2 とい抽象概念は、特定の磁場で２つの経路に分かれる量子運動として理解可能になる。
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 01:35:08.69 .net
>>985
幾何学的量子位相、ベリーの位相についてどう思う？。
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 02:00:55.55 lmsmuTA2.net
アト秒でスライスできると波動関数が見えるのか？
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 02:34:30.97 .net
波動関数は直接観測不可能 観測量の確率しか得られない
不確定性原理から短いパルスで粒子の位置を観測するほど運動量の不確定が大きくなる
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 02:40:37.12 .net
>>991
弱測定についてどう思う？。
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 11:44:17.84 .net
弱測定によって量子力学の交換関係が破れることはない。
それで量子もつれ通信の情報を傍受することもできない。
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 12:07:19.87 .net
弱測定で波動関数を見ることは可能
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 12:40:24.18 .net
アインシュタインがEPR論文で量子もつれを
1013:使って位置と運動量を別々に測定すれば 位置と運動量が確定してみえる と言ってるのと同様で、弱測定の方法は量子力学の範疇でしかない。
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 12:48:33.52 .net
もっと言えば混合状態の密度行列すら弱測定で観測可能
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 12:55:59.47 Iq1Lco5G.net
アト秒で観測するからといって、対象物に影響を与えなかったのではない
プランク時間に比べれば、けた違いに長時間なのだから
それでも、影響は少なくできるので、より解像度の高い観測ができる
不可能とは思うが、プランク時間スケールで素粒子の崩壊を観察できたら、
いろいろ面白いものが見えるかもよ
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 13:14:34.29 .net
観察は全て波動関数の観察
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 15:35:44.44 .net
混合状態の密度行列が観測可能であることは量子測定理論の帰結である
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/11 15:36:28.06 .net
量子測定理論を理解していないと確率しか観測出来ないとか言い出す
1019:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 23日 18時間 21分 3秒
1020:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています