23/09/07 10:29:54.53 .net
アクサダイレクト
173:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 10:31:25.94 vvbuapzP.net
>>166
例えば糸は普通に垂らせばカテナリーじゃん？そんな感じで布の皺にも関数的な形が出るのかなって
174:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 10:40:33.44 .net
>>170
>垂らせばカテナリー
アホか
布の皺を決定するのは殆ど糸の繊維同士の摩擦力だろ
175:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 10:52:45.26 vvbuapzP.net
>>171
それらを考慮した塑性体を扱う学問って知らない？
布を２点でつまんで持った時カテナリーみたいな皺現れない？てっきりカテナリーだと思ってた
176:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 10:53:31.26 vvbuapzP.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
177:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 11:08:03.94 mHWET0Z8.net
光の干渉と回折って、物理的に同じ現象と考えてよいですか？
178:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 11:14:13.56 .net
どのあたりが同じなんだ？
179:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 11:27:15.13 .net
>>171
相手をアホ呼ばわりして自分はなんの説明もできないといういつもの登記仕草
180:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 14:13:21.55 .net
>>164
日本の総理大臣が科学政策で有能とでも思ってんのか
アメリカの大統領と比べんなよ
181:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 14:15:18.49 .net
>>172
レオロジーだろ
182:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 14:19:18.81 .net
>>174
どちらも波動の性質だが、むしろ逆
干渉が回折を抑えている
平面波が直進するのは干渉のおかげ
波の範囲が狭まって干渉が減ると回折が起こる
183:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/07 15:02:36.95 .net
二重スリット干渉実験は回折がないと縞模様にならんし
波に備わった独立の性質で、一方が強ければ他方が弱い
とかいうようなものではなかろう
184:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/08 19:26:28.80 .net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
ムニちゃーんポポ
185:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/08 23:04:15.51 .net
>>180
理解せずに単語だけに反応してんな
186:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 12:32:21.76 .net
ホイヘンスの原理って、逆方向にも同相の波面が進行するはずなのになんでそれは無視するの？
187:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 12:48:26.92 .net
摩擦を無視するのと同じ
188:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 12:57:48.48 .net
進行中の波面では後続波で消されるから
波の発生点では当然ながら逆方向にも進行する
189:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 14:45:59.03 .net
人工の穴で世界最深って１０ｋｍとかだったですよね
ふと思ったのですが、穴に手榴弾やらダイナマイト入れて爆破を延々繰り返せば
１０ｋｍとか余裕でいけそうな気がするんですがやった人いないんでしょうか？
190:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 16:20:36.59 .net
しんぷさんもムーニーちゃん
ムニちゃーんポポ
191:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 16:47:54.43 .net
URLﾘﾝｸ(skomo.o.oo7.jp)
わからん
192:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 16:56:40.05 bj1ceGpl.net
「準静的」というのがよく分かりません。
なぜ、「準静的」な場合の
193:みを考えるのでしょうか？ 何がうれしいんですか？
194:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 17:57:11.93 .net
>>189
理論の「静的」で始めの状態から終わりの状態まで無限大の時間が掛かる
とかなら次の段階に進めないだろ
「準静的」なら実験可能で有限時間で終わらせ、影響が無視できるなら問題ない
「定常状態」なども同じ。
195:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 18:17:33.11 bj1ceGpl.net
>>190
ありがとうございます。
定積変化、定圧変化、等温変化のうち、準静的に状態を変えないといけないのは、定圧変化、等温変化だけですか？
196:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 18:34:49.14 .net
可逆カルノーサイクルなら、静的な断熱変化も必要
197:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 20:00:30.86 .net
Talk物理板消滅ワロタ
198:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 20:07:18.53 /WlDAPgM.net
相対性理論について質問がある。例えば時間の収縮によると高速で動いている観測者から見て静止している人の時計はゆっくり動いているはずだ。そして静止している人々は高速で動いている観測者より早く老いるはずである。それでは高速で動いている観測者から見て静止している人の時計はいつ早くなるのか？
199:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 20:20:52.28 .net
talkなんて誰も使ってないでしょ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 20:48:37.78 .net
>>194
一言で行ってしまえばそれは「高速で動いている観測者が引き返した瞬間」だな
201:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 21:07:36.02 .net
>>193
人いたの？
見に行ったときはほぼ全スレ、レス数1だった記憶
202:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/09 22:00:55.83 .net
昨日久しぶりに板見たらスレ数10個になっててどのスレもレス数2とか3で完全廃墟
203:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 03:31:50.29 mIpqdPZ0.net
相対性理論について質問がある。例えば時間の収縮によると高速で動いている観測者から見て静止している人の時計はゆっくり動いているはずだ。そして静止している人々は高速で動いている観測者より早く老いるはずである。それでは高速で動いている観測者から見て静止している人の時計はいつ早くなるのか？
204:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 08:26:02.68 .net
>>199
キミは物理学の基本である運動の相対性原理を理解してるか？ これは自明ではない。
慣性の法則が成り立つ座標系で互いに一定速度で運動している観測者は対等である
特殊相対論でＡの観測者（静止）から観測したＢの時間が遅れるならば、Ｂの観測者
（静止）から観測したＡの時間が遅れる。
これが（慣性運動の）相対性原理である。
205:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 11:04:07.22 .net
なんだその杜撰な説明は
206:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 11:11:38.01 .net
経験的な刷り込みによる思い込み質問>>199に普通にレスしても
マインドコントロールが解けなければ何を言っても無駄だ。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 11:24:16.74 .net
学校の物理教育とは感覚による刷り込みのマインドコントロールを解いて
学生に近代的な物理学の理論を学習授業により教示するのが目的である。
大多数の学生にその目的が達成できなければ物理教育は失敗となる。
208:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 11:34:16.28 .net
何度も計算を繰り返させる苦悶式などのやり方は新たに洗脳してるのと変わらない。
209:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 13:42:26.56 .net
>>203
教示と教授の区別つけろアホンダラ
物理の前に日本語学べカス
210:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 15:51:27.95 .net
>>200
単に「早くならん」で終わりじゃね？
211:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 20:06:44.71 .net
>206
相対論でも物理学でもない>>199の文に適当なレスしても無駄
212:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/10 20:46:29.74 .net
でぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼ でぼん
213:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/11 15:54:43.09 .net
ガンダムとかのスペースコロニーはどうやって重力を発生させてるのでしょうか？
ヤマトやスタートレックのエンタープライズにも重力がありますがどうやって発生させてるのでしょうか？
214:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/11 18:24:53.16 .net
それは物理じゃなくアニメの設定
そっちで聞け
215:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/11 19:50:56.45 .net
スペースコロニーは回転で生じる遠心力が重力になっている
遠心力は見かけの力らしいので、重力も見かけの力だけどな
216:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/11 20:47:07.11 .net
>>209
>スペースコロニー
遠心力の様な慣性力は観測者の座標系で値が変化するので見かけの力という
回転してる円柱を外部から観測すれば遠心力は０
遠心力を重力（場）というのは一般相対性理論だけだが素人でも普通に使ってる
理論を学習してない人でも物理用語だけが独り歩きする見本。
217:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/11 22:58:04.02 .net
>>212
＞遠心力を重力（場）というのは一般相対性理論だけだが
なんすかこれ？？？
218:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 00:08:25.14 J18LIq3i.net
bb効果はイオン風が無くても重力と結合して、質量変化をもたらす事は分かった。
スカラーリッチテンソルと非線形電磁気学の組み合わせは相性がいい。
219:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 09:43:01.02 .net
>>213
お前は遠心力と重力（場）の区別が出来ない奴の一人か？
義務教育で学習する（ニュートン）力学では遠心力（慣性力）と重力（万有引力）は別の力だ。
だから、自由落下や人工衛星の中の観測者から見れば”重力と慣性力が釣り合ってる”
と記述する。
円柱の回転運動で表面の観測者ならば垂直の遠心力（慣性力）で表面に引っ付いてる
と記述する。
"遠心力なのに重力と言う"素人表現は一般相対性理論を学習してない人でも物理用語だけが
独り歩きする見本だということ。
220:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 10:37:10.45 .net
>>215
「遠心力を重力というのは一般相対性理論だけだ」と>>212で書いてるのに
>>215では突然
「"遠心力なのに重力と言う"素人表現は一般相対性理論を学習してない人でも物理用語だけが
独り歩きする見本だということ。」
などと全く異なることを言い出すのはやっぱりアルツハイマーなの？
221:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 10:39:25.21 .net
鉄板に赤い色を照射しても電子が出ないが
青い色を照射すると電子が出てくるという動画がありました。
これが太陽電池の原理でしょうか？
222:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 11:33:51.96 .net
>>217
電池の原理は電荷にエネルギーを与えて正極と負極に分離することだ
太陽電池なら光子のエネルギーは E = hνだから波長の短い（振動数が大きい）光
ほど物質中のエネルギー障壁を越えて電荷（電子）を分離できる
シリコン太陽電池（1ボルト程度）ならば赤い光のエネルギーで十分。
223:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 11:44:47.29 .net
>>216
お前は一般相対性理論を学習済なのか？
違うなら、円柱の回転運動による遠心力を”重力を発生させてる”と言うのは間違いだ
物理用語だけが独り歩きする見本だということ。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 11:47:19.59 .net
何いってんだこいつ
225:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:01:10.26 .net
一般大衆に物理用語だけが独り歩きすると
>ヤマトやスタートレックのエンタープライズにも重力がありますがどうやって発生させてるのでしょうか？
の類の妄想疑問が発生するだけ。
ニュートン力学を正しく学習した学生ならば、回転運動など加速度運動してない物体
に遠心力（または慣性力）が発生しないのは自明。
226:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:12:24.84 .net
>>216
彼は痴呆なんです許してやってください
227:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:14:16.85 .net
>>221
バカ乙
ニュートン力学は時代遅れの理論
相対性理論によって間違った過去の遺物理論と成り果てた
228:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:15:15.89 .net
SFの重力発生はその物語の設定によるってだけなのになんで質問者を馬鹿にするんだろうか
バカはお前だろ
229:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:23:27.96 .net
質問に答えるのではなく、ただ単に相手を罵倒して言いたいことだけ書き散らかすという老人のオナニー
見るに堪えない
230:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:26:53.46 .net
>>224
物理板だから馬鹿にするのが当たり前だろ
SF,アニメ板にいって同じ質問すれば妄想でも解答してくれるだろ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:36:37.33 .net
SFは用語悪戯だけだから何でも有りだ
宇宙戦争で格闘戦が成り立つ理由ならレーダー、ビームを攪乱するミノフスキー粒子
有るからとか用語を乱発すればいいだけ
232:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:42:46.07 .net
お前の感想なんか誰も興味無いわボケ
233:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:44:08.21 .net
別のスレでボコボコにされた鬱憤を晴らしに来てるだけ
234:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:47:40.03 .net
馬鹿共の貶しなど痛くも痒くもないわ
235:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:51:10.16 .net
他のスレでも暴れてんのか
236:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 12:53:19.58 .net
このスレに湧く質問の大半は用語悪戯のたぐいだと知れ
希に物理学に値する質問が出るだけ
237:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:10:46.48 .net
でぼーーん
238:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:14:56.07 .net
>>225
同感
239:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:18:21.37 .net
アニメ設定でも感心するようなのがあるがな
ミノフスキー粒子はバカっぽいが
240:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:22:49.18 .net
一般大衆は
”宇宙戦艦ヤマトの床には慣性力発生装置がある”と書くと噓っぽいが
言葉悪戯で
”宇宙戦艦ヤマトの床には重力発生装置がある”に換えると騙される
スペースコロニーの床でも同様
この用語のトリックは日常経験から重力で床に立ってると連想させるからだ
新発見！
241:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:23:01.76 .net
直径２００ｍで回転させると、１Ｇにはどれくらいの回転数が必要なのだろう
めまいは起きないの？
微振動は健康に影響しないの？
242:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:29:42.66 .net
>>237
>直径２００ｍで回転させると、１Ｇにはどれくらいの回転数が必要なのだろう
マトモな物理学の質問であり高校物理レベルで計算できる、自分でやってみ
>めまいは起きないの？
>微振動は健康に影響しないの？
それがなぜ個人の感覚問題（これが主題か）に変わるのか理解不能だ。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:36:57.69 .net
黙ってろよマジで
244:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:50:42.25 .net
>>238
物理学の質問を続けるならば、
回転円柱の床からジャンプした状態で慣性力（遠心力など）を感じるか？
のほうが面白いだろ
245:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:52:00.91 .net
>>239
黙ってろよキチガイ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 13:54:45.53 .net
>>239
そんなに暇ならオマエが>>237 に答えてやれ
247:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 16:04:01.15 .net
運動方程式は
Ｆ＝ｍａ
遠心力は
Ｆ＝ｍｒω^2
よって、
ｍａ＝ｍｒω^2
両辺のｍを消して
ａ＝ｒω^2
毎分２回転＝2 rpm≒0.2[rad/sec]
ａ＝ｒ（0.2）^2
ａ＝ｒ・0.04
アーガマの全長は３２３ｍでアームの長さは２００ｍはありそう。
よって
ａ＝200・0.04＝8[m/s^2]
地上の重力は9.8[m/s^2]なので
ほぼそれに近い
248:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 16:22:21.16 .net
調べると今の高校数学では理系教科書以外はベクトルすら教えないらしい
いきなり高校物理でベクトルを矢印で説明するのかないな、そんな状況で
等速円運動の速度ベクトルは直観的に理解可能だが、加速度ベクトルを
微積分を使わないで学生にどう理解させてるのか？ 公式の丸暗記か
今の普通高校では物理が必須でないので殆どの文系学生にとって物理は不要
物理といえない質問や俺様説が湧くのもおかしくないか
249:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 16:38:41.59 .net
>>238
地球も月も太陽も星もかなりの早さで回転するので、じっと見ていたらめまいは起きるのでは
お団子で月見するのは無理
窓にカーテン必須
250:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 16:50:01.92 .net
>>240
地球上ではジャンプした状態で重力は感じないね
251:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 17:01:21.31 vV+CvVwk.net
ここでも教科書ジジイがおかしなことをわめいているのね。
252:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 18:09:57.23 .net
>>246
>地球上ではジャンプした状態で重力は感じないね
ニュートン力学によれば（前提の理論を明示することが重要）
地球上でジャンプした状態では万有引力と慣性力が釣り合っている。
ところが >>240
宇宙で回転運動円柱の側面から内にジャンプした状態では何も力が作用してない！
外部の慣性系から観測すれば等速直線運動している。
同じ様に見える現象でもニュートン力学では異なる運動になるということ。
253:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 18:15:48.29 .net
教科書ジジイの書き込み減ったと思ったらこっちに逃げてたのかよw
ダサすぎクソワロタw
254:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 19:56:25.26 .net
＞地球上でジャンプした状態では万有引力と慣性力が釣り合っている。
力が釣り合っているなら、等速度運動するのでは？
255:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:02:42.11 .net
重力を感じるのは床からの垂直抗力を感じるからであって
ジャンプ中にはそれがなくなるから重力を感じなくなる
決して、
＞万有引力と慣性力が釣り合っている
などという馬鹿げた理由ではない。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:23:03.53 .net
>>250
ジャンプしてる座標系では静止してるだろが、静止は等速直線運動の特別な場合だ。
地上（慣性系と見なす）の座標系から見れば万有引力で等加速度運動になる。
257:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:28:25.83 .net
恥の厚塗り
258:poem
23/09/12 20:33:14.17 Yu/vMd6d.net
重力が地面が向かってきてる粒子肥大という自分の説なら
床の上に垂直抗力を受けてるときは、三半規管が加速を検出してる
空中で自由落下は加速を検出してない
259:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:38:09.74 .net
>>251
床に立ってる時は万有引力により身体各部と床の応力で作用反作用が成り立ってる
足裏の応力歪が一番強く感じるだけ。
ジャンプの状態では身体各部すべて万有引力と慣性力が釣り合っている！
だから万有引力（重力）による応力歪は感じない。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:41:33.95 .net
足裏の応力歪ｗｗｗ
261:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:48:52.78 .net
足の裏を押したら「うわ重力だ！」とか感じるの？ｗ
262:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:49:56.35 .net
>>256
脳神経による身体圧力の感覚と応力歪が相関してると仮定すればいいだけだ。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:52:44.46 .net
＞脳神経による身体圧力の感覚
ってなんすか？
重力はどこいったんですか？
264:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:53:27.18 .net
>>257
馬鹿か
外力を加えれば歪んで応力が発生する、外力が重力だけなわけねーだろ
265:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 20:54:41.17 .net
君の主張は、足の裏で重力を感じるってことじゃなかったの？
266:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 21:13:55.00 .net
万有引力（重力）が大元の原因で結果が応力になる物理現象を扱かうだけ
人間の感覚は曖昧だから馬鹿対策に
脳神経による身体圧力の感覚と応力歪が相関してると仮定する
物理的に測定したければ歪ゲージをつかえばいいだけ
ジャンプしてる状態では万有引力と慣性力が釣り合ってるから歪ゲージの値は０。
267:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 21:39:22.15 .net
地上の重力による垂直ジャンプ運動はもとの位置に落ちるが
宇宙のスペースコロニーの回転円柱の側面の加速度が同じ１Gでも垂直方向にジャンプ
できれば落ちないで反対側に飛んでいける！
268:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 22:41:06.29 .net
>>263
スペースコロニー直径200mの円柱地面の加速度1Gとする
地面から垂直ジャンプ状態では作用してる力が０、元の地面に落ちない？
元の地面に落ちないのが正しいなら危険すぎてスペースコロニーに人は住めない
君達はこのパラドックスを解決できるか？
269:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 22:54:01.60 .net
ムーニーちゃんしんぷだい
270:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 22:57:59.26 .net
>>264
どれだけ危険か、実例を示して
271:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 23:20:53.15 .net
スペースコロニーの住人が走って宙に浮いただけで落ちないなら地面に這いずって移動
するしかない、地球上の様な日常生活ができないだろ
272:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/12 23:29:35.48 .net
接線方向の速度成分があるから着地するだろアホか
パラドクスでもなんでもない
273:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 00:28:10.45 .net
>>237
20秒で1回転＝3 rpm
274:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 00:39:33.22 .net
>>255
足裏は鈍感だぞ
肩や腰の筋肉が支える筋紡錘の感覚の方が主だろ
275:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 07:51:35.86 Z/obhScw.net
4次元までは時間と空間の組み合わせ
5次元に拡張すると重力の組み合わせ
光は4次元的な組み合わせ
もう一段階上げるには、光を見えなくする工夫が必要
3次元から見た5次元というのは、何も見えない
重力はそこからきている
重力は空間と歪みからの発生は間違っている
実際は高次元からの勾配からきていると間違いないだろう
276:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 09:28:23.11 b7ATn+Xl.net
5次元とか6次元とか空想でしょ？
277:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 09:45:36.41 .net
>>268
>接線方向の速度成分があるから着地する
単純馬鹿が引っかかった
>>264に地面から垂直ジャンプ状態と書いてあるだろが
278:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 09:54:40.58 .net
>>270
>足裏は鈍感だぞ
オマエが鈍感なだけだ、 俺の足裏は敏感だから立ってると痛い
この例から判るように人間の感覚を物理学の量に使うのは間違いだ
物理学の物理量が人間の感覚と相関関係がある程度でやめた方がよい
物理学の「力」と人間感覚の力は似て非なるもの
279:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 10:18:27.22 .net
>>273
外部の静止系から見てるに決まってるだろアホ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 10:19:04.63 .net
立ってるだけで痛いんなら病院行け
281:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 10:42:15.98 .net
>>275
>外部の静止系から見てるに決まってるだろ
引っ掛かった馬鹿が墓穴を掘ってる
>>248 >外部の慣性系から観測すれば等速直線運動している。
地面（円柱側面）に対して垂直方向の速度条件だから地面に落ちない！
282:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 10:51:02.85 .net
URLﾘﾝｸ(wired.jp)
これみればボケ老人でもわかるだろう
そんなことより問題はその説明の中にある「差異重力」だろう
この問題に対処するために、回転半径はある程度大きくする必要がある
283:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 10:53:41.48 .net
>>272
そうでも無い？
量子力学は時や位置は不確定だしな。
ゲージ理論は高次から見れば不変性を保っているとも言える。
284:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 10:55:01.44 .net
>>278
コピペ馬鹿か
自分で考える知能がないのでググってURL貼りしかできない。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 11:03:39.74 .net
頭と足元の重力差はどのくらいまで許容できるんだろうか
286:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 13:37:24.68 .net
中の人が普通に垂直にジャンプすれば外から見れば斜めだわな
外から見て垂直になるようにジャンプしようとすれば中の人は不自然に斜めにジャンプしないといけない
問題設定がどちらなのか知らんが、両者の結果が違うのは当たり前で矛盾でも何でもない罠
287:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 14:08:41.51 .net
もしホテルを作ると、いろいろな重力の強さの部屋が可能
低重力は安い部屋、スポーツ強化用には強重力の部屋
288:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 14:35:58.00 .net
>>276
俺もそう思った
放置はいかんよな
289:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 14:39:59.42 .net
>>281
逆になって髪が逆立っちゃ困るな
290:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 15:13:23.31 .net
重力が小さいフロアのほうが料金高そう
金持ちはラクを求めてどんどん弱っていき
底辺層は高重力化でどんどん逞しくなる
291:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 16:10:49.84 .net
>>271
全て間違ってるわw
なんだその糞ポエムは
ここは物理板だぞ
292:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 17:10:01.30 .net
ドラゴンボールZに直径が小さいのに重力が１０Ｇの星があったな
直径は２０ｍだったかな
自動車必要かな
大気の構造は？大気圏の厚さは？
293:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 17:46:44.91 .net
ビーフェルド・ブラウン効果と呼ばれる不思議な現象がある。
それはイオン風の影響を受けなくするよう設定された図に示す。
絶縁油中での静電場、動電場、それぞれについての精密な試験が行われています。何処かの民間企業でね。
その結果、電子秤に質量変化が起きた。
高電圧、イグニッションパルスの条件によって少量の質量変化が起きる。これは高電圧の裏で隠されたポテンシャルの影響によって発生していると推測。これはクーロン力と電磁ポテンシャルの式から導びくことが可能、ポテンシャルの勾配は、重力勾配を生み出すと矛盾なく説明ができる。
294:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 17:48:10.66 .net
>>287
カルツァクライン理論知らんか？
295:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 17:48:36.49 .net
地球くらいの直径の円筒でも、１時間半もかからずに一回転してしまうんだなあ
できれば24時間で一周する円筒がいいね
296:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 20:31:39.50 .net
直径２０ｍで重力が１０Ｇの天体って現実で有り得るの？
297:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/13 22:56:13.43 .net
>>290
知ってるに決まってるだろ
298:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 12:32:58.90 DaBKHQQx.net
教科書に、熱力学の等温変化について以下の記述があります。「
「図2のピストンに外から加える力を少しずつ変化させ、ピストン内外で熱の出入りが可能なように極めてゆっくりとピストンを動かすと、」
「熱の出入り」って何ですか？
「等温」なので、ピストン内外で熱の出入りはないですよね？
299:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 12:48:09.64 .net
>>294
>「等温」なので、ピストン内外で熱の出入りはないですよね？
それが君の勝手な決めつけなんだよ
熱力学の初心者が引っかかる落とし穴
「等温」の状態変化と「断熱」の状態変化は違うということだ
300:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 12:54:55.79 .net
>>294
むしろ熱の出入りがあるから等温になるんよ
PV=nRT
ピストン動かして体積変えたら温度も変わるんよ
それを熱で補って等温にするんよ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 13:29:54.19 .net
山口人生とビルゲイツはどっちのほうがすごいですか？
302:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 13:50:13.22 DaBKHQQx.net
>>295-296
ありがとうございます。
教科書には、シリンダーの内部にヒーターが設置されている絵が描かれています。
例えば、気体が膨張する必要な熱はシリンダー内部のこのヒーターから供給されるので、ピストン内外で
熱の出入りが可能であるという設定は不要だと思います。
303:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 14:52:02.76 .net
本気で思ってんの？
揚げ足取りしたくて考えが雑になっとるな
見透かされたら相手にされんぞ
304:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 14:55:40.98 .net
>>298
>教科書には、シリンダーの内部にヒーターが設置されている絵が描かれています。
こじつけでないなら
その教科書の名前と著者を教えてくれ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 15:04:13.52 .net
別にヒーター仕込まれてたからって、ヒーター以外からの熱の出入りを禁止する理由にはならんわな。
気体が収縮する方向の等温過程にはヒーターは何の役にも立たんし
306:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 15:20:40.23 .net
>>300 の問にだんまりか
実在する教科書の名前と著者も答えられないということは
こじつけの虚言癖だということだな
307:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 16:23:00.97 .net
>>298
等温にするなら熱外に逃さなあかんやん
308:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 16:27:23.44 DaBKHQQx.net
>>302
東京書籍の物理の教科書です。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 16:28:50.65 DaBKHQQx.net
>>303
ピストンがついているので、膨張させれば温度は下がるのではないでしょうか？
310:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 16:30:29.84 DaBKHQQx.net
「ヒーターで熱しながらピストンを動かして体積を大きくし、温度を一定に保つ。」
と図に説明が書いてあります。
311:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 17:49:36.62 .net
外力を変化させたりヒーターで熱したり、話がコロコロ変わるな
312:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 18:09:21.72 .net
そのページ写真取って貼れば？
313:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 18:32:10.77 DaBKHQQx.net
>>308
「等温変化」について書かれているところの画像をアップロードしました。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
314:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 18:40:48.99 .net
たぶんだけど、熱源を外部に書くと
外部の温度が上がってしまうんじゃないかという無用な疑問を生んでしまうから
ピストン内部に書いてるんだろう。
大学の説明では、外部の熱浴の比熱が無限大で、準静的に変化させるから外部と内部は等温を保てる、とか言うはず。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 19:19:32.23 .net
熱浴の説明が面倒だから温度一定に保つ「装置」としてヒーターを置いたんだろうけど...
これじゃ熱の流入しかエミュレートできないんで、教育的にはあまり良くない説明だと思う
316:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 19:47:32.85 .net
>>309
その画像の説明と図をみると、熱力学的にヒーターは外部の熱エネルギーである
「温度を外気と同じ一定値に保ったまま気体の圧力や体積を変化させる」という
静的条件だからピストンのどの部分の壁も余分な熱の出入りが可能としてる
つまり、理想気体の
317:等温変化では内部エネルギーUは変化せず 外部の熱エネルギ―を気体が吸収し、気体が外部に仕事をした Q = W'
318:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:29:29.51 .net
外部の熱エネルギー？？？
熱は系に出入りするエネルギーでは？？？
319:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:31:50.26 .net
「熱が外部にある」とかいう誤解は熱力学の根本を全く理解できていない証拠と言える
320:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:39:28.07 .net
内部にあるヒーター(謎の巻き線)の解釈だ、アホ
321:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:40:54.78 .net
やっぱりいつものお前だったか
いい加減なこと書くなよ
322:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:43:42.04 .net
熱ってのは状態量じゃなくて、系の変化でミクロに出入りするエネルギーのことだから外部も内部もないんだよ。熱力学の超超基本事項だぞこんなの。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:57:38.79 .net
紛らわしい絵の内部にあるヒーター(謎の巻き線)が前提だから解釈できなきゃダメだろが！
ヒーター(謎の巻き線)が内部エネルギーだと仮定すれば
>理想気体の等温変化では内部エネルギーUは変化しない と矛盾する
ヒーター(謎の巻き線)は外部エネルギーの接触面でなければならない。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:59:17.00 .net
外部エネルギーwww
325:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 20:59:34.79 .net
もうめちゃくちゃだよw
326:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 21:01:13.15 .net
ネタ本が紛らわしい絵の内部にあるヒーター(謎の巻き線)で説明してるから
余計な解釈が必要になる。 つまりダメ本
327:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 21:08:49.51 .net
>余計な解釈が必要になる。 つまりダメ本
実際にニクロム線に電流を流して熱エネルギーに変換してるならば
ピストン内部の気体ではない、外部の電気エネルギーが由来だ。
328:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 21:24:46.83 .net
Qの由来はヒーターでもピストン壁からの熱流入でもなんでも構わんが
壁からの熱流入だとすると外部の温度が下がってしまうはず、
という疑念を生むからあえてヒーターで説明してるんだろう。
高校生レベルでは仕方のない説明だと思う。
熱浴の概念から高校で教えれば理想だけど、そんな時間も余裕もなかろう。
329:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 21:26:18.04 .net
そんなことより、「熱が外部にある」とかいうメチャクチャな誤解を生み出してしまう原因が何なのかに興味がある。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 21:27:02.48 .net
熱素説の時代に義務教育を受けたとかか？
331:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 21:39:12.13 .net
>>324
お前は”理想気体の定温変化を説明”が全く理解できないようだな
332:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 21:40:31.89 .net
なんの指摘か理解しかねますが、定温変化ではなく等温変化と言います。
333:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:09:03.27 .net
>>323
>壁からの熱流入だとすると外部の温度が下がってしまう
ピストン内と比較して非常に大きな熱容量一定温度の物質で外側を覆えばいいだけだろ
熱が内に流入しても外部の温度は殆ど変わらない
他の物理でも普通に使ってる設定、中にヒータを持ち込んで複雑にする必要がどこにある
334:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:15:05.82 .net
比熱無限大の熱浴と、ヒーターとどちらが高校生にとってイメージしやすいかは議論するまでもなかろう。
そんなことよりも、なんで熱がどこかに「ある」とかいう誤解をお前がしているのか、それを説明しろよ。
335:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:25:04.67 .net
>>328
説明文にはヒーターとかヒータの絵を参照しろとか書いてない！
説明文を書いた人と、ヒータの絵を描いたバカ絵描きが全くの別人なら辻褄が合う
336:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:31:09.36 .net
他人をバカにする前に、自分がどれだけバカであるかをまずは認識すべきだ。
「熱が外部にある」というような概念は完全な誤りであるということを理解してた人類が
熱力学を完成させたのが1850年ころで、そのアイディアが定式化されたのが熱力学第一法則の式だ。
なんで２１世紀にもなって、「熱が外部にある」などとほざく人間が存在してしまうのか、
その理由を解明する必要がある。
337:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:33:00.38 .net
>>329
頭悪い奴だな
外に何もない細い壁だけの絵と、気体の説明文の通りが正しいなら
ヒーター（巻き線）から現れる熱は外部エネルギーしかないだろが
338:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:34:46.59 .net
外部エネルギーという謎用語をまずは定義してみよ
339:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:36:49.84 .net
>>331
>「熱が外部にある」
馬鹿
誰が理想気体に熱が無いとか言ってるのか？ オマエだけだ
理想気体の熱（内部エネルギーU）が変化しないだけだ。
340:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:38:08.70 .net
＞理想気体の熱（内部エネルギーU）
だめだこりゃ
内部エネルギーと熱の区別すらついてない
341:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:42:18.26 .net
熱力学を理解できていれば、口が裂けても「理想気体の熱」などという馬鹿げたことは言わない。
342:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:45:16.44 .net
>>292
簡単に言えば地球の10倍の質量なんじゃないの？
密度はものすごい
343:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:45:44.40 .net
>>335
馬鹿はおまえだ
熱力学では内部エネルギーの基準は任意性が有るのも知らんのか
内部エネルギーを熱エネルギーだけにげんていすればいいだけだ。
344:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:49:28.55 .net
>>338
状態量である内部エネルギーと、
系の変化で定義される熱の区別が全くできていないようだな。
「ある容器の中に一定温度の理想気体を入れてあります。
この理想気体の熱はいくらですか？」
といったような全く無意味な質問にも、お前なら答えられてしまうんだろ？
345:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:53:34.51 .net
理想気体の熱エネルギー（内部エネルギーとする）は壁を通して吸収も放出も出来る
理想気体の熱と表現してもおかしくもなんともない
346:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:56:08.62 .net
＞理想気体の熱エネルギー（内部エネルギーとする）
だからこれが完全な間違いなんだって。
熱力学第一法則でUとQが別の量で定式化されている意味が全く理解できていない証拠。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 22:59:00.44 .net
>>339
>ある容器の中に一定温度の理想気体を入れてあります。この理想気体の熱はいくらですか？
馬鹿はしつこいな
お前のデタラメ文からエネルギー（熱量）が計算できるわけねーだろ
348:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:03:52.27 .net
たぶんこの人は熱力学の意味を全く理解しないまま死んでいくのだろうけど、他人に熱力学を教えようなどと決してするべきではない。
349:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:03:53.02 Afr2NWTE.net
熱を吸収する吸熱反応は化学ではあるけどな。
周りのエネルギーを奪い取って、発散するんだから周りは冷えるんだよね。
350:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:07:21.44 .net
粘着馬鹿はキリがないから 式で書いておく
dW + dQ = dU
dU = 0 ならば dW + dQ = 0
351:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:10:45.18 .net
>>344
>熱を吸収する吸熱反応は化学ではあるけどな。
その様な現象は熱力学の第一法則だけでは説明咳兄第二法則が必要になる。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:11:58.46 .net
第一法則だけでは説明できない第二法則が必要になる。
353:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:17:58.99 .net
ある系について、その内部エネルギーは定義できます。内部エネルギーは状態量だからです。
ある系について、その熱は定義できません。熱は系が変化しないと定義できない量だからです。
同様に、仕事も状態量ではないので、「系の仕事」も定義できません。
だから、「ある系に熱がある」などというのも完全に誤った概念です。
それを端的に表現したのが熱力学第一法則です。
354:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:25:02.98 .net
日常用語では、「37℃の熱がある」などという言い方をしますが、
これは物理では二重の意味で間違っているといえます。
まず熱の単位はJで℃ではありません。
また、熱は状態量ではないので熱がある、という言い方は間違っています。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:28:38.51 .net
これを物理的に正しい言い方をすれば、
体の表面からエネルギーが熱という形式で体温計に移動した結果、
体温計の温度が変化して37℃を示している、ということになります。
でもこういうことを物理科卒でない人に言うと嫌われます。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:30:48.19 .net
>>348
こんどは石頭か
第一法則を式で書いてやっただろ dW + dQ = dU
特定の条件では熱をエネルギーとして扱うことができるのも知らんのか？
357:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:32:29.19 .net
>>351
ええと、熱はエネルギーの一種だから熱は常にエネルギーとして扱います。
358:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:33:41.04 .net
特定の条件でのみ熱がエネルギーとして扱えるというのは全くの誤りです。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:35:39.30 .net
>>352
特定の条件では熱をエネルギー、つまり保存量として扱えるといってるんだよ
360:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:37:01.65 .net
>>353
丸暗記しかしてない馬鹿か
361:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:38:42.31 .net
いかなる条件でも、熱は状態量ではありません。
362:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:40:14.77 .net
どうしてこの理解力で他人をバカにできるんだろうか・・・
363:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:40:47.54 .net
>>356
オマエは丸暗記の石頭ということだ
364:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:41:31.14 .net
そうですか。それはそうかもしれませんが、熱力学第一法則の意味はあなたより理解できていると言えます。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:51:26.19 .net
この老人が異常に攻撃的なのは、ダニングクルーガー効果ってやつかな
366:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/14 23:54:19.28 .net
ChatGPTか
367:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 00:14:38.07 .net
丸暗記の石頭では使い物にならんぞ
>特定の条件では熱をエネルギー、つまり保存量として扱える
化学で多用するヘスの法則は熱をエネルギーとして扱って非常に便利だ。
368:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 00:18:18.06 .net
もう一度書きますが、熱は常にエネルギーです。
基本の基本から勉強し直してください。
369:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 00:22:13.88 .net
エネルギーという概念と、保存量という概念は全く別の概念です。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 00:24:36.89 .net
>>363
エネルギーと言って分らんなら
化学のヘスの法則では熱を状態量として扱ってると言えばどうだ！
371:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 00:28:00.88 .net
どうだ！って言われても困るんですがw
372:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 00:38:19.41 .net
どんな分野でも、「熱が状態量である」というのは明らかに誤りです。
373:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 00:57:32.13 .net
熱力学第一法則の条件付きで導出されたのだから誤りなわけねーだろ
374:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 01:05:57.83 .net
状態量というのは、系を変化させなくても定義できる物理量で、温度や内部エネルギーなどが一例です。
一方、熱や仕事といった量は系を変化させないと定義できない量なので状態量ではありません。
化学反応では系の変化の前後で出入りする熱を定式化するので、熱が状態量であるというのは誤った理解です。
375:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 01:17:02.06 .net
>>369
意味不明
調べれば定義が簡単に書いてあるだろが
状態量とは系の状態だけで一意的に決まり、過去の履歴や経路には依存しない物理量。
ヘスの法則とは
反応熱は，反応の最初と最後の状態だけで決まり，反応の経路や方法には無関係である。
376:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 01:18:47.16 .net
熱の概念を理解できないうちは、>>369の内容は全く意味不明であり続けるでしょう。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 01:30:29.67 .net
>熱の概念
熱力学第一法則で簡潔に定義されてるだろが
W + Q = U1 - U0 または dW + dQ = dU
そんだけ
378:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 01:34:18.68 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
379:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 01:36:59.98 .net
簡潔な定義（概念）ほど有用だという見本だな
380:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 06:58:15.56 .net
登記老人、今度は熱は状態量だーとか言い出したのかw
381:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 07:51:55.32 rci9d1XJ.net
温度とかエネルギーとかはスカラー量だ。
速度なんかはベクトル量だ。それだけのことだ。
382:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 08:10:06.53 .net
熱もスカラーだよw
383:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 08:47:48.84 .net
5ちゃんの馬鹿どもは熱力学の基本を知らんな
第一法則と第二法則から理論が構成され初めて熱現象が説明できるのだよ
地球上の日常的現象で物体が”等速直線運動”などせず止まる方向ばかり起こるのか？
ガリレイ・ニュートンの時代まで慣性の法則が確立しなかった理由でもある
普通の説明で物体運動が止まるのは”摩擦力が作用するから”だけでは不十分だ
本質的な問題はなぜ摩擦力が物体運動が止まる方向にしか作用しないのか？
お前ら少しは目が覚めたか
384:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 12:13:23.96 .net
実に見苦しい
385:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 12:33:37.03 0vol3G0l.net
やっぱり教科書ジジイは熱力学理解してないのかよw
386:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 12:41:43.61 oBhVCRg7
387:.net
388:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 12:43:31.49 .net
まだ妄想相手にしてんのか
389:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 13:17:53.00 .net
>>337
直径20mで地球の10倍の質量の天体があったら
表面重力は10Gどころか4兆Gぐらいになるよ
390:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 18:05:45.44 yo3Ar9sk.net
熱力学の大学レベルの本でおすすめの本は何ですか？
戸田盛和さんの岩波の黄色い本はおすすめですか？
391:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 18:06:16.99 yo3Ar9sk.net
あとフェルミの熱力学の本はおすすめですか？
392:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 18:38:53.86 yo3Ar9sk.net
高校物理の教科書の熱力学の説明が分かりにくい場合、大学レベルの熱力学の本を読んだほうがいいですか？
393:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 19:16:14.75 .net
清水明の熱力学ですね
394:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 21:14:06.88 Iyec9Tyg.net
天才バカボンの「なんでもくっつく」説、これは傑作
小学生にも宇宙論の本質を考えさせ、それでいてギャグとして面白かった
赤塚先生は天才だったね （早稲田大学にはそういう人材も居たのだろうか？）
395:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 21:36:36.12 .net
ムニちゃーんポポ
396:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/15 22:35:19.15 .net
元祖天才バカボンで
「私は野口英世です」と言うと
顕微鏡下の細菌が死ぬというのがあった
元祖天才バカボンのEDで
「４１歳の春だから、元祖天才バカボンのパパだから」
という歌詞があって
おまいがバカボンじゃないのか？と思った
397:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 13:04:11.90 .net
>>384-386
質問のフリなどバレてんだよ
398:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 13:15:47.51 .net
宇宙の晴れ上がりで自由になった光子は天体に当たるまではそのまま進むので
それ以降の時間経過からすべての光子は宇宙の彼方に飛んでいってるはず。
なのに未だに観測できるということは球面のように宇宙は閉じているということでしょうか?
399:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 15:50:51.87 .net
二重スリットの実験って穴からでる量子の量やスピードでも結果が左右されるかという実験はされてるのだろうか。
ググったけど見つけられなかった…
水と同じで量やスピードで干渉や結果も変わりそうだけど。
400:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 18:39:31.71 .net
外村の実験
401:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 19:49:25.36 .net
ムニちゃーんポポ
402:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 21:32:28.38 C7ONnhnO.net
>>387
公理的に書かれているとかなんとか、なんか変わった本のようですが、その人は優秀な物理学者なんですか？
なんか怪しい感じがします。
そんなに良いアプローチならば、とっくに世界中の優秀な物理学者が似たアプローチで熱力学の本を書いていると思います。
403:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 22:34:13.75 .net
同じようなアプローチの゙本なんて、わざわざ別の人が書く意味がないわな
404:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 22:37:13.06 C7ONnhnO.net
良いアプローチならば、それが標準になるのではないでしょうか？
405:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 22:47:19.52 .net
>>396
従来の「熱力学」は物理実験による事実を基にして第一法則と第二法則を定式化した
学生に理解し易い数学による「熱力学の公理化」も一つのアプローチ
現代では量子論を前提にした（量子）統計力学が主流だが学ぶ学生には数学が難解。
406:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 22:49:51.81 .net
>>398
標準なんてもんはねー
この自由競争社会でそんなもん誰がどこで決めるんだよ
407:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 23:16:10.82 .net
>>396
熱力学において日本は最先端を走ってる
408:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 23:25:43.83 C7ONnhnO.net
0℃から1℃まで上昇した温度と100℃から101℃まで上昇した温度が等しいというのはどういうことですか？
409:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 23:32:17.23 .net
二つの温度の差が等しいということです
410:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/16 23:57:21.24 .net
>>399
なんで熱力学の話が統計力学の話になってんの？区別ついてないの？
411:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:07:29.50 .net
熱力学温度の定義では温度差は基準に依存せず物質にも依存しない。
412:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:16:15.17 .net
>>404
現代物理学は量子論が第一原理だから、熱の理論もそれに従うことにある
第一原理統一の観点からは古典物理的な「熱力学」「化学」など認めない。
413:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:18:04.27 .net
熱力学は量子論の体系とは独立した論理構造を持っています。
真面目に勉強すればすぐそのことがわかります。
414:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:18:39.91 .net
「第一原理統一の観点」とかいうのも全く意味不明です。ｌ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:19:37.19 .net
量子論ができた後も、熱力学は修正を受けなかったのがその証拠の一つです。
416:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:29:05.85 .net
「第一原理統一の観点」とは理論的な独立派を一切認めないという主義
物理学の究極の統一理論とかもそういう意味といえる。
宗教アナロジーに言い換えれば”絶対的な一神教原理主義”
417:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:30:16.84 .net
くだらね
418:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:38:05.18 .net
物理学とは多くの独立した理論の集まりと多神教的に信じてる日本人が多いだけ
一神教の伝統が強い欧米では物理学も統一された理論でなければならない。
419:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:45:29.44 .net
>多神教的に信じてる日本人が多い
現代の欧米物理学者が見向きもしない、独自の「熱力学の公理化」が日本で受ける理由
420:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:47:02.49 .net
うわあ
また無知を晒してるなw
421:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:51:33.92 .net
アインシュタインが統一理論に死ぬまで拘ったのも”物理学の一神教信者”たる証拠
422:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:54:13.90 .net
熱力学の公理化は別に日本の話じゃない
423:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 00:57:20.64 .net
「理論は、その前提が単純であるほど、より異なる事象を関係付けられるほど、またその応用範囲が広いほど、より印象的になります。その意味で、古典熱力学は私に深い感銘を与えました。この物理学理論は、普遍的な内容を持つ唯一の理論であり、その基礎概念の応用という枠組みでとらえるなら、この理論が覆ることは決してないと私は確信します」
アインシュタイン
424:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:06:38.57 .net
>>416
現代で受ける（人気がある）かどうかの違いだよ
425:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:11:07.93 .net
URLﾘﾝｸ(journals.aps.org)
最近は情報理論との関わりで公理論的熱力学が盛んに研究されてる
426:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:19:08.86 .net
>>417
>普遍的な内容を持つ唯一の理論であり
アインシュタインが若いころの時代では「熱力学」がそうだっただけ
19世紀末から２０世紀初頭、従来のニュートン力学で説明できない実験事実が次々に
発見され、物理学は大混乱に陥っていた
「熱力学」に取って代わるべき「統計力学」は数学的な問題をまだ解決できなかった
論争でボルツマンが自殺したくらいだからな。
アインシュタインは普遍的な内容を持つ唯一の新たな理論のヒントにしたにすぎない。
427:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:22:08.55 .net
＞「熱力学」に取って代わるべき「統計力学」
これは酷いw
428:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:24:28.76 .net
熱力学の普遍性は今でも全くその価値を失ってないからこそ、情報理論の研究にも深く関わってるんだけど、まあわからんだろな。
429:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:27:05.14 .net
>>421
>>熱力学」に取って代わるべき「統計力学」
第一原理による統一からみれば当然だと誰でも判る
430:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:28:15.99 .net
現象論が他の手法で置き換わるわけ無いだろ
431:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:31:51.64 .net
第一原理による（量子）統計力学によって熱力学よりも遥かに広範囲の普遍性が得られる
そんだけ
432:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:35:01.60 .net
情報理論は熱力学より（量子）統計力学と密接に関連しているのが事実だ。
433:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:38:09.54 .net
熱力学も情報理論も統計力学もろくに知らないとそういう見方になるのか
434:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 01:51:13.70 .net
>>427
馬鹿か
情報理論のエントロピーは統計力学のエントロピーと同じだ、熱力学の定義ではない。
統計力学を使ってるのに”熱力学～”という慣習があるだけ
実際に通信回線のエラー検出訂正方法も知らない、熱力学丸暗記バカには分からんだけ。
435:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 13:19:44.16 .net
>>393
スピードを揃えないと干渉がうまく出ないから
苦労してんだよ
実験の苦労話くらい読んどけ
436:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 14:37:28.16 .net
でぼぼぼぼぼぼぼぼ
437:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:01:16.26 tHoquMFo.net
前にもいいましたように、コペルニクスの説を一口にいえば、惑星が行きつ戻りつするのはそれが周転円運動をするからでなく、それを見ているわれわれ自身が地球とともに動いているからです。皆さんは、車に乗って走るとき、窓外の電柱も向うの家も遠い山も、みな後方に走るように見えることをご存じです。このとき、窓から見えるいろいろな物の運動は、みな車の運動を逆にしたものです。ですから電柱も家も山も、みな後方に同じ速さで走ります。
438:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:04:10.54 tHoquMFo.net
これと同様に、コペルニクスの解釈が正しいなら、プトレマイオス説で惑星が行なう周転円上の回転は、どの惑星についても、すべて太陽をめぐる地球の公転を逆にしたものでなければなりません。ですから、惑星の周転円はみな同じ大きさを持ち、その上を回転する惑星もみな同じ動きかたをするはずで、しかもそれらは地球をめぐる太陽の公転とも同じでなければなりません。ところで、こういう事実はプトレマイオスの教義には含まれていませんでした。
439:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:06:12.87 tHoquMFo.net
>>431-432
は、朝永振一郎著『物理学とは何だろうか』にある文章です。
プトレマイオス説で惑星が行なう周転円上の回転は、どの惑星についても、すべて太陽をめぐる地球の公転を逆にしたものでなければなりません。ですから、惑星の周転円はみな同じ大きさを持ち、その上を回転する惑星もみな同じ動きかたをするはずで、しかもそれらは地球をめぐる太陽の公転とも同じでなければなりません。
↑これはなぜですか？
440:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:16:29.22 tHoquMFo.net
図がないのんで、状況がよく分からないのですが、
プトレマイオスの説は、
地球が宇宙の中心にあって、恒星はすべて一つの天球面上のどこかに固定されており、
惑星は、すべての恒星が固定されているのと同じ天球面上にその中心が固定されている周転円上を動いている
ということでOKですか？
441:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:20:29.96 tHoquMFo.net
正直いって、朝永さんが何を言っているのかさっぱり分かりません。
プトレマイオスの説やコペルニクスの説について全く知らない人が朝永さんの説明を読んでも分かるはずはないですよね？
442:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:27:59.04 tHoquMFo.net
おそらく、相対運動についての話をしているのだとは思いますが、
↓これはどういうことを言っているのでしょうか？
コペルニクスの解釈が正しいなら、プトレマイオス説で惑星が行なう周転円上の回転は、どの惑星についても、すべて太陽をめぐる地球の公転を逆にしたものでなければなりません。ですから、惑星の周転円はみな同じ大きさを持ち、その上を回転する惑星もみな同じ動きかたをするはずで、しかもそれらは地球をめぐる太陽の公転とも同じでなければなりません。ところで、こういう事実はプトレマイオスの教義には含まれていませんでした。
443:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:31:17.31 tHoquMFo.net
コペルニクスも天球というものが存在し、恒星は天球上に固定されていて、天球が太陽を中心として回っていると考えていたのですか？
各惑星は太陽の周りを太陽からどれくらい離れて回っていると考えていたのですか？
444:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:31:59.73 tHoquMFo.net
図が一枚でもあれば、状況が分かるのですが、図がありません。
445:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:38:43.58 4bs868ys.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「青い地球」撮影に成功していた 8年前、高校生が気球で打ち上げたカメラ見つかる
@FlatEarth_TW 旧twitter
446:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:45:57.88 4bs868ys.net
心が安らいでいるか、癒やされているか、喜びや愛や幸福に満たされているかどうかを基準にしてください
そうすれば、小さいことは間違えても、大きく間違えることはまずないでしょう。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 15:50:04.13 4bs868ys.net
おすすめYoutuber スピリチュアル編
Y's spiritual
曼荼羅スピリチュアル
youtubeで検索してね
448:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:01:53.96 tHoquMFo.net
まあ、プトレマイオスの説もコペルニクスの説も現代人にとって何の意味もないことは分かっています。
読み飛ばしても少しも構わないわけですが、飛ばすのは気持ちが悪いです。
ケプラーが何をやったかのほうが興味もありますし、朝永さんもケプラーの話をしたくて、その準備としてプトレマイオスやらコペルニクスやらの説を書いているというのも知っています。
でも、飛ばすのは気持ちが悪いですよね？
449:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:04:12.99 4bs868ys.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
450:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:18:47.76 tHoquMFo.net
朝永さんの説明では、
プトレマイオスの説は、
地球が宇宙の中心にあって、恒星はすべて一つの天球面上のどこかに固定されており、
惑星は、すべての恒星が固定されているのと同じ天球面上にその中心が固定されている周転円上を動いている
ということになります。
でも、今インターネットで調べてみたところ、天球上にあるのは恒星たちだけであって、惑星は、地球を中心として、天球面よりも地球から近いところを円運動している図が書いてありました。
朝永振一郎さんは自分一人で納得しがちで、他者に説明するのが苦手な人だったのでしょうか？
451:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:35:49.93 .net
>>442
>窓から見えるいろいろな物の運動は、みな車の運動を逆にしたものです。ですから電柱
>も家も山も、みな後方に同じ速さで走ります。
と書いてあるならそのまんま理解すればいいだけ
車が広場を1周りすれば、窓から見える電柱も家も山も1周りする。
車を地球に置き換えればプトレマイオス説とコペルニクス説の関係になるだけ
もしも、窓から見た電柱が動くのは間違い車が動くのが絶対正しい！
と信じてるなら物理学に向いてないからさっさと辞めたほうが幸せになれるぞ。
452:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:46:54.93 tHoquMFo.net
>>445
>車が広場を1周りすれば、窓から見える電柱も家も山も1周りする。
意味不明です。
地球が太陽を中心とする円周上を一周するときに、地球にいる観測者が太陽を観測すれば、太陽が地球を中心とする円周上を一周するように見える。
地球と太陽の距離が一定であることから、太陽は地球を中心とする円周上を動くことが分かります。
さらに図を書いてみれば、地球を中心とした太陽の運動の角速度も、太陽を中心とした地球の運動の角速度も、同じであることが分かります。
453:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:55:12.51 tHoquMFo.net
>>445
>車が広場を1周りすれば、窓から見える電柱も家も山も1周りする。
これは山は遠くにあるということですね？
そして、車の描く円軌道は小さいということですね？
だとすると確かに、車が等速円運動をするとき、車と山の距離は一定と考えられますし、車の進行方向と山の頂上のなす角も車の角速度と同じ速度で変化しますね。
いままで、このことを考えたことがなかったのですが、これって自明なことですか？
454:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:57:37.11 tHoquMFo.net
>車が広場を1周りすれば、窓から見える電柱も家も山も1周りする。
↑今まで、車に乗ったりしてもこのことを意識したことがなかったです。
普通そんなことを考えたりしますか？
455:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 16:58:25.17 .net
>>446
>>車が広場を1周りすれば、窓から見える電柱も家も山も1周りする。
>意味不明です。
キミは物理に向いてないからナゼナゼ荒らし辞めて
456:本を古本屋に売ってマック食えば 幸せになれる
457:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 17:03:56.88 .net
>>448
だからコペルニクス的転換という
458:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 17:07:57.16 tHoquMFo.net
あ、でも、車の円軌道の半径が 0 であるという極端な場合を考えれば自明ですね。
この場合、車は静止していてただ回転だけをしますよね。
そうすれば、車に乗っている人から見える景色は円軌道を描いて見えますね。
459:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 17:11:45.54 tHoquMFo.net
>>436
>惑星の周転円はみな同じ大きさを持ち、その上を回転する惑星もみな同じ動きかたをするはずで、しかもそれらは地球をめぐる太陽の公転とも同じでなければなりません
ですが、↑これが何を言っているのかは未だに分かりません。周転円がみな同じ大きさを持つのはなぜですか？
460:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 17:13:13.20 tHoquMFo.net
地球や太陽や他の惑星や恒星との相対的な位置関係として、どういうものを想定しているのかを朝永さんは書いていないので、何を言っているのか分からないということになるのだと思います。
461:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 18:30:24.81 .net
惑星の周転円は地球の公転運動によるもので、惑星の位置ベクトルから地球の位置ベクトルを引き算することで、地球を中心として惑星がどう見えるかが計算できます。ちゃんと本にその説明があります。
462:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 18:35:28.82 .net
地球がベクトルxだけ動いた場合、地球が中心で地球は静止している視点から見ると地球以外のすべての物が-xだけ動くことになります。周転円が同じに見えるのはそのためです。
463:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 18:41:32.89 .net
>>452
お前が1m歩いたとき、車も電柱も等しく1m動く
464:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 18:44:49.39 .net
等しく動いたらみんな静止して見えるぞw
465:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 19:27:18.38 uwvyGXJ+.net
>>457
地球だけは動かない設定にするから他の天体が動くように見える
466:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 20:09:47.97 .net
違う
地球がx動いたら、地球も含めて全ての位置ベクトルに-xを足すと地球は静止して、地球以外の全てが-x動いて見える
設定などではない
467:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/17 22:36:38.88 4bs868ys.net
ｗｗｗｗ
468:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 02:05:22.93 b8/GNUKa.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
この世が仮想現実であるという”物理学”からの１５個の否定できない証拠
469:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 02:18:36.31 .net
ムーニーちゃんしんぷの大冒険だい
470:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 02:25:21.72 b8/GNUKa.net
超真面目な話だが、自◯とかしちゃいけないよ
俺ももちろん自◯未遂したことあるけど、今は生きててよかったと思うよ
ポイントは、人間ってこんなもんか、って軽く考えることだよ
471:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 12:38:20.09 .net
軽く考えるなら命も軽く考えるんじゃねーの？
言葉で考えると判断を間違いやすいがな
472:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 12:45:47.28 b8/GNUKa.net
科学者なら間違ったなら、訂正すればいいんだよ
誰かを責めたり、自分を責める必要全然ない
命は超大事、ここ間違えたらいけない
473:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 12:50:15.04 b8/GNUKa.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 『フラットアース入門』 (上)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 『フラットアース入門』 (中)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 『フラットアース入門』 (下)
474:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 12:57:31.50 b8/GNUKa.net
前澤友作さんはどっちかというと「騙された」側かな
475:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 13:35:38.94 b8/GNUKa.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
天蓋：神秘の妖精 (Revelation Edit)
ちなみに個人的に、旧約聖書と新約聖書はおすすめしない
476:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 13:54:38.14 b8/GNUKa.net
あんまり根拠のないこといいたくないんだけど、あの誰もが知ってる組織がだめだ、とかいう次元じゃないのよ
役５００年間に時をまたぐ壮大な物語なんだよ
477:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 13:55:37.35 b8/GNUKa.net
役５００年間に時をまたぐ壮大な物語なんだよ 間違い
約５００年間に時をまたぐ壮大な物語なんだよ 正解
478:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 14:34:42.58 b8/GNUKa.net
ちなみに俺も今勉強中だから
フラットアースの専門家じゃないです
まだ決まったわけじゃないので、とりあえずみんなで検証
479:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 14:36:14.92 b8/GNUKa.net
ちなみに俺も今勉強中だから
フラットアースの専門家じゃないです
まだ決まったわけじゃないので、とりあえずみんなで検証したほうがいいかなと思ったからです
480:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 15:16:53.58 .net
久しぶりに国際学会に出たら、質疑応答で
「I think this is a stupid question but…」 これはばかげた質問だと思いますが…
「I’m not an expert…」 私は専門ではないんですが…
という枕詞が多用されてており
（これ海外版 “素人質問で恐縮ですが” では…）てなって震えてる
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
いやいや、京都人とブリテン以外は
本当にそう思って質問してると思うで
481:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 16:07:48.61 b8/GNUKa.net
俺の個人的なお願い、ひっそりやろう、そして罪をなすりつけるのはやりたくない、平穏に事を運んだほうがいいと思うからです
怒るのは仕方ないんだけど、怒りを正当化して攻撃したら負けだと思います
>>473
いやマジでつい最近知ったのでｗ
482:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 18:19:15.58 .net
これまで自分の主張は正しくて間違ってないんだ、ってのが実はみごとにでたらめだったってのは普通にあったので
「フラットアース」もあくまで、今時点では「説」だということを強調しときます
483:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 18:36:12.07 .net
test
484:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 21:22:38.60 .net
フラットアースて説の資格あるの？
成り立つ余地が何処にもないのに
485:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 21:32:00.57 .net
アメリカ人の半分が支持している
これだけで十分
486:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 21:37:20.15 .net
ピカー
487:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 21:39:11.19 .net
自然法則の妥当性はアメリカ人の支持に立脚するのですか？
488:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/18 21:53:15.71 .net
フラットアース説で
なんでロケットは打ち上げてすぐ横方向に飛ぶんだ？
というのがある。
フラットアース説では上空に天蓋があり、それに当たらないように水平飛行にして
見えないところに落とすそうな
489:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 06:30:05.77 .net
南極大陸の周りを一周する距離が赤道一周より長くない時点でフラットアースは間違い
490:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:02:29.90 .net
そもそも白夜、白昼がある時点で回転軸がある事がわかる。
それは地球が回転軸に沿って、回転している事は分かるだろう。
地球が回っていないと言う天動説とフラットアース同様、昔はアホな発想があったものだ。
491:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:26:53.83 Sg0yHA89.net
地球の自転速度：日本ぐらいの場所で時速1500キロメートル
飛行機の最高速度：時速１０００キロメートル
東から西の航路の時どうするんだろう？
492:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:28:41.29 Sg0yHA89.net
2024年度 ノーベル物理学賞最有力候補 前澤友作
自分の力で宇宙に誰も行ってないことを証明した漢
そもそも重力なんてない疑惑
493:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:32:09.52 cn9HMcT+.net
電車中で一緒に動いているようなもん。
慣性の法則を無効したら、自力で速度を出さないといけない。
慣性の法則を生み出している代表例が重力だったりする。
494:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:40:58.09 Sg0yHA89.net
飛行機浮かんでるやん
495:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:42:23.21 cn9HMcT+.net
空気も一緒に動いているぞ
496:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:47:24.25 Sg0yHA89.net
台風の風速70mは、時速252km
空気は地球の自転の速度だから時速１５００km？
497:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:47:48.39 cn9HMcT+.net
空気が動いていなかったら、時速1500kmの風が常に一気に襲い掛かることになる。
498:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 07:52:05.68 Sg0yHA89.net
一応「風が吹く仕組み」でぐぐってね
もちろん
499:わからん、この仕組みが間違ってるかもしれない
500:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 08:06:46.61 .net
なぜ地球に風は吹くのか知ってる？「世界の天気」を決定づけるメカニズムとは
URLﾘﾝｸ(nazology.net)
501:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 08:15:49.53 Sg0yHA89.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
もちろん今はAIがあるから捏造やCGの可能性もあるけどね
502:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 08:20:00.71 Sg0yHA89.net
てかそろそろでかけます
おつかれでした
503:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 12:43:42.44 .net
３次元は２次元のホログラフィックで説明できるとＴＶでやっていたが
どうして２次元から始めるのかわからない
無次元から出発するする方法はないの？脳はの配線は無次元だが３次元を理解できる
504:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 12:54:37.90 .net
>>478
モンキーロウのある国だからな
505:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 13:07:06.58 .net
現在我々が見ている三次元空間は、四次元空間の射影というか投影像だとすると
人間の目の網膜が二次元投影しか検知できないところの問題なのでしょう
網膜で三次元空間を認識できれば四次元が見えるかも
506:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 14:30:28.76 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんの墓という名の物語だい
507:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 19:27:31.56 .net
哀れやな
508:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/19 23:12:33.52 Sg0yHA89.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Love Walks In · Van Halen
509:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/20 12:22:22.93 KTj4p5vb.net
情報には観測者依存の情報と依存しない情報がある
物理理論は古典も量子も観測者に依存しない情報が保存される力学系である
観測者が観測者に見える情報を失うとその分がエントロピー（粗視化情報量）として増えることになり
合計の情報量は変わらないつまり全情報量は保存される
メモリーのデーターを消去したとき同じ分のエントロピーが増えるのは
情報が保存される力学系だから当然のことである
情報が保存されない力学系も考えることが出来る
有名なのがライフゲームである
ライフゲームでは我々に親しみのある熱力学が成り立たない
510:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/20 13:24:02.31 .net
あったなー
511:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/20 22:47:21.01 .net
ChatGPTだけでなく絵画、音楽、建築などAIが簡単に作成してくれる時代が到来
学校教育はどうなるのか、一般学生の知能が上がるのかそれとも退化するのか
512:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/21 09:22:02.12 .net
でぼぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼん
513:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/21 16:13:03.18 h4KhoMja.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
514:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/21 17:27:11.19 I97YFEee.net
>>503
安心しろ 俺のＰＣはエロ画像生成器として活用されてる
いっとくが、飽きるぞ
裸見て楽しいのは学生のうちで、
だんだん趣味に走るようになる
515:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/21 17:51:05.53 .net
ChatGPTは何も理解してなくても
もっともらしいことが言えると証明しただけ
人間も同じだと証明したがな
516:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/21 19:25:34.57 .net
中国語の部屋?
517:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/21 23:24:36.16 .net
人工知能に聞いた
光速度に達した物質の質量は、特殊相対性理論によって与えられる質量-エネルギーの等価性原理に基づいて計算されます。この原理によれば、物体のエネルギーとその質量は密接に関連しており、エネルギーが増加すると質量も増加します。
物体の質量をm、光速度をc、物体の静止質量（光速度に達する前の質量）をm₀とすると、以下の計算式が得られます。
m = m₀ / √(1 - v²/c²)
ここで、vは物体の速度です。光速度に達する場合、v=cとなります。
したがって、光速度に達した物質の質量は次のように計算されます。
m = m₀ / √(1 - c²/c²) = m₀ / √(1 - 1) = m₀ / √0 = ∞
したがって、光速度に達すると物質の質量は無限大になります。この結果は、質量が光速度に近づくとエネルギーが無限大になることを意味します。
518:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 00:28:03.32 .net
聞いたことに答えてくれる人口知能と、
聞いてもいないのに丸写ししてくるだけの人間、
どちらに脳味噌が備わっているかは明白だ
519:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 00:40:14.82 .net
でぼぼぼぼん
520:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 00:43:54.90 .net
>>509
質量が∞になると言うがルート0=1ですので
光の速さに達したので物質の質量は1のまま
つまり質量無限大は誤りである
ゼロの割り算ができて新たな宇宙論や宇宙船開発ができます
521:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 01:00:05.36 .net
> ルート0=1
もうね、人間の゙いい加減さに比べりゃ最近では人口知能のほうがはるかにマシ
522:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 01:13:52.80 .net
>>508
その部屋は理解している可能性がある
脳が理解しても脳細胞は理解してないだけの話
523:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 01:28:42.17 .net
特殊相対性理論における質量の収束に関する仮定は、一般的な理論とは異なるものですが、仮定に基づいて思考実験を行ってみましょう。質量が1に収束し、時間の速度と光の速度も1に収束する宇宙において、パソコンの改良の可能性について以下に3つの考えを示します。
1. 高速計算能力の向上:
時間の速度が1に収束する宇宙では、計算速度が非常に高速になると想定されます。そのため、現在よりも遥かに高速な計算能力を持つパソコンを開発することが可能でしょう。これにより、複雑な問題の解析やシミュレーション、データ処理などが迅速かつ効率的に行えるようになります。
2. 通信速度の向上:
光の速度が1に収束する宇宙では、情報の伝送速度も非常に高速になると考えられます。そのため、高速かつ安定した光ファイバーネットワークを開発することができ、インターネットやネットワーク通信の速度が飛躍的に向上するでしょう。これにより、大容量データの高速ダウンロードやリアルタイムのビデオ通話などが容易になります。
3. エネルギー効率の向上:
質量が1に収束する宇宙では、エネルギーの利用効率も向上する可能性があります。より効率的なエネルギー供給システムや省エネルギーのデバイスが開発されることで、現在よりもパソコンのバッテリー寿命が長くなるなど、エネルギーに関する問題が軽減されるでしょう。
ただし、これらのアイデアは特殊相対性理論の仮定に基づくものであり、実際の宇宙や科学の知識とは異なる仮想的な状況を想定しています。したがって、これらのアイデアを
524:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 01:31:07.86 .net
>>515
というわけだから高速計算能力はさらに向上し続ける
高速かつ安定な光ファイバーの開発は可能だ
省エネ技術も向上しより寿命の長いバッテリーも開発は可能だ
525:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 06:03:13.75 .net
人をあまりなめるなよ
526:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 14:15:44.43 .net
俺様理論を相手にするのは無駄
527:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 19:29:34.23 .net
でぼぼぼぼん
528:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 19:43:23.24 .net
多様体って何なん？物理で役立つん？
529:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/22 22:08:50.55 .net
>>520
座標系に依存しない法則記述に多様体や微分形式は便利。
530:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 01:37:16.74 /QAjsJMA.net
電荷とは
それは時間全体を循環するもので、
正の電荷は一方向に循環し、
負の電荷は逆方向に循環する。
これは質量の周囲の原始ポテンシャル(スカラーポテンシャルとベクトルポテンシャルの源流となる5次元ポテンシャル)
と電荷の原始ポテンシャルを比較することによって実証されるだろう。
金属や人体は電場が0ではなく、じっさいは∇Φ-∂A/∂t＝0なのだから、
スカラーポテンシャルとベクトルポテンシャルの統一した5次元ポテンシャルの影響を受けていると考えるのが妥当だろう。
531:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 13:13:08.02 .net
馬鹿の言葉遊び
532:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 13:42:54.89 .net
>>523
馬鹿？
533:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 14:58:13.37 .net
電子が自転してスピンが発生しているのではなくて
電子自身が素電荷ととても大きい磁気モーメントを持っていて
その磁気モーメントの角運動量をスピン量子数の－１／２としているだけ
電子になんで電荷があるのか、なんで磁気モーメントがあるのかはわからない
534:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 17:00:08.09 .net
角運動量の量子が１だから、電子-1/2なら反転(+1/2)は可能だがスピン0は不可能である
電子の永久運動。
535:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 17:24:34.35 .net
>>524
分からんの？
536:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 17:39:32.44 .net
>>527
意味不明
537:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 18:13:58.00 .net
ヘリシティってスピンとは違うん？
538:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 21:56:22.22 .net
安心して人は乗ってないから
539:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 22:29:35.16 tn3XitGe.net
コロンビア号とチャレンジャー号の事故がヤラセ疑惑？
ということは、死んだことになってる人たちは実は生きてる？
540:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 22:38:59.00 tn3XitGe.net
でももしやらせだとしたら、さすがにやりすぎな気がする
541:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 23:34:23.20 tn3XitGe.net
これはやばいな・・・もう追求しないでおこう、俺みたいな雑魚が逆らわない方がいいｗ
ということでこの話題終了
542:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/23 23:43:29.85 .net
リチウムイオン電池にノーベル賞が出るのなら
NANDフラッシュメモリーもノーベル賞に値しない？
NANDフラッシュが無かったらiPhoneもHDDだったと思う
543:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/24 00:04:55.31 .net
ムニちゃーんポポ
544:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/24 11:26:44.45 .net
哀れやな
545:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/24 21:05:42.17 2lsNaCLa.net
ドラえも～ん
546:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/24 21:06:27.93 2lsNaCLa.net
ドラえも～ん
547:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/25 12:59:02.49 .net
星の中心部分はその周りから上下左右前後すべての方向に引力で引っ張られるから密度は低くなる...
あれっ?!
548:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/25 13:26:04.38 .net
周期現象の周波数の原理的上限はありますか？
549:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/25 19:02:23.63 .net
言い忘れたけど、個人攻撃は禁止の方向でお願いします
みんな最初は憧れてなったんだけど、現実を知って絶望し、自暴自棄になって開き直って「あちら側」になっている可能性が高いので
550:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/25 19:02:49.09 .net
>>539
周りが動かなければ
重力が全部相殺して無重力だよ
動く場合は周り全部を引き寄せてグシャ！
君はその反作用だけを書いたんだね
551:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 00:59:07.87 .net
鋭い電流パルスを電線に流すと金属シールドしていても、手をかざすだけで鋭い衝撃を感じる。
電子の周りに重力衝撃波が発生しているのだろう。
552:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 10:27:33.43 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
553:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 13:11:37.76 .net
哀れやな
554:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 14:23:04.21 5PVEAaHL.net
お風呂にある蛇口から出てくるお湯というのは
鍋で沸かすラーメンのお湯のようにガーンと一回沸かして終わりではなく
熱湯がずーっと間断なく出続けるのですがどのような物理的が働いているのですか
なぜ一旦沸かすだけで後は冷めることなくしかも水流に間に合うのでしょう
手元にはそのようなボイラーの法則？を活かしたようなケトルがありません
いずれ必ず水に負けます
555:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 14:24:01.93 .net
おっと脱字してました、物理的法則です
556:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 14:26:30.54 .net
図などではなく熱湯が途切れないのはこうなっているんだなという
手近な製品を見たいのですがありますか？
557:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 14:43:27.44 .net
給湯器の話なら沸かし続けているだけでは？
何が疑問なのかいまいちわからん
558:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 14:47:41.43 .net
他の方いらっしゃいますか？
まず製品を見たいのです
559:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 15:36:26.59 .net
給湯器の話でないなら何の話をしているのかわからん
まずお前が何が問題なのかをはっきりさせろ
560:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 17:35:17.40 .net
上の文章で分かる方だけで結構ですよ
561:546
23/09/26 17:57:04.10 .net
給湯器は壁に埋め込まれカバーされており技術や物理現象が実感できないのです
そこで見てみたいのはボタンを押している間、ずっとお湯が出続けるケトルです
水を補給する方法は手動で何でも構いません
どうすればケトルで給湯器のように沸かしたお湯が絶え間なく出続けるようになるんでしょうか？
普通のケトルだと一旦沸かす必要がどうしても出てきてしまいます
562:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 18:31:42.13 .net
温泉を思い浮かべて下さい
それを小さくしたものが給湯器です
563:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 18:58:32.16 .net
電子１と２のそれぞれのケットのテンソル積になってないとエンタングルメントは表現できないのでは・・・
564:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 18:58:50.25 .net
誤爆失礼
565:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 19:01:27.11 .net
風呂の蛇口の話だったはずがいつの間にかケトルの話になってて支離滅裂。
566:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/26 23:06:58.15 .net
ダウンクォークの電荷が、電子の電荷の1/3というのはどれくらいの精度で1/3なんですか？
なんでそんなきっちり1/3なんですか？
567:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 00:35:49.09 .net
>>557
分からないなら分からないって書けよ…支離滅裂爺
568:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 00:36:15.53 IsawLAof.net
まるで女
569:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 00:37:01.78 .net
>>554
まず書いていることは伝わっていますか？
570:553
23/09/27 00:37:49.89 .net
伝わっているかどうか確認したいので
何か書いてください
571:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 00:40:13.92 .net
>>558
それは物理じゃありませんよスレ違いですトンスル君
物じゃないでしょ？
572:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 00:41:19.46 .net
お前たちがタッチタイプクッソ遅いってのすぐ忘れてしまうんだ悪かったな
573:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 00:42:29.23 .net
運動神経の良い悪いは物理ですか？
574:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 08:19:27.24 kgvVfk4Y.net
>>553
自分を俯瞰してみると良いと思います
自分は映画のスクリーンのキャラクターで映画の中にいると思っているけど、本当は映画館（スクリーンの外側）で映画を観察しているだけだと
そうすればものごとを中立にみやすくなり、感情がコントロールしやすくなります
575:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 09:05:03.93 .net
>>553
水を温めるボイラーがあるからだろ。
プラズマを使って一瞬で水を沸騰することが出来るのであれば
その新方式に取って代わるでしょう
576:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 09:20:42.42 .net
>>567
アリガトウ！
ヘイどうやって温めているんだいパピーそれを知りたいんだ飼い主として ワン！
577:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 09:22:18.01 .net
557←こいつ最高にバカ
とか書く奴らだもんなおまえらってw
578:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 09:23:40.52 .net
>>566
(●´ω｀●)
579:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 09:26:07.62 .net
プラズマには面白い性質があって
条件さえ揃えば、照射するだけで、
水が燃料に切り替わることができるんだ
つまり水が車などの燃料になることができる。
ただし、既得権益集団はそういう事は許さないだろうね。
580:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 09:35:02.21 .net
>>559
わからんとはっきり書いてるが。悪いのは目？それとも頭？
わからないから確認しようとしてこっちから何が問題か聞いてるのだが
581:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 09:54:59.41 .net
>>563
レプトンやクォークの中身なんか現代物理ではわからんわな
582:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 10:57:48.34 .net
>>572
おおそれはすまんかったのう
バケツリレーができるのは水だけだろうと言いたいんだ
なぜならお湯は沸かさなければならないからだ
お湯のバケツリレーは巨大なお湯のタンクが必要なんだ
これで分かるかな？
583:ご冗談でしょう？名無しさん
23/09/27 10:59:46.83 .net
ナイフとフォークで食べるレプトン教授は上品な令嬢よのー