23/05/24 16:00:34.64 .net
>>356
何してるかわからん教官いたわ
370:!id:ignore
23/05/24 16:00:36.29 ptViEfCp.net
>>361
統合失調症
371:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:00:54.74 .net
>>364
え、そうなの？
お大事に...
372:!id:ignore
23/05/24 16:00:58.94 ptViEfCp.net
>>363
勤務時間自由なんでwwww
373:!id:ignore
23/05/24 16:01:31.21 ptViEfCp.net
>>365
お前が統合失調症
374:!id:ignore
23/05/24 16:01:48.75 ptViEfCp.net
>>363
この世界に教官など居ない
低学歴バカは死ね
375:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:01:57.49 .net
>>366
そいつ授業でしか見ないし、助教のまま定年迎えてたわ
376:!id:ignore
23/05/24 16:02:27.71 ptViEfCp.net
>>369
助教はウケるwwwwwww.
377:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:02:58.78 .net
>>362
ちゃんと数えてないけど10人くらいいそう
378:!id:ignore
23/05/24 16:03:20.67 ptViEfCp.net
>>371
数えられないから低学歴無職なんだよ
379:!id:ignore
23/05/24 16:04:02.41 ptViEfCp.net
低学歴って分数の計算がまずできてないからな
380:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:05:04.26 .net
>>367
なんで？
381:!id:ignore
23/05/24 16:05:31.60 ptViEfCp.net
なぜ低学歴はコンプレックスの定義を辞書で見たことすらないのにコンプレックスという言葉を使ってしまうのか
382:!id:ignore
23/05/24 16:05:57.73 ptViEfCp.net
>>374
何の関連もないことを無意味に関連付けようとするから
383:!id:ignore
23/05/24 16:08:01.42 ptViEfCp.net
>>349
そもそもコンプレックスにこだわるなどという意味はない
辞書読んで己の低学歴を呪いながら自殺しろ
384:!id:ignore
23/05/24 16:08:36.07 ptViEfCp.net
どんな言葉でさえも意味すら調べず知ったかぶり
それで科学ができるわけがない
385:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:08:40.29 .net
>>376
何と何が結びつけられたと思ってるの？
386:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:09:16.13 .net
>>377
>>325
387:!id:ignore
23/05/24 16:09:16.14 ptViEfCp.net
>>379
361：ご冗談でしょう？名無しさん：[sage]：2023/05/24(水) 15:59:57.14 ID:???
実績の話したら妙にレス付き始めたな
388:!id:ignore
23/05/24 16:09:38.12 ptViEfCp.net
>>380
コンプレックスにこだわるなどという意味はない
知ったかぶり低学歴丸出し
389:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:09:39.43 .net
>>381
で、何と何が結びつけられたと思ってるの？
390:!id:ignore
23/05/24 16:10:04.76 ptViEfCp.net
>>383
実績の話と投稿とお前が書いたんだよ脳障害が
391:!id:ignore
23/05/24 16:10:38.78 ptViEfCp.net
完全な統失ですわこれ
392:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:10:40.81 .net
>>382
>>325読んだ？
393:!id:ignore
23/05/24 16:11:05.73 ptViEfCp.net
>>380
コンプレックスにこだわるなどという意味はない
なんかあるという意味もない
まさに低学歴の知ったかぶり
394:!id:ignore
23/05/24 16:11:32.02 ptViEfCp.net
>>386
コンプレックスにこだわるという意味もないしなんかあるという意味もない
低学歴の知ったかぶりバレバレ
395:!id:ignore
23/05/24 16:11:55.06 ptViEfCp.net
>>386
コンプレックスには気にするという意味もない
396:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:12:01.84 .net
>>384
実績の話をした→レスが付き始めた
という時系列に沿った出来事を羅列しただけなんだけど
何か読み取っちゃった？
397:!id:ignore
23/05/24 16:12:12.26 ptViEfCp.net
なぜ低学歴はコンプレックスの定義すら読もうとしないのか
398:!id:ignore
23/05/24 16:12:36.84 ptViEfCp.net
>>390
羅列しても意味がないよね
偶然なんだから
399:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:12:56.14 .net
>>389
>>325にはコンプレックスなんて書かれてないけど、何の話してるの？
読んでからレスしてくれるか？
400:!id:ignore
23/05/24 16:13:12.85 ptViEfCp.net
>>390
つまり偶然と必然の区別がつかない
これが統合失調症
401:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:13:20.70 .net
>>392
なんで？
402:!id:ignore
23/05/24 16:13:53.19 ptViEfCp.net
>>393
自分のレスすら記憶できない低学歴wwwwww
317：ご冗談でしょう？名無しさん：[sage]：2023/05/24(水) 15:44:27.15 ID:???
>>310
気にしてる時点で同じだろアホが
オメーの謎定義なんぞ知らんよ
403:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:14:03.20 .net
>>361にめっちゃ食いついてきてて面白いな
404:!id:ignore
23/05/24 16:14:09.11 ptViEfCp.net
>>395
つまり偶然と必然の区別がつかない
これが統合失調症
405:!id:ignore
23/05/24 16:14:26.01 ptViEfCp.net
>>397
統合失調症確定
406:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:14:40.55 .net
>>396
ごめんそれ僕じゃない
407:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:15:03.53 .net
>>399
事実を述べただけなんだけど、また何か読み取っちゃった？
408:!id:ignore
23/05/24 16:15:11.50 ptViEfCp.net
>>400
コンプレックスの話してんのにお前は何に対してレスつけたんだ？ん？
409:!id:ignore
23/05/24 16:15:34.70 ptViEfCp.net
>>401
無意味な事実だね
偶然でしかないものを必然だと思い込んでる統合失調症
410:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:16:07.63 .net
>>403
必然ってどういうこと？
君は何を読み取ったの？
411:!id:ignore
23/05/24 16:16:18.09 ptViEfCp.net
低学歴は科学から排除されてる
これが現実
412:!id:ignore
23/05/24 16:16:55.02 ptViEfCp.net
>>404
何の関連もないなら書かなければいい
関連があると思ってしまったのはお前が統合失調症だから
413:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:17:39.82 .net
>>406
書いてもいいよね？
君は何を読み取ったの？
414:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:17:52.00 .net
>>389
コンプレックスの意味には固定観念って意味もある
過度の恐怖って意味もな
キミの言動は排他的攻撃で、衝動を含む
キミは心理学・精神医学的な内容だといち早く感知したよな
劣等感についての理解を反証として示した
これは俺にとっては意外だったよ
つまりどういう事か解るだろ？そしてコンプレックスはスレチだ、君が当てはまらないなら、言及するべき内容でも無いだろ
ほらこうやって論理的に考えるとキミの矛盾として見えてくるものがあるんだ
頑張ろうぜ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:17:57.04 .net
>>405
ノーベル賞受賞者という反例があるよ
416:!id:ignore
23/05/24 16:18:01.22 ptViEfCp.net
>>325
普通は学歴気にするよ
科学やりたいと思ってたらね
417:!id:ignore
23/05/24 16:18:20.75 ptViEfCp.net
>>407
書いたら統合失調症確定する
418:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:18:26.56 .net
確かに本当に東大で研究してるなら頑張ってほしいな
419:!id:ignore
23/05/24 16:18:35.40 ptViEfCp.net
>>408
そんな意味はない
低学歴の空想
420:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:18:39.77 .net
>>411
なんで？
君は何を読み取ったの？
421:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:20:10.00 .net
>>413
じゃあ、なんでコンプをコンプレックスだと解釈し、予測してわざわざ学歴に関するソースまで示したんだ？
普通に流せば良くね？
422:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:23:22.46 .net
ちなみに俺は罵詈雑言の羅列連投が気になったんで咎めるつもりで書き込んでるよ
迷惑なのを理解してもらわないとね
キミは説明を放棄してるね、だから歪んだ自己紹介にしか見えなくなってるんだよ
まるで予測がつかんｗｗなぜ説明と取れる内容がことごとくあちこちの学問に飛ぶんだｗｗ物理学の話をするべきなのはキミだろうに
肝心なのは言葉の定義とかいう当たり前のもんじゃないよ
423:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:40:08.49 .net
>>333が興味深い
物理学の質問スレなのにわざわざスレの存在意義を否定するんだろ？
424:!id:ignore
23/05/24 16:49:36.61 ptViEfCp.net
>>415
コンプレックスを誤用してるバカを発見したから
425:!id:ignore
23/05/24 16:50:29.50 ptViEfCp.net
>>415
コンプはコンプレックスの略以外あり得ないし
コンプレックスにはそんな意味は全く無い
定義すら読まない低学歴バカの実例ということ
426:!id:ignore
23/05/24 16:50:49.84 ptViEfCp.net
>>417
科学にとってこのようなスレの存在意義は全否定されるべきだから
427:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:51:18.90 .net
スッといなくなってスッと現れるな
428:!id:ignore
23/05/24 16:51:32.56 ptViEfCp.net
>>416
物理学の話は大学でやれ
「共通点が無い」すら読めない脳障害には無理
429:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 16:51:53.70 .net
>>414に頼むぞ
430:!id:ignore
23/05/24 17:00:19.15 ptViEfCp.net
>>423
統合失調症臭
431:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 17:01:47.26 .net
>>424
どういうこと？
432:!id:ignore
23/05/24 17:05:35.67 ptViEfCp.net
>>425
必然でもなんでもないただの偶然は無意味
無意味なことを平気で言う
これつまり科学界へのノイズ
お前の存在がノイズだから消えるべき
433:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 17:08:06.57 .net
壁を通り抜けるという共通点があるのだから、「共通点が無い」は違うと思いますよ
434:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 17:36:57.61 .net
巨視的にはサイフォンの原理と比べたら？
435:!id:ignore
23/05/24 17:40:06.20 ptViEfCp.net
>>427
いや通り抜けねえから
トンネル効果は染み出すだけ
指数関数減衰する
共通点無し
436:!id:ignore
23/05/24 17:41:38.00 ptViEfCp.net
>>428
速やかな自殺を勧める
437:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 17:49:53.02 .net
罵るゴミって
よっぽどコンプレックスが重いんだな
438:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 17:57:33.03 .net
>>431
コンプレックスの定義すら読めないんだから自殺しようよ
それが科学への最大の貢献
439:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 17:57:56.84 .net
低学歴ってコンプレックスの定義を辞書で読むことすらできない
科学ができるわけがない
440:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 17:59:26.97 .net
よっぽどコンプレックスが重いんだな
441:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:01:46.45 .net
コンプレックスの意味すら調べられず
周りのバカが誤用してるものを真似して誤用
この時点で科学やる資格ない
低学歴は科学できませんwwww
442:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:02:41.13 .net
学歴コンプレックスってさあ
低学歴と言われたら悔しがることだよ？
そんなことすらわかんねえから低学歴なんだろwwwwwww
443:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:31:43.29 .net
>トンネル効果は染み出すだけ
へーw
444:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:36:41.52 .net
>>437
シュレーディンガー方程式解いてトンネル効果の解出したことないと自白したな
恥ずかしすぎるから自殺しろ
445:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:37:02.88 .net
>>437
指数関数減衰という言葉が理解できずに読み飛ばしたのか？ん？
446:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:37:32.51 .net
なぜ低学歴は1文字も無駄がなく書かれている文章を勝手に省略するのか
447:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:39:24.01 .net
>>438
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>順バイアス動作では、電圧を高くし始めると、非常に狭いpn接合の障壁でN型半導体側の電子とP型半導体側の正孔が整列することで、電子がトンネルを通り抜ける現象が発生する。
お前が自殺しろよw
448:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:41:04.56 .net
>>441
バカペディアがソースwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
449:wwww そんなものがソースになると思ってしまった時点で自殺しろ脳障害低学歴
450:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:41:40.72 .net
>>441
それはトンネル効果で通り抜けたのではなく
指数関数減衰しても通り抜けるように薄く設計しただけだよ？
低学歴は指数関数すら知らないの？ん？
451:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:41:56.88 .net
トンネル効果で通り抜けはバカすぎるwwwwwwww
452:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:43:30.38 .net
>>441
知ったかぶり自殺はよ
453:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:44:15.41 .net
>>441
そもそもWikipedia開いてる時点で自殺もの
454:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:44:48.90 .net
江崎玲於奈が発見した現象はトンネル効果ではなかった！ってかw
馬鹿過ぎる
455:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:45:07.72 .net
>>441
指数関数減衰と言われてるのに何でスルーすんの？
低学歴だから理解できなかったん？
456:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:45:50.88 .net
>>447
指数関数減衰だから染み出すだけだよ？脳障害
染み出しが0になる前にポテンシャル切れてるだけ
指数関数読めないの？
457:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:47:39.84 .net
>>447
トンネル効果は通り抜けできないよ
脳障害低学歴無職ヒキコモリ確定wwwww
極めて特殊な設計をしたときのみ通り抜けられる
低学歴だから日本語の読み書きすらできてないwwww
458:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:48:59.37 .net
悪態君はせめてID出しなよ
なりすましとか便乗もいてワケわかんなくなるから
459:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:49:04.95 .net
「トンネル効果は通り抜ける」と書いてしまったら「全てのトンネル効果は通り抜ける」の意味になってしまうから
それは通り抜けないとしか言いようがない
極めて特殊な設計をしたときのみ通り抜ける場合は
「トンネル効果では通り抜ける場合もある」であって「トンネル効果は通り抜ける」は完全にデタラメ
自殺した方がいい
だから言ったろ？
低学歴は文字の読み書きができてないんだってwwww
460:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:49:10.81 .net
>>448
指数関数減衰なら通り抜けられないってか？ ww
馬鹿必死だなww
461:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:49:16.56 .net
「トンネル効果は通り抜ける」と書いてしまったら「全てのトンネル効果は通り抜ける」の意味になってしまうから
それは通り抜けないとしか言いようがない
極めて特殊な設計をしたときのみ通り抜ける場合は
「トンネル効果では通り抜ける場合もある」であって「トンネル効果は通り抜ける」は完全にデタラメ
自殺した方がいい
だから言ったろ？
低学歴は文字の読み書きができてないんだってwwww
462:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:49:23.72 .net
>>453
「トンネル効果は通り抜ける」と書いてしまったら「全てのトンネル効果は通り抜ける」の意味になってしまうから
それは通り抜けないとしか言いようがない
極めて特殊な設計をしたときのみ通り抜ける場合は
「トンネル効果では通り抜ける場合もある」であって「トンネル効果は通り抜ける」は完全にデタラメ
自殺した方がいい
だから言ったろ？
低学歴は文字の読み書きができてないんだってwwww
463:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:49:46.41 t08Ta1eF.net
あほあほにっぽんざるのその
464:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:49:48.07 .net
>>453
要するに低学歴丸出しだから「全ての」と「ある」の区別がつけられてない
これが低学歴は科学やっちゃダメな理由
465:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:49:58.72 .net
>>453
要するに低学歴丸出しだから「全ての」と「ある」の区別がつけられてない
これが低学歴は科学やっちゃダメな理由
466:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:50:14.59 .net
>>453
要するに低学歴丸出しだから「全ての」と「ある」の区別がつけられてない
これが低学歴は科学やっちゃダメな理由
「トンネル効果は通り抜ける」と書いてしまったら「全てのトンネル効果は通り抜ける」の意味になってしまうから
それは通り抜けないとしか言いようがない
極めて特殊な設計をしたときのみ通り抜ける場合は
「トンネル効果では通り抜ける場合もある」であって「トンネル効果は通り抜ける」は完全にデタラメ
自殺した方がいい
だから言ったろ？
低学歴は文字の読み書きができてないんだってwwww
467:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:52:38.35 .net
∨と∃の違いを理解できない
それを日本語から読み取れないしちゃんと書けない
これが低学歴なんよ
468:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:53:00.89 .net
∀と∃の違いを理解できない
それを日本語から読み取れないしちゃんと書けない
これが低学歴なんよ
469:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:53:12.35 .net
∀と∃の違いを理解できない
それを日本語から読み取れないしちゃんと書けない
これが低学歴なんよ
470:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:53:22.01 .net
∀と∃の違いを理解できない
それを日本語から読み取れないしちゃんと書けない
これが低学歴なんよ
471:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:55:39.00 .net
日本語で「AはB」と書いたとき
∀a∈Aとして∀a∈B
低学歴は脳障害だからこれがわからない
だからバカペディアなんかがソースになると思い込めてしまう
472:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:56:51.90 .net
一部のAがBにならないときに「AはB」と言うことは不可能
低学歴はこんなことすらわかんねーから無職なんだよ
要するに脳障害
バカペディアも読めてすらいない
473:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 18:57:23.68 .net
だから低学歴に科学は無理だって
言葉が読めないんだから
474:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:05:17.84 .net
トンネル効果は通り抜けるとか言ったら自殺ものだよ
∀x∈トンネル効果 → ∀x ∉ 通り抜ける
となるような反例xが存在してしまうからなwwwwwww
俺ならこんなこと口にした瞬間恥ずかしすぎて自殺するwwww
475:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:07:32.87 .net
脳障害
と
自殺
をNGワードに設定しましょう
476:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:08:38.33 .net
>>421
コンプレックスをググってたんだろｗ
477:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:09:11.37 .net
低学歴ってほぼ例外なく日本語や英語で∀なのか∃なのか区別せずデタラメなこと言ってる
論理学で言えば全く無意味なポエムなので低学歴の言葉は見る価値がない
478:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:09:29.26 .net
>>468
脳障害は自殺しろ
479:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:09:36.21 .net
>>466
お前の学歴は？
480:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:09:39.23 .net
トンネル効果は通り抜けるとか言ったら自殺ものだよ
∀x∈トンネル効果 → ∀x ∉ 通り抜ける
となるような反例xが存在してしまうからなwwwwwww
俺ならこんなこと口にした瞬間恥ずかしすぎて自殺するwwww
481:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:09:48.14 .net
>>419
言葉の意味を解していないのお前じゃねえかｗｗｗバカだねキミは
だからブーメランなんだよ
482:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:10:05.30 .net
>>420
なんで？理由は？
483:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:10:12.76 .net
>>472
知性があることは人間であるための必要条件
俺は人間
お前は虫ですらない虫以下のゴミ
東大65.6(16.84人に1人)、京大58.1(4.79人に1人)、東工57.8(4.59人に1人)
====== 絶対的人間境界=======
必要条件を満たしてない虫
何の価値もないどこにでも掃いて捨てるほど居る生ゴミ以下のカス
阪大53.6(2.78人に1人)、東北53.2(2.67人に1人)
名大51.3(2.23人に1人)、北大51.3 (2.23人に1人)、神大49.6(1.94人に1人)、九大49.5(1.92人に1人)
ソース
URLﾘﾝｸ(www.wolframalpha.com)
URLﾘﾝｸ(www.sundai-kyouken.jp)
484:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:10:32.77 .net
>>475
473：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 19:09:39.23
トンネル効果は通り抜けるとか言ったら自殺ものだよ
∀x∈トンネル効果 → ∀x ∉ 通り抜ける
となるような反例xが存在してしまうからなwwwwwww
俺ならこんなこと口にした瞬間恥ずかしすぎて自殺するwwww
485:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:11:27.97 .net
>>474
コンプレックスに低学歴が妄想するような意味は存在しない
ソース出してみ？
この世の果てまで探しても無えからwwww
学歴コンプレックスは低学歴が低学歴と言われて悔しい気持ちだよwwww
486:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:11:28.82 .net
>>454
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
これは河合猪木の量子力学I だが、なんて書いているか声を出して読んでみ？
487:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:11:58.94 .net
>>476
ごまかさずに自分の冴えない学歴を明記しろよ
488:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:12:03.15 .net
トンネル効果は通り抜けるとか言ったら自殺ものだよ
∀x∈トンネル効果 → ∀x ∉ 通り抜ける
となるような反例xが存在してしまうからなwwwwwww
俺ならこんなこと口にした瞬間恥ずかしすぎて自殺するwwww
日本語で「AはB」と書いたとき
∀a∈Aとして∀a∈B
低学歴は脳障害だからこれがわからない
だからバカペディアなんかがソースになると思い込めてしまう
489:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:12:08.42 .net
>>429
どちらも通過してんじゃねえかｗｗｗ
確かにお前には物理学は無理そうだな
490:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:13:36.18 .net
>>479
やはり脳障害低学歴だwwwwww
そこに何が書かれてるかなんて全く意味がねえよ？
通り抜けない反例が存在してる時点で通り抜けるとは言えない
トンネル効果は通り抜けるとか言ったら自殺ものだよ
∀x∈トンネル効果 → ∀x ∉ 通り抜ける
となるような反例xが存在してしまうからなwwwwwww
俺ならこんなこと口にした瞬間恥ずかしすぎて自殺するwwww
日本語で「AはB」と書いたとき
∀a∈Aとして∀a∈B
低学歴は脳障害だからこれがわからない
だからバカペディアなんかがソースになると思い込めてしまう
491:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:13:37.57 .net
>>481
お前の学歴は？
492:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:14:00.53 .net
>>483
お前の学歴を明記しろよ
493:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:14:19.34 .net
>>482
指数関数減衰して0になる反例があるから通り抜けるとは言えない
∀と∃の区別すらできてない低学歴知恵遅れ脳障害wwww
494:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:14:34.07 .net
>>484
人間と書かれてるよな？
495:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:14:41.52 .net
>>478
いいよ、ソース出すからあり得ない役を安価で指してみ
出来ないんだろうがな
496:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:14:51.03 .net
>>485
人間と書いてある
お前は虫以下のゴミ
497:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:15:16.46 .net
>>488
ソースないんだ？
自殺したら？
498:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:16:11.13 .net
まず低学歴って∀とか∃の意味わかんねえだろ
499:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:17:11.91 .net
>>483
>>429
>トンネル効果は染み出すだけ
お前のアホ理屈によると「すべてのトンネル効果は染み出すだけ」だよな？
死ぬべきはお前だねww
500:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:17:21.95 .net
>>477
壁を通る事は表現として一貫してるんだが
だからお前の謎定義なんて知らんて
通り抜けるをお前が勝手に改編して解釈してんだよストローマン
物理出来ないんでしょ？知ってるよ？
501:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:18:46.52 .net
>>490
はい俺の勝ちｗｗ
もう一回聞くぞ、どの訳のソース出せば良いんだ？早く書いてみろ
502:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:23:04.32 .net
>>494
訳って何？
ソースを出せと言ってるんだからソースを出せよ脳障害が
何をソースとみなすかも脳障害がバレるかどうかの基準
ソースの意味すら理解できないということだからな
ソースを出せ
何がソースなのか判定する知能ももちろんチェックされる
503:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:23:39.44 .net
>>493
∀や∃が読めないの？
なら自殺しよう
生きてる意味がない
504:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:24:02.53 .net
>>426
>>407
505:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:24:42.00 .net
>>408のソースなら
固定観念
英辞朗の心理学の項に載ってる
劣等感
これもWeblioに載ってるね
"学歴コンプ染み出る君"は否定するだけでどんな日本語訳になるのか示せないねｗ日本人じゃないんだろうね
だって○○がアレだもんなぁ
506:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:25:07.26 .net
>>492
トンネル効果は染み出すだけで通り抜けないなんて言ってないぞ？
トンネル効果は通り抜けないとは言ってない
通り抜けないと言ってる
この違いがわからないからお前は低学歴無職なんだよwwwwwww
まさに脳障害w
507:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:25:39.37 .net
>>498
えいじろうwwwww
今すぐ自殺しろ
508:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:26:18.61 .net
>>498
やっぱ低学歴はソースの意味すらわかってないwwwwwwwwwww
なんで翻訳家が正しい意味知ってると思ったの？
509:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:26:21.00 .net
というかまた言葉の定義でレスバしてんのか草
510:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:26:44.28 .net
ソースがえいじろうwwww
511:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:26:49.04 .net
>>495
まぁ>>498を読んでくれｗ
学歴コンプ染出君
あのな、自殺って言葉にはマジで気を付けたほうが良いぞ
軽々しく使わないほうが良い
512:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:27:13.13 .net
>>500
涙目敗走乙
513:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:27:35.77 .net
>>501
お前よりよっぽど専門家だから
ハイ涙目配送乙
514:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:28
515::54.26 ID:???.net
516:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:30:59.01 .net
なんか割とガチ目の荒らしらしいから今後触れないで置くか
また染み出したら大変だしなｗｗ
517:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:30:59.42 .net
>>506
やっぱり低学歴だwwwwww
定義を決めるのは定義した側だよ
心理学用語を定義するのは誰だ？
そんな事すらわかんねーからお前は低学歴無職なのw
518:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:31:19.21 .net
>>429
>いや通り抜けねえから
>トンネル効果は染み出すだけ
>>499
>トンネル効果は通り抜けないとは言ってない
うわ、みっともねーww
その場しのぎの見え見えの嘘をつきやがるww
お前は自分の信念に基づいて、羞恥に塗れながら自殺すべきだろww
519:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:31:19.34 .net
>>509
涙目配送乙
520:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:31:23.45 .net
>>507
何言ってんだお前
文字が読めないのか？
521:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:32:01.14 .net
>>512
語気弱いぞどうした染出君
522:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:32:15.86 .net
>>510
ほら低学歴丸出しwwwww
注意深く∀や∃を考えて言ってるだけ
それがその場しのぎに見えてしまう時点で知能が0
お前に科学は絶対無理
523:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:32:32.30 .net
>>513
文字が読めてないのか？
自殺したら？
524:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:32:56.88 .net
>>512
そろそろちょっとした物理の質問をここに書いても良いんだぞ
525:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:33:04.50 .net
>>504
えいじろうなんてソースになんねーよ自殺しろ低学歴
ソースの意味すら理解してないことが確定
526:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:33:39.95 .net
>>516
定義読まずに質問するようなキチガイは殺していい
527:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:34:11.84 .net
>>517
あら文系専門家でしたかｗｗｗｗ
やたら学歴に拘るわけですねｗｗｗ
これは失礼いたしましたｗｗ
そろそろ本題として物理学の質問あればドウゾ
528:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:35:14.09 .net
>>514
その場しのぎの屁理屈乙www
さっさと自殺しろよww
529:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:36:14.56 .net
>>519
心理学用語を定義するのは心理学者な？
シュレーディンガー方程式を定義するのはシュレーディンガーであるようにな？
530:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:36:32.66 .net
>>520
質問に答えろよ
∀や∃の意味がわかんねえの？
531:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:37:22.02 .net
>>520
問われたことから逃げてんじゃねーぞ脳障害
自殺しろ
496：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 19:23:39.44
>>493
∀や∃が読めないの？
なら自殺しよう
生きてる意味がない
532:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:37:59.71 .net
そもそもググれない時点で脳障害確定なんだから殺すべき
533:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:38:11.61 .net
>>521
シュレーディンガー方程式についてのご質問ですね？
ググって検索しても解らない人には解らないと思いますのでそろそろ心理学用語であるコンプレックスのソースの提示をよろしくお願いいたします
534:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:38:18.10 .net
ググれない脳障害が科学のプラスになる可能性は皆無
殺すのが最善
535:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:38:40.64 .net
>>525
わからないなら死ね
536:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:38:52.20 .net
>>526
それコンプレックスの意味をググっても解らなかった貴女の事ですよね？
537:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:39:20.68 .net
>>528
わかってるから脳障害を笑ってる
ソースすら探せない知恵遅れウケるってwwwwww
538:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:39:49.64 .net
>>529
それコンプレックスの意味を解らなかったソースもググれない貴女の事ですよね？
539:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:39:57.19 .net
心理学用語を知ろうとするのに心理学用語辞典すら見ない
これが低学歴よwwwwww
540:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:40:28.38 .net
>>530
俺は心理学用語辞典を確認してる
そして低学歴無職を笑ってるwwwwwwwww
541:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:40:40.66 .net
学歴コンプ染み出る君はコンプレックスを頑として否定するがまず意味を理解出来ていなかったからなのか
ググれば良いのに
542:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:40:45.60 .net
心理学用語を知ろうとするのに心理学用語辞典すら見ない
これが低学歴よwwwwww
543:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:40:56.12 .net
>>426
>>407
544:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:41:07.01 .net
>>533
意味を理解できてないのはお前
心理学用語辞典にそんな意味は存在しない
545:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:41:29.63 .net
>>535
低学歴は自殺しろ
546:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:41:42.69 .net
>>532
確認しても解らないんですね？
つまり貴女は今まで他人に投げてきた罵倒はことごとくブーメランを投げては自己紹介をしていたのだという事だ
547:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:41:45.37 .net
さて、レンコが生きているのが恥ずかしいレベルの馬鹿だと証明されたことだし、俺は抜けよう
ああ、全称記号や存在記号なんかでイキがるなよ
そんなの常識だろ
548:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:41:59.02 .net
>>538
確認してるからお前が文字すら読めない低学歴だとわかる
549:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:42:00.38 .net
>>536
ソースだしてみ？
550:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:42:13.11 .net
>>537
またそれ？
賢いはずなのに答えられないんですか？
551:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:42:18.57 .net
>>540
うん、だからソース出して？
552:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:42:28.72 .net
この人女性なの？
553:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:42:29.46 .net
>>539
常識がないからこれすら理解できない
473：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 19:09:39.23
トンネル効果は通り抜けるとか言ったら自殺ものだよ
∀x∈トンネル効果 → ∀x ∉ 通り抜ける
となるような反例xが存在してしまうからなwwwwwww
俺ならこんなこと口にした瞬間恥ずかしすぎて自殺するwwww
554:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:42:46.23 .net
>>541
お前がソース出せよ脳障害が
555:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:43:02.42 .net
>>543
ソースを出すのはお前
そして俺は笑うだけ
556:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:43:24.30 .net
コンプレックスの意味すら調べられない低学歴wwwwww
557:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:43:37.23 .net
>>544
いや、なんかアレの時の病理状態だと勝手に判断してるｗｗ
もし女性がいたら失礼千万ですね申し訳ありませんでした
ただち
558:に彼や学歴コンプ染出る君に変えます
559:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:44:12.90 .net
>>546
は？？心理学用語辞典から違いを見付けられたならそのソース出してみろって言ってんだよ低学歴？
560:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:44:14.14 .net
>>409に何も言えない人が反例がどうのとか言ってるの面白い
561:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:44:44.40 .net
>>549
ああ、なるほど
562:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:44:51.80 .net
>>547
俺は>>408のソース既に出しただろ
いいからググってみろ、ググれないならいい加減黙ってろ
563:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:45:33.76 .net
>>550
俺がお前にソース出せと言ってんの
そしてお前はソース出せてない無能wwwwww
564:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:45:58.20 .net
>>551
373：!id:ignore：2023/05/24(水) 16:04:02.41 ID:ptViEfCp
低学歴って分数の計算がまずできてないからな
565:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:46:22.09 .net
>>553
ソースになってない
566:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:46:34.79 .net
>>555
それは何が言いたいの？
567:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:46:53.92 .net
>>498
ソースになってない
自殺しろ
568:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:47:28.84 .net
>>557
低学歴丸出しwwww
362：!id:ignore：2023/05/24(水) 16:00:16.16 ID:ptViEfCp
>>357
100年に1人くらい？
569:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:47:40.44 .net
ダメだコイツ会話が成立しねぇ
完全にトローリング目的だな、飽きたわ
既に論破してるし良いか
スレに提言いいですか？>>1に学歴コンプ染出君について正規表現によって共有NGに追加する事を検討される事をオススメいたしますっ
では ﾉｼ
570:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:47:46.33 .net
>>559
それでそれで？
571:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:48:10.29 .net
>>561
計算しろ
できないなら自殺しろ
572:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:48:28.30 .net
>>560
論破されたのはお前だよ脳障害低学歴
573:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:49:07.53 .net
ソースが英二郎wwwwwwwwwwww
低学歴丸出しwwwww.
574:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:49:39.71 .net
まず>>215と>>253を読みます
次にノーベル賞受賞者の出身大学を調べます
最後に>>473を読みます
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
575:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:50:18.32 .net
>>562
何を？
ところで>>542の続き待ってるよ
576:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:50:24.26 .net
>>565
100年に1人じゃ意味ない
577:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:50:53.31 .net
>>566
計算できないんだwwww
559：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 19:47:28.84
>>557
低学歴丸出しwwww
362：!id:ignore：2023/05/24(水) 16:00:16.16 ID:ptViEfCp
>>357
100年に1人くらい？
578:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:51:19.94 .net
>>568
>>565やってみた？
面白いよね
579:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:51:35.38 .net
>>567
何が？
580:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:51:48.60 .net
>>569
つまり分数の計算すらできないから低学歴とわかる
581:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:52:05.32 .net
>>570
何年に何人なのか計算すらできないから低学歴なんだよ低学歴wwww
582:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:52:11.16 .net
>>571
え、君そうだったの？
嘘でしょ？
583:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:52:41.34 .net
>>572
まず>>215と>>253を読みます
読んだらまたレスください
584:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:52:52.82 .net
>>573
お前が分数の計算すらできない
だから低学歴に科学は無理という計算すらできない
585:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:53:03.00 .net
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
586:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:53:25.11 .net
>>574
何年に何人なのか計算できないの？
やっぱ分数の計算すらできない低学歴脳障害wwwww
587:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:53:29.95 .net
>>563
願望か
お薬出しときますねー
588:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:53:40.61 .net
>>576
今すぐ自殺しろ低学歴
589:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:53:44.42 .net
>>577
まず>>215と>>253を読みます
読んだらまたレスください
590:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:53:54.58 .net
>>578
何年に何人なの？
591:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:54:01.17 .net
URLﾘﾝｸ(monolith-law.jp)
592:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:54:09.32 .net
>>580
何年に何人なの？計算できないの？
593:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:54:24.9
594:0 .net
595:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:54:35.12 .net
被告の行為は、執拗かつ異常なものであり、卑劣極まりないものである。呪詛のように「死ね」とか「自殺しろ」と繰り返す被告の行為は、それ自体、対象者が生存に価しないという侮辱的表現であり(中略)被告のこのような行為は、ホステスとして稼働する原告の信用を毀損するばかりでなく、原告の名誉及びプライバシー権を侵害するものであり、原告を困惑、不快にさせるばかりでなく、畏怖させるに十分な不法行為である。
東京地方裁判所2016年8月25日判決
596:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:54:52.51 .net
>>585
今すぐ自殺しろ低学歴無職
597:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:55:05.09 .net
>>585
生きてる意味ないよお前
598:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:55:22.98 .net
自分が全称命題唱えて後から反例出てきたら後付けで割合の話始めんのマジで面白い
599:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:55:23.48 .net
>>585
生きてる意味ないよお前
脳障害
600:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:55:54.58 .net
>>583
何年に何人だと思う？
601:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:55:55.45 .net
>>588
割合出してみろよ
低学歴には科学は無理って確率で証明されるだけの話
602:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:56:10.64 .net
>>581
あの、違う人ですんで
申し訳無いんですが貴方のように執着するほど学歴とその確率や話題には興味ないんです
603:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:56:18.76 .net
>>590
分数の計算すらできない脳障害無職ヒキコモリ低学歴wwwww
さっさと自殺しろ
604:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:56:43.58 .net
>>592
まあ低学歴は生きてる価値ないよ
605:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:57:23.31 .net
>>591
>>481
言い切ると確率の話じゃなくなるみたいだよ
606:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:57:37.89 .net
なんでここまであり得んような発狂を引き起こすかがわからん。
607:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:57:43.18 .net
>>593
君も答えられないの？
608:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:57:50.93 .net
>>594
俺は別にそう思ってないんで
価値観を投げ付けられても困るんですよ
609:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:58:23.92 .net
修正版
まず>>215と>>253を読みます
次にノーベル賞受賞者の出身大学を調べます
最後に>>473と>>481を読みます
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
610:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:59:07.44 .net
>>596
ここまで酷いともしかしたら社会生活で何か組織的な犯罪行為にでも巻き込まれてるのかも知れんね
キッカケが何かしらありそう
611:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 19:59:12.99 .net
低学歴は自殺するのが最善なら、まだ自殺してない低学歴が大勢いるのは何故？
612:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:00:51.66 .net
僕が来るとスッといなくなるなあ
ちゃんとレスバ続けたいんだけど
613:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:01:01.19 .net
>>595
当たり前じゃん
低学歴は科学できないって
低学歴であるお前が科学をできる確率の話でしかねえわけ
さっさと確率出せよ
お前のクソ底辺大学偏差値だと何十年に1人になるのかをよwwwwww
614:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:01:26.65 .net
>>601
脳に障害があって自分に生きてる価値がないことを理解する頭すら無いから
615:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:02:15.30 .net
>>598
思ってなくても意味ないよ
実際低学歴は科学できないし
意味のある仕事はできない
収入も低いか無職
これ生きてる意味がないという社会の裁定
616:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:02:24.93 .net
>>599
はよ確率出せよ無能
617:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:02:29.32 .net
>>603
いや、>>481によると「低学歴は科学できない」ってのは確率関係ないよね？
618:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:02:42.54 .net
>>606
>>607
619:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:04:37.95 .net
>>605
キミ、トンネル効果に関しての概念すらあやふやなのが露見しただろ
ここら辺は知識的な問題なんで学歴以前の事柄だぞ
620:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:04:40.03 .net
修正版の修正版
重複した内容のレスに言及していた
まず>>215と>>253を読みます
次にノーベル賞受賞者の出身大学を調べます
最後に>>481を読みます
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
621:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:08:11.98 .net
>>226も興味深い
622:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:10:57.29 .net
>>607
確率だよ
お前の学歴でノーベル賞取れる確率
1000万分の1も無いだろ？
623:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:11:39.89 .net
>>609
あやふやなのはお前
シュレーディンガー方程式解いた事すらないのにWikipediaで知ったかぶりwwwww
624:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:12:05.58 .net
>>608
確率だよ
お前の学歴でノーベル賞取れる確率
1000万分の1も無いだろ？
625:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:12:21.89 .net
>>612
いや、>>481をよく読もう
自分の書き込みなんだからさ
626:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:12:23.68 .net
>>610
確率だよ
お前の学歴でノーベル賞取れる確率
1000万分の1も無いだろ？
627:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:12:40.58 .net
なんで同じ書き込み二回もするんだろ
628:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:12:52.46 .net
3回目来たｗ
629:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:13:57.47 .net
>>615
はい低学歴確定wwww
この世界にトンネル効果は1つしか定義がない
故に完全な論理式が成り立つ
低学歴はその度合いによって定義が色々ある
どのくらいの低学歴だとどのくらい無理なのかは確率で出せよ無能wwwww
非常に低い確率で低学歴でもノーベル賞取れるというなら
お前の学歴でノーベル賞取れる確率が問題となる
630:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:14:13.88 .net
>>615
はい低学歴確定wwww
この世界にトンネル効果は1つしか定義がない
故に完全な論理式が成り立つ
低学歴はその度合いによって定義が色々ある
どのくらいの低学歴だとどのくらい無理なのかは確率で出せよ無能wwwww
非常に低い確率で低学歴でもノーベル賞取れるというなら
お前の学歴でノーベル賞取れる確率が問題となる
631:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:14:18.47 .net
>>615
はい低学歴確定wwww
この世界にトンネル効果は1つしか定義がない
故に完全な論理式が成り立つ
低学歴はその度合いによって定義が色々ある
どのくらいの低学歴だとどのくらい無理なのかは確率で出せよ無能wwwww
非常に低い確率で低学歴でもノーベル賞取れるというなら
お前の学歴でノーベル賞取れる確率が問題となる
632:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:14:21.24 .net
日本語で「AはB」と書いたとき
∀a∈Aとして∀a∈B
と自分で明言してるよな
633:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:15:05.83 .net
こんなことを言われないとわからない時点で確率は0
これが条件付き確率
634:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:15:20.37 .net
それ言うと思って、君の低学歴の定義になりそうな>>253に言及してるんだよね
635:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:15:41.40 .net
>>622
それは定義が一つしかない場合に決まってんだろ脳障害wwwwwww
確率分布持ってる場合は違うに決まってるwwwwwwwwww
あ
低学歴だから確率とか知らねえかwwww
636:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:16:00.04 .net
>>624
だから確率出せよ
637:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:16:53.78 .net
>>625
何の確率分布？
638:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:16:56.51 .net
低学歴大学の卒業生50年分が分母で
分子が1人？wwwwww
そんなもん計算するまでもなくお前に関係ねえ話だよwwwww
639:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:17:16.82 .net
>>627
ノーベル賞取れる確率
640:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:17:34.05 .net
>>627
低学歴大学の卒業生50年分が分母で
分子が1人？wwwwww
そんなもん計算するまでもなくお前に関係ねえ話だよwwwww
641:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:18:13.33 .net
確率分布の話したいのか僕個人の話したいのか、どっち？
642:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:18:38.57 .net
そのゴミ低学歴大学の卒業生何十万人も集めてお前はその1位になる確率を計算してみろよ
もちろんランダムじゃねえぞ？
条件付き確率だwwww
643:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:18:56.42 .net
>>631
お前個人の確率を出せよ脳障害が
644:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:19:09.77 .net
>>631
そのゴミ低学歴大学の卒業生何十万人も集めてお前はその1位になる確率を計算してみろよ
もちろんランダムじゃねえぞ？
条件付き確率だwwww
645:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:19:35.63 .net
>>633
？
0/1って言えばいいのか？
646:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:21:08.75 .net
ちなみに>>625がどういうことかわからないんだけど、
「低学歴は科学できない」のどこにどういう確率分布があって、それによってなんで>>481が成り立たなくなるの？
647:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:25:45.40 .net
日本語で「AはB」と書いたとき
∀a∈Aとして∀a∈B
としかこの人は書いてないから、「低学歴は科学に参加できない、低学歴は研究できない」と言ったときにはどうしても全称命題としか受け取れないんだよな
自分でそう言ってるんだから
648:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:27:47.83 .net
>>635
ノーベル賞0大学wwwwwwww.
649:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:28:34.66 .net
>>637
低学歴は集合じゃねえだろ脳障害wwww
連続的な概念なのに確率使わないとかwwwwww
知能が全く存在してないwwwww
650:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:29:55.02 .net
>>639
低学歴：集合じゃない
トンネル効果：集合
なんで？
651:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:29:55.52 .net
>>636
わからないから低学歴なんだろ？
そのバカさじゃ科学できる確率0
652:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:30:23.79 .net
>>641
まーた答えられないんかい！ｗ
653:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:30:33.63 .net
この子は質問には答えられないのだな
654:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:31:13.04 .net
>>640
100万分の1の確率でノーベル賞取れる低学歴(100万分の999999人には科学はできない)という状況を考えるため
これを言われないとわからないお前は条件付き確率により科学できる確率0
655:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:31:26.69 .net
>>642
644：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 20:31:13.04
>>640
100万分の1の確率でノーベル賞取れる低学歴(100万分の999999人には科学はできない)という状況を考えるため
これを言われないとわからないお前は条件付き確率により科学できる確率0
656:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:31:32.91 .net
>>643
644：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 20:31:13.04
>>640
100万分の1の確率でノーベル賞取れる低学歴(100万分の999999人には科学はできない)という状況を考えるため
これを言われないとわからないお前は条件付き確率により科学できる確率0
657:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:31:44.45 .net
>>643
質問してる時点で科学できる確率0
658:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:32:11.84 .net
>>644
>>481読んだかい？
659:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:32:40.81 .net
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
ボソンダークマターって何？
660:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:34:51.24 .net
「日本語で「AはB」というのは「必ずAはB」という意味」（>>452,481）
（過去の書き込みとの矛盾を指摘されて）
「確率がー分布がー」
草
661:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:36:06.56 .net
>>646
100万分の1で取れるんなら取れるんじゃん
662:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:38:48.80 .net
>>651
取れないよ
なぜならお前はその100万人の中の1位になれる確率が0だから
ランダムじゃねえよ
能力順だよ
そしてお前は能力が低いという前提が既に成立してるからその条件付き確率で考えなければならない
つまりお前が科学できる確率は0
これを言われるまでわからない時点で確率0
663:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:39:26.59 .net
>>648
低学歴は自殺しろ
639：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 20:28:34.66
>>637
低学歴は集合じゃねえだろ脳障害wwww
連続的な概念なのに確率使わないとかwwwwww
知能が全く存在してないwwwww
664:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:40:25.49 .net
>>652
なんで僕の話になるの？
665:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:40:28.68 .net
>>650
何一つ矛盾しない
トンネル効果かどうかは確率ではない
低学歴は程度があるから確率
666:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:40:47.42 .net
>>654
低学歴に科学ができない実例だから
667:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:41:31.94 .net
>>655
程度があるとなんで確率になるの？
ちなみに君は事実上低学歴の定義を書き込んでるからね
668:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:43:00.80 .net
「日本語で「AはB」というのは「必ずAはB」という意味」（>>452,481）
（過去の書き込みとの矛盾を指摘されて）
「確率がー分布がー」
>>452では「全ての」、>>481では∀が使われてるのに確率どうこうの話になるのはおかしくない？
669:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:44:43.37 .net
>>656
君は全称命題唱えてるのに、それに何の意味が？
670:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:46:00.88 .net
一部のAがBにならないときに「AはB」と言うことは不可能（>>465）
こんなことも言っとるやんｗ
671:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:54:53.32 .net
東大の賢い人がいるようなので質問です
平行板コンデンサーに極板や誘電体を挿入するとき、
電場はそれらに垂直であるとして計算を進めるとそれらが引っ張られる方向に力を受けるという結果が得られますが、
これは電場が垂直であったという近似と矛盾しませんか？
詳しく解説お願いします
672:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:57:40.65 .net
>>657
そんなの聞く時点でお前に科学できる確率0
673:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:58:24.30 .net
>>659
低学歴は確率分布と言われたのに覚えられない科学できる確率0の脳障害は自殺しな？
674:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 20:59:13.79 .net
>>660
それは集合の場合だろ脳障害wwww
自殺しろ
675:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:00:01.02 .net
>>658
何一つ全くおかしく無い
偏差値によってノーベル賞取れる確率が変わるからな
トンネル効果にそんな要素は存在しない
676:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:01:27.51 .net
>>661
エネルギーの定義を読め
読めないなら自殺しろ
677:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:02:12.97 .net
そもそも矛盾という言葉を使う時点で低学歴丸出しwwwwwwwwwwwww
678:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:03:10.19 .net
低学歴ってすぐ矛盾とか言い出すけど矛盾の意味理解してないよ
使い方が間違ってる
679:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:04:00.99 .net
困って後付けで言い出した確率が～でごり押ししてくる感じかな
>>452,460,465,481あたりのどっかに最初から書いてあればよかったんだけどねｗ
680:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:04:19.21 .net
物理の質問にも言葉の揚げ足取ってて笑っちゃう
681:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:04:19.35 .net
現実世界には矛盾など存在しないのだから現実世界に存在し得るのは
「あたかも矛盾のように見えてしまう勘違い」しか無い
その勘違いの
682:内容を具体的に解析すれば話は終わるので そもそも矛盾なんて言葉を使ってる時点で低学歴無職の臭いがするwwww
683:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:04:36.64 .net
>>669
665：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 21:00:01.02
>>658
何一つ全くおかしく無い
偏差値によってノーベル賞取れる確率が変わるからな
トンネル効果にそんな要素は存在しない
684:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:05:04.01 .net
>>670
エネルギーの定義すら読まずに矛盾の意味すら知らずに知ったかぶり
こんなの自殺しかねえだろ
685:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:06:14.12 .net
マトモな知能があれば矛盾という言葉が出る前に「あたかも矛盾のように見える勘違い」は解決されるので矛盾という言葉を発するのは常に低学歴なんよ
686:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:06:33.80 .net
コンプレックスも矛盾も低学歴はその意味を全く理解しておらず知ったかぶり
687:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:07:18.47 .net
>>672
そう言えばトンネル効果もパラメータによって確率変わるな？
688:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:07:40.61 .net
>>666
詳しく教えてください
689:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:08:07.74 .net
悪態君はコテハンつけろよ
690:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:08:24.55 .net
確率が～は
>>452,460,465,481あたりのどっかに最初から書いてあればよかったんだけどねｗ
これがすべて
691:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:10:05.30 .net
一部のAがBにならないときに「AはB」と言うことは不可能（ｷﾘｯ
低学歴は科学できない（ｷﾘｯ
これが同一人物の書き込みである
692:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:12:20.62 .net
>>678
脳、低、殺、あたりをngワードにするといいかも
693:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:13:10.79 .net
>>676
確率は変わってもトンネル効果が起こるかどうかは変わらない
つまり完全な集合
お前は科学できる可能性0
694:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:13:28.45 .net
>>677
定義見てわからんなら死ね
695:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:13:50.40 .net
>>680
低学歴は偏差値によって色々あるからなあw
696:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:14:04.85 .net
>>682
トンネル効果が起きるかどうかは確率だろｗ
697:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:14:14.25 .net
マトモな知能があれば矛盾という言葉が出る前に「あたかも矛盾のように見える勘違い」は解決されるので矛盾という言葉を発するのは常に低学歴なんよ
698:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:15:07.09 .net
たかしくんがトンネル効果で壁をすり抜ける確率とか計算するよな
699:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:15:10.47 .net
>>685
うわあ…
ガチで自殺したほうがいいぞお前wwwwwwww
トンネル効果は測定しなくても確率振幅が染み出すだけで起こっている
700:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:15:41.20 .net
>>683
わかんないなら黙っててください
賢いと思って質問したのに損しました
701:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:15:46.17 .net
>>687
うわあ…
ガチで自殺したほうがいいぞお前wwwwwwww
トンネル効果は測定しなくても確率振幅が染み出すだけで起こっている
702:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:16:04.80 .net
>>689
エネルギーの定義わかんないの？なんで？
703:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:16:45.67 .net
>>691
だからあなたが質問に則して詳しく教えてください
704:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:17:23.41 .net
>>692
まずエネルギーの定義書けよ
書けないなら怠け者ってこと
わからないんじゃなくて怠けてるの
思い上がってるの
705:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:18:30.26 .net
もしかして波動関数がポテンシャル壁超えることそのものをトンネル効果って呼んでるのかな
706:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:18:58.68 .net
>>693
解説書かない自己紹介ですか？
707:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:19:03.96 .net
>>694
トンネル効果に測定なんて条件ねーよ低学歴無職wwwww
だから低学歴は定義読まない知ったかぶりバレて恥晒すんだわwwww
708:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:19:24.25 .net
>>695
そもそも定義読まないバカに科学は無理だから教える意味がない
709:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:19:37.93 .net
小出には粒子がポテンシャル壁を通り抜けることをトンネル効果と呼ぶって書いてあるな
710:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:20:06.65 .net
>>697
わかんないなら黙ってて大丈夫ですよw
711:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:22:19.82 .net
江沢には、
観測したときに粒子をそこ（
井戸の壁の外）に見いだす確率は0でない
ことをトンネル効果と呼ぶって書いてあるな
712:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:27:07.07 .net
>>698
そんなこと書かれてねえけどwwwww
そもそもさ
日本語の教科書なんてソースにしてる時点でねwwwwwww
なんで定義を読まねえの？
だからお前は低学歴なんだよ
Tunneling in atoms and molecules
Friedrich Hund (1896–1997) was the first to make use of quantum mechanical barrier penetration in discussing the theory of molecula
713:r spectra in a series of papers in 1927. The first of these 2 was submitted from Copenhagen in November 1926, acknowledging encouragement from Niels Bohr and Werner Heisenberg and support from the International Education Board (IEB), founded in 1923 by John Rockefeller Jr. The paper deals with an outer electron (Leuchtelektron, or luminous electron, in Hund’s words) moving in an atomic potential with two or more minima separated by classically impenetrable barriers (Schwellen, that is, sills or ridges). https://pubs.aip.org/physicstoday/article/55/8/44/412308/The-Early-History-of-Quantum-Tunneling-Molecular
714:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:27:41.62 .net
>>699
エネルギー書けないんだwwwwww
ならお前が怠け者なだけじゃん
怠け者が楽したい？
いや死ねってw
715:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:27:54.96 .net
>>700
そんなこと書かれてねえけどwwwww
そもそもさ
日本語の教科書なんてソースにしてる時点でねwwwwwww
なんで定義を読まねえの？
だからお前は低学歴なんだよ
Tunneling in atoms and molecules
Friedrich Hund (1896–1997) was the first to make use of quantum mechanical barrier penetration in discussing the theory of molecular spectra in a series of papers in 1927. The first of these 2 was submitted from Copenhagen in November 1926, acknowledging encouragement from Niels Bohr and Werner Heisenberg and support from the International Education Board (IEB), founded in 1923 by John Rockefeller Jr. The paper deals with an outer electron (Leuchtelektron, or luminous electron, in Hund’s words) moving in an atomic potential with two or more minima separated by classically impenetrable barriers (Schwellen, that is, sills or ridges).
URLﾘﾝｸ(pubs.aip.org)
716:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:28:15.64 .net
日本語の教科書がソースwwwwwwwwwwwwwwwww
もしかして
英語読めないの？
717:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:29:53.64 .net
>>700
なぜ低学歴は定義すら読まずに知ったかぶりするのか
URLﾘﾝｸ(link.springer.com)
718:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:30:52.08 .net
定義ってさあ
そのアイディアを世の中に提唱した人がするものだよ？
どこぞの外野のバカが妄想を本に書いたとして
なんでそんなものがソースになるの？
外野のバカが定義する権利あんの？
提唱者の定義を読めよ脳障害がwwww
719:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:31:47.20 .net
長年研究してるけど数学の証明以外で矛盾とかいう低学歴用語を口にする奴見たことねえわ
720:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:32:34.26 .net
現実世界には矛盾など存在しないから現実にあるのは「あたかも矛盾であるかのように思えてしまう勘違い」しか無いのに
低学歴は矛盾の意味すらわかってないので知ったかぶりして恥を晒してしまう
721:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:33:26.05 .net
持ってる本全部確認した訳じゃないが、
原（岩波）、原田・杉山（講談社）、上田（培風館）も粒子がポテンシャル壁超えることをトンネル効果って呼んでるかな
湯川（阪大出版）、河原林（岩波）あたりは波動関数の染み出しのことをそう呼んでる
洋書だと、
Dick（Springer）が前者、Kumarは後者だった
722:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:34:28.59 .net
>>709
外野が何言おうと意味がない
定義を決めるのは提唱者
URLﾘﾝｸ(link.springer.com)
お前は定義の意味もソースの意味も理解してないということだ
723:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:35:03.16 .net
いずれにしろ、定義がまちまちっぽいので、「トンネル効果」にも>>452,460,465,481あたり適用できない感じですかね？ｗ
724:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:35:22.80 .net
伝言ゲームで4～5人目が何言ってるかなんてどうでもいいよね？
なんで1人目を見ようとしないの？
だからお前に科学は無理なんだって
725:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:35:41.08 .net
>>711
外野が何言おうと意味がない
定義を決めるのは提唱者
URLﾘﾝｸ(link.springer.com)
お前は定義の意味もソースの意味も理解してないということだ
726:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:35:55.49 .net
>>711
伝言ゲームで4～5人目が何言ってるかなんてどうでもいいよね？
なんで1人目を見ようとしないの？
だからお前に科学は無理なんだって
727:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:36:12.90 .net
>>710
どっちかっていうと前者の方が多かったよ
728:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:36:16.90 .net
こんなことを言われるまでわからない時点で科学できる可能性は0
729:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:36:32.15 .net
>>715
正しさは多数決じゃねえんだよ脳障害が
730:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:36:32.39 .net
>>714
伝言ゲームじゃないよ
731:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:36:56.96 .net
>>718
伝言ゲームだよ
そいつらが考えたことは一つもない
コピペにすら失敗してる劣化版
732:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:37:19.06 .net
なんで定義は提唱者が決めたものが絶対なの？
733:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:37:26.25 .net
>>719
伝言ゲームじゃないよ
734:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:37:52.43 .net
>>721
そいつら何も考えてないよね？
コピペしようとして劣化してる
まさに伝言ゲーム
735:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:38:02.56 .net
>>720
伝言ゲームで劣化するから
736:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:39:33.73 .net
>>722
そいつらって誰？
>>723
時代に沿ったものに、良い方向に変わっていくかもよ？
737:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:40:26.54 .net
>>724
劣化しかしてないね
研究ゴミで何の成果も出せない無能が飯食うタネ
無能だから劣化しかしない
738:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:40:38.86 .net
>>724
そのゴミ本書いた奴ら
739:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:41:16.52 .net
>>725
なんでわかるの？
740:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:42:52.76 .net
ついでにトンネル効果の提唱者が誰かってどこみればわかる？
741:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:43:45.28 .net
>>727
お前生きてる意味ないよ
測定後しかトンネル効果と呼べないなら波動関数の状態で染み出しが何かと相互作用するようなことをトンネル効果で評価できない
測定後をトンネル効果などと呼んでしまったら染み出しポテンシャルにさらに別の名前が必要になる
染み出しポテンシャルをトンネル効果と呼んでおけば測定後の粒子に新た名前は不要
要するにね
教科書書くしか能がないバカの考えそうなことってこと
頭使った形跡が皆無
742:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:44:02.42 .net
>>728
とっくに貼られてるがwww
743:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:45:59.14 .net
>>730
どれ？
「トンネル効果を定義した」最初の人のことだよね？
744:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:46:53.79 .net
>>729
ポテンシャル壁を粒子が通り抜けること
をトンネル効果と呼ぶ人たちがいる、って話だよね
わかる？
745:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:47:13.57 .net
今ならドイツ語だろうが英語だろうが提唱者本人が考えたことを直接なぞれば良いだけなのに
なんで研究ゴミで教科書で金儲けするしかなかった無能のバカな頭の中に頼ろうとするのか？
その時点で研究センスが0
746:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:48:18.07 .net
>>732
バカだからだろ
無駄に名前が必要になる
じゃあ染み出しポテンシャルはなんて呼ぶの？
新しく名前が必要だよね？
でもそいつらのゴミ教科書はバカを騙して売れさえすればいいからそんな丁寧なこと考えてないよね？
747:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:48:43.03 .net
>>731
firstすら読めない…
低学歴やばすぎるwwww
748:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:48:47.89 .net
持ってる洋書も眺めてみたけど半々くらいかな～
749:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:49:45.32 .net
>>736
そんなに本買う時点で脳障害だろ
原著論文読めないの？
750:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:50:25.31 .net
>>735
どこに提唱したとか定義したって書いてある？
見落としてるかもしれんから、定義の内容と一緒に教えてくれ
751:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:50:57.00 .net
粒子が抜けたことをトンネル効果とか呼ぶゴミ本はバーチャル物理
染み出したポテンシャルがどうなるかなんてそのバーチャル物理では考えたことないから不都合を感じないだけ
本気で物理をやってない
バカに売れさえすれば良いという悪徳商法
752:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:51:20.79 .net
>>737
ポテンシャルの名前がトンネル効果なの？
753:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:51:35.10 .net
>>738
このスレをfirstで検索することすらできない…
お前何なら出来るの？
754:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:51:41.85 .net
>>734だすまん
755:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:51:55.03 .net
>>740
そんなことどこに書かれてんの？初耳だが
756:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:52:06.57 .net
>>741
first気にしてるんじゃないよ
757:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:52:17.94 .net
>>742
そんなことどこに書かれてんの？初耳だが
758:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:52:19.94 .net
>>743
>>734
759:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:52:45.21 .net
>>744
リンクを開く知能すらない…
お前何なら出来んの？
760:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:52:50.72 .net
染み出しポテンシャルに名前って君が言い出したんだよね
761:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:53:09.22 .net
>>746
書かれてないよね
762:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:53:43.20 .net
>>747
いいからコピペしてくんない？
763:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:53:54.15 .net
>>749
>>748
764:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:54:15.71 .net
>>748
染み出しポテンシャルはポテンシャルが染み出した後だからポテンシャルの名前じゃない
ポテンシャルが染み出すことという意味しかあるわけがない
別にポテンシャル染み出しでもいい
765:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:54:26.84 .net
>>750
既にされてる
766:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:54:38.39 .net
>>751
752：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 21:54:15.71
>>748
染み出しポテンシャルはポテンシャルが染み出した後だからポテンシャルの名前じゃない
ポテンシャルが染み出すことという意味しかあるわけがない
別にポテンシャル染み出しでもいい
767:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:54:47.94 .net
現実問題定義がひとつに決まってないのになんで認められないんだろう
768:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:55:11.69 .net
>>755
決まってるよ
測定前はなんて呼ぶの？
逃げてるじゃんお前
769:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:55:47.30 .net
じゃあ染み出しポテンシャルはなんて呼ぶの？
新しく名前が必要だよね？
🤔
770:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:55:51.58 .net
ちゃんと物理やってりゃ測定前から名前が要る事がわかる
エア物理だから測定前に名前がない事が気にならない
771:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:56:22.04 .net
>>757
なんて呼ぶの？
測定前はトンネル効果じゃないんだろ？
772:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:56:36.64 .net
測定どうこうじゃなくて
ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという現象
をトンネル効果と呼ぶ人たちがいる、って話だよね
773:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:57:17.25 .net
>>760
いるからどうした？
ただのバカだろ
測定前のポテンシャルが染み出してることを表現できない無能
774:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:57:53.14 .net
>>760
測定しなければ通り抜けてるかどうかなんてわかんねえだよ脳障害wwwww
775:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:58:07.61 .net
・ポテンシャル壁を粒子が通り抜けること
・波動関数がポテンシャル壁から染み出すこと
の2種類がトンネル効果の定義として教科書にみられる
という話
776:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:58:23.28 .net
>>760
通り抜けたと言った時点で測定後に限定されちゃうの
そんなこともわかんないの？
777:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:58:45.17 .net
>>763
通り抜けたと言った時点で測定後に限定されちゃうの
そんなこともわかんないの？
そしたら測定前には名前がないことになる
バカ丸出し
778:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:58:51.62 .net
抜けたって過去形で言ってなくない？
779:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:59:17.69 .net
>>766
抜けるでも同じだよ脳障害wwwwww
780:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:59:30.25 .net
雨が降ることを降雨という
降ったあと限定じゃないと定義できないっておかしいよな
781:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:59:44.01 .net
>>766
現在系だろうが意味変わんねーよ知恵遅れがwwwww
通り抜ける前は？
782:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 21:59:45.63 .net
>>767
なんで過去形にしたの？
783:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:00:02.03 .net
>>768
現在型だろうが意味変わんねーよ知恵遅れがwwwww
通り抜ける前は？
784:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:00:20.85 .net
>>770
同じだから
現在型だろうが意味変わんねーよ知恵遅れがwwwww
通り抜ける前は？
785:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:00:37.30 .net
>>768
雨が降る前は？
786:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:01:09.27 .net
雨が降ることを降雨という
降ったあと限定じゃないと定義できないっておかしいよな
雨が降るという概念を降雨という単語で表してるだけだからね
787:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:01:26.71 .net
>>774
雨が降る前は？
逃げた？
788:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:01:48.83 .net
>>773
雨が降ろうが降らなかろうが、雨が降ることを降雨と呼ぶんだぞ
789:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:02:32.71 .net
>>776
呼ぶからどうした？
雨が降る前は？なんて呼ぶの？
790:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:02:33.04 .net
雨が降らないと降雨と言えないのか
「明日降雨」と言えないのヤバイだろ
791:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:03:07.56 .net
>>777
雨が降ろうが降らなかろうが、雨が降ることを降雨と呼ぶんだぞ
792:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:04:06.78 .net
>>779
呼ぶからどうした？
測定前はなんて呼ぶんだ？ん？
793:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:04:36.37 .net
>>778
雨なんて全く意味ねえよ脳障害
測定前はなんて呼ぶんだ？
794:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:05:13.92 .net
>>780
雨が降ろうが降らなかろうが、雨が降ることを降雨と呼ぶんだぞ
↑書いてあるやんｗ
795:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:05:54.65 .net
雨が降る前は晴れとか曇りとか名前が既にあんの
脳障害バカすぎるだろwwwwwww
論点はポテンシャル染み出しの測定前に名前がなくなったらなんて呼ぶのかだから雨なんて全く関係ないし意味がない
知能が0
バカそのもの
796:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:06:08.73 .net
>>782
雨が降る前は晴れとか曇りとか名前が既にあんの
脳障害バカすぎるだろwwwwwww
論点はポテンシャル染み出しの測定前に名前がなくなったらなんて呼ぶのかだから雨なんて全く関係ないし意味がない
知能が0
バカそのもの
797:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:06:25.99 .net
測定しようがしまいが、ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという現象をトンネル効果と呼ぶ人たちがいる
って話だよね
798:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:06:35.72 .net
>>782
雨が降る前の状態を聞いてんだよ低学歴無職wwwwwwww
799:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:06:48.29 .net
>>785
バカがいるからどうかした？
800:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:06:52.60 .net
晴れも曇りも雨降ってないがｗｗｗ
801:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:07:01.84 .net
>>785
雨が降る前は晴れとか曇りとか名前が既にあんの
脳障害バカすぎるだろwwwwwww
論点はポテンシャル染み出しの測定前に名前がなくなったらなんて呼ぶのかだから雨なんて全く関係ないし意味がない
知能が0
バカそのもの
802:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:07:28.35 .net
>>788
雨降ってない状態に名前があるから問題ないと言われてる事すら理解できない低学歴脳障害wwwwww
803:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:07:41.15 .net
測定後に名前はつけんのか？
804:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:08:03.58 .net
>>788
雨降ってない状態には名前があるの
測定されてない状態には名前がないの
全く違うからな？低学歴脳障害無職wwww
805:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:08:07.02 .net
>>790
雨降ってない状態のことは話してないが
806:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:09:20.58 .net
現象に名前をつけるって概念がないらしい...？
807:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:09:51.93 .net
>>791
名前なんてつけるわけがない
最初からあるからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
「トンネル効果で観測される電子」と言えばいい
測定前と後はトンネル効果と無関係に最初から名前がある
波動関数と粒子というなwwwwww
で
測定後のみに名前つけたら測定前はどうなんの？
逃げた？
808:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:10:12.50 .net
>>793
雨降ってない状態の話しかしてねえよ最初からwwww
脳障害すぎるwwwww
809:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:10:27.09 .net
>>794
名前ついてないよね？現象に
810:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:10:57.76 .net
雨が降ることを降雨という
↑は降雨の定義として適切かどうか？
811:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:11:00.83 .net
ガチで死んだほうがいいよお前
812:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:11:19.69 .net
>>798
雨が降る前の名前の話しかしてない
さっさと自殺しろ
813:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:11:42.48 .net
ポテンシャルがしみ出す？？？
814:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:12:05.54 .net
雨が降ることを降雨という
↑は降雨の定義として適切かどうか？
はいかいいえで
815:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:12:47.25 .net
>>802
どうでもいい関係ない
雨が降る前の名前はあるから雨は考える意味がない
816:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:13:22.52 .net
雨が降ることを降雨という
↑は降雨の定義として適切かどうか？
はいかいいえではよ
817:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:13:49.97 .net
>>804
はいでいいよ脳障害が
関係ねーし
818:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:13:57.16 .net
波動関数がしみ出すのなら分かるが
ポテンシャルがしみ出すってどういう状況？
819:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:14:04.75 .net
>>804
雨が降る前の名前があるから全く無意味
820:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:15:07.06 .net
>>807
なんで？
821:ご冗談でしょう？名無しさん
23/05/24 22:15:21.41 .net
>>806
ポテンシャルを染み出すに決まってんだろ