22/11/25 12:53:03.39 q6chBqGB.net
時間は時間
他の言い換えや説明など不可能
原理的にな
34:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:53:19.73 .net
量子力学が矛盾する妄想だから、お前も実在してないらしいよｗ
低学歴だの神だの真の善だの持ち出さなくていいんだよ
お前が量子力学が大大大好きなのはわかったよ
35:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:53:33.72 q6chBqGB.net
二階述語論理に当てはまらないものは論理ではない
低学歴バカはここからして理解出来てない
36:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:53:50.14 .net
>>31
だからお前がお前の頭で考えて説明しろよ
37:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:54:05.70 q6chBqGB.net
>>34
量子力学は実験事実
実験事実と矛盾することは空想
故に実在は空想
38:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:54:38.40 .net
>>33
存在は存在実在は実在、
他の言い換えや説明など不可能
お前的にな
39:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:55:21.17 q6chBqGB.net
>>36
説明という概念自体があり得ない
全宇宙を記述する方程式を様々な初期条件・境界条件の元に解くだけなので
低学歴はバカすぎるから統一的な説明なんてもんがあると妄想出来てしまう
しかし数理的に理解すれば一つの説明など原理的にあり得ないことがわかる
40:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:55:41.15 DZcQGsYr.net
宇宙は情報からできておる。オラにとっても、おまいらはビットに過ぎない
41:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:55:47.78 q6chBqGB.net
>>38
説明など不要
実験事実と矛盾する空想でしかないので
42:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:56:17.62 q6chBqGB.net
>>40
質量もビットで測れるからな
43:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:57:13.49 .net
>>39
説明できる実在する理論がおつむにないんだから概念自体もそりゃ原理的にないわなｗ
44:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:57:51.14 .net
>>41
空想に食いつく低能馬鹿に説明できないのはわかってるから真に受けなくていい
45:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:59:13.81 q6chBqGB.net
>>43-44
原理的に存在し得ない
なぜなら量子束で書ける量子論理と矛盾するため
46:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:59:20.06 v2lj6J72.net
まぁ物理学は物理現象に従って考える事しかできないのはしょうがないよ。
47:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 12:59:54.93 .net
>>45
量子力学大好きなのはもう知ってる
48:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:00:08.53 q6chBqGB.net
実験事実と矛盾する以上
実在と神と真の美学は何も変わらない無価値なもの
49:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:00:25.16 q6chBqGB.net
>>47
好き嫌いではない
実験事実に合わないものは空想
50:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:01:26.78 .net
>>48
お前の量子力学的価値はその程度の事しかわからないんだよ
51:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:01:28.03 q6chBqGB.net
存在という概念は存在しない
低学歴はこの文章を理解出来ないだろうなwwww
52:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:01:47.93 q6chBqGB.net
>>50
EPR実験は実在や存在を否定する
53:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:03:40.72 q6chBqGB.net
>>51
>存在という概念は存在しない
>
>低学歴はこの文章を理解出来ないだろうなwwww
存在という概念は存在しない
これは何も矛盾しない
なぜなら存在しないという言葉は「有効ではない」「無意味である」という性質を表す便宜上形容であって概念でなないからだ
54:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:04:42.36 q6chBqGB.net
遅延選択実験を知ってたら存在とかいう言葉を使うのは恥ずかしくて出来るわけがない
存在という言葉を便宜上の方向性を表す形容以外の意味で使ってるバカは例外なく物理を知らない低学歴
55:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:05:16.58 q6chBqGB.net
存在という概念が存在しなくても存在という言葉は使っても良い
これが低学歴の知能ではわからないのよなwwwww
56:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:06:11.24 q6chBqGB.net
それは「上の方にある」という言葉を「真の上」なんてものを認めなくても使えるのと何も変わらない
要するに哲学とかやっちゃうのは知能そのものが著しく低いってこと
57:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:07:18.77 q6chBqGB.net
哲学とはこういう言葉の使い方がわからない馬鹿のやらかす妄想だってウィトゲンシュタインも言ってるだろうになwww
語り得ぬことには沈黙せねばならないとなwww
58:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:08:40.66 q6chBqGB.net
「電子が一つ存在する」という言葉を使っても
便宜上存在という言葉を使ってるだけで
「存在そのもの」なんて肯定してないことが低学歴にはわからないのよなwww
59:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:09:58.47 q6chBqGB.net
だって存在するって言葉は常に便宜上のものでしかないから
必ず他の言葉に置き換えられるからなwww
「電子が一つ存在する」という記述は
「電子数が0でなく1」とも書き換えられる
要するに存在という概念など存在しないwwww
60:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:10:58.64 q6chBqGB.net
それは東とか上とか前とかいう言葉が便宜上のものに過ぎず存在しないのと何も変わらない
東そのものとか言い出すなら死んだほうがいいぞ知恵遅れ低学歴wwww
61:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:11:48.31 q6chBqGB.net
実在という言葉は「実在っぽく感じられる方向性」という意味なら使っても良いが
「実害とは何か」とか言い出した瞬間に論理的思考力0の低知能低学歴がバレる
62:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:12:09.68 q6chBqGB.net
実在という言葉は「実在っぽく感じられる方向性」という意味なら使っても良いが
「実在とは何か」とか言い出した瞬間に論理的思考力0の低知能低学歴がバレる
63:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:12:21.45 .net
使ってもいいけど説明にはならないよ、お前の知能で存在の意味と概念が繋がってない戯言だから
64:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:13:00.95 .net
言葉遊びやなー
65:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:13:07.20 .net
>>56
哲学言い出したのはお前だよｗ
66:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:13:27.83 q6chBqGB.net
>>65
存在とか言い出したのはお前
67:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:13:53.54 q6chBqGB.net
>>63
存在に概念などない
存在という概念は存在し得ない
68:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:13:55.59 DZcQGsYr.net
物理学というものは、何が観測されるか、いかなる情報が得られるかだけを議論すべきなんだよ。それが、あるべき物理学理論だ。存在などという妄想はきっぱりと捨て去るべきだ
69:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:14:32.47 q6chBqGB.net
>>64
存在するかどうかとか言い出す時点で言葉遊びしかわからない低学歴と確定する
70:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:14:59.42 q6chBqGB.net
>>68
その通り
そして集合論で扱えないから論理学の対象でない事が証明済み
71:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:15:13.99 .net
存在を扱えない物理学ということですね、わかります。
72:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:15:42.14 q6chBqGB.net
つまり「存在という概念」を持ち出してきたら絶対にそれを論理的に扱うことが出来ない
それは集合論に当てはまらないので論理学に当てはまらないから
73:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:16:09.79 q6chBqGB.net
>>71
存在を扱うことなど何者にも不可能
東や上や前を扱えないのと同じ
74:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:16:48.82 q6chBqGB.net
東や上や前と存在が違ったカテゴリに感じてしまえる時点で知能が備わっていない
75:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:17:23.87 q6chBqGB.net
存在という概念が存在しないことは
赤そのものという概念が存在しないのと何も変わらない
何も特別ではない
76:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:17:55.38 .net
ばかだねぇ
77:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:18:27.03 q6chBqGB.net
>>76
バカがバレて悔しかった？
ウィトゲンシュタインすら知らないのに存在とか言い出して自殺したくならんの？ん？
78:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:19:29.29 q6chBqGB.net
低学歴バカって哲学っぽいこと言い出して賢いフリしようとするのにウィトゲンシュタインすら知らないし
ラッセルのパラドックスを避けるには公理的集合論と二階述語論理の組み合わせしかあり得ないことすら知らないんだよなw
79:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:19:51.29 .net
どうやってばらしたつもりなのか・・・
自殺・・・どうしたのいったい？ｗ
80:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:20:00.80 .net
どうやってばらしたつもりなのか・・・
自殺・・・どうしたのいったい？ｗ
81:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:20:18.91 q6chBqGB.net
>>79
低学歴バカって哲学っぽいこと言い出して賢いフリしようとするのにウィトゲンシュタインすら知らないし
ラッセルのパラドックスを避けるには公理的集合論と二階述語論理の組み合わせしかあり得ないことすら知らないんだよなw
82:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:20:25.01 q6chBqGB.net
>>80
低学歴バカって哲学っぽいこと言い出して賢いフリしようとするのにウィトゲンシュタインすら知らないし
ラッセルのパラドックスを避けるには公理的集合論と二階述語論理の組み合わせしかあり得ないことすら知らないんだよなw
83:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:21:09.29 .net
哲学したいの？ｗ
84:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:21:23.82 q6chBqGB.net
ウィトゲンシュタイン「語り得ぬものには沈黙せねばならない」
「存在とは何か」ってまさにその語り得ぬものそのものなんだよなwww
85:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:21:55.09 q6chBqGB.net
>>83
存在とか言っちゃう時点で哲学しようとしてバカがバレてる典型
86:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:23:18.46 .net
はいはい存在は存在しないから
87:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:23:48.65 q6chBqGB.net
個数が0か1か
数式が成り立つかどうか
それを人間が制御できるか
常にこのような具体的な問題を考えればよく
「存在するかどうか」という問い自体が考える意味のない空想に過ぎない
88:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:24:14.09 .net
>>85
勝手に横やりしてきて哲学言い出したのもお前
89:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:24:42.48 q6chBqGB.net
>>86
存在という概念は存在しない
存在という便宜上の表現は存在する
故に時間が存在するかどうかという問いそのものに意味がない
90:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:24:56.60 .net
>>87
はいはい存在しない空想にいつまでくいつくんだよぶち切れ坊や
91:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:27:30.68 q6chBqGB.net
>>88
存在という言葉が存在という概念そのものではく
便宜上の表現のままであり続けるには
例えば「時間の個数はいくらか」とか「時間という概念は意味があり有用なものか」とか具体的な言葉に必ず書き換えられる
そのとき存在ということ自体を考える意味がないことに気付く
「高いビルは存在するか」
と
「時間は存在するか」
には何も違いがない
低学歴バカはここからしてわかってない
92:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:27:31.85 DVWTlfaW.net
５ちゃんの物理板にいついてる自称物理出来る君ってこういうのばっかり？→ID:q6chBqGB [49/49]
93:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:27:58.16 q6chBqGB.net
>>90
存在しない空想に気付けない知恵遅れは存在そのものが笑えるなwwww
94:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:29:29.96 q6chBqGB.net
時間は存在する・しない
こういう問い自体が全く無価値
95:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:30:09.64 q6chBqGB.net
時間は存在する・しない
って
日本は東か西か
くらいに無意味でバカ丸出しの問いだわ
96:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:30:57.91 fQ+QV9u/.net
存在するしないを議論するには、時間の正確な定義が必要ではないでしょうか？
97:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:31:56.08 DZcQGsYr.net
物質は存在しない。時間もまた。あるのは情報だけ。それだけのこと
98:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:32:12.07 q6chBqGB.net
>>96
時間をどのように定義しても存在など議論不可能
日本の正確に定義しても日本が東か西かなど考える意味がないのと同じ
99:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:32:55.23 q6chBqGB.net
>>97
その通り
質量・エネルギー・情報・時間
それらは形を変えて繋がってるだけ
存在なんてものはない
100:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:35:34.59 q6chBqGB.net
「電子が存在する」と便宜上書いたらそれは個数が0じゃないよって気持ちを表現してるだけなわけ
「この概念は存在する」と便宜上書いたらそれはその概念が有用でそれを用いた論理体系がうまく構築できるよって気持ちを表現してるだけなわけ
でもそれは概念そのものが実在してるとかいうようなことを一切主張しないんだよw
101:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:36:49.37 DZcQGsYr.net
神は死んだと言った哲学者がいたが、言い足りなかったようだ。物質も死んだと
102:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:36:49.80 q6chBqGB.net
「この概念は存在する」という言葉は
「この概念は使える」に置き換えられる
その置き換えを思いつけないバカだけが
「概念そのものの存在」とか言い出してしまう
103:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:37:25.73 q6chBqGB.net
>>101
量子テレポーテーションとか遅延選択実験を知ってたらね
104:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 13:40:38.24 q6chBqGB.net
つまり「時間は存在するよ」という言葉を「時間という概念は有用で価値が認められるし豊かな論理体系を構築できるよ」という意味で使ってるから正しいけど
「時間の存在とは何か」とか言い出した瞬間に言葉を理解出来てないバカだと確定する
「時間は存在しない」と主張するならば「時間という概念は無価値で矛盾だらけの結論しか生み出さないから有用性がないよ」という意味しか持ち得ないので
その意味で証拠を挙げるしかない
105:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 17:58:12.61 .net
物理的な周期運動から、人間は理想化した時間を数える概念を発見した
秒分は心臓鼓動が元、時日月年は天体周期が元といえる。
現代物理では原子振動が理想時間とした原子時計を基準にしている
物理学（天文学）のみが正確な時間の定義と測定方法を確立した
宗教、哲学、文系からは不可能。
106:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 23:16:36.52 .net
めっちゃ伸びてると思ったら、、、
107:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 23:19:03.03 .net
物体ですら波動やエネルギーのかたまりでしかないので実在してると言えるものは何一つないけど
それとは別に、そもそも物理学では実在性を考える必要性が無い
状態Aが状態Bに変化する際の法則を考えるのが物理学
物体の状態の変化を時間という係数をまじえて説明するのは物理学
何かの状態の変化を時間という係数をまじえて説明するのも物理学
だけど時間単体だけを考える物理学なんてものは何の意味があるのか分からない
時間の状態が過去から未来へと変化する？現段階ではそんな物理現象は存在しない
相対性理論は過去や未来を扱う理論に見えるかもしれないけどそうじゃない
相対性理論は時間の長さの違いを補正するために時空という係数を用いてるだけ
時計の針の刻みが早いか遅いかというその時間の長さの違いがあるだけなので、相対性理論には過去も未来も無い
例えば、双子のパラドックスで時刻がずれた兄と弟が再び出会ってその後も一緒に生活する様子を考える場合
兄が未来で弟が過去だ？とか関係ないですよね、どちらにとっても現在しか無い
物体の状態がAからBに変化する際の係数としての時間の長さが兄と弟で違うだけなのでどの時刻を見ても常に現在しか無い
108:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/25 23:27:32.69 .net
もしかして 変数
109:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 02:51:28.09 .net
居る居ないが論じられ得るにはそもそも「場」が必要
110:poem
22/11/26 17:33:14.37 JPJ+G/Zu.net
poemさんの自論は
脳は記憶や演算の蓋
で
脳構造に全記憶が刻まれてるんじゃな
くて
脳の活動の痕が記憶や演算
だから
過去に刻まれてる現在のフロアから見れない部分の過去時間
つまり
過去(時間)は実在してると思う。脳が証拠
同じく
この宇宙の素粒子や物理も痕を刻んでると思う
から
宇宙にも意識と記憶と演算があると思う
ちなみに
神経網脊髄延髄…零以下人称
間脳…零人称
小脳…一人称
右脳左脳…二人称三人称
右脳左脳以上…三以上人称
というかんじに
人間が直面し経験する世界の物事の人称、つまり主格目的格他つまり格語の性質により、脳のどこが学習するか変わる
という余談は置いて置いて
世界も物理の物事の人称により溜められる場所が変わる？
そんな余談も置いて置いて
時間の話ね。存在を定義できるか。
だね
もし現在フロアの変化だけで過去時間が実在しなけれ
ば
逆説的に脳の意識は生じえない
世界の予定調和も起こり得ない
何故なら
現在フロアの物理だけで全部記録することは両者出来ないから蓋なはず
過去の痕が記憶と演算による現在のフロア以上の物理を生むなら
時間が実在しなければ
過去の参照や過去の成長に依る現在のフロア以上の物理
の
世界はともかく人間の自我は存在できない
から
時間は実在する
あと相対性理論の話なら
poemさんは相間
かつ光が速度でなく遅度だから速度プラス遅度は速度差にならないイコール相対性原理が光においては間違い
説の自論で
垂直成分スレでの思考実験ではレーザー照射直後に到達より早くスクリーンを複数枚バラバラな方向に抜いたら、光は直進しながら抜いたスクリーンにジグザグに発光する、発射射線保存が起こると思う自論なんだ
だからこの光速不変による発射射線保存の発射時の宇宙の位置の保存、現在フロアが変わっても過去参照、過去の物理が作用する光遅度説、独自論の量子効果、
つまり
過去の時間が実在する証拠の現象は光など量子なら沢山見つかるはず
ってpoemさん自論
111:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 17:35:30.89 .net
キチガイが年中無休で発症
112:poem
22/11/26 17:39:54.11 JPJ+G/Zu.net
相間の自論は気にしなくていいんだけど
脳に自我や高度な演算や記憶の想起の物理が備わってることが、脳が過去の時間を含む物理現象で過去や時間の実在の証拠と思うところだけ気にしてね
113:poem
22/11/26 17:41:10.43 JPJ+G/Zu.net
>>111
相間のことはいいよ
脳の話は割とNEW
114:poem
22/11/26 17:43:55.49 JPJ+G/Zu.net
時間の実在の証拠を見るために
過去時間の作用するのが小さい物理
すなわち普通の今言われてるよくある物理見ても
見つからないよ作用小さいから
脳とか高度な物理見ないと
時間の作用のある物理を
115:poem
22/11/26 17:45:46.51 JPJ+G/Zu.net
つまり
時間が実在しない、現在フロアだけ説の人は
今のよくある物理しか見てなくてそう思ってる
116:poem
22/11/26 17:48:08.81 JPJ+G/Zu.net
よくある物理で
作用の見えない時間作用を
見つけるのは
難しい
(でも皆にはできると思う。ゆくゆく)
117:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 18:54:31.17 kOZVmNmT.net
ニュートン力学で実在した重力は、相対論では実在しない。
素粒子の標準理論で実在するクォークは、超弦理論では実在しない。
ある理論のある物理エンティティが、別な理論では消滅することがある。
距離、時間、エネルギーなどは、どの理論でもしぶとく残っている。
しかし、何かの理論では消滅することは大いにあり得る。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 19:01:34.14 LSSDOlLO.net
なこたない。すべては情報、ビットに過ぎない
119:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 19:03:28.89 kOZVmNmT.net
量子力学での素粒子は、
「どこかに存在するが、観測するまでは判らない」ではなく、
「ある確率でどこにでも存在している」が正しい。
これを存在と呼べるのか？
120:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 19:04:19.47 LSSDOlLO.net
存在なんて存在しない
121:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 20:31:44.95 .net
>>119
「存在が定義できるかできないか」はどうすれば測定して判定できますか？
122:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 20:47:47.19 .net
物理の定義では「存在」とかいう無定義語を用いずに
「観測値」ないし「測定値」という概念を用いて曖昧さ回避して物理現象の定式化をする。
無定義語を使って遊びたいのなら物理板は不適切な場所だ。
123:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 20:49:54.41 .net
>>122
誰に対するレスか知らんけど>>1なら君と同意見じゃね？
124:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 20:56:30.99 kOZVmNmT.net
>>121
ちょっと意味不明だけど・・、強引に理解して・・、
ひとつの方法としてこんなの(もちろん他の方法も認めるが)。
{
「ソレ」の定義は、その測定方法で決められる。測定方法そのものが「ソレ」の定義。
何回測定しても「ソレ」が測定できれば、まずは存在が定義できたとする。
例えば、電子を測定する方法が電子の定義。その測定で「電子なるもの」が測定できれば、
電子の存在が定義された・・、ことにする。
}
すると量子力学の測定では、「何回測定しても、違った場所で測定されてしまう(確率に従う)」、
「しかし必ずどこかでは測定される(全体の存在確率は1)」ということになる。
やっぱり、これを存在と読んで良いだろうか？
125:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:07:08.62 .net
>>124
「存在」の定義を
「測定方法」に丸投げしてるだけに見えますが
126:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:08:50.81 kOZVmNmT.net
>>125
ひとつの定義を示しただけ。
で、なにが不都合か？
127:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:10:55.17 .net
>>126
それは科学的な定義とは無関係だから別に勝手にすれば、としか言いようがない。
128:poem
22/11/26 21:12:04.75 JPJ+G/Zu.net
少なくとも"存在する"の定義の最低限の1つのケースは
"存在しないと物理的におかしい"(背理法)
のケースで"存在する"を定義できる
または"数学的におかしい"(単位学とか)
または"矛盾する""たらい回しになる(トートロジー)""混同混淆する""簡単な物が否定される"とか
これらを定○的にと言うなら
物理は定量的にと言うけど、定量的でない
定論的とかになる
論理的に存在しないとおかしい
または構造的におかしくなるなら定構的だけど定構的はどうかな定論的の方が優先だと思うけど、というか応用物理なら定構的、基礎物理は定論的だね
他に定性的、定対称定、定簡的、定数規的とか色々作れて
存在の定義に出来る
逆に定量的には存在を定義しにくい1つ
129:poem
22/11/26 21:14:44.62 JPJ+G/Zu.net
>>128
定条的、定極論的とか
自分の脳の話がまさに
脳の記憶や演算の本体が過去の痕じゃないとおかしいんじゃないか、で存在を推測してるpoemさん
130:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:14:53.16 kOZVmNmT.net
>>127
なぜ科学的定義でないかを説明していない。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:15:23.80 .net
存在だの実在だのといった無定義語を振りかざす連中に
その定義を聞いても明確な答えは決して得られない。
132:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:16:31.12 .net
>>130
どういう測定をすればその「定義」が妥当か妥当でないかを判定できますか？
133:poem
22/11/26 21:20:32.80 JPJ+G/Zu.net
(逆に定量的には存在を定義しにくい1つ)
(みんなここだけは必ず覚えてね)
(今の物理学的手法は完璧でない、他の定○的手法を使えない使ってない、万能じゃないから、皆も存在を定義できないとか言っちゃう、定量的手法に浸りすぎて他の手法を体得してないから)
(色々な手法を使わなきゃ駄目なんだよ)
134:poem
22/11/26 21:23:31.31 JPJ+G/Zu.net
>>133
(色々な手法を定義分類、体系化しなきゃ。let's物理学的手法学(新教育分野)(物理勉強のための勉強脳術の勉強))
135:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:23:40.99 .net
物理的手法以外の話は物理板以外でやれ
136:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:25:00.38 kOZVmNmT.net
>>132
普通の検出器でいいですよ。いくらでもあるでしょう。
137:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:25:08.19 X00AVexJ.net
>>131
>存在だの実在だのといった無定義語を振りかざす連中に
>その定義を聞いても明確な答えは決して得られない。
これ
138:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:25:47.58 X00AVexJ.net
>>117
実在などない
低知能低学歴丸出し
139:poem
22/11/26 21:26:01.36 JPJ+G/Zu.net
>>135
またそんなこという★
存在を定義しろな話なら定量的の物理学的手法は量がなく、表したり計れたり式立てられなきゃ定義出来ないんだから、相性悪いんだよ☆
物理学的手法以外にならざるを得ない
140:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:27:37.84 kOZVmNmT.net
>>138
あんたの「実在」の定義は？
141:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:27:43.93 .net
量子力学で明確に定義された固有値や期待値を、
アホな連中がいい加減に解釈すると
「存在確率」やら「実在」だのといった意味不明な概念になってしまうのだろう。
142:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:28:45.83 X00AVexJ.net
>>112
>相間の自論は気にしなくていいんだけど
>脳に自我や高度な演算や記憶の想起の物理が備わってることが、脳が過去の時間を含む物理現象で過去や時間の実在の証拠と思うところだけ気にしてね
低知能低学歴確定
何一つ証拠にならない
143:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:28:59.59 X00AVexJ.net
>>140
実在は低学歴だけが抱ける空想
144:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:29:34.95 X00AVexJ.net
「神の恩寵」と「実在」が違って見えてるうちは低知能低学歴知恵遅れ確定
145:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:30:18.94 X00AVexJ.net
>>140
実在という概念はEPR実験や遅延選択実験と矛盾する空想
実在は存在し得ない
146:poem
22/11/26 21:31:11.84 JPJ+G/Zu.net
というか物理学者は
宇宙に実在するものを物理学する人達なのに
宇宙に実在するの実在するを定義しろと言われて実在は無いとか言ったら、物理学やってる意味がわからないんだよ
そりゃ現代物理学は虚構の妄想理論と式のオンパレードで宇宙に実在する以外の物を沢山定義してるから、実在は無いとか宇宙の中の実在すら疑うのはわかるよ。定義してるもの軒並み実在しないから。実在は無いと思わなきゃ、自分の価値観保てないからね
147:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:31:44.07 kOZVmNmT.net
>>143
だから、その実在の定義を聞いている。
定義してないものを空想とかなんとかいうのは低能。
148:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:32:32.66 X00AVexJ.net
>>147
定義などない
どのような定義をしても存在不可能だから考える意味がない
149:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:32:51.43 X00AVexJ.net
>>146
物理学は実在など扱わない
低知能低学歴の空想
150:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:34:09.06 X00AVexJ.net
>>146
実在という概念はEPR実験や遅延選択実験と矛盾する空想
実在は存在し得ない
実験事実とは合わないということはこの世界とは無関係な空想ということ
151:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:35:20.80 X00AVexJ.net
実在は神やカロリックやフロギストンと何も変わらないバカだけが抱ける空想
実験事実と合わない
152:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:35:45.05 kOZVmNmT.net
>>145
EPR実験や遅延選択実験は、局所的な実在を否定しただけ。
逆に、「実在概念」は定義されていることになる。
153:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:37:06.89 X00AVexJ.net
>>152
局所性が無いなら実在という概念は意味を成さない
154:poem
22/11/26 21:38:24.69 JPJ+G/Zu.net
>>149
自分の価値観保てないからね
低学歴低知能にはムッともしないしほんとに自分はそうだからいいからこちらは別にいいんだけど
実在は物理学でないは戴けない
実在しないものはオカルトだよ
実在は定義できるものだから物理学があるんだよ
頭がいい人は実在を定義できないじゃないんだよ
頭いい人も悪い人も誰もまだ定義できないだけ。物理学だよ
155:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:39:15.31 kOZVmNmT.net
>>153
それは定義の違い。
量子力学では、全体の存在確率は1だぞ。観測されれば、そこでの存在確率は1。
156:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:39:38.64 .net
普通、物理じゃ観測できる現象に直接的間接的に影響を与えるものは実存する。だけどね
虚数は虚だから実存しないとか言いたい人たちなんだろうか?
157:poem
22/11/26 21:41:03.51 JPJ+G/Zu.net
>>150
>実験事実とは合わないということはこの世界とは無関係な空想ということ
実在が実験事実と合わないから実在という概念空想
じゃなく
実験事実が宇宙に実在と合わないから実験事実や現代理論が軒並み空想
158:poem
22/11/26 21:43:47.54 JPJ+G/Zu.net
>>156
これ
直接間接に影響与えられるのは少なくとも宇宙に実在している
159:poem
22/11/26 21:49:51.45 JPJ+G/Zu.net
少なくとも
物理学も数学的にな手法取り入れてるじゃん
背理法とかそういう証明の論理、数学に使われる論理学、少なくとも実在の証明に使えるよ
定量的の物理学のポピュラーな手法じゃ実在を証明はできないから
定量的手法以外の証明に使われる論理的手法を数学からとりいれなきゃ
160:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:50:28.26 X00AVexJ.net
>>157
実験事実だけが正しい
低知能低学歴の感想は空想
161:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:51:07.89 X00AVexJ.net
>>154
価値観の問題ではない
低知能低学歴は実験の意味すら理解してないだけ
実験と矛盾する=現実とは無関係な空想
これがわかってないからお前は低知能低学歴無職なんだよ
162:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:51:54.70 X00AVexJ.net
>>158
実在してないよ
だって観測する前には何も決まってないのでw
163:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:52:18.06 X00AVexJ.net
>>159
数理的に実在があり得ないと証明済み
実験と矛盾する
164:poem
22/11/26 21:52:19.89 JPJ+G/Zu.net
>>160
実験事実は背理法とか数学証明手法で反証されるよ
今の物理学は多分軒並み
165:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:53:02.04 X00AVexJ.net
>>164
はあ？
何言ってんだこの中卒ニート
じゃあ実際に証明しろ今すぐ
絶対不可能だからwwwwww
166:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:54:42.09 X00AVexJ.net
>>164
はよ証明しろよ
逃げたのか？ん？
167:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:55:01.71 X00AVexJ.net
願望と現実の区別すらつけられないから低知能低学歴無職なんだろ
168:poem
22/11/26 21:55:05.11 JPJ+G/Zu.net
>>161
背理法などによる証明の矛盾はその実験の考えだした理論の方が実在しないんだよ
実験の事象は実在するけど、実験の事象が実在するのも背理法とかでチェック＝観測や実験が正しいか
169:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:56:00.12 X00AVexJ.net
>>168
>>164
はよ証明しろよ
逃げたのか？ん？
170:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:56:27.64 X00AVexJ.net
>>168
この中卒ニートって背理法の意味すらわかってないのに背理法とか書いててまじウケるwww
171:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:56:44.67 X00AVexJ.net
>>168
>>164
はよ証明しろよ
逃げたのか？ん？
「背理法」で証明できるんだろ？ん？
172:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:57:14.12 X00AVexJ.net
>>168
証明まだ？
逃げた？
173:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:58:19.24 kOZVmNmT.net
シュレディンガー方程式を解く場合に、
「粒子が点xとx+dxの間に存在する確率は・・」というような使い方は
普通にする。存在も実在も同じだ。 ちなみに |Ψ|^2dx だが。
存在/実在という言葉を否定する奴は、逆に旧来の実在概念に囚われている。
174:poem
22/11/26 21:58:35.35 JPJ+G/Zu.net
>>166
逃げるよ定知能で物理学者じゃない中卒だから無理だよ
175:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 21:59:34.54 kOZVmNmT.net
>>172
おまえ、>>155には答えてないね。
176:poem
22/11/26 22:01:08.68 JPJ+G/Zu.net
自分poemはこの板についていけないで書いてる人No.1だから
177:poem
22/11/26 22:04:26.92 JPJ+G/Zu.net
この板はわからない
物理学理論もわからない
簡単なことはわかる
簡単なことで言ってる
数学手法が使えるという簡単なこと
科学は反証主義
これはいいんだけど反証するための道具が実験と数式しかない
数学証明手法を取り入れれば
反証の道具を沢山揃えられる
反証主義は今機能してない現代物理学に反証主義は無い
数学証明手法取り入れたら反証主義が機能し出す
という簡単なことしかわからない簡単なことはわかる
178:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 22:05:26.89 kOZVmNmT.net
>>172
>>173にも応えてよ。
179:poem
22/11/26 22:10:15.71 JPJ+G/Zu.net
反証主義が機能してないから
今の物理学理論は軒並み反証されると言っている
実在も背理法(例(単純に自分の書いた脳なら):実在しないとおかしい)で推測できる
あくまで推測だけど
180:poem
22/11/26 22:14:33.45 JPJ+G/Zu.net
>>179
まあ脳の話自体が想像だから、確度は低いけど
でも脳の話から確度が低いも数学的な手法だよ
もし脳の話が正しいなら→真の可能性
脳の話が偽なら→偽の可能性
基礎論理学
脳の話が真の可能性を推測する根拠は→色々書いたの
確度が大きいなら→下地が硬い、真の可能性
角度が低いなら→下地が弱い、偽の可能性
181:poem
22/11/26 22:18:35.68 JPJ+G/Zu.net
背理法で否定ならば→
構成してみて矛盾が生じるか→
構成してみたのが簡易なベースに抵触しないか→
とか色々、数学者でも物理学者でもない中卒だから数学証明論とか、数学論理学とか、中学レベルしか知らないしわからないから無理
182:poem
22/11/26 22:20:24.94 JPJ+G/Zu.net
仮定が真なら偽なら混同混淆しないか→
とか
極論でどうなるか、肥大させたときの影響→
183:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/26 23:07:50.50 .net
時間は運動や状態の変化を表現するためのただの係数tです
相対論効果で時間が t' = 1 / γ * t に縮んでる座標系の中では
運動や状態の変化が 1/ γ 倍にゆっくりになる、ただそれだけ
時間が 1 / γ になる、この考え方には２つあって
A、過去や未来の時刻を表現する考え方×
B、運動や状態の変化がはやいかゆっくりかを表現するためのただの係数〇
過去や未来などという現象は未発見なのですから、Aが間違いだと小学生でも分かりますよね
もし過去や未来などという現象が発見されたならAで考えることも可能ですが、現段階ではAは妄想と同じ
相対性理論には過去も未来も無い
細胞の老化が早いかどうか、運動が早いかどうかなどの違いがあるだけです
184:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 00:31:49.79 .net
他人の巣
185:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:12:52.19 rulBDZET.net
>>175,178
証明せずに逃げたの？
生きてて恥ずかしくないの？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:13:09.34 rulBDZET.net
>>168
>>>161
>背理法などによる証明の矛盾はその実験の考えだした理論の方が実在しないんだよ
>実験の事象は実在するけど、実験の事象が実在するのも背理法とかでチェック＝観測や実験が正しいか
証明せずに逃げたの？
生きて恥ずかしくないの？
187:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:15:05.97 rulBDZET.net
>>173
>シュレディンガー方程式を解く場合に、
>「粒子が点xとx+dxの間に存在する確率は・・」というような使い方は
>普通にする。存在も実在も同じだ。 ちなみに |Ψ|^2dx だが。
>
>存在/実在という言葉を否定する奴は、逆に旧来の実在概念に囚われている。
他の言葉で言い換え可能だから全く意味がない
188:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:15:38.89 rulBDZET.net
存在する確率？
そんなのただの確率でいいじゃんwww
189:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:23:55.80 rulBDZET.net
>>173
59 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2022/11/25(金) 13:09:58.47 ID:q6chBqGB
だって存在するって言葉は常に便宜上のものでしかないから
必ず他の言葉に置き換えられるからなwww
「電子が一つ存在する」という記述は
「電子数が0でなく1」とも書き換えられる
要するに存在という概念など存在しないwwww
190:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:24:27.95 rulBDZET.net
89 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2022/11/25(金) 13:24:42.48 ID:q6chBqGB
>>86
存在という概念は存在しない
存在という便宜上の表現は存在する
故に時間が存在するかどうかという問いそのものに意味がない
191:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:25:46.66 rulBDZET.net
要するにカテゴリーミステイク
時間という概念に対しては存在という便宜上の表現は使えない
それは東京と大阪のどちらが前にあるかという表現が成り立たないのと全く同じ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:30:19.87 rulBDZET.net
時間は存在するかどうかとか言っちゃう奴って
どんな対象に対しても存在という性質が成り立つと思い込んでるのがバカすぎるわ
東京と大阪のどちらが前にあるかなど言えるわけがないように
火星と金星のどちらが東にあるかなど言えるわけがないように
時間は存在するかどうかなど言えるわけがないのだ
知能がないから誰かからこのようなことを指摘されるまで自分の頭で考えることが出来ない
193:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:34:08.52 rulBDZET.net
東や前が他の言葉で言い換えられるように
東→(東経なら大きいほう・西経なら小さいほう)
前→(進行方向や見ている方向などを座標軸にとったとき座標が大きいほう)
どんな性質も他の言い方で書き換えられる
その書き換えができないときはカテゴリーミステイク
存在という言葉は
存在→(数えられるものの個数が0ではなく1以上ある)
存在→(有用性があり有効な概念であること)
などの書き換えが可能だが
時間に対して書き換えが可能なカテゴリーは存在しない
194:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 01:37:11.19 rulBDZET.net
要するに物事の中身を考えずに他人が使ってる言葉を猿真似してるだけのくせに考えたつもりになってる低知能低学歴のバカだけが時間の存在とか言ってしまう
195:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 02:20:11.31 .net
>>「粒子が点xとx+dxの間に存在する確率は・・」
間違い
”区間内で粒子が観測される確率”
物理観測しなければ粒子が有ることにならない、2重スリット実験ですくなくとも
1つのスリットを観測しなければどちらかを通過したことにならならない。
196:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 03:36:44.79 rulBDZET.net
観測しなければ物理量が無い
位置も生じないし形もないし個数すらない
それが量子力学
量子力学を理解してたら存在とか実在とかを便宜上の表現以外の使い方をするわけない
197:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 04:32:48.04 rulBDZET.net
存在とか言い出す奴って個数演算子なんて聞いたことすらないんだろうな
光子数が0個か1個かすら測定するまで確定しないんだが？
198:poem
22/11/27 10:05:29.82 NelG/bPl.net
>>194
実在は他の言葉に言い換え可能だから実在しないについて反論
数学板:もし数学者が世界の真理が数学ではと思うなら
0015 １３２人目の素数さん 2022/10/22(土) 14:54:52.92
＞世界の真理が数学では・・・
世界の真理が数学で記述できるというのは
世界の真理が言葉で記述できるというのと
同じように大した意味がない
0016 poem 2022/10/22(土) 15:46:55.58
>>15さんも自分にこう言われればわかればいいけど
数学の特に計算は、純粋に仕組みを表す
一方言葉は、全て比喩表現
世界の仕組みとして、世界は"仕組み"でできてると言っても、仕組み仕組み仕組み仕組みって言葉で創られてるわけでないし、仕組みと言っても、どんな物で創られてるかは表現しない。一方数学の計算を高度に研究すれば無から仕組みを生み出せる。仕組みという言葉はあくまで仕組みの比喩表現で表したり伝えたりするためであり、"無から有が生まれる"って言葉で言ったところでその比喩表現は無から有を生まないし仕組みが動かない。一方数学の計算を再現すれば仕組みが動く。
そして世界の仕組みの根源が物理でなく、言葉でもなく、確率でもなく、世界の仕組みの根源に近い物が数学であり、その一端のこの宇宙の中の計算が物理であり、
物理を起こすのに、宇宙に既にある物理を操作して有から有を生み出すしかない、という物理的な手続きによらず、物理自体を世界の仕組みで無から有を生み出せる数学的な手続きによる物理の可能性とその数学の一分野の開拓は画期的な物
と分かってくれたらいいな
199:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:09:22.45 rulBDZET.net
>>198
世界の真理などというものは存在しない
低学歴丸出しwwwww
200:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:11:01.31 rulBDZET.net
>>15
>>>2
>「存在する」という言葉は集合及び集合の元になることが出来ない
>なぜなら言及する度に意味や定義が変わったり人によって意味が変わるからだ
>その時点で公理的集合論及び二階述語論理の対象にはならない
>つまり「存在する」という言葉は原理的に論理的に辻褄が合うような意味を定めることが不可能であり論理の対象にならない無意味なものだから考える必要がない
>「存在する」という言葉は論理学が未発達な時代に妄想された無意味な言葉であり
>「神の恩寵」とかと同レベルの無意味さだから知る必要も考える必要もないし何の意味もない空想なのだ
「世界の真理」も論理学の対象にならない
全く無意味な妄想
201:poem
22/11/27 10:12:16.67 NelG/bPl.net
実在は他の言葉に言い換え可能だから実在しない
っていうけど
実在は数学証明で数学的に表現も使用も可能だからただの言い換えでなく実在という概念は実在する
単に実在という概念は現在の物理学手法の定量的に、"物理的に定義できない"かもしれないだけで
"数学的には定義できるし""数学者なら定義できると思うし""数学証明では数学者は定義してるから使ってるはず"
単に貴方の頭が良いだけ。貴方の頭が物理畑の物理しかわからず数学才能ないから物理的に定義できないのを実在しないと思ってるだけで、数学的に何も定義できない頭物理には良いけど数学には悪いだけ
202:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:12:41.93 U3o7XZHe.net
>>199
>世界の真理などというものは存在しない
おめでたいおひとね。そういうおひとを、おばかさんと言うのよ
203:poem
22/11/27 10:14:28.99 NelG/bPl.net
>>201
for
>>199-200
204:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:14:41.63 rulBDZET.net
>>202
200 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2022/11/27(日) 10:11:01.31 ID:rulBDZET
>>15
>>>2
>「存在する」という言葉は集合及び集合の元になることが出来ない
>なぜなら言及する度に意味や定義が変わったり人によって意味が変わるからだ
>その時点で公理的集合論及び二階述語論理の対象にはならない
>つまり「存在する」という言葉は原理的に論理的に辻褄が合うような意味を定めることが不可能であり論理の対象にならない無意味なものだから考える必要がない
>「存在する」という言葉は論理学が未発達な時代に妄想された無意味な言葉であり
>「神の恩寵」とかと同レベルの無意味さだから知る必要も考える必要もないし何の意味もない空想なのだ
「世界の真理」も論理学の対象にならない
全く無意味な妄想
205:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:15:14.50 rulBDZET.net
>>201
数学的証明今すぐここでやれよ
逃げるのか？ん？
206:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:15:36.14 rulBDZET.net
>>203
数学的証明今ここでやって？
207:poem
22/11/27 10:15:37.18 NelG/bPl.net
>>202
おばかさんは199に？
208:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:16:24.50 rulBDZET.net
>>201
×物理的に定義できない
○論理学の対象にならないから数学の対象にもならない
209:poem
22/11/27 10:16:42.47 NelG/bPl.net
>>205
中卒は必ず逃げると言ってるんだが
210:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:16:52.71 rulBDZET.net
>>207
数学的証明できるんだろ？何逃げてんの？
はよやれや無能低学歴
211:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:17:11.23 rulBDZET.net
>>209
つまり数学的証明なんて出来ねえじゃん嘘つきニート
212:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:17:32.88 rulBDZET.net
絶対に数学的証明なんて不可能だからな
だって論理学の対象にならないしwwww
213:poem
22/11/27 10:18:23.58 NelG/bPl.net
>>208
数学者じゃないのに自分を物理じゃない数学もできる数学者を越えてると思ってるおばかさん
214:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:19:18.53 rulBDZET.net
集合でないものは公理的集合論の対象にならない
公理的集合論の対象にならないものはZFC公理系に基づく二階述語論理で構成された現在までに知られている全ての数学体系に関係しない
つまり数学的証明が不可能
215:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:19:36.93 rulBDZET.net
>>213
集合でないものは公理的集合論の対象にならない
公理的集合論の対象にならないものはZFC公理系に基づく二階述語論理で構成された現在までに知られている全ての数学体系に関係しない
つまり数学的証明が不可能
216:poem
22/11/27 10:20:00.89 NelG/bPl.net
>>211
できるなんて書き方1回もしてないぞできるなんて書かないように注意してたし
217:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:20:30.33 rulBDZET.net
>>216
出来ないなら中卒ニートの妄想だね
死ねば？無能
218:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:22:03.39 rulBDZET.net
存在とか言い出す奴って個数演算子なんて聞いたことすらないんだろうな
光子数が0個か1個かすら測定するまで確定しないんだが？
219:poem
22/11/27 10:22:54.95 NelG/bPl.net
>>217
数学者じゃないのに論理学じゃないから数学的証明できない！と自分が物理しかわからない物理学者なのに数学者を越えてると思いこんで自惚れてる妄想奴、死ねば！
220:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:23:02.80 rulBDZET.net
つまり量子力学においては「個数が0ではなく1以上ある」という意味の存在という言葉すら全く確かではないから使えない
低学歴はこれを知らないからウケるwww
221:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:24:15.72 rulBDZET.net
>>219
中卒ニートは知らないことなんだろうけど
全ての理系の大学で集合論と論理学を学ぶんだよ？
なぜならそれを学ばないと科学に必要な論理を学べないから
数学者とか関係ねえよ？
222:poem
22/11/27 10:26:23.21 NelG/bPl.net
>>221
数学者はかなり高度な証明するけどチラッと外野から見てもわからない？
数学者の証明は、物理の大学で物理畑で授業で論理学やったのを越える論理で難しい数学証明してるんだよ数学者は
223:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:27:55.60 rulBDZET.net
>>222
そんなな論理はねえよ知恵遅れ中卒ニートwwwwwww
ZFC公理系すら知らずに数学とかよく口に出来るな知恵遅れ中卒ニートwwwwwwww
お前数学なんて1ミリも知らねーじゃんよwwwwww
224:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:28:21.68 rulBDZET.net
ラッセルのパラドックスを回避できる体系はZFC公理系しか無いんだぞwwww
225:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:29:00.81 rulBDZET.net
19 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2022/11/25(金) 12:43:36.01 ID:q6chBqGB
>>17
×形式にすぎない
○二階述語論理を守らなければラッセルのパラドックスをはじめとした全く無意味な矛盾をいくらでも捻り出せるので概念の定義をいくらでも曲げれるため全く無意味なことしか言えない
それ以降読む価値なしの空想
78 ご冗談でしょう？名無しさん[] 2022/11/25(金) 13:19:29.29 ID:q6chBqGB
低学歴バカって哲学っぽいこと言い出して賢いフリしようとするのにウィトゲンシュタインすら知らないし
ラッセルのパラドックスを避けるには公理的集合論と二階述語論理の組み合わせしかあり得ないことすら知らないんだよなw
226:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:30:00.28 rulBDZET.net
現在使われている全ての数学はZFC公理系と二階述語論理に基づいている
なぜならこれ以外にラッセルのパラドックスを回避できる方法が無いからだ
つまりこれらは唯一無二の論理体系
227:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:31:17.40 rulBDZET.net
存在なんて概念は存在しないよ
実在なんて概念は実在しないよ
まさにこれこそが存在とか実在が論理学の対象にならない証明そのものだwwww
228:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:32:24.29 rulBDZET.net
時間は存在するかどうかとか言っちゃう奴って
どんな対象に対しても存在という性質が成り立つと思い込んでるのがバカすぎるわ
東京と大阪のどちらが前にあるかなど言えるわけがないように
火星と金星のどちらが東にあるかなど言えるわけがないように
時間は存在するかどうかなど言えるわけがないのだ
知能がないから誰かからこのようなことを指摘されるまで自分の頭で考えることが出来ない
229:poem
22/11/27 10:33:19.00 NelG/bPl.net
まったく論理学しかやってない物理畑おばかさんが
数学者は定量的手法以外に背理法をはじめあらゆる手法を使うんだよ
物理学は実験と数式しか手法が無い
物理学に反証主義は今無い
貴方の実在は物理学的にも論理学的にもあり得ない
貴方の自分は論理学学んだから数学照明できる数学者と同じで数学者と同じ自分が物理学的でなく数学的にも存在はあり得ない
貴方のこれら発言について物理学的手法の定量的な貴方のフィールドでは反証できないんだよ
貴方への反証と存在はあり得ないへの反証と現代物理学の軒並みへの反証は数学的手法を取り入れて反証しないと反証できない。
反証主義は機能しない
貴方のそれら言は反証主義無いからオカルト
230:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:34:25.98 rulBDZET.net
>>229
さっさと背理法で証明しろよ
はよやれよ？
絶対不可能だからよwwwww
ZFC公理系はもちろん背理法も含むよ？ん？
231:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:35:04.09 rulBDZET.net
現在使われている全ての数学はZFC公理系と二階述語論理に基づいている
なぜならこれ以外にラッセルのパラドックスを回避できる方法が無いからだ
つまりこれらは唯一無二の論理体系
存在なんて概念は存在しないよ
実在なんて概念は実在しないよ
まさにこれこそが存在とか実在が論理学の対象にならない証明そのものだwwww
232:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:38:43.17 rulBDZET.net
中卒ニートって哀れだよなw
大学に入れば誰でも教わる事を死ぬまで理解出来ずに永久にバカにされ続けるんだもんなwwwww
233:poem
22/11/27 10:38:45.36 NelG/bPl.net
>>224
0224 ご冗談でしょう？名無しさん 2022/11/27(日) 10:28:21.68
ラッセルのパラドックスを回避できる体系はZFC公理系しか無いんだぞ
これも定量的手法で物理学的な論理学だから定量的論理学しか無い
論理学は定量的論理学以外も実在する
数学ならあらゆる手法の論理学で証明する
定量的手法じゃない方法を多用して
物理学しかわからない物理学畑が
数学者を越えてると思ってるおばかさんが
234:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:40:32.11 rulBDZET.net
>>233
物理学的な論理学？
何言ってんのこの知恵遅れwwww
ラッセルのパラドックスすら知らねえのかコレwwww
235:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:40:54.68 rulBDZET.net
>>233
定量的論理学って何？
低学歴の造語？
236:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:41:22.84 rulBDZET.net
ラッセルのパラドックスを回避できない=役に立たない無意味な体系
これすらわかってないとかウケるwwww
237:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:42:14.89 rulBDZET.net
ラッセルのパラドックスを回避できないならラッセルのパラドックスを突きつけてその体系そのものが無意味であると証明できてしまうのだがwwwwww
238:poem
22/11/27 10:42:18.60 NelG/bPl.net
物理学者は
反証主義標榜して
物理学は反証主義だから正しいんだと言いながら
物理学に定量的以外に許容しないから
反証主義が定量的以外に無いから
反証主義が機能してなくて
今の物理学は全て正しいんだ反証される可能性があるけど反証されないんだ
とオカルトに嵌まる
このおばかさんのように
239:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:42:35.31 rulBDZET.net
中卒ニートって哀れだよなw
大学に入れば誰でも教わる事を死ぬまで理解出来ずに永久にバカにされ続けるんだもんなwwwww
240:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:42:54.83 rulBDZET.net
>>238
ラッセルのパラドックスを回避できないならラッセルのパラドックスを突きつけてその体系そのものが無意味であると証明できてしまうのだがwwwwww
241:poem
22/11/27 10:44:12.17 NelG/bPl.net
>>236
そのラッセルのパラドックス自体が誤ってるんだろ
ラッセルのパラドックス自体が実在しないからパラドックスになり物理学でない誤り
242:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:45:13.56 rulBDZET.net
>>241
誤ってねえよ知恵遅れ中卒ニートwwww
ラッセルのパラドックスすら知らなかったのか知恵遅れ中卒ニートwwwww
243:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:45:50.81 rulBDZET.net
あまりにも知能が低すぎてラッセルのパラドックスって言われてググってみても意味がわからなかったんだろうなwwmwww
244:poem
22/11/27 10:46:30.51 NelG/bPl.net
というか争いは同じレベルの人同士しか発生しないのに、なんで他の人がおばかさんと争わず、自分が争ってるの？
245:poem
22/11/27 10:47:47.70 NelG/bPl.net
まったくこの手のつけられないおばかさん手つけらんない
246:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:48:36.07 rulBDZET.net
>>244-245
ラッセルのパラドックスをググっても理解できなかったから泣いてるの？
バカに生まれてきてバカのまま死ぬ気持ちってどんな感じなの？
247:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:49:29.47 rulBDZET.net
中卒ニートって哀れだよなw
大学に入れば誰でも教わる事を死ぬまで理解出来ずに永久にバカにされ続けるんだもんなwwwww
248:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:51:14.94 U3o7XZHe.net
相対論とやらの妄想から一歩も抜け出せないジャップの群れ。この国は終わっとる
249:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:53:12.12 rulBDZET.net
>>248
低学歴ウケるwwww
URLﾘﾝｸ(scienceportal.jst.go.jp)
URLﾘﾝｸ(scienceportal.jst.go.jp)
250:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:54:19.48 rulBDZET.net
グループはこれまで実験室に据え置かれていた光学装置や制御装置などを小型化して集約し、新たに可搬型の光格子時計を開発。これを東京スカイツリーの地上階と展望台の2カ所に置き、それぞれが示す時間の進み方の違いを計測した。その結果、展望台では1日あたり4.26ナノ秒（ナノは10億分の1）、地上よりも時間が速く進んでいた。この差を基に、両者の高低差が452.603メートル、不確かさ39ミリであることが求められた。一方、確認のためにレーザーで高低差を測ると452.596メートル、不確かさ13ミリとなり高精度で一致した。可搬型光格子時計が、従来の実験室のものと同程度の性能を発揮することが示された。
一般相対性理論によると、標高が低く重力が大きい場所は、高い場所より時間がゆっくり進む。光格子時計はごくわずかな時間変化を計れるため、高低差の計測に応用できる。高精度の測位、火山活動による地殻変動の監視といった防災など、幅広い応用が期待されている。16年には約15キロ離れた2地点の15.16メートルの高低差を、実験室の時計で求めることに成功している。
251:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:55:51.34 rulBDZET.net
ラッセルのパラドックスを回避できないならラッセルのパラドックスを突きつけてその体系そのものが無意味であると証明できてしまうのだがwwwwww
現在使われている全ての数学はZFC公理系と二階述語論理に基づいている
なぜならこれ以外にラッセルのパラドックスを回避できる方法が無いからだ
つまりこれらは唯一無二の論理体系
存在なんて概念は存在しないよ
実在なんて概念は実在しないよ
まさにこれこそが存在とか実在が論理学の対象にならない証明そのものだwwww
252:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:08:32.56 RrAfFweC.net
>>51
>存在という概念は存在しない
>
>低学歴はこの文章を理解出来ないだろうなwwww
存在という概念は存在しない
これは何も矛盾しない
なぜなら存在しないという言葉は「個数が0である」「有効ではない」「無意味である」という性質を表す便宜上形容であって概念でなないからだ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:38:49.15 .net
>実在なんて概念は実在しないよ
「実在」の普通の意味 wiki 客観的に存在するもの。
アインシュタインの「物理的実在」定義によれば物理理論が定義した基本要素となる。
例えば
電磁気学では電場、磁場（またはスカラーポテンシャル、ベクトルポテンシャル）が
物理的実在になる。 電磁気学を学習してない人には電磁場が実在しない。
原子理論を学習した人には電子、陽子、中性子が物理的実在になるが
クルックス管の実験を見ただけの中学生には’陰極線’を観測してるだけになる。
254:poem
22/11/27 11:42:38.93 NelG/bPl.net
今調べたけどラッセルのパラドックス
当たり前じゃん
R∈Rだっけ？
言葉にすると
・神と言う1人は神を構成要素にする集団
・善と言う単体の概念は善行の集合体
・実在と言う概念は2階述語論理とZFCから導かれる虚構
まずR∈Rってのは命題から矛盾してるから、ラッセルのパラドックスは矛盾してるに決まってるじゃん
R∈Rと言うのは
R
と
∈R
に分解できる
Rの定義はRであって
∈Rの定義は∈Rであって
Rの定義は∈Rでないんだから
命題から矛盾してる
言葉なら
・神を構成要素にする集団は神族であり、神族が千手観音のように木に生えたのは神単体のその人でない。ただの神の生えた木。命題から矛盾
善の方も善の集合体は善の千手観音の木であり、1個が善だから命題から矛盾
実在も2階述語論理とZFC公理が実在の定義でない。これらは単なる命題であり、実在を問うものであり、実在その物でない。R∈R(Rは実在の概念、∈Rは実在を問う命題)は間違い
255:poem
22/11/27 11:44:25.60 NelG/bPl.net
>>254
2階述語論理とZFC公理わかんないけど、使うまでもなくラッセル自体で矛盾してる
256:poem
22/11/27 11:46:59.03 NelG/bPl.net
命題論理
↓
1階述語論理
↓
2階述語論理
ただの命題論理の微分が1階2階なんでしょ
たぶん
257:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:47:56.70 wOjJfWbd.net
>>256
低学歴丸出しでウケるwwww
全然違うからwww
258:poem
22/11/27 11:48:08.01 NelG/bPl.net
>>256
命題論理を数列の極限にした式のベクトルが一階論理って
259:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:49:30.93 wJIsxWIW.net
>>253
存在とか実在とか言い出す奴って個数演算子なんて聞いたことすらないんだろうな
光子数が0個か1個かすら測定するまで確定しないんだが？
つまり量子力学においては「個数が0ではなく1以上ある」という意味の存在や実在という言葉すら全く確かではないから使えない
低学歴はこれを知らないからウケるwww
客観的に有ることが言える状況なんて存在しないんだよ量子力学ではwwww
260:poem
22/11/27 11:49:41.20 NelG/bPl.net
>>257
さすがにラッセルなら言わんとしてるのがわかったけど
2階述語とZFC公理は中卒にはわかんない
261:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:49:51.00 Rag0Wwwr.net
>>258
何言ってんのこの脳障害
262:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:51:15.82 W9kWBNCr.net
>>254
だからラッセルのパラドックスは矛盾してるんだってばwww
その矛盾を回避する方法はZFC公理系による公理的集合論と二階述語論理しかあり得ない
263:poem
22/11/27 11:52:23.14 NelG/bPl.net
>>261
いや、脳障害以前に、wikipediaのわかんない記述のわかるところだけ摘まんで予想しただけだから
264:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:53:14.26 8tS+SZhR.net
「集合R」と「集合Rの集合」を区別する
たったこれだけの事をZFC公理系以前はやっていなかった
そのためにラッセルのパラドックスを防げずに体系そのものが矛盾を回避不可能だった
265:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:53:40.57 CGjIjpjR.net
>>263
そもそもバカペディアに正しいことが書かれてるわけないのに読んでる時点で知恵遅れ
266:poem
22/11/27 11:54:29.32 NelG/bPl.net
>>262
矛盾を回避するも何も
矛盾を回避する必要がある場合は、ラッセルのパラドックスが正しくて矛盾を回避する場合で
ラッセルのパラドックスが当然矛盾する誤りの場合回避する必要はない
2階述語とZFC要らない
267:poem
22/11/27 11:56:33.19 NelG/bPl.net
>>264
>「集合R」と「集合Rの集合」を区別する
>たったこれだけの事
という問題でもなく命題自体が矛盾してるから、矛盾するのは集合の集合とか一階2階の問題じゃない
268:poem
22/11/27 11:58:36.08 NelG/bPl.net
>>250
実験と数式しか反証がないから、現代物理学理論の反証主義は機能してない
理論なんでもあり
269:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:01:16.39 H2hdJPPq.net
>>266-267
いやR∈Rはそのままでは矛盾してないよ？
なぜなら集合Rの元に集合Rはなることができないという規則がZFC公理系以外には無いから書けてしまうし
書けてしまう以上その誤りを証明出来ない
これを解決する唯一の方法は「集合の集合」と「集合」は異なるものであるので自己言及を書くことすら規則上許されないという方法しかない
それがZFC公理系による公理的集合論
270:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:01:32.89 H6yWxumb.net
>>268
何言ってんのこの脳障害
271:poem
22/11/27 12:01:53.18 NelG/bPl.net
>>252
>
存在という概念は存在しない
これは何も矛盾しない
なぜなら存在しないという言葉は「個数が0である」「有効ではない」「無意味である」という性質を表す便宜上形容であって概念でなないからだ
>
整数の1、数の1は、式内の1項に準拠するから数は1ごとに上がる整数列
0は項が0個。項が存在しない。これは存在しないという概念で
存在と言う概念は実在する
存在と言う概念は数学的に項0個で実在すると1つのケースとして証明できる
272:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:02:41.26 rulBDZET.net
>>269
>>>266-267
>いやR∈Rはそのままでは矛盾してないよ？
>なぜなら集合Rの元に集合Rはなることができないという規則がZFC公理系以外には無いから書けてしまうし
>書けてしまう以上その誤りを証明出来ない
>これを解決する唯一の方法は「集合の集合」と「集合」は異なるものであるので自己言及を書くことすら規則上許されないという方法しかない
>それがZFC公理系による公理的集合論
ラッセルのパラドックスの本質は
「感覚的には矛盾に感じられるようなことでも論理学の規則的には書けてしまう」ことで
その解決策は「そのように書くこと自体が許されないルール」なわけ
低学歴バカはここからして理解してない
273:poem
22/11/27 12:05:42.62 NelG/bPl.net
>>272
定義の定義は定義自身
善の定義は善自身
R∈Rは
定義の定義が定義自身でない
善の定義が善自身でない
と書けてしまうこと
でも書けてしまっても命題から矛盾してる
から2階述語とか要らない
274:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:08:04.74 rulBDZET.net
>>273
知能低すぎてウケるwwwwww
問題が全く理解できてないwwww
275:poem
22/11/27 12:08:26.52 NelG/bPl.net
ちなみに実在の定義は実在自身
276:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:09:05.98 rulBDZET.net
>>273
命題から矛盾してる？
そんなの矛盾を証明するまでわかんねーんだよ知恵遅れ中卒ニートwwww
277:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:09:22.48 rulBDZET.net
>>275
定義の意味すら理解できてない中卒ニートwwwwwww
278:poem
22/11/27 12:09:57.44 NelG/bPl.net
>>274
高学歴で頭良いのに頭悪いね
簡単なことに関して物凄く頭悪い
難しいことに関しては頭良いけど
279:poem
22/11/27 12:11:16.72 NelG/bPl.net
>>276
定義の定義は定義自身
これ鉄則
証明しないと定義の定義が定義自身かどうかわからないは頭良すぎて簡単なことわからないおばかさん
280:poem
22/11/27 12:14:57.69 NelG/bPl.net
>>276
定義の定義は定義自身からラッセルは命題自身が矛盾してる
書けてしまう以前に誤りを書いてる
2階で証明する必要はそもそも無い
2階は定義の定義が定義自身と言う鉄則が誤りなのが正解なのを定義する証明であって
元々鉄則が誤りなのを偽証してる
281:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:22:12.51 rulBDZET.net
>>278-280
定義の意味すら知らなかったとかウケるwwwww
282:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:22:54.16 rulBDZET.net
証明の意味すら理解してなくてウケるwwwww
283:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 13:46:43.78 .net
他人の巣
284:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/29 02:47:35.17 mp7UGoaA.net
スピン2のグラビトンの点座標を取り囲む無限小の隙間の振動が時間と空間に成る。然も定義した宇宙空間の全域に存在する。それが押すな押すなの無限ホテルの移動をするもんだから時空間がミクロのエントロピー増大してミクロな時空間が至る所に出来る。ミクロな時空間がマクロのエントロピー増大でインフレーションを起こしてビッグバンになって今に至る。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/29 12:58:23.32 .net
ゴミ
286:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/23 02:53:04.72 SrLn4DaA.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
287:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/23 14:41:59.05 .net
空間は物理が作るが、時間は生命が作る
って橋元淳一郎さんの本の帯にかいてあった
288:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/20 05:21:36.45 YdoeuZ43.net
存在しないもので微分することはできないから、時間が存在しないなら運動方程式なんてナンセンスということになる
289:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/20 16:57:35.40 .net
運動（周期）現象が物理的に存在するから、時間という物理量が定義できる。
さらに慣性座標系同士で光速一定から、時空間の座標変換が一意的にできる。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/22 13:56:29.86 .net
時間は宇宙膨張の事さ
宇宙膨張があるから、その方向の座標が特別であり時間と定義できる
時間が定義されると宇宙が膨張してると認識される
291:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 04:52:22.92 .net
>>289-290
ここまで堂々と誤謬を犯せるのは何か高次の解釈があるのかと勘繰ってしまうレベル
292:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 11:46:01.16 .net
回転すると質量が増える、つまり内部の空間が縮み時間も進まなくなり
さらに回転を速くするとゼロに近づく、これが素粒子の領域なのでは
293:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 13:17:52.85 .net
>>290 は現在物理学の標準的説明だぜ
294:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 13:20:10.73 CcjCAsPV.net
のうみそありますか？
295:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 16:19:17.53 .net
生物、人間の時間認識は外部感覚器から脳内の海馬部位で神経電気信号が循環している
ことで常にアップデートされ時間感覚と認識されている。（一種の遅延記憶装置）
海馬が老化、損傷すると時間感覚が断片的になってしまう実験事実から推定できる。
296:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 16:28:14.06 .net
物理的な運動が無ければ時間（物理量）が定義できず、物理的に存在しないということだ。
297:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 19:02:10.03 .net
その当然な事を何度書いてても全然らちがあかんね
298:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 20:52:06.43 .net
物理理論における時間軸の役割の話なら自明だからな
問題は、この現に流れている「時間」の実体の話で
パラメータtはいいけど、そのtが「変化していく」という事態が一体何なのかが謎
299:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 22:45:55.04 .net
オイオイ
300:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 00:44:32.34 gMCLcl+Z.net
>>298
わかった
運動方程式上の時間を人間が体感する「体感時間」で微分してその値が常に正であることを示せばよいんだ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 00:50:18.30 .net
成り立たんからダメ
302:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 01:24:30.80 .net
>>300
体感時間と客観時間のズレの話はちょっと別な気がするな
303:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 05:32:31.08 gMCLcl+Z.net
人間の魂は輪廻を繰り返すというから宇宙の存在とは独立したより包括的な時間の概念があるに違いない
304:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 11:41:08.04 .net
迷信はいらん
305:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 13:34:32.29 .net
>>289
>問題は、この現に流れている「時間」の実体の話で
妄想キチガイでなければそんなものは物理的にどこにも無いことが解る。
時間とは（人体機能も含めた）物理的な運動から定義された概念を数量化したも
また、時間軸とは空間の概念と同様に幾何学の数学で拡張したものだ。
306:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 14:57:43.94 .net
>>305
数量化したものが物理学の中で時間tとして理解されてる、それはいいよ
でも数量化できてない時間の側面があるから不思議なんだろ
それを妄想キチガイで片付けるのは物理学キチガイじゃん
307:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 19:21:20.00 .net
>>302
説教喰らっているときの体感時間はやたら長いよな
308:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 21:36:51.28 .net
物理的時間と心理的時間が違うのは当たり前
心理的時間には全順序性がないため実数で表せないこともある
309:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 05:56:07.96 vPLJWXhP.net
>>304
人間に知覚できないだけで迷信じゃないよ
310:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 11:41:46.98 .net
錯覚を元にした迷信
311:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 12:11:28.45 .net
それもまた錯覚
312:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 13:53:11.26 .net
感覚じゃないから錯覚とは言わん
313:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 19:15:23.29 .net
それもまた迷信
314:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 00:57:19.62 .net
迷信の意味を調べたら？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 01:23:46.21 5LyONBne.net
じゃ、妄言
316:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 10:45:51.25 .net
しょせん言葉遊び
317:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/06 16:37:20.21 ZqmjNslfd
ｘｙｚの３軸で表現できる空間のように我々は意図して動けないのが時間ｔ。
したがって縦横高さの３次元空間に時間軸ｔ( 現代 )という因子が追加した
特殊なテンソル空間に我々は住んでいるようなものだ。
( z軸を省略して推測するならば )過去から未来までの円筒状の世界ｘｙｔ(現代)という
"現在"という断面にだけ生きてる細菌のようなもの。
よって時間軸ｔは既知の３次元に新たに加える次元としては元々扱えない。
318:ご冗談でしょう？名無しさん
23/04/02 20:39:06.72 .net
頭の悪い５ちゃんねらよりもチャットGPTに問い詰めた方が良い答えが得られるよ
質問がアホだと良い答えは引き出せないけど
319:ご冗談でしょう？名無しさん
23/04/02 20:47:22.49 .net
チャットGPTは実証主義なので、証明しようのない質問には未解明という答えになる
反証主義的、一般論として答えてと指定するとまた違うかもしれないが
迷信とか妄想とかしか返せない馬鹿と比べると、質問の理解度は遥かに高い