22/11/27 10:54:19.48 rulBDZET.net
グループはこれまで実験室に据え置かれていた光学装置や制御装置などを小型化して集約し、新たに可搬型の光格子時計を開発。これを東京スカイツリーの地上階と展望台の2カ所に置き、それぞれが示す時間の進み方の違いを計測した。その結果、展望台では1日あたり4.26ナノ秒（ナノは10億分の1）、地上よりも時間が速く進んでいた。この差を基に、両者の高低差が452.603メートル、不確かさ39ミリであることが求められた。一方、確認のためにレーザーで高低差を測ると452.596メートル、不確かさ13ミリとなり高精度で一致した。可搬型光格子時計が、従来の実験室のものと同程度の性能を発揮することが示された。
一般相対性理論によると、標高が低く重力が大きい場所は、高い場所より時間がゆっくり進む。光格子時計はごくわずかな時間変化を計れるため、高低差の計測に応用できる。高精度の測位、火山活動による地殻変動の監視といった防災など、幅広い応用が期待されている。16年には約15キロ離れた2地点の15.16メートルの高低差を、実験室の時計で求めることに成功している。
251:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 10:55:51.34 rulBDZET.net
ラッセルのパラドックスを回避できないならラッセルのパラドックスを突きつけてその体系そのものが無意味であると証明できてしまうのだがwwwwww
現在使われている全ての数学はZFC公理系と二階述語論理に基づいている
なぜならこれ以外にラッセルのパラドックスを回避できる方法が無いからだ
つまりこれらは唯一無二の論理体系
存在なんて概念は存在しないよ
実在なんて概念は実在しないよ
まさにこれこそが存在とか実在が論理学の対象にならない証明そのものだwwww
252:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:08:32.56 RrAfFweC.net
>>51
>存在という概念は存在しない
>
>低学歴はこの文章を理解出来ないだろうなwwww
存在という概念は存在しない
これは何も矛盾しない
なぜなら存在しないという言葉は「個数が0である」「有効ではない」「無意味である」という性質を表す便宜上形容であって概念でなないからだ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:38:49.15 .net
>実在なんて概念は実在しないよ
「実在」の普通の意味 wiki 客観的に存在するもの。
アインシュタインの「物理的実在」定義によれば物理理論が定義した基本要素となる。
例えば
電磁気学では電場、磁場（またはスカラーポテンシャル、ベクトルポテンシャル）が
物理的実在になる。 電磁気学を学習してない人には電磁場が実在しない。
原子理論を学習した人には電子、陽子、中性子が物理的実在になるが
クルックス管の実験を見ただけの中学生には’陰極線’を観測してるだけになる。
254:poem
22/11/27 11:42:38.93 NelG/bPl.net
今調べたけどラッセルのパラドックス
当たり前じゃん
R∈Rだっけ？
言葉にすると
・神と言う1人は神を構成要素にする集団
・善と言う単体の概念は善行の集合体
・実在と言う概念は2階述語論理とZFCから導かれる虚構
まずR∈Rってのは命題から矛盾してるから、ラッセルのパラドックスは矛盾してるに決まってるじゃん
R∈Rと言うのは
R
と
∈R
に分解できる
Rの定義はRであって
∈Rの定義は∈Rであって
Rの定義は∈Rでないんだから
命題から矛盾してる
言葉なら
・神を構成要素にする集団は神族であり、神族が千手観音のように木に生えたのは神単体のその人でない。ただの神の生えた木。命題から矛盾
善の方も善の集合体は善の千手観音の木であり、1個が善だから命題から矛盾
実在も2階述語論理とZFC公理が実在の定義でない。これらは単なる命題であり、実在を問うものであり、実在その物でない。R∈R(Rは実在の概念、∈Rは実在を問う命題)は間違い
255:poem
22/11/27 11:44:25.60 NelG/bPl.net
>>254
2階述語論理とZFC公理わかんないけど、使うまでもなくラッセル自体で矛盾してる
256:poem
22/11/27 11:46:59.03 NelG/bPl.net
命題論理
↓
1階述語論理
↓
2階述語論理
ただの命題論理の微分が1階2階なんでしょ
たぶん
257:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:47:56.70 wOjJfWbd.net
>>256
低学歴丸出しでウケるwwww
全然違うからwww
258:poem
22/11/27 11:48:08.01 NelG/bPl.net
>>256
命題論理を数列の極限にした式のベクトルが一階論理って
259:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:49:30.93 wJIsxWIW.net
>>253
存在とか実在とか言い出す奴って個数演算子なんて聞いたことすらないんだろうな
光子数が0個か1個かすら測定するまで確定しないんだが？
つまり量子力学においては「個数が0ではなく1以上ある」という意味の存在や実在という言葉すら全く確かではないから使えない
低学歴はこれを知らないからウケるwww
客観的に有ることが言える状況なんて存在しないんだよ量子力学ではwwww
260:poem
22/11/27 11:49:41.20 NelG/bPl.net
>>257
さすがにラッセルなら言わんとしてるのがわかったけど
2階述語とZFC公理は中卒にはわかんない
261:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:49:51.00 Rag0Wwwr.net
>>258
何言ってんのこの脳障害
262:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:51:15.82 W9kWBNCr.net
>>254
だからラッセルのパラドックスは矛盾してるんだってばwww
その矛盾を回避する方法はZFC公理系による公理的集合論と二階述語論理しかあり得ない
263:poem
22/11/27 11:52:23.14 NelG/bPl.net
>>261
いや、脳障害以前に、wikipediaのわかんない記述のわかるところだけ摘まんで予想しただけだから
264:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:53:14.26 8tS+SZhR.net
「集合R」と「集合Rの集合」を区別する
たったこれだけの事をZFC公理系以前はやっていなかった
そのためにラッセルのパラドックスを防げずに体系そのものが矛盾を回避不可能だった
265:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 11:53:40.57 CGjIjpjR.net
>>263
そもそもバカペディアに正しいことが書かれてるわけないのに読んでる時点で知恵遅れ
266:poem
22/11/27 11:54:29.32 NelG/bPl.net
>>262
矛盾を回避するも何も
矛盾を回避する必要がある場合は、ラッセルのパラドックスが正しくて矛盾を回避する場合で
ラッセルのパラドックスが当然矛盾する誤りの場合回避する必要はない
2階述語とZFC要らない
267:poem
22/11/27 11:56:33.19 NelG/bPl.net
>>264
>「集合R」と「集合Rの集合」を区別する
>たったこれだけの事
という問題でもなく命題自体が矛盾してるから、矛盾するのは集合の集合とか一階2階の問題じゃない
268:poem
22/11/27 11:58:36.08 NelG/bPl.net
>>250
実験と数式しか反証がないから、現代物理学理論の反証主義は機能してない
理論なんでもあり
269:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:01:16.39 H2hdJPPq.net
>>266-267
いやR∈Rはそのままでは矛盾してないよ？
なぜなら集合Rの元に集合Rはなることができないという規則がZFC公理系以外には無いから書けてしまうし
書けてしまう以上その誤りを証明出来ない
これを解決する唯一の方法は「集合の集合」と「集合」は異なるものであるので自己言及を書くことすら規則上許されないという方法しかない
それがZFC公理系による公理的集合論
270:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:01:32.89 H6yWxumb.net
>>268
何言ってんのこの脳障害
271:poem
22/11/27 12:01:53.18 NelG/bPl.net
>>252
>
存在という概念は存在しない
これは何も矛盾しない
なぜなら存在しないという言葉は「個数が0である」「有効ではない」「無意味である」という性質を表す便宜上形容であって概念でなないからだ
>
整数の1、数の1は、式内の1項に準拠するから数は1ごとに上がる整数列
0は項が0個。項が存在しない。これは存在しないという概念で
存在と言う概念は実在する
存在と言う概念は数学的に項0個で実在すると1つのケースとして証明できる
272:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:02:41.26 rulBDZET.net
>>269
>>>266-267
>いやR∈Rはそのままでは矛盾してないよ？
>なぜなら集合Rの元に集合Rはなることができないという規則がZFC公理系以外には無いから書けてしまうし
>書けてしまう以上その誤りを証明出来ない
>これを解決する唯一の方法は「集合の集合」と「集合」は異なるものであるので自己言及を書くことすら規則上許されないという方法しかない
>それがZFC公理系による公理的集合論
ラッセルのパラドックスの本質は
「感覚的には矛盾に感じられるようなことでも論理学の規則的には書けてしまう」ことで
その解決策は「そのように書くこと自体が許されないルール」なわけ
低学歴バカはここからして理解してない
273:poem
22/11/27 12:05:42.62 NelG/bPl.net
>>272
定義の定義は定義自身
善の定義は善自身
R∈Rは
定義の定義が定義自身でない
善の定義が善自身でない
と書けてしまうこと
でも書けてしまっても命題から矛盾してる
から2階述語とか要らない
274:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:08:04.74 rulBDZET.net
>>273
知能低すぎてウケるwwwwww
問題が全く理解できてないwwww
275:poem
22/11/27 12:08:26.52 NelG/bPl.net
ちなみに実在の定義は実在自身
276:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:09:05.98 rulBDZET.net
>>273
命題から矛盾してる？
そんなの矛盾を証明するまでわかんねーんだよ知恵遅れ中卒ニートwwww
277:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:09:22.48 rulBDZET.net
>>275
定義の意味すら理解できてない中卒ニートwwwwwww
278:poem
22/11/27 12:09:57.44 NelG/bPl.net
>>274
高学歴で頭良いのに頭悪いね
簡単なことに関して物凄く頭悪い
難しいことに関しては頭良いけど
279:poem
22/11/27 12:11:16.72 NelG/bPl.net
>>276
定義の定義は定義自身
これ鉄則
証明しないと定義の定義が定義自身かどうかわからないは頭良すぎて簡単なことわからないおばかさん
280:poem
22/11/27 12:14:57.69 NelG/bPl.net
>>276
定義の定義は定義自身からラッセルは命題自身が矛盾してる
書けてしまう以前に誤りを書いてる
2階で証明する必要はそもそも無い
2階は定義の定義が定義自身と言う鉄則が誤りなのが正解なのを定義する証明であって
元々鉄則が誤りなのを偽証してる
281:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:22:12.51 rulBDZET.net
>>278-280
定義の意味すら知らなかったとかウケるwwwww
282:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 12:22:54.16 rulBDZET.net
証明の意味すら理解してなくてウケるwwwww
283:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/27 13:46:43.78 .net
他人の巣
284:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/29 02:47:35.17 mp7UGoaA.net
スピン2のグラビトンの点座標を取り囲む無限小の隙間の振動が時間と空間に成る。然も定義した宇宙空間の全域に存在する。それが押すな押すなの無限ホテルの移動をするもんだから時空間がミクロのエントロピー増大してミクロな時空間が至る所に出来る。ミクロな時空間がマクロのエントロピー増大でインフレーションを起こしてビッグバンになって今に至る。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/29 12:58:23.32 .net
ゴミ
286:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/23 02:53:04.72 SrLn4DaA.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
287:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/23 14:41:59.05 .net
空間は物理が作るが、時間は生命が作る
って橋元淳一郎さんの本の帯にかいてあった
288:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/20 05:21:36.45 YdoeuZ43.net
存在しないもので微分することはできないから、時間が存在しないなら運動方程式なんてナンセンスということになる
289:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/20 16:57:35.40 .net
運動（周期）現象が物理的に存在するから、時間という物理量が定義できる。
さらに慣性座標系同士で光速一定から、時空間の座標変換が一意的にできる。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/22 13:56:29.86 .net
時間は宇宙膨張の事さ
宇宙膨張があるから、その方向の座標が特別であり時間と定義できる
時間が定義されると宇宙が膨張してると認識される
291:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 04:52:22.92 .net
>>289-290
ここまで堂々と誤謬を犯せるのは何か高次の解釈があるのかと勘繰ってしまうレベル
292:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 11:46:01.16 .net
回転すると質量が増える、つまり内部の空間が縮み時間も進まなくなり
さらに回転を速くするとゼロに近づく、これが素粒子の領域なのでは
293:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 13:17:52.85 .net
>>290 は現在物理学の標準的説明だぜ
294:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 13:20:10.73 CcjCAsPV.net
のうみそありますか？
295:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 16:19:17.53 .net
生物、人間の時間認識は外部感覚器から脳内の海馬部位で神経電気信号が循環している
ことで常にアップデートされ時間感覚と認識されている。（一種の遅延記憶装置）
海馬が老化、損傷すると時間感覚が断片的になってしまう実験事実から推定できる。
296:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 16:28:14.06 .net
物理的な運動が無ければ時間（物理量）が定義できず、物理的に存在しないということだ。
297:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 19:02:10.03 .net
その当然な事を何度書いてても全然らちがあかんね
298:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 20:52:06.43 .net
物理理論における時間軸の役割の話なら自明だからな
問題は、この現に流れている「時間」の実体の話で
パラメータtはいいけど、そのtが「変化していく」という事態が一体何なのかが謎
299:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 22:45:55.04 .net
オイオイ
300:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 00:44:32.34 gMCLcl+Z.net
>>298
わかった
運動方程式上の時間を人間が体感する「体感時間」で微分してその値が常に正であることを示せばよいんだ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 00:50:18.30 .net
成り立たんからダメ
302:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 01:24:30.80 .net
>>300
体感時間と客観時間のズレの話はちょっと別な気がするな
303:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 05:32:31.08 gMCLcl+Z.net
人間の魂は輪廻を繰り返すというから宇宙の存在とは独立したより包括的な時間の概念があるに違いない
304:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 11:41:08.04 .net
迷信はいらん
305:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 13:34:32.29 .net
>>289
>問題は、この現に流れている「時間」の実体の話で
妄想キチガイでなければそんなものは物理的にどこにも無いことが解る。
時間とは（人体機能も含めた）物理的な運動から定義された概念を数量化したも
また、時間軸とは空間の概念と同様に幾何学の数学で拡張したものだ。
306:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 14:57:43.94 .net
>>305
数量化したものが物理学の中で時間tとして理解されてる、それはいいよ
でも数量化できてない時間の側面があるから不思議なんだろ
それを妄想キチガイで片付けるのは物理学キチガイじゃん
307:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 19:21:20.00 .net
>>302
説教喰らっているときの体感時間はやたら長いよな
308:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 21:36:51.28 .net
物理的時間と心理的時間が違うのは当たり前
心理的時間には全順序性がないため実数で表せないこともある
309:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 05:56:07.96 vPLJWXhP.net
>>304
人間に知覚できないだけで迷信じゃないよ
310:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 11:41:46.98 .net
錯覚を元にした迷信
311:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 12:11:28.45 .net
それもまた錯覚
312:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 13:53:11.26 .net
感覚じゃないから錯覚とは言わん
313:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 19:15:23.29 .net
それもまた迷信
314:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 00:57:19.62 .net
迷信の意味を調べたら？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 01:23:46.21 5LyONBne.net
じゃ、妄言
316:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 10:45:51.25 .net
しょせん言葉遊び
317:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/06 16:37:20.21 ZqmjNslfd
ｘｙｚの３軸で表現できる空間のように我々は意図して動けないのが時間ｔ。
したがって縦横高さの３次元空間に時間軸ｔ( 現代 )という因子が追加した
特殊なテンソル空間に我々は住んでいるようなものだ。
( z軸を省略して推測するならば )過去から未来までの円筒状の世界ｘｙｔ(現代)という
"現在"という断面にだけ生きてる細菌のようなもの。
よって時間軸ｔは既知の３次元に新たに加える次元としては元々扱えない。
318:ご冗談でしょう？名無しさん
23/04/02 20:39:06.72 .net
頭の悪い５ちゃんねらよりもチャットGPTに問い詰めた方が良い答えが得られるよ
質問がアホだと良い答えは引き出せないけど
319:ご冗談でしょう？名無しさん
23/04/02 20:47:22.49 .net
チャットGPTは実証主義なので、証明しようのない質問には未解明という答えになる
反証主義的、一般論として答えてと指定するとまた違うかもしれないが
迷信とか妄想とかしか返せない馬鹿と比べると、質問の理解度は遥かに高い