22/12/04 00:54:53.75 .net
>>557
あなたの時空の長さの定義を数式で示してください。
各記号の定義も必須です。
570:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 00:59:54.54 .net
>>559
ガリレイ変換の時間と空間をγ倍に変換した座標系ですね
571:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 01:06:32.28 .net
時空の定義に【時刻】が関係する要素など欠片も無いし、
ましてや過去や未来の時刻なんて現象は未発見の妄想でしかない。
時間の長さが異なる座標系の中を通過する物体や光の時刻（=運動状態）に差が生じるだけ
572:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 01:26:33.07 .net
時空の意味
空間が長く伸びた座標系の中を進んでくると考えれば運動（速度）が減少して見える
時間が長く伸びた座標系の中を進んでくると考えれば運動（速度）が減少して見える
運動がゆっくり、時刻の進みがゆっくり
↑この２つは見分けることができない同じ意味なんですよ
運動がゆっくりかどうかで時刻の進み具合は操作可能なんです
過去や未来なんて実在しないものを相対性理論に当てはめて考えるのはキチガイだけです
過去や未来なんてものを想定しなくても時刻の進み具合は調整可能
573:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 01:58:18.70 .net
>>560
あなたの時空の長さの定義を数式で示してください。
各記号の定義も必須です。
574:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 05:15:15.18 .net
ブロック宇宙論も否定かよ、馬鹿プログラマ
URLﾘﾝｸ(scitech.raindrop.jp)
575:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 05:19:13.39 .net
「宇宙が全ての時間を内包する」は、物理学者にとっては通常の考え方で、「ブロック宇宙論」と呼ばれています。もともとは、相対論を数学的に定式化するためにミンコフスキーが1907年に提唱したアイデアで、当初、アインシュタインはこの考えを嫌っていましたが、1910年代後半に一般相対論を構築する過程で、これが相対性原理の必然的な結果であることに気がつき、後年は、一般人向けの講演でも積極的に取り上げるようになりました。
576:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 07:04:21.41 .net
>>564
プログラマに失礼
本人が言ったのかどうか知らんが、自称の職業なんて真に受けんなよ
577:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 07:13:43.35 .net
ならば、この馬鹿を何と呼ぶべきか
578:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 07:25:47.54 .net
呼ばんでいい
579:1
22/12/04 07:38:53.48 P/JwH5xT.net
そもそも論だけど、このスレ、物理板に立てて良かったかな？
○○の哲学、という書名だからやっぱり哲学板のほうが相応しかったのだろうか。
580:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 07:56:35.32 .net
>>569
哲板逝け
581:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 08:00:03.74 .net
それは全然問題ない
むしろ他のスレタイみてみい、９割方嫌がらせのように立てられたクソスレだ
582:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 08:06:48.15 .net
>>571
キチガイが馬鹿スレ立ててるから容認ってアホか
583:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 08:15:24.56 .net
それよりここはカルト教徒が買い上げた世論操作の為の掲示板だから運営側がルールをすでに破っているｗ
荒らすことが正しい行動だｗ
どのＳＮＳも同じみたいではあるがなｗしかもそういう諜報活動が好きなロシア等の国々と仲良しときたｗ
584:1
22/12/04 08:15:27.29 j609jDjO.net
まあ、「哲学」という言葉が書名からだからとはいえ
スレタイに入っているせいで、
すごい展開になったのかな。
こんなに伸びるとは思っていませんでした。
585:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 08:45:35.21 .net
>>572
ではこのスレが不適切と思う点と、逆に適切と思う既存のスレッドとその理由を述べよ
キチガイが馬鹿スレ立ててるから容認なんて誰が言ってんだ？
勝手に脳内変換すな
586:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 08:53:09.21 .net
>>575
> キチガイが馬鹿スレ立ててるから容認なんて誰が言ってんだ？
お前だよアホ
587:1
22/12/04 08:54:54.63 j609jDjO.net
まあ、>>1でちゃんと提言しなかったのはまずかったな。
立てること自体にビビッていた。
588:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 09:05:39.61 .net
見てのとおり頭のおかしな奴が多いだけだ気にすんな
589:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 09:09:16.98 .net
いや、気にしろ
590:1
22/12/04 09:12:47.66 j609jDjO.net
俺自身、統合失調症なのできちがいです。
591:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 09:41:42.01 .net
やはり気狂いだった
592:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 09:47:15.58 .net
というか俺は普通だけどな
むしろこの国大日本帝国が統合性失調症ちゃうかｗ統一教会的によｗ
ニュートンも糖質扱いされてたけどｗあんなきれいさっぱりあっという間に治るわけないやろがｗ
593:1
22/12/04 09:51:41.65 j609jDjO.net
まあ、60年安保を受けて、
廣松渉は学問で日本を変えようとしたわけで。
594:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 11:09:21.75 .net
互いに相手の【時空の長さ】が【γ倍】に伸びて見えるローレンツ【変換】と
互いに相手の【物体の長さ】が【1/γ倍】に縮んで見えるローレンツ【収縮】ですが
何をどう説明しても分からない原始人さんは↑これが理解できてないのが原因ですかね？
【変換】でも【収縮】でもどちらでも1/γ倍になるとかいう信じられない答えを出してるので、おそらくこれが原因。
光 ct で距離を測る場合に相手の物理的な長さが縮んでるはずだというのがローレンツ収縮ですが、これは自分と相手の時空が同じ長さ【γ=1倍】であることを前提としてます
なので、互いに相手の時空が【γ倍】に伸びてることを前提で考えるなら、
γ倍に伸びてる時空の中で1/γ倍に縮んでることになり、差し引きすれば1倍になります
この1倍というのはつまり、相手の時空が伸びて見えるような視点では自分が1倍にローレンツ収縮し、自分が縮んでることに気が付かないという意味になります。
595:1
22/12/04 13:15:42.09 4NcuFmgy.net
このスレで尋ねるのもアレだが、
エンゲルスの『自然の弁証法』も、
哲学書っぽいけど、自然科学系の板で考えるほうが、
適切だろうか。
596:1
22/12/04 14:39:10.33 CeCUrYnE.net
数学板の科学史スレには、
来年の1月に岩波から相対性理論の
新訳が出るという書き込みが最近あった。
597:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 14:50:50.31 ECihlFqE.net
ならば、ベルグソンの「持続と同時性－アインシュタインの理論について」は、
どうだろう？ 彼は「科学と哲学は補い合っている」と言っている。
二流の物理学者は「哲学などムダ」と言う。
598:1
22/12/04 15:05:11.62 fz/6Q9N5.net
最近はベル”ク”ソンというのが一般的になってますけど、
まあ、それは置いといて、
個人的にはベルクソンはものすごく難しい印象があります。
それに、ベルクソンに関する日本語の学術論文は多くはないと思います。
あまり手を付けられていない感じがするので、
本気で大学院とかで研究するテーマとして最適かもしれませんね。
私は第二外国語はフランス語でしたが、2回生以降手を殆ど出していません。
599:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 15:27:01.28 CeCUrYnE.net
『持続と同時性』は、ベルグソン全集の3巻ですが、
「日本の古本屋」で検索したら、
一つもありませんでした。
アマゾンなら多少ありますね。
こんなに出品する人が少ないのは、
恐らくはプロの研究者も一般人も、
大事な文献だということで、
大切に扱っているからでしょうね。
600:1
22/12/04 15:42:23.04 CeCUrYnE.net
個人的には、以下の木岡伸夫氏の論文が、ベルクソンを知るのに最適だと思います。
URLﾘﾝｸ(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
601:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 15:43:34.83 ECihlFqE.net
>>588
>最近はベル”ク”ソンというのが一般的
この本(
602:ベルグソン全集の3巻)では、ベル"グ"ソンとしてあるので、 困っちゃいますね。 >>589 >ベルグソン全集の3巻 有名な「笑い」も収められてるもので、こちらが目当てで得たものです。 つまり「持続と同時性」はマジメに読んでいない。
603:1
22/12/04 15:57:05.55 CeCUrYnE.net
ベルグソン全集第3巻、注文しました。
604:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 15:58:55.68 .net
文献学w
605:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:01:29.38 CeCUrYnE.net
>>593
まあ、ええがな。
みんなで読んだら何か出てくるで。
俺はアインシュタインの本は、
別スレ用の岩波新書のやつしか持っていないけど。
606:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:05:12.57 .net
ここは学問・理系カテ物理板なんだから、他所逝けよ
607:1
22/12/04 16:10:53.17 CeCUrYnE.net
哲学板から攻め込んだように思われているかもしれないですが、
むしろ助けを求めてやってきたつもりです。
あと、ベルクソンは生命科学とかの関係でも注目されてないことはないので、
一応理系でも扱えるかと。
608:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:12:22.86 .net
救いようがないのでお引取りください
609:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:16:33.18 CeCUrYnE.net
>>597
で、むしろ今は587番さんのお助けをしようとしているのですが。
587番さんの立場もお考えになったらどうですか？
610:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:19:22.51 .net
一緒にお帰りください
611:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:19:35.41 .net
>>598
2人共他所逝けって
612:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:21:57.82 CeCUrYnE.net
>>599
じゃあ、スレタイの本を扱うのはいいよね？
613:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:24:26.09 ECihlFqE.net
>>595
でもそうすると、スレがすぐに「中２が背伸びした幼稚な物理」とか
「シッタカのマウントの取り合い」に成っちゃうんだよな。
それなりに大学で物理を学んだ奴は、バカらしくて抜けてくね。
614:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:31:44.39 CeCUrYnE.net
この下の科学哲学会の報告要旨を読んだら、物理学よりもむしろ、
幾何学に近いかもしれないですね。
URLﾘﾝｸ(pssj.info)
615:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:34:53.70 .net
>>602
このスレはそれ以下だから
616:1
22/12/04 16:40:10.71 fz/6Q9N5.net
>>604
闖入してきた身で言うのもなんだが、物理板で一回自治会を開いたら？
自治スレぐらい立ててどういうスレッドの方向性が物理板に合っているのか
ちょっと話し合ったらいいんじゃないの？
617:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 16:47:22.54 .net
嵐の鉄屑がモラルを語るとは
618:1
22/12/04 16:55:23.43 fz/6Q9N5.net
物理板のふいんきとしては、
読書会を開かれるのは何か物理学徒の沽券に関わってくる問題になるのかな。
619:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:07:17.96 .net
>>565
ブロック宇宙論の提唱者って誰？
ミンコフスキーは違うでしょ。
620:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:10:26.33 ECihlFqE.net
物理を語っているようで、実はpoemを語っているレスが一番多い現実・・・。
このほうが哲学語るより問題あり。それらの見分けがつかないのかしら？
621:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:12:07.51 .net
>>602
そうそう、掲示板は自分の興味あるテーマについて中立的な立場で雑記をすればよい。
意見はあくまで個人的なものとして、好みや立場は人それぞれというスタンスで語れば良い。
興味がある人達が参加してテーマに沿って話していればよい。
そういう意味でこのスレは全然問題ないと思うよ。
問題なのは自己表現や自論の押し売りの場として立てられたスレ、そういう目的で無関係のスレに入ってくる奴。
まさに「中２が背伸びした幼稚な物理」や「シッタカのマウントの取り合い」であふれかえることになる。
こんなのは物理版のみならずどこにいっても邪魔にしかならない。
622:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:27:15.14 .net
>>609-610
>実はpoemを語っているレスが一番多い現実
そんなのはメンヘラ板かポエム板に逝けと叩かれる。
だからお前らもそっち逝け
623:1
22/12/04 17:30:53.18 fz/6Q9N5.net
>>611
随分と排他的なんだね。
624:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:31:20.51 .net
>>611
物理を語っているようなpoem、自己表現や自論の押し売りがお好みならお前がそっちいけば？
625:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:31:21.90 ECihlFqE.net
>>565
でも、アインシュタインが困ったのは「今」の取り扱いだ。
「今=現在」は、ブロックの任意の切片(ある角度を持ってもよい)になる。
それぞれの観測者が、それぞれの切片を持つことになる。
しかし、その切片(=今)は、理論からは導けない。
で、いろんな解釈が生まれてくる。
626:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:36:18.51 .net
いやアインシュタインは困ってないでしょ。
哲学者じゃないんだから。
627:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:37:48.83 .net
>>612
いや全く
>>613
阿呆、「お好み」じゃないから他所逝けと書いてんだ
628:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:38:29.44 fz/6Q9N5.net
ベルクソンは瞬間を論じる人だったから、
そういう点でアインシュタインの相対性理論に興味を持って論じたのかもしれないね。
629:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:40:35.15 fz/6Q9N5.net
まあ、613にせよ616にせよ、
好き嫌いで人を移動させようとするのはやめといた方がいいよ。
リアル世界の動きなんて究極的にはそういうものだと言うかもしれんが、
後々禍根を残す。
630:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:43:51.44 .net
>>616
物理を語っているようなpoem、自己表現や自論の押し売りがお好みじゃないなら>>609-610と同意見でしょうが。
なぜメンヘラ板かポエム板に逝かにゃならんのだ。
631:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:44:34.26 .net
>>618
いや、お前スレ立てたキチガイ本人じゃねえか
首吊って死ねアホ
632:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:45:32.89 .net
>>619
知障かよ
633:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:46:12.11 fz/6Q9N5.net
>>620
ちゃんと治療を受けてますから私のことは心配しなくてもいいですよ。
むしろそういうことを言うあなたのほうが心配です。
634:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:46:50.67 ECihlFqE.net
>>615
いや、実際に困っていた。ソースは今見つからないけど。
だって、これは純粋に物理学的な問題だから。
ちなみに、アインシュタインは、そこらの哲学者よりよっぽど哲学者だよ。
一流の物理学者のほとんどは、一流の哲学者だ。
ディラック、ボーア、シュレディンガー、ファインマン、・・・。
湯川秀樹、南部陽一郎も、一流かどうかはともかく哲学者であった。
635:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:47:22.85 .net
>>620
スレ自体が不服ならなにしに来てんの？
さっきから発言のつじつまが合ってないけど精神的に大丈夫？
636:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:51:09.66 fz/6Q9N5.net
まあ、一人でも強硬派がいると、リアル世界では、
公園もなくなる時代だし（もしかしたら何かあるかもしれないが）、
上に挙がっていたベルクソンのアインシュタインに関する文献は、
数学板の「幾何学と物理学」スレで扱うほうが適当かもしれませんね。
637:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:53:25.52 .net
>>623
「今」は物理学的な問題じゃないよ。
>いや、実際に困っていた。ソースは今見つからないけど。
これは良くないね。ソースが見つからないなら黙るべき
638:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 17:53:26.09 .net
>>623
有名になった物理学者は演出もうまいよ。
哲学的な含みを持たせたり、別に困ってなくても困ったり驚いたりする内容だというそぶりを見せて興味を引いたりする。
639:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 18:14:44.00 .net
>>622
は？
>>624
排除に決まってんだろアホ
640:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 18:36:20.72 .net
>>610
仏教哲学はもちろんのこと
分析哲学や言語学とかのマトモな分野なら変な肥大化したエゴの連中が少ないのに
変な人文系は勘違いした肥大化エゴを近代自我だと誤認しまくってる。
641:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 18:37:45.05 .net
>>627
王道の無い幾何学�
642:ﾌ門くぐって入って来ても端ガネ渡されて追っ払われる心掛けの悪さを自覚しよう。
643:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 18:48:15.97 .net
ほうほう、何言ってるかまったくわからんけど深いこと言ってそうな雰囲気はある
644:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 23:05:57.89 .net
>>564
相対性理論は時間と空間の長さを座標変換する理論なんですよ
【時空】 ←これが相対性理論
【物体の物理的な長さ、物理的な時刻】 ←これは相対性理論じゃない
↑この２つの違いは理解してますかね？
物体の物理的な時刻はあくまで、相対性理論の副次的な効果でしか無いんですよ
あなたが言うような、それぞれの物体が異なる時刻＝異なる運動状態を保存するという考えはアインシュタインも同じですが、
そもそも相対性理論は時空を変形させてるだけの理論なんです。
XYZ軸の座標系を変形させてるだけの理論なんです
この変形した座標系の中に物理的な物体を放り込めば、その物体が歪められることで、
物体の物理的な長さや時刻が変形するという考え方です。
何度も言いますが、時空と物体の違いを理解せずにつかかってくるアホは原始人さんだけにしてほしい
これが理解できないと話が何もかみ合わないので
645:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 23:29:58.38 .net
XYZ座標系をローレンツ【変換】でγ倍に変形させた座標系、それが時空
その変形したXYZ座標系の中に物体を放り込むと物体の長さと時刻が1/γ倍に縮んでるはずだという考え方がローレンツ【収縮】
ローレンツ変換 ＝ 時空がγ倍 （これが相対性理論）
ローレンツ収縮 ＝ 物体が1/γ倍 （これは相対性理論じゃない、ただの副次的効果）
たとえばXYZ座標系がγ倍に変形した時空の中に２台の宇宙船を放り込むと
２台の宇宙船AB間の距離は【ただの空間】なので物理的に縮むことはありません
AB間の距離は【ローレンツ変換】によってγ倍に伸びて見えたり伸びて見えなかったりするだけです
このXYZがγ倍に変形した時空の中に宇宙船を放り込むと
宇宙船の物理的な長さや時刻が1/γ倍に縮んでるはずだというのが【ローレンツ収縮】です
AB間の距離が縮まないのに
宇宙船が縮むのはなぜか？というのがこのパラドックスですが
そもそもローレンツ変換（時空）とローレンツ収縮（物体）の違いを理解してる人にとってはパラドックスでも何でもない、あたり前な話です
646:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 23:46:11.08 .net
定期的に入る広告はスキップ
647:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 23:50:43.32 .net
ちなみにローレンツ変換（時空）は人間の脳内に存在するただの計算を便利にするための概念です。
時空が物理的に存在してるわけではありません。
このローレンツ変換（時空）は相対性理論と言えますが、
物体が縮むローレンツ収縮（物体の縮み）←これには実は明確な根拠がありません。
γ倍に時空が伸びて見えるような観測者を想定すると1/γ倍に観測者が縮んでるはずだ
と都合のいいことを言ってるだけでなので、なぜ1/γに物体が物理的に縮むのかという根拠は実は無いんですよ。
なぜ物体が縮むのか←これに根拠を求めるには相対性理論以外の電気【力学】などによる説明が必要になります。
まあそもそも電磁場に対する二人の運動がvだけずれてることが時空が変形して見える原因なので
このvだけずれてることを電気力学で考えれば力が釣り合ってないのは当たり前な話なんですよね
原子間に働く電気力学が同じではないだろうから物体が縮むという当たり前な話です。
相対性理論では観測者ごとに時空が変形して見えるからその時空の中ではこの電気力学が同じように成り立つように見えてるだけです。
648:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/04 23:51:56.27 .net
>>634
ローレンツ変換とローレンツ収縮の違いが分からないゴミは消えてください
649:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 00:27:42.37 .net
やたら口の悪い広告ばかり入る
650:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 07:56:39.49 .net
>>632-633,635-636
ポエムは読むつもりないが、馬鹿プログラマはブロック宇宙論を否定する、でいいんだな。
651:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 18:26:41.23 .net
>>638
否定も何も関係ない話を延々と繰り返してるアホですよねあなたは
↓これ書いたのあなたですか？
>相対性理論のブロック宇宙モデルでは、過去も未来も結晶の塊のように決まっている。
>だから、タイムマシンで過去や未来に往来しても、そのこと自体もブロックの中に
>織り込まれている。
>過去現在未来は決定して変わらず、タイムマシンによる撹乱も織り込み済みなのだ。
ブロック宇宙論は相対性理論を
652:応用して説明される相対性理論とは別の理論、あるいは ブロック宇宙論は相対性理論を否定することなく共存可能な相対性理論とは別の理論、ですよね。 ブロック宇宙論＝相対性論だとかいうキチガイはあなた一人です ・光速度不変の原理 or マクスウェル方程式 ・相対性原理 ↑相対性理論はこの２つで作成可能なのを知らないのかな？ ・ブロック宇宙論 ↑３つ目が入ると考えてるキチガイはあなた一人だけです 相対性理論の導出とは関係の無い話をしてるアホ
653:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 18:37:48.38 .net
>>637
ローレンツ変換が【1/γ倍】とか答えてたキチガイさんですか？それだと
ローレンツ収縮も【1/γ倍】だから計算が同じでアホの計算になりますね
正常な脳の働きをしてる人なら↓こう答えますよ
ローレンツ変換なしの【1倍】で伸びて見えない空間の中では【1/γ倍】の長さが物体のローレンツ収縮
ローレンツ変換で【γ倍】に伸びて見える空間の中では【1倍】の長さが物体のローレンツ収縮
どちらも1/γ倍に物体がローレンツ収縮してるけど、空間がγ倍なら γ倍 / γ倍 でプラマイゼロの【1倍が物体の縮み】に見えるだけ
654:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 18:45:16.77 .net
>>637
自分は悪口しか書かないのに相手にはそれをするなと言うの？頭だいじょうぶ？
1000回説明されても自分の矛盾を理解しようとせず悪口しか書かないあなたへ敬語を使うのがめんどくさくなるだけ
655:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 18:49:52.73 .net
>>639
> ↓これ書いたのあなたですか？
いや違うが。
つうか、どこから持ってきたんだ？
> ・ブロック宇宙論
> ↑３つ目が入ると考えてるキチガイはあなた一人だけです
と考えてるキチガイはお前一人だけだがな
『相対性原理の必然的な結果であることに気がつき、後年は、一般人向けの講演でも積極的に取り上げるようになりました。』
656:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 18:52:07.38 .net
登記の頭の中では都合の悪い話は無かったことにしてるんですかね。
657:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:04:40.25 .net
>>642
というかキチガイに矛盾を理解させてるときに別の話持ってこない欲しいんですが？別人に見せかけてるだけで同一人物なんじゃないか？
ブロック宇宙論
URLﾘﾝｸ(tocana.jp)
>過去はすでに過ぎ去り存在せず、未来はまだやって来ていないから存在しないはずであるが、
>ブロック宇宙論からみれば、それらは全てブロックの中に実在しているということになるのだ。
過去や未来が無いという話は相対性理論と同じですね
物体ごとに異なる【現在時刻の進みがゆっくりかどうか】を考えるのが相対性理論
>光の速さに近い速度で動くことができれば、未来へのタイムトラベルはできると言われていることからも分かるだろう。
相対性理論をタイムトラベルと言うのはキチガイだけ、なんでこんな頭の悪い話を信じちゃってるの？
相対性理論には時刻の進みが1倍～1/γ倍になるという考え方しかない
タイムトラベルという文言が入り込むすき間は相対性理論には無い
過去や未来とを証明する現象が発見されたならそれを相対性理論で考えることは可能だろうけど、現時点では子供の妄想と同じ
658:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:09:56.75 .net
ようするに過去や未来は存在しない
ブロック宇宙に過去や未来が内包されてるから【現在しか存在しない】
それがブロック宇宙論なんですかね？
659:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:15:40.47 .net
>>638
>「時間は流れていない、未来は決定している」
うんそうですね、私が言ってる話と同じです
相対性理論には過去も未来も考える必要がありません
>ブロック宇宙論を否定する、でいいんだな。
私がいつ否定しました？
もしかしてあなたはブロック宇宙論を勘違いしてる？
660:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:22:42.31 .net
>>644-646
>別人に見せかけてるだけで同一人物なんじゃないか？
違うって言ってんだろアホ
> それがブロック宇宙論なんですかね？
馬鹿
> もしかしてあなたはブロック宇宙論を勘違いしてる？
勘違いしてるのは明らかにお前だが
661:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:27:08.10 .net
>>647
文体がほぼ同じですがまあ別人だと言うならそれでいいです
（馬鹿しか言えないキチガイの言うことはどうでもいい）
>勘違いしてるのは明らかにお前だが
私が相対性理論を理解してないという意味ですか？
662:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:38:59.15 .net
>>647
>時間は矢のように一方向に流れているように感じられる。未来を覗き見ることはできず、
>過去に再び訪れることもできないように感じられる。
>日々の全ての瞬間は自らの死に向かって進んでいるように感じられる。
>これが月並みな時間経験というものだろう。
>しかし、これから紹介する理論では、過去・現在・未来が全て同時に実在し、
>時間は流れ去らないと 【考えることもできる】 という。
考えるだけならできるでしょうね。相対性理論を否定せず共存も可能でしょうし。
でもそう考えることに何の意味があるの？
面白い話ではあるけどだから何？何が言いたいの？
663:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:43:40.45 .net
エヴァレットの多世界解釈（パラレルワールド）
↑これも他の何かを否定しないという意味では間違った考え方ではないけど
そう考えることに何の意味があるのか分からんから必要とされてない
現実にはコペンハーゲン解釈による量子論、量子力学が成果をあげてる
おまえはブロック宇宙論が何だと言いたいの？
多世界解釈と同じくらいどうでも良い話にしか聞こえないんだけど？アホなの？
664:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:44:39.78 .net
>>648
tocana をソースにしてんだ、この気狂い
> 私が相対性理論を理解してないという意味ですか？
日本語も不自由なんだな。まあ、お前が相対性理論理解してるとは誰も思っとらんだろうがな。
665:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:46:57.99 .net
>>651
ローレンツ変換は【1/γ倍】ですか？【γ倍】ですか？
これを答えるだけでお前が相対性理論を理解してるかどうかが判明する
私の答えは【γ倍】
666:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:50:52.34 .net
>>652
登記と同じ類の馬鹿だもんな
力のローレンツ変換、電磁場のローレンツ変換、加速度のローレンツ変換書いてみな。
667:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:51:25.67 .net
>>651
>日本語も不自由なんだな
ローレンツ変換が1/γと答えてた原始人さんですか？文体が同じですね
668:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:53:58.30 .net
>>653
xyz座標の変換の話をしてるときになぜ力、電磁場の話をしてるの？アホなの？
669:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:55:17.23 .net
>>654
違うつうの、ほんとしつこい気狂いだな。
大体ローレンツ変換がγだとか1/γだとかアホとしか思えんな。
670:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:57:51.38 .net
>>655
なんだその限定は？
とっとと書け
671:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 19:58:50.51 .net
>>656
x' = γ * ( x - vt )
私が言ってるローレンツ変換は↑これですが？
何がアホなのか説明してくれます？
( x- vt )
これはガリレイ変換と同じですね。それを【γ倍】にしてるだけの式ですが？
あなたはこれが【1/γ】になると答えてた原始人さんと文体がほぼ同じなんですが？
別人ならそれでいいので、あなたはこれをどう考えますか？
672:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:02:12.93 .net
>>657
何をさせたいのか分からんけど答えますね。（自分は何も説明せずバカしか言わないの何故こちらにだけやらせるのか謎すぎるが）
x' = γ * ( x - vt )
この座標変換に電気力学や電磁場を当てはめれば不変になると言ってるのが相対性理論です。
673:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:12:48.44 .net
>>658
> 何がアホなのか説明してくれます？
ローレンツブーストをローレンツ変換だと誤解してる、てのはまあいいとして
相対性理論理解してるってんなら直ぐ書けんだろ
はよ書け
>>659
> この座標変換に電気力学や電磁場を当てはめれば不変になると言ってるのが相対性理論です。
つべこべ言っとらんではよ書け
674:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:24:34.92 .net
必死にググってんのかな
675:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:30:57.37 .net
>>660
何が言いたいの？
URLﾘﾝｸ(fnorio.com)
676:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:34:35.04 .net
>>661
1秒で検索終わりましたが？
いきなり力のローレンツ変換の話に変ったけど何が言いたいの？
677:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:41:12.48 .net
>>662-663
問は、力のローレンツ変換、電磁場のローレンツ変換、加速度のローレンツ変換を書け
理解してるか？ まあ、馬鹿だから分からんだろうな
678:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:48:58.07 .net
>>664
ごめん、おまえはいったいなんのつもりでそいつに問題出してんの？
登記に対してもしょっちゅうやってるよな？
要するに自分でも勝てそうなアホを相手にクイズ合戦やりたいの？
679:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:49:23.23 .net
>>664
何が言いたいのかまったく分からん
どの式が何だと言いたいの？
680:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:52:03.97 .net
>>664
私たちはアインシュタインとかえらい人達が導出してくれた式を使わせてもらってるだけだよね？
その式の導出をここでやれと言いたいの？
681:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 20:57:14.39 .net
まあこいつもプライドだけの低知能だから
別スレでは登記にもはぐらかされておちょくられとったけどな
682:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:01:17.85 .net
結局、ブロック宇宙論とか言ってたやつは何がしたいの？
ブロック宇宙論の紹介がしたかっただけ？
683:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:01:20.20 .net
>>665
> ごめん、おまえはいったいなんのつもりでそいつに問題出してんの？
こいつがナンセンスな問いかけ(>>652)をしてきたから
>>668
あいつは逃げてるだけだアホ
684:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:03:53.10 .net
>>670
ナンセンスな問いかけにはナンセンスな問いかけか。
ナンセンスなことお互で書きまくっても迷惑にしかならんから控えてくれるかな。
685:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:04:49.54 .net
>>671
> ナンセンスな問いかけにはナンセンスな問いかけか。
馬鹿
686:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:06:32.19 .net
はいまた、ナンセンス追加で入りましたｗ
687:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:11:24.38 .net
すみません私もなんでこんな基本的な話を100回以上繰り返し説明しなければいけないのか不毛に感じてました
ただ、ローレンツ変換とローレンツ収縮がどちらも物体の長さの縮みだと考えてる人は意外と多いようですね
光が普通の波とは違う、光速度不変が自然現象だと考えてる人が意外と多いのかもしれない
688:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:15:04.69 .net
>>674
お前の説明はポエムだから、何遍繰り返したって意味無いがな
689:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:18:17.93 .net
>>674
そうそう、きみの説明はポエム。
スレ違いだし誰も聞いてないし長いし飽きたし邪魔なので控えてくれ。
690:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:22:15.63 .net
自分基準で見れば進行方向の前方から来る光はγ倍に遠ざかるから
光の運動がゆっくりに見えて光速度が不変に見えると言ってるだけの理論ですからね
691:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:25:10.98 .net
>>677
おう、それにしとけ２行で済むなら結構だ
692:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:25:11.51 .net
>>676
レス返さなければ勝手に終わるのになぜレスを返すの？
ポエムを控えて欲しいのか続けて欲しいのか
693:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:26:55.64 .net
いや終わらんだろ
694:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:28:31.99 .net
うん終らんね
昨日もまったく触れずに完全に別の話してるのに入ってきてるからね
695:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:30:31.99 .net
いや終わるでしょ
なんで相対性理論とか言う１００年前の座標変換してるだけの理論を延々と説明しなきゃならんのか
あたりまえなことをあたりまえに説明する以外にやることがない、苦痛でしかないし、何の面白味も無い
量子論の方が１万倍は有意義な会話ができる
696:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:32:48.26 .net
光が普通の波とは違うとか言うキチガイがレスして来なければこんなに続いてない
必ず、馬鹿とか一言レスしてくる
697:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:34:56.14 .net
>>682
> あたりまえなことをあたりまえに説明する以外にやることがない、
いや、やることあってもなくても終われよ
誰も続けてくれなんて頼んでないんだから
698:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:36:46.81 .net
>>684
レスしなければ終わると言ってるでしょうが
なんでレスしてるの？キチガイですか？
699:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:40:42.35 .net
>>685
だまれ
700:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:44:22.74 .net
>>686
お前が黙れクダサイ
ちなみに馬鹿とかポエムとか一言悪口書くだけの人の心理状態ってどんな状態だと思います？
ただうさ晴らし、あるいは喧嘩する状態を無意識に楽しんでる、求めてる人なんですよ
レスしなければいいのに、悪口一言書く人の心理状態は↑これ
デブかハゲか仕事のストレスなのか、何らかの不満をかかえてるゴミ
701:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:44:49.94 .net
あ、ここには情緒不安定な荒らしちゃんがもう一人居るんだったわ
702:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 21:54:22.09 .net
>>687
黙れって言ってんだろデブハゲ
703:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 22:04:49.31 .net
>>689
自己紹介ごくろうさまです
一言悪口書く人 ＝ デブかハゲか童貞か、何か不満を抱えた悲しきモンスター
というのが社会の常識ですよ
この等価原理を理解する人が増えてくれたらいいですね
きっと悪口書く人が減りますよ
704:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 22:26:30.28 .net
>>690
>というのが社会の常識ですよ
知らんな。ソース出せ。
705:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 22:32:47.17 .net
>>691
「悪口書く人の心理」
で検索すると615万件ヒットしますね。知らない人の方が珍しいと思いますよ。
706:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 22:34:51.65 .net
コンプレックスと嫉妬
日頃のストレスや鬱憤を晴らしている
ゆがんだ正義感を持っている
自分の優位性を確保したい
愉快犯
匿名性と集団心理によるエスカレート作用
とまあ色んなパターンがありますが、どれも社会のゴミのような人物像ですね
707:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 22:36:45.10 .net
>>687,690
ヒステリー売れ残りババアが抜けとるぞバカ
708:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 22:38:12.22 .net
>>694
それも有るかもしれないですねｗ
あと警察官とかも意外とこのパターンに入る人多いですね
正義感強い人って意外とやばいです
709:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/05 23:13:25.93 .net
>>692-695
書き込んでる人物を特定し、その人物の性格・容姿・職業等を調べたとでもいうのか
アホども
710:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 17:21:47.64 .net
キチガイ、ストーカー、アスペ が抜けとるぞ
711:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 19:02:14.31 .net
>>635
>物体が縮むローレンツ収縮（物体の縮み）←これには実は明確な根拠がありません。
>γ倍に時空が伸びて見えるような観測者を想定すると1/γ倍に観測者が縮んでるはずだ
>と都合のいいことを言ってるだけでなので、なぜ1/γに物体が物理的に縮むのかという根拠は実は無いんですよ。
>なぜ物体が縮むのか←これに根拠を求めるには相対性理論以外の電気【力学】などによる説明が必要になります。
の大まかな主張は始めに誰でも思う疑問なのだが、教科書の演習問題の計算ばかりやってると
脳が自然に疑問でなくなってしまうのだよ。
だから、数学計算でなく物理学的にもう一度考え直してみると言うのには賛成だ。
>なぜ物体が縮むのか←これに根拠を求めるには”相対性理論以外の”電気【力学】などによる説明が必要になります。
ここで”相対性理論以外の”部分を削除して
なぜ物体が縮むのか←これに根拠を求めるには電気【力学】などによる説明が必要になります。
とするのが正しい、なぜなら「運動している物体の電気力学」が後から「特殊相対論」
に名称が変えられただけだからだ。
マックスウェル方程式の電磁気学から真空の光速ｃが不変であることは真空の誘電率
と透磁率から導出される。
もう一つの基本原理である相対性原理が基本原理なのだが、>>635 の人の説では
絶対性原理になってる様だ。
712:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 19:05:15.73 .net
>>698
例えば
Ａの慣性系にあるメートル原器と原子時計のコピーを速度ｖで移動する慣性系Ｂに搬送する
ためにＡからロケットで加速運動してＢの慣性系の速度ｖで加速運動を止める。
>>635 の人の説では
加速度運動でローレンツ収縮したメートル原器が”絶対的に収縮しており、原子時計も
絶対的に遅れている、と主張しているのである
これは相対性原理ではない！
なぜなら、相対性原理では慣性系Ａと慣性系Ｂ（慣性系Ｃ・・・）は互いに対等であり
同じ物理法則が成り立たなければならないからだ、上記の例でＢ系を基にすれば
Ｂの慣性系にあるメートル原器と原子時計のコピーを速度ｖで移動する慣性系Ａに搬送する
ためにＢからロケットで加速運動してＡの慣性系の速度ｖで加速運動を止める。
Ｂの慣性系から観測すれば
加速度運動でローレンツ収縮したメートル原器が”収縮しており、原子時計も遅れている
のである。
相対性原理の意味が理解できたかな
713:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 20:10:40.93 .net
いつも２番煎じでオリジナリティーのないつまらん人間登記さん
そもそものキャラがqqqのまるパクリ
714:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 21:11:49.87 .net
>>698
>だから、数学計算でなく物理学的にもう一度考え直してみると言うのには賛成だ。
これは多くの人が既に通った道。もし不満があるのなら、それを人に求めるのではなく君自身が自分の課題として取り組むべし。
光速不変の原理が「原理」に位置づけられているのは、力学や電磁気学の現象に限らず、あらゆる物理現象に対して光速不変の原理が成立しているから。
もしもローレンツ収縮が力学や電磁気学で説明できてしまうなら、光速不変の原理が力学や電磁気学で説明できてしまい、
一般相対論や相対論的量子力学（の少なくともその一部）が力学や電磁気学で説明できてしまうことになる。
こんな一世紀前の物理学的世界観の復活みたいなことが無理であることは、なんとなくでも分かるよね？
715:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 21:18:59.75 .net
光速不変の原理は「光」に関する原理ではなく、「速さ」に関する原理。
これを理解しないと光速不変の原理を理解したことにはならない。
「光」に関する原理ではないのだから、真空の誘電率と透磁率で光速不変の原理は説明できない。
716:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 22:41:32.30 .net
>>701-702
>もしもローレンツ収縮が力学や電磁気学で説明できてしまうなら
できるのだよ
電磁場の相対論を他の基本的な場に拡張したのが現代物理のゲージ場理論である
つまり、重力場、弱い力の場、強い力の場の理論は全て電磁場の相対論の理論拡張なのだよ。
宇宙の時空間はゲージ場から説明できるとも言える！
では何故、弱い力の場、強い力の場が電磁場のように逆2乗則で外部に現れないのか？
それを説明したのがワインバーグサラム理論、QCD理論でありノーベル賞受賞のネタなのだ
。
717:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 22:53:27.55 .net
強い力や弱い力の正体は電磁気力だと言っているわけ？
718:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 22:59:11.09 .net
電磁場の相対論を拡張した「ゲージ場」だ。
と言ってるだろが
719:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:03:12.35 .net
それなら、一見関係ありそうで実は関係ない話を始めたってわけね。
720:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:06:52.18 .net
>>699
物体が座標系を乗り換えることを考えない思考実験なら２つの座標系＝時空と時空の関係性を考えればいいだけだから相対性原理が成り立つ
物体が速度の異なる座標系に乗り換える（加速）するばあいは物体がどちらからどちらへ移るのかという非対称性や物体の縮みを考えなければいけない
時空を座標変換するのが相対性理論
加速によって生じる物体の非対称性や物体の物理的な長さの縮みは【時空】とは直接の関係が無い副次的な効果なので相対性理論の範囲外
ただそれだけなんですが？
721:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:07:20.44 .net
弱い力の場、強い力の場は原子核スケール内でしか作用しない、
つまり、古典物理学のスケールの物体のローレンツ収縮は電磁場の相対論だけで説明できる。
722:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:14:18.63 .net
ミュー粒子の崩壊は弱い力によるもの。
光速に近い速さで飛ぶミュー粒子の寿命の伸びが電磁気力で説明つくなら、弱い力も電磁気力で説明できるのかな？
723:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:18:02.69 .net
>>707
>時空を座標変換するのが相対性理論
それは数学化されて応用数学の一部にされてしまった末路だろ前で言ってるだろが
お前らはそれを大学で学習させらてるという訳だ。
4次元ミンコフスキー空間は応用数学の何だけに存在する。
724:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:20:10.11 .net
物体の縮みが電気力学で説明可能という話には賛成（そもそもローレンツの考え方だし）
ローレンツは物体を客観的な視点でしか考えてなかったが
アインシュタインは縮む観測者の視点では時空が歪むとしてローレンツの考え方を拡張しただけですね
>マックスウェル方程式の電磁気学から真空の光速ｃが不変であることは真空の誘電率と透磁率から導出される。
それは媒質の有る無しによる光速度の違い
速度vだけずれた二人の観測者が同じ観測対象（光の波形）を見つめた場合に波形がvだけずれるはずなのに同じに見えることの説明にはならないです
ctで距離を測る話がよく出てきますよね
光速度不変がローレンツ変換に関係なく成り立つ自然現象だという考えが正しいなら、そもそもctで測っても何一つ違いは生じないし時刻の相対性すら説明不可能ですよね
725:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:23:09.28 .net
>>709
>光速に近い速さで飛ぶミュー粒子の寿命の伸びが電磁気力で説明つくなら、弱い力も電磁気力で説明できるのかな？
まだ分らんのか？
弱い力の場でも時間の遅れは同じになる様に作られたのがゲージ場理論だと言ってるだろが
726:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:32:15.95 .net
>>711
>光速度不変がローレンツ変換に関係なく成り立つ自然現象
お前の頭の中では関係ない ということだけは判った
マックスウェル方程式の電磁気学を習得してない人には解らんだろが
電磁気学では光速度不変がローレンツ変換と一体なのだよ。
19世紀では波動は全て媒質となる物質がなければ伝搬しないと間違って信じてただけだ。
727:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:41:58.13 .net
>>713
光の波形をローレンツ変換するから光速度が不変に見えるという意味なら私と同じ考えですね
ローレンツ変換する前の２つの座標系を比較すれば光速度不変でも何でもない
だからこそctで測った場合に光速度にずれが生じるし、そのずれによって同時刻の相対性も説明可能になる
728:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:46:08.82 .net
>>712
そのレスは、>>709が反語的表現であることを理解した上でのレスなのかな？
729:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/06 23:55:44.49 .net
>>714
>ローレンツ変換する前の２つの座標系を比較すれば
これって具体的には何をどうするの？
730:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 00:06:29.20 .net
>>716
波形の速度c、波形の移動した距離ctで考えるよくある思考実験と同じです
731:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 00:27:16.03 .net
>>717
ごめんだけど分からない。
座標系の比較なのに「座標系」という言葉が出てこないし
よくある思考実験もなんの思考実験のことやら
732:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 00:27:45.56 .net
>>714、 >>717
速度 c はローレンツ変換しようがしまいが速度 c にしかならない。
速度が c 未満はローレンツ変換しようがしまいが速度 c 未満にしかならないことわかってる？
733:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 07:55:36.92 .net
登記と馬鹿プログラマのコラボか
地獄絵図
734:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 14:15:30.35 .net
>>720
アスペの荒らしは精神病院に池といってるだろ
>>714
>ローレンツ変換する前の２つの座標系を比較すれば光速度不変でも何でもない
>だからこそctで測った場合に光速度にずれが生じる
キミの言ってることは、２つの直交座標軸の一方を速度vで平行移動させればc+vになる
のが現実の物理
ところが、'縮む観測者の視点では時空が歪む'？のでc+v がcに見えるだけ。
という意味だな。
735:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 14:29:20.71 .net
>>721 続き
>>714 の説では 縮んだ観測者が一定速度ｖで移動してるならば慣性力も感じない、
その状態でも光速はcに見えているはずである。
その説では時空が歪んでなければならない、どう説明できるのか？
736:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 14:49:10.59 VKp38Q3c.net
本が届いたので、哲学板に立てました。
『持続と同時性：アインシュタインの理論について』
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
737:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 15:17:12.59 .net
馬鹿なエーテル論者同士だと会話が成立してんな
738:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 15:37:54.02 .net
重症化したアスペキチガイに日常会話もBBSも不可能
739:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 15:48:41.76
740:ID:???.net
741:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 16:08:16.49 VKp38Q3c.net
>>726
とりあえず、序文で、
「われわれの持続概念が時間についてのアインシュタインの所見とどれほどまで
両立しうるものかを知りたいと思っていた。」
と書いている。
742:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 16:14:44.50 .net
>>725
統失知障の登記がｱｳｱｳｱｰ
743:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 17:24:18.78 .net
>>727
ベルクソンが時間と空間をはっきり別物と考えていたところに
アインシュタインが時間と空間は同じようなものだと言ったから
さあどうしよう
みたいな？
744:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 17:27:33.17 VKp38Q3c.net
>>729
そこまではちょっと…
ベルクソンは空間についてなにか言っていたかな…？
という素人なもんで。
745:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 18:03:44.36 .net
物理学にとって屑哲など何の立にもたない。
一つだけ役に立つ、フランス女を口説きたかったら哲学の話題をすることだ
日本の馬鹿女と違って彼女らは知性的に教育されているからだ。
746:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 18:18:22.01 pDE+mOue.net
まあ、哲学が役に立つかどうかはあなたが決めることではないですよ。
747:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 18:32:13.07 .net
ベルクソンの屑哲を持ち出す必要など無く、２０世紀の物理学革命によって
ニュートン宇宙の何処でも同じ時間説は打ち砕�
748:ｩれた。 始めに相対性理論、次に量子力学、最後に現代量子論でおしまい。
749:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 18:46:14.22 pDE+mOue.net
まあ、今敢えて読むのは歴史や思想史の問題かと。
20世紀の初めの知識人がどの程度解っていたかが、
焦点であって、
今現在の知見に対して昔のベルクソンの知見が
役立つかという話ではない。
昔に比べて今はどの程度進歩したかを知りたければ、
古典を読むしかない。
750:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 18:55:59.74 .net
哲学板でやれば？
751:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 18:58:36.31 pDE+mOue.net
>>735
やってるから、来れば？
752:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 19:02:15.35 .net
いかないし、こっちは重複スレなので終了でOKだね
753:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/07 19:07:42.85 pDE+mOue.net
それは論争している人達の勝手なんじゃないの。
少なくとも、あと250は書き込めるわけだし。
754:poem
22/12/07 20:11:05.04 59CB3x/i.net
勢いはブクマ数(どのくらいだろ)だから、
一定の需要はあるんだよね
755:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 01:31:13.88 .net
>>719
「同時刻の相対性 ct」で検索すると189万件ヒットしますね。むしろあなたがなぜctによる測り方をしらないのかが謎ですね。
アインシュタインの原論文でもctで測るとずれるという話を元にしてますし。
速度cが不変に見えるのはあくまで時間と距離がローレンツ変換された座標系の中だけです。
一つの座標系内で地面とバスの中を考える場合、座標系は変形しないので
cで進む光の波形がt秒後に到達する位置はct
地面から見てもバスの中から見てもt秒後の光は同じ【位置】に存在するはずだけど
地面基準、バスの中基準、で見ればバスの中の原点O'はt秒後にはvtだけずれた位置にあるので
原点基準で測る光の【位置】がvtだけずれて見える（見えるだけで実際には同じ位置に存在している）
つまり【同時刻に到達する位置が相対的】に見える＝【時刻の相対性】
ローレンツ変換抜きのctで考える説明の189万件のすべてはこれと似たような説明をしてるはずです。
756:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 01:58:09.48 .net
>>722
何が言いたいのか分かりませんが。
バスの中基準のバスの中の時空は歪ませる必要はありません。そんなことしなくてもc=cです。
バスの中基準で見た地面の時空（座標系）をローレンツ変換すれば【地面の座標系は時間と距離が歪んで見える】ので、バスの中から見た【地面基準のc=バス基準のc】が同じに見えます
↑この２行のバスと地面の立場を入れ替えても同じです
757:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 02:30:38.18 .net
>>741
ローレンツ変換＝【地面の座標系は時間と距離が歪んで見える】?
とホントに思ってるらしい
758:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 03:30:40.17 .net
>>740
>（見えるだけで実際には同じ位置に存在している）
物理板で以前に、物体が縮んで見えるだけなのか、現実に縮んでるのか
決定する思考実験を考えた人がいた。
線路の脇にレーザー銃を固定し、走り過ぎる列車に垂直に撃って同時瞬間的に痕跡をつける
列車を停止した後レーザー跡の横径を測る。
列車 □□□□□ →v
レーザー銃 ↑
特殊相対論のローレンツ変換では、長さが1/2になった列車が現実に縮んで観測されるから
列車が停止した後の痕跡の横径が、はじめから静止してる列車の2倍になっている。
759:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 03:58:42.50 .net
>>740
>バスの中の原点O'はt秒後にはvtだけずれた位置にあるので
>原点基準で測る光の【位置】がvtだけずれて見える
これはガリレイ変換をしてるね。
つまり君は「ガリレイ変換の方が正しい」という意識から抜け出していないわけだ。
760:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 06:43:06.42 .net
>>740
おまえはいったい何言ってんの？
そういうわけのわからんポエムはやめるんじゃなかったの？
ctによる測り方って何？
おまえのGoogleは「同時刻の相対性 ct」で検索すると「ローレンツ変換抜きのctで考える説明」とやらが出てくるの？
頭大丈夫？頭大丈夫？頭大丈夫？
そもそもおまえがが「ローレンツ変換する前の座標は光速度不変でも何でもない」と言ったんじゃないの？
だったら光が通る経路を自分でローレンツ変換してみなさいよ。
光の速度はまったく変わらないことがわかるから。
761:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 13:56:08.21 .net
>>744
同意
>>740 の
>地面基準、バスの中基準、で見ればバスの中の原点O'はt秒後にはvtだけずれた位置にある
という主張はガリレイ変換そのもの。
次のように文を変えて
”地面基準で見ればバスの中の原点O'はt秒後にはvtだけずれた位置にある”
というなら慣性系の理論では正しい表現。
>>745
頭大丈夫？
762:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 14:29:58.62 .net
>>740 の頭の中では何をやってるのかが他人にも少しは見えてきたな
ガリレイ変換とローレンツ変換は異なる変換だから混ぜて使えば論理矛盾が起きる。
つまり、論理思考が出来る他人からみれば>>750の主張は論理矛盾してることが判る
自分自身ではそれに気付かないのか言葉の辻褄合わせを続けてるだけ
763:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 17:32:10.55 .net
自分の直感を物理学に落とし込めてないのだろう。
764:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/08 20:56:41.24 .net
自分の直感は勝手にすりゃいいけどそれを既存の用語とリンクさせるのはいただけんわな。
なぜこいつは自分の世界観と、世界中で知られてるローレンツ変換や相対論が同じと思い込めるのだろうか。
計算式すら合っていないのはすぐわかるだろうに。
自分の考えは好きにすりゃいいといっても、既存の言葉をデタラメの意味で使ってる部分は間違いと指摘せざるを得ないからな。
765:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 00:26:16.50 .net
３人くらい書き込みしてる？
>>地面基準、バスの中基準、で見ればバスの中の原点O'はt秒後にはvtだけずれた位置にある
>という主張はガリレイ変換そのもの。
あなたは座標系というものをまるで理解して無いです。
現実には【空間】は一つしかありませんよね？
なので一つしか無い空間の中で【地面という名の物体】、【バスという名の物体】が存在してると考える場合、同一の座標系内に物体が２つ存在してるだけです。
たった一つの空間の中での位置を比較する場合は時空がいくら歪んでようが、γ＝γ自分を見ても１倍にしか見えないので時空は歪んでないように見えます。
このような視点を【静止系座標系】といいます。
逆に物体ごとの原点O、原点O'を基準とした視点＝２つの座標系＝異なる座標系を比較する場合は【運動座標系】と言います。
運動座標系は視点が違うので、それぞれが異なる時空の歪み方をしても矛盾は生じませんが、
静止座標系はたった一つしか無い空間内での位置を考えるだけなので、時空が歪んでようが自分で自分を見ればγ=γ倍で１倍に歪んでないようにしか見えません。
766:740
22/12/09 00:27:46.57 .net
運動座標系は空間の見え方が違うだけなので無数の座標系が重なってる状態を考えることが可能ですが、
静止座標系はたった一つしか無い共通の空間の視点で考えなければいけません。
たとえば渋谷のスクランブル交差点で無数の方向に歩く人のを想像してください。
同じ方向、同じ速度の人たちは互いに相対速度が0なので一つの座標系で考えることができます、
同じ方向、同じ速度の人たちは同一の原点を持つ同一の座標系の視点で見れば、互いに相対速度が0で位置が異なるだけの関係に見えます。
異なる方向、異なる速度の人達もまた異なる原点を持つ異なる座標系の中に存在すると考えることができます。
つまり、交差点という一つの空間には、無数の視点による【無数の座標系が重なって同時に存在してる】ということです。
現実世界には空間は一つしかありませんが、
異なる視点による見え方の違い＝座標系 は無数に重なって存在します。
座標系は無数に重なって存在しますが、
空間は一つしか存在しないので、
一つしか無い空間内においてそれぞれの物体の位置関係はどうなるのかを考えなければなりません。
私がずっと説明してるのはこれです。
たった一つの座標系内において地面の位置、バスの位置、光の位置について、時刻ごとに位置がどこに存在してるのかという話です。
この【座標系】の概念を理解してくれないと宇宙人とでも会話してるかのように会話が成立しないのでよろしくお願いします。
767:740
22/12/09 00:47:15.72 .net
>>745
>そういうわけのわからんポエムはやめるんじゃなかったの？ ctによる測り方って何？
>だったら光が通る経路を自分でローレンツ変換してみなさいよ。光の速度はまったく変わらないことがわかるから。
ローレンツ変換後の座標系で考えるct（これは歪んだ時空による同時刻の相対性の説明）＝運動座標系
ローレンツ変換なしの座標系で考えるct（これは歪んでない時空による同時刻の相対性の説明）＝静止座標系
運動系での説明、静止系での説明、相対性理論の例題はどれも↑２つの視点での正しい説明が要求されます。
私がずっと説明してるのは後者の静止座標系です。そこを勘違いすると会話にならないのでよろしくお願いします。
Google検索すれば何万件も出てくるので少しは自分で調べてください。
地面とバスをそれぞれ別の視点、２つの座標系で考えるなら【ローレンツ変換後の２つの座標系の中では】、
バスの原点基準のc' = 地面の原点基準のc 、この２つの【速度】が同じに見えますね。
座標系＝視点の見え方が違うだけなので、この２つの歪み方の異なる運動座標系が重なって存在することが許されます。
ただし、現実世界には空間は一つしか存在しないので、
【たった一つの静止座標系内】でバスの原点O' と 地面の原点O と 光の位置 ct 、それぞれが時刻ごとにどの位置に存在するのかを考えなければいけません。
バスの原点O' = O + vt
地面の原点O = O' - vt
前方からやってくる光の位置 ＝ -ct
後方からやってくる光の位置 ＝ ct
地面の原点O基準の光の位置 = ct もしくは -ct
バスの原点O'基準の光の位置 = ct - vt もしくは -ct - vt
768:740
22/12/09 00:50:54.69 .net
>>743
>物理板で以前に、物体が縮んで見えるだけなのか、現実に縮んでるのか
はいそうですね、現実に物体がローレンツ収縮しますよ。しかし今は
地面、バス、光 の【位置】がどこに存在するのかを考えてるだけなので。
769:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 00:58:19.78 .net
少なくとも３人ぐらい書き込みしてるのわかってて、全員から駄目だし食らってるのわかってるのに、
よく自分は正しい体で喋れますね。
770:740
22/12/09 01:06:23.10 .net
>>754
全員からダメ出しを食らってるのは私ではなく
「ローレンツ変換なしで光速度が不変になる」←これですよ
大勢から何回説明されても理解しないから放置されてるだけです。
あなたにはその大勢＝私一人に見えるようですが、それは勘違いです。
【静止座標系での光の位置の説明が小学生でも分かるレベルで矛盾】します。
771:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 01:19:14.98 .net
>>755
きみは全員に反論してるように見えるが？
きみが本人がダメだし食らってると認識したから反論したんでしょう？
> 679 返信：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/05(月) 21:25:11.51 ID:???
> >>676
> レス返さなければ勝手に終わるのになぜレスを返すの？
> ポエムを控えて欲しいのか続けて欲しいのか
まあこのときの発言からわかるように、
きみはわざととぼけた反論と、ぼけたポエムを嫌がらせのつもりで書いてるね。
772:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 07:06:45.35 .net
>>751
>たとえば渋谷のスクランブル交差点で無数の方向に歩く人のを想像してください。
>同じ方向、同じ速度の人たちは互いに相対速度が0なので一つの座標系で考えることができます、
座標系に対する君の誤解を端的に表しているな。
相対速度の異なる者を一つの座標系で考えることはできないと君は考えているが、そんなことはない。
もしも、人が一人しかいなければ座標系も一つだけしかないと考えているなら、それも間違い。
773:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 07:34:18.55 .net
絶対空間、エーテル論者の馬鹿プログラマが相対論騙ってんだもんな
774:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 07:44:59.36 .net
>>752
地面とバスにそれぞれ座標系を与えて、その地面の座標系とバスの座標系の二者に対してローレンツ変換するような話をしているのかな？
そして、最初のバスの座標系とは地面の座標系をガリレイ変換したイメージだろうか？
おかしなことをやっているようにしか思えないので、もう少し詳しく解説して欲しい。
775:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 07:48:57.71 .net
>>758
おまえはずっとプログラマを藁人形にしてるけどコンプレックスでもあるの？
昔採用で落ちたとか、プログラマにいじめられたとか？
776:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 08:42:27.92 .net
>>760
馬鹿なプログラマと呼んでるのであって、プログラマを馬鹿と罵ってるのではないことぐらい分かれや馬鹿
777:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 09:18:22.52 .net
馬鹿がプログラマと一人妄想する馬鹿
778:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 09:54:07.91 .net
>>762
日本語で書け馬鹿
779:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 11:43:19.59 .net
誰かがスレしたように
ローレンツ変換は、相対性原理＋光速不変の原理 または 相対性原理＋マックスウェル方程式（電磁気学の原理）
のどちらかから導出される。
アインシュタインは「運動している物体の電気力学」というタイトルなのに
始めから「相対性原理＋光速不変の原理」を提示してるので、初心者には非常に違和感がある
のが現代でも事実だ。
もう一つのマックスウェル方程式（電磁気学の原理）を学習するのも時間的努力が必要である。
何故、光速不変の原理を最初に提示したのか？
天才アインシュタインの脳内では「ローレンツ変換」がマックスウェル方程式だけでなく
重力も当時は未発見であるミクロの力も「ローレンツ変換」が成り立つと信じていた
と推測できる。
実際、アインシュタインは直ぐに重力場の理論に着手したのだが直ぐに困難に直面し、
その解決（拡張）には１０年を費やしたが不屈の精神で「一般相対性理論」を完成させた。
さらに
ミクロの力の「ローレンツ変換」は古典物理学では不可能で、量子力学の発見を待つしかない。
780:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 11:45:46.18 .net
このアホまだスレとレスの区別がつかないのか
781:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 12:05:03.64 .net
>>764
第３の方法は物理学を後回しにして、数学化した「ミンコフスキー空間」の座標系で定義
すればいいだけだが
あくまで物理学の思考で一貫するか、応用数学の一部として終わりにするかは個人の自由だ。
782:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 13:53:22.70 .net
相対論と言うと狂人が集まる
人気だねー
783:740
22/12/09 19:15:49.90 .net
>>757
座標系が理解できない人。
静止系（ガリレイ系）と運動系（ローレンツ系）の違いが分からない人はこのサイトでも読んでください。
URLﾘﾝｸ(www.cimarosa39.com)
784:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 19:44:37.91 .net
>>768
そのサイトの内容が色々怪しいことはとりあえず置いといて、こんなこと（↓）はどこに書いてある？
>同じ方向、同じ速度の人たちは互いに相対速度が0なので一つの座標系で考えることができます、
785:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 20:06:21.01 .net
図9と図10の図の書き方の違いは誤解を招きそうだな。
図10と書き方を統一するなら、図9は慣性系Rがx軸方向に動くイメージで描いてはいけない。
慣性系Rと慣性系Qの原点とx軸は重なり、慣性系Rのt軸が慣性系Qのt軸から見て傾いたような図にするべき。
786:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 20:12:11.67 .net
それから、ガリレイ系、ローレンツ系という言葉は、そのサイトの独自用語だろうな。
どうしてこんな言葉を作ったのだろう？
787:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/09 20:18:19.72 .net
>>768
連投して済まないけど、もしかして君は図9の慣性系Qと慣性系Rを、両方とも「静止系」だと思っていたりするか？
788:740
22/12/10 03:46:06.97 .net
そのサイトについては私も説明が足りなさすぎるとは思うが、相対性理論が作られた歴史や光とは何かの説明は大筋を外してないと思う。
光が何なのかよく分からん人、エーテルの有る無しが関係してると勘違いしてる人は
そのサイトの第1章と第２章を読んだ方がいいです。
URLﾘﾝｸ(www.cimarosa39.com)
１、【自分から見た】【自分の座標系】はローレンツ【変換後】の座標系です。（=ローレンツ系）
２、【相手から見た】【自分の座標系】はローレンツ【変換前】の座標系です。（=ガリレイ系）
１の意味は、ガリレイ系（＝静止座標系）から見て運動する座標系を変換した後の運動座標系
２の意味は、ガリレイ系（＝静止座標系）から見て運動する座標系を変換する前の【ただの物体の運動、ただの光の運動】
すべての慣性系が１であるだけでなく、相手から見れば２にもなり得る（相対性原理）
どちらからどちらを見てるのかという違い、どちらからどちらへ変換するのかという違い、その状況によって1と2を切り替えて考える必要がある（相対性原理）
789:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 04:51:16.92 .net
>>773
そんな説明はいらない。>>769について答えろ。
790:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 05:19:14.26 .net
アホの中山（横浜）しか書き込んでいない
URLﾘﾝｸ(www2.ezbbs.net)
相間を惹きつけるサイト
791:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 09:37:48.73 .net
"ガリレイ系" "ローレンツ系" でググると 2 つのサイトだけで使われてる独自用語だな。
URLﾘﾝｸ(www.cimarosa39.com)
URLﾘﾝｸ(book1999.grammaticalphysics.ac)
馬鹿プログラマの底の浅さよ
792:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:12:03.66 .net
こいつはこいつでまだプログラマという架空の人物像を藁人形にして戦ってんのか
プログラマにどれだけ深いトラウマを持ってるんだろうか
793:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:24:43.58 .net
>>777
お前、「プログラマ」に敏感に反応するな。
この馬鹿と同類なんだろ。
794:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:27:21.15 .net
>>773
> そのサイトの第1章と第２章を読んだ方がいいです。
お前の主張なんか全く書いてないぞ
795:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:36:39.09 .net
>>778
「プログラマ」に敏感に反応してるんじゃなくて、おまえの「妄想」に敏感に反応してるんだよ。
１回や２回なら気づきもしないが、これだけしつこく繰り返してりゃ
プログラマに相当根が深いトラウマやコンプレックスがあることに気づく。
796:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:43:07.06 .net
>>780
知障、うぜぇわ引っ込んでろや
この馬鹿は2018年に相対論スレで絡んできた自称プログラマ
797:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:50:59.44 .net
>>781
うんそれはおまえの妄想だろうね
おまえの言動をみてりゃ、そういうことを洞察できる知性や分析力があるとはとても思えない
798:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:52:21.34 .net
>>782
うんそれはおまえの妄想だろうね
おまえの言動をみてりゃ、そういうことを洞察できる知性や分析力があるとはとても思えない
799:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:53:19.72 .net
>>782
で、お前も馬鹿なプログラマなんだろ
800:1
22/12/10 10:56:24.99 +UHUujtf.net
アインシュタインの相対性理論総合スレッド
みたいなスレがあったらこのスレは立てていなかったと思う。
801:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 10:57:42.84 .net
>>783
オウム返しして溜飲が下がるならどうぞどうぞ。
ただ特定の職業を馬鹿にしていると勘違いされるような言動や、
そういう今の時代に合わない社会常識のない言動は恥ずかしいので今後控えてくれ。
802:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:01:30.05 .net
>>786
しつこいな、この馬鹿は
プログラマを馬鹿と言ってるんじゃないって既に書いてんだろアホ
馬鹿がプログラマ自称したからそう呼んでるだけ
803:1
22/12/10 11:02:35.21 +UHUujtf.net
研究者も技術者も仲良くしてくれｗ
804:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:08:01.11 .net
>>787
職業、国籍、出身、家族構成などに対して侮蔑表現をして、
そんなつもりじゃないなどという言い訳は今の時代通用せんぞ
805:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:10:49.74 .net
>>789
なぁ、お前やはりプログラマだろ
806:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:11:51.00 .net
>>789
随分主語大きくしたな
807:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:13:28.07 .net
こいつは意味のわからんあだ名を勝手に付けて他人に通用してると思ってるところが痛々しい
あだ名で呼ばれてる奴は本人が自分で署名してるから通用するんだぜ
808:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:14:28.61 +UHUujtf.net
5chはあまり早期退職したって言う人はいませんね。
社会的地位が高い人が多いのかもしれませんが。
809:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:16:25.01 .net
いやほとんどが退職後で無職かそもそも就職してないだろ
就職してても地位は低い
810:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:18:19.18 .net
>>789
「馬鹿なプログラマ」を「プログラマは馬鹿」と読んじゃうお前の知能の問題。
>>792
自称したのだが
811:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:21:48.68 .net
>>795
だれもそいつがプログラマだとは認識してないからね
おまえが勝手に呼んでるだけなので他人に意味が通じんし、本人も自分のことだと思わんだろう
なにいってんのこいつと思われるだけ
812:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:22:22.95 +UHUujtf.net
廣松みたいに早死するようなワーカホリックな人は確かに居らなさそう。
813:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:26:49.09 .net
>>796
ニワカに通じなくても全く構わん
アンカ無しでも本人がレスしてきてるから十分自覚してんだろ
814:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:33:43.16 .net
>>798
5chガチ勢宣言ワロタw
ニワカどころか誰に通じんねん？
見返してみ、おまえのぼやきってよくわからんからアンカ付けなきゃスルーされてることが多いでしょう
815:1
22/12/10 11:35:54.08 +UHUujtf.net
この際だから聞くけど、
物理学の世界はそんなに広くなさそうだから却って答えにくいかもしれないが、
恐らくはポスドクか何かで京大にいたことがあって、
高槻市の今は存在しない塾で数学を教えていた、
武道の嗜みがある千葉県出身の物理屋さんは、
今どうしていらっしゃるだろうか。
ものすごく不器用そうないかつい人だったが、
かなり消息がきになる。
俺が親知らず抜歯できついから塾に行けないときに
物凄く気を使ってくれたもんで。
816:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:43:41.92 .net
それはここよりも探偵ナイトスクープに依頼する案件だな
817:1
22/12/10 11:46:15.59 +UHUujtf.net
ついつい書いてしまった。
名前さえ覚えていれば、ciniiとかgoogle scholarで検索して出てくるだろうけれど。
818:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:48:19.43 .net
>>799
ホントしつこいな
お前のようなニワカの馬鹿に通じなくても全く構わんってば
アンカ無しで本人がレス返してんだから、それで十分だろうが
819:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 11:57:13.15 .net
>>799
> アンカ付けなきゃスルーされてることが多いでしょう
アンカ付けなきゃ、レス返らないのは当たり前
レス欲しけりゃアンカつける
馬鹿過ぎ
820:1
22/12/10 12:03:18.72 +UHUujtf.net
物理学専攻の人が物理屋と自称するのは、
学者扱いされるのがこっぱずかしいからなのかな。
821:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:04:25.73 .net
>>803
それはおまえのあだ名を見てレスを返してるわけではないだろう
他人に通じない誤解しか生まないような言葉で話すのは控えてくれといってる
poemと同じでうっとおしさしかない
822:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:06:08.81 .net
>>804
アンカ無しで本人がレス返してるといったのはおまえだろ
ほんと支離滅裂だ
823:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:14:46.71 .net
>>806
> 他人に通じない誤解しか生まないような言葉で
マジでしつこいな
「馬鹿なプログラマ」を「プログラマは馬鹿」と読解する馬鹿はお前ぐらい
824:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:21:53.41 .net
>>807
日本語不自由なんだな。
825:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:25:26.02 .net
>>808
おまえがしつこい、そんな言い訳は通用せんといっとるだろうが
おまえがどういうつもりだろうが不適切で誤解を生む表現であることには変わりない
妄想で「（自主規制）プログラマ」と呼び続けるのは、見たくもないおまえの職業コンプレックスが見えて痛々しいだけ
826:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:25:56.39 .net
>>809
そりゃおまえだｗ
827:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:27:06.47 .net
なんだ悪口スレか
828:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:33:27.89 .net
>>810
誤解する馬鹿はお前ぐらいだっていってんだろ馬鹿
829:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:34:30.52 .net
>>811
オウム返しして溜飲が下がるならどうぞどうぞ。
830:1
22/12/10 12:39:18.27 +UHUujtf.net
俺が理系に行くとしたら、物理工学科を選ぶだろうな。
理学と工学の良い所取りができそうだし。
831:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:41:22.82 .net
>>813
おまえの理屈はどうでもよいといっとろうが
ちょっとニュース見たり、仕事でコンプライアンス研修受けたり人権研修受けてりゃ、
表現の問題は誤解するしないの話じゃないことはわかるだろうに
そういう妄想と職業コンプレックスが丸見えの表現は見てて痛々しいと言っとろう
832:1
22/12/10 12:45:48.38 +UHUujtf.net
プログラマーは数学板に結構居そうだな。
この板にも居るだろうけど。
833:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:46:20.69 .net
>>816
馬鹿なお前の理解こそどうでもいいわ
>人権研修受けてりゃ、
童話に糾弾でもされたか腹ｲﾃｪ
834:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:48:19.78 .net
ポリコレ棒振り回してる馬鹿が居るようで。
835:1
22/12/10 12:51:58.78 +UHUujtf.net
大阪的な人権教育と競争社会が橋下徹を生んだ。
836:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:52:57.58 .net
>>818
おまえの想像する人権研修は童話なんかｗ
そりゃ学校でやるやつだ
837:1
22/12/10 12:55:10.70 +UHUujtf.net
会社とかでも、人権教育みたいなことはやるみたいだね。
838:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:55:34.87 .net
関西弁で書いてるアホは
にんげん
読ませられたな
839:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:58:43.49 +UHUujtf.net
立花孝志が大学に行っていたら、
福祉とか非営利の関係に行っていたかもな。
彼もまた人権教育を受け
840:た世代。
841:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 12:58:51.83 .net
>>821
お、にんげん読ませられた関西人だな
842:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:00:15.07 +UHUujtf.net
廣松渉が育った福岡もまた人権教育の盛んな地域。
843:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:03:38.37 oAAQXtaZ.net
廣松の素敵な高校生活
844:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:04:19.78 .net
童話は知らんけど、会社でやってるコンプライアンスとか人権とかはそういう感情面の話とはまったく違うな
やっぱここは一昔前の世代の人多いね
845:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:04:57.15 .net
関西人は、日本中で
にんげん
読まれてると思ってそう
846:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:08:48.13 +UHUujtf.net
物理学者で言えば白鳥紀一さんなんかは、
そういうことに理解のあるヒトだったりする。
847:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:10:59.23 .net
関西人だけど にんげん なんてはじめて聞いた
同和教育本か
昔の人にとって人権教育といえばそっち方面なんだな
848:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:11:59.34 +UHUujtf.net
>>831
大阪の公立学校と縁がなければ知らないと思う。
849:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:16:44.00 .net
2008年に廃止したようだ。
それまでは関西の小学校1～6年の道徳の時間==「にんげん」読書会。
850:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:19:10.32 .net
あ、関西じゃなくて大阪か。奈良も酷そう。
851:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:20:04.08 +UHUujtf.net
エントロピー学会の関係で有名な資源物理学者の槌田敦氏は、
実は橋下徹と同じ大阪府立北野高校出身。
エリート校だけど、左翼的な傾向がある学校であることは知る人ぞ知る事実。
852:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:22:55.66 .net
>>821
> そりゃ学校でやるやつだ
こいつは大阪人確定ぽい
853:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:27:26.20 +UHUujtf.net
>>834
奈良は受験勉強が盛んな土地柄だから、恵まれない立場の人でも高校までは頑張れる。
山上なんかもそう。
勉強の出来る男用の一般的な大学がないのが奈良の悲劇。
854:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/10 13:30:31.15 +UHUujtf.net
理論物理の武谷三男は廣松渉と同様に福岡育ちの人。
この人はルイセンコ学説にかぶれなければ、
完全無欠の左翼学者だった。