21/06/13 22:39:23.82 .net
軌道角運動量があるということは
原子核のまわりを電子がまわっているのでは
706:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 22:40:06.80 .net
>>687
自分がまともでないと認めたか
707:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 22:41:55.99 .net
>>690
すでに出来てんじゃん
708:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 22:43:12.19 .net
>>695
s軌道は軌道角運動量0だよ
709:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 23:02:32.73 .net
平均は0だけど分散は0じゃないでしょ
710:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 00:01:14.33 .net
L^α|s> = 0 なんだから分散もゼロに決まってんだろ
少しは頭使ってからレスしろよ
711:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 01:05:01.95 .net
ムニちゃーんポポ
712:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 03:34:39.30 afQlmkyN.net
物理学を探求すればするほど
この世は夢、幻という感覚になっていくんですが
713:太上天君
21/06/14 06:13:01.10 Bddf5vM6.net
>>702
夢や幻と現実の違いは、現実はずっと続くが、夢はやがてさめる幻はやがて消えるということだ。
キミがこの世は夢、幻という感覚になっていくのは、何度もこの世が消えたり現われたりという繰り返しを体験したからだねｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
714:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 07:03:43.62 DXrcxOix.net
で、いつになったら君は夢から覚めるのかね？
715:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 08:46:32.15 .net
すべての物質は最小だとみんな原子という陽子と中性子の周りを電子が回っているものになるそうですが、
コロナみたいな病気のウイルスも拡大しまくると陽子と中性子の周りを電子が回っている姿なのですか？
716:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 09:34:05.27 .net
なぜウイルスは「すべての物質」には入らないと思うの？
717:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 10:25:13.52 DXrcxOix.net
ウイルスは本質的に情報。物質と言えるのかな？
718:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 10:50:42.45 .net
その情報はDNAやRNAなどの物質が担っているわけだが？
719:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 11:16:36.92 DXrcxOix.net
いまや、そのDNAはコンピュータのデータから人工的に作れるようになっている。情報こそウイルスの本質。
720:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 11:31:37.76 .net
情報を保持するコンピュータは物質
721:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 11:49:21.20 DXrcxOix.net
情報は華麗に物質を渡り歩く。物質はその程度の存在
722:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 13:12:34.74 .net
貶めないと気が済
723:まんのね
724:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 13:43:16.92 .net
>>709
人工物であろうがなかろうが情報の媒体が物質であることに違いはないし、
ウイルスの本質が情報であることとウイルスの実体が物質であることは
何ら対立するものじゃないが、何でウイルスが物質ではないと？
どーでもいいけど、「本質」って何もわかってないやつがわかったようなことを
言ってるふりをしたいときに便利な言葉だね。
725:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 14:07:38.63 DXrcxOix.net
誰かが言ってたね。物質は情報の乗り物に過ぎないと
726:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 14:10:56.60 .net
乗り物も物質だろうが。
ウイルスも原子からできていて、拡大すれば原子核のまわりに電子がまとわりついている。以上
727:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 15:47:26.98 ItZY/YzP.net
>>715
だから、「本体」ではなく「入れ物」に過ぎない🤓🤡🤢(´ω｀🤠)
っつってんでしょ？
728:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:07:09.54 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
729:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:14:55.36 .net
入れ物に過ぎなかろうがその入れ物は原子からできており
拡大すれば原子核のまわりに電子がまとわりついている
っつってんでしょ？
日本語がダメなの？それとも頭がダメなの？
730:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:16:46.11 .net
何だ、キモ絵文字の奴だったのか
731:P
21/06/14 16:27:57.47 .net
昨日から久しぶりに見てみたら愚問続き
ウイルスで生物の話といえば……愚問の流れ切る目的で上塗り愚問荒らし
・筋肉の物理
├遅筋(白筋※定説は偽):kg/m(に近い)
└速筋(赤筋※定説は偽):kg/s(に近い)
・の物理
├s/m？:？
└s/kg？:筋耐久？
・の物理
├m/s？:？
└m/kg？:柔軟性？
(※ビルダーなどスロートレーニングすると白筋が増える＝遅筋(定説(速筋が白筋)は偽))
質問:身体の健康をより増強する方法論を物理学的に暇なら考えて？
732:P
21/06/14 16:32:06.77 .net
ちなみに
男:遅筋が発達しやすい
女:速筋が発達しやすい
733:太上天君
21/06/14 16:36:40.46 Bddf5vM6.net
>>715
情報は物質に「乗っている」わけじゃないよ。
物質がそのまま情報を兼ねているんだよｗ
情報は単独では存在できないから、物質に「乗る」ことはできない。わかる？
だから情報を移動するには物質ごと移動させなければならないんだよｗｗｗ
物質がそのまま情報を兼ねているんだからねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
734:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:46:45.20 .net
>物質がそのまま情報を兼ねているんだよｗ
ならますますウイルスは物質ということで終了じゃねーか。合意できて何よりだ
735:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:50:42.48 qgqEoYd9.net
ゲージ変換て何ですか？
何でこれが必要なんですか？
736:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:11:04.40 .net
>>724
物理を変えないなぞの自由度がある
737:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:17:07.97 .net
変換ってなんですか
色んな変換がありますけど同じものに使ったら矛盾しますよね
色んな別の変換から組み立てた理論って統一できるんすか
738:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:25:55.81 .net
>>726
いみす
739:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:26:15.00 .net
>>726
いみふ
740:太上天君
21/06/14 18:47:06.63 Bddf5vM6.net
>>723
何が合意できて何よりだだよｗｗｗ
てめーごときにレスしてんじゃねーよ！！
ウイルスはタンパク質だから物質なんだよ。情報もタンパク質でできてんだよ。
てめーごときにレスしてんじゃねーよ！！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
741:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:06:31.33 .net
>>720
一々名前変えんな、知障
742:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:18:01.11 .net
単位時間あたりの仕事（エネルギー）の増加量を仕事率と言いますが、
教科書によると仕事率はF↑・ｖ↑と説明されます。
ですが、定義通りに解釈すると、仕事率の厳密な定義は
d/dt∫F↑・dr↑
となりますよね。
仕事率がF↑・ｖ↑と書けるのは、力Fが時間に露わに依存しないということが
暗に仮定されているという理解でよいでしょうか。
力Fが時間に露わに依っている場合はF↑・ｖ↑と書くことはできないということでよいでしょうか。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:47:26.21 .net
vだけ大文字...？
�
744:ｭっくっくかな？
745:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:48:07.62 .net
大文字じゃなくて全角だな
失礼
746:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:01:15.10 CkOQgmN4.net
>>719
うちが誰と同じやゆんうてはんの？🤓🤡🤢(´ω｀🔴)👈ｺﾚｶﾞﾅｲﾉﾊﾆｾﾓﾉﾔﾃﾞ
747:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:02:55.59 CkOQgmN4.net
>>730
おまんら、またお客様に無礼な暴言を…🤓🤢🤢(´ω｀🤠)
748:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:03:44.94 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
749:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:06:32.50 .net
>>734
自分がキモ絵文字であることは自覚してるわけか
750:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:25:47.99 GeoUrfL9.net
>>718
チガウよ。ヾ(・д・｀;)
その「入れ物」の招待は、誰にも解ってないんだお。🤓🤡🤢(´ω｀🙄)
世界中の物理学者にも。
751:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:33:49.45 .net
>>735
>>720 は客じゃねぇ、随分前から居着いてる気狂いだ、アホ
752:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:58:27.31 .net
統一理論って今の物理学じゃ無理ざね
ルール違うから統一できないんし
+てだめなら-かないとな
粘土樹脂細工は-くと彫刻になる
753:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 21:02:07.16 .net
>>739
気狂いか気違いか知障か糖質か発達かアスペかどれなの
754:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 21:39:08.27 .net
>>741
統失は気狂いの一種だし、気狂いの知障も珍しくはない。今まで4人の統失に接したが3人が知障だった。
755:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 21:52:04.31 .net
>>742
全部ってことか
ちなみにこいつってどんな奴なの
どんな書き込みする奴っていうか
756:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 22:26:26.90 .net
>>743
P○ΘM のコテで、以下のスレに書き散らしてる。ヨダレ垂らしてｱｳｱｳｱｰの類
格闘技の物理学
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
相対性理論って理解するのいうほど難しくなよな
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
物理量の役割を⇔計算記号の役割で
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
757:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 22:39:48.92 .net
>>724
対象を過不足なく表現する方法がない場合に
冗長な表現を使って、冗長部分を同値と宣言する必要がある
ゲージ変換もその手段の一つ
ゲージ変換で移り変わるものは同値と宣言される
合計や積分する場合は冗長が邪魔なので
その場合はゲージ固定を行なって一意的にするが
ゲージ固定は対称性が失われるなどの弊害があるので
必要がない場合は行われない
758:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 22:43:12.22 .net
>>731
分かってる事をなんで聞いてんの？
そんなに自分が信じられんのか
759:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:30:39.53 .net
>>731
Fが時間変化する一般の場合でも仕事率はFとvの内積で定義されます。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)(physics)#Definition
760:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:33:11.00 .net
743ではないがｱｳｱｳｱｰは言い得ている
761:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:58:14.02 3Su9ULeB.net
>>748
あーまたこいつら俺のワルクチ言ってる…🤓🤡🤢(´ω｀☺)ﾏｹﾀ...
…え？俺じゃないの！？
762:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:59:39.92 .net
>>744
読んだが支離滅裂だな
文章もそうだが学問としても支離滅裂
頭の中どうなっているんだ（悪い意味でな）
気狂いとか知障ってのもわかるわ
ほんとにそうかはともかく1種の病気なんだろう頭の中が支離滅裂っていう
763:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 01:53:44.86 .net
>>746と>>747どっちが正しいのでしょうか？
またその理由を教えて下さい
764:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 01:56:07.77 .net
テス�
765:g
766:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 04:00:31.88 z3oLy7MA.net
練習しないやつが負けて練習してる奴が勝つ
しごく当然の結果で素晴らしい
767:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 05:16:55.99 EwGsx8Js.net
＞仕事率がF↑・ｖ↑と書けるのは、力Fが時間に露わに依存しないということが
＞暗に仮定されているという理解でよいでしょうか。
仕事率がそうなるのはｄｓでの仕事が
Ｆ・ｄｓだから単位時間当たりでは
（Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ
となるからだぞ。つまりＦ・ｄｖだ。
Ｆが時間変化したり、そもそも移動によっても変化するので
それはＦ＋ｄＦ（このｄＦは時間と位置の全微分）だからＦの平均値は
（Ｆ＋Ｆ＋ｄＦ）／２＝Ｆ＋ｄＦ／２なので
ｄｖをかけると後半は２次微小量で消え去るだろ。
この前提が最初からあって
（Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ＝Ｆ・ｄｖ
としてるんだよ。
これはあらゆる積分がそうだ。
∫ｆｄｘがあれば
区間ｄｘでのｆの平均値はｆではなく
２次微小量を加えたものになるが極限では
ｆｄｘに対して存在比率がゼロになるから最初から無視しておるのだ。
結論として
お前らはやはり物理学も微積分（極限）も
まったく理解できていないということだな。
くっくっく
768:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 05:29:33.64 .net
>>732
やはり qqq の自演質問でしたな
769:在日チョン吉
21/06/15 07:58:55.07 2Tx0bFuq.net
テレビでよくワクチンを接種している映像が流れているが、これについてキミたちはある疑問を抱いたことはないか？
注射針が腕に入っていく時の男女の違いに注目したまえ？
男の腕には注射針がスーッと入っていくのに対して、女の腕にはプスッと入ってないか？よく観察してみたまえ！！
もちろんよぼよぼの高齢者になると、男女差はなくなってどちらもスーッと入っていくようだ。
だがある程度若い年齢層だと、女はプスッ、男はスーッと入っているから、よく注目したまえ！！
これは注射針が皮膚を貫通するためには、女の皮膚のほうがより強い圧力を要することを意味してないか？つまり女の皮膚のほうが針が通りにくいってことだな。
キミたちよ、今度ワクチン接種の映像を見る機会があったら、ちんこに手を押しつけてそこの所をつぶさに観察してみたまえ！！！！！
770:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 09:47:23.05 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
771:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 10:41:47.82 .net
>>755
愚問BOTと999は別人
772:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 10:41:52.37 .net
>>756
皮下脂肪の厚みの違いだろ
773:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 04:50:45.93 .net
お前ら999に瞬殺されて意気消沈か
774:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 05:27:43.49 .net
999は無敵すぐる
775:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 07:05:50.57 .net
芸風変わった？
前の自演芸の方が面白かったよ
776:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 07:15:23.23 .net
ウザさは増々
777:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 12:38:56.15 .net
>>731
d/dt∫F↑・dr↑=d/dt∫F↑v↑dt=F↑v↑
この式変形はF↑=F↑(t, r↑)のときも成り立つので、
力が時間に露わに依存していても、仕事率はF↑v↑になる。
778:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:37:53.77 .net
>>764
そもそもdtの間の出来事なんだから
999の考え方が一番正しい。∫なんか不要。
779:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:44:57.12 .net
>>764
数学的には正しいけど物理学的センスはない回答。
dtあるいはdsでの仕事率は(F･ds)/dt=F･vで済む話。
999はさすが。
780:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:53:09.83 .net
自演礼賛しないと死ぬ病気なの？
781:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:58:32.28 .net
お、vが半角に直ってるな
782:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:04:20.63 .net
自画自賛は老年期障害
783:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:13:15.85 fH9NgGCP.net
>>754
ああ、表記ミスだったわ
784:。 ｄｖじゃなくてｖな。 以下、訂正だ。 仕事率がそうなるのはｄｓでの仕事が Ｆ・ｄｓだから単位時間当たりでは （Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ となるからだぞ。つまりＦ・ｖだ。 Ｆが時間変化したり、そもそも移動によっても変化するので それはＦ＋ｄＦ（このｄＦは時間と位置の全微分）だからＦの平均値は （Ｆ＋Ｆ＋ｄＦ）／２＝Ｆ＋ｄＦ／２なので ｖをかけると後半は微小量で消え去るだろ。 この前提が最初からあって （Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ＝Ｆ・ｖ としてるんだよ。 くっくっく
785:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:15:28.84 fH9NgGCP.net
>>766
お前のおかげで
表記ミスに気づいたわ。
くっくっく
786:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:35:33.35 fH9NgGCP.net
お前ら全然分かってないよな。
上にも書いたが、∫ｆｄｘがあれば
区間ｄｘでのｆの平均値はｆではない。
（ｆ＋ｆ+ｄｆ）／２＝ｆ+ｄｆ／２
が平均値である。
よって区間ｄｘでの積分は（ｆ+ｄｆ）／２・ｄｘ
＝ｆｄｘ+ｄｆｄｘ／２
であるが、後半の２次微小量の前半に対する存在比率は
ｄｆｄｘ／２ ÷ ｆｄｘ＝ｄｆ／２ｆ＝０なので
区間ｄｘでの積分はｆｄｘでよいのだ。
微小区間ｄｓでの仕事をＦ・ｄｓとしてよいのは
Ｆが位置や時間で変化しても微小区間（微小時間）ではＦ・ｄｓに
収束するからである。
くっくっく
787:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:37:33.62 .net
>>765
積分がいるか要らないかというどうでもいいことで
自画自賛できるのがすごい
788:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:39:51.69 .net
自演のあとに本人登場のパターン
789:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:40:58.14 fH9NgGCP.net
訂正だ。
× よって区間ｄｘでの積分は（ｆ+ｄｆ）／２・ｄｘ
〇 よって区間ｄｘでの積分は（ｆ+ｄｆ／２）・ｄｘ
くっくっく
790:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:51:00.10 .net
>>772
物理板を自由帳として使いたいならこっちのスレでやったげて
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
791:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:51:00.99 fH9NgGCP.net
>>773
仕事率というのは
微小区間（微小時間）での量だから
誰かが言ってるように∫で導出するのは
根本的に何も分かっていないサルのやることだわな。
くっくっく
792:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:54:01.78 .net
>>777
なんか発達特有のどうでもいいことにこだわるタイプみたいだなw
793:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 18:15:56.90 .net
微分積分学の基本定理すら知らない低脳老人は哀れ
794:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 18:23:07.88 .net
出来る高三ならわかってそうなことをよくもまぁこんな得意気にひけらかせるな
795:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 19:20:59.74 .net
剛体の回転運動を四元数で書き直したりできないの？
796:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 19:38:34.23 .net
>>781
出来る
797:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 19:54:21.55 fH9NgGCP.net
[ 結論 ]
仕事は
Ｆ・ｄｓなので
仕事率は
Ｆ・ｄｓ ÷ ｄｔ ＝ Ｆ・ｖ
たったこれだけのことを
無味乾燥な数学こじらせてると>>764みたいに
物理学的にはまったく無意味な展開をしてアホザルをさらすことになる。
こんなバカげたことを書いてる本があれば
サル本だからとっとと捨てろ。
当たり前のことを遠回りして
物理学から乖離したアホな展開をさらしておるサル本だからな。
くっくっく
798:池沼智将
21/06/16 20:02:25.80 zeLwlX4g.net
>>767
＞自演礼賛しないと死ぬ病気なの？
礼賛って読めるか？
「れいさん」ではないぞ。「らいさん」だ。覚えとけ。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
799:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:03:08.15 fH9NgGCP.net
そしておそらく
アホザルはこの区別ができておらん。
（１） Ｆ・ｄｓ ÷ ｄｔ
（２） ｄ（Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ
仕事率は（１）なので
ただちにＦ・ｖとなる。そのまんまだ。
物理学も根本的にまったく理解できておらず
微分積分も本当に理解できていないから
（１）と（２）を混同してるんだよなあ。
アホザルの観察には
なかなか良いわ。
お前だよお前。区別できてるんか？
くっくっく
800:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:06:03.42 fH9NgGCP.net
>>784
どうでもよいが
漢字の読み方などまったくどうでもいいわ。
各自好きに読んだらいい。
わざと間違って読んで
アホザルの得意顔を誘発して遊べばいいんだよ
くっくっく
801:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:12:28.13 fH9NgGCP.net
というわけで
あのアホはアサナガでいいからな。
宇宙に点（特異点）など存在しておらず、すべては密度で存在しており
無限大に発散するモノなどまったく存在しておらんからだ。
アサナガよ。
氏んでやっと分かったか？
じゃあな
くっくっく
802:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:12:42.54 ju6KqHi1.net
>>767
どーせなら愚神礼賛と
803:家🤓🤡🤢(´ω｀🙄)ﾍﾞﾗｽｹｽﾀﾞｯｹ?
804:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:40:11.18 .net
>>787
アサナガとはだれや？ww
805:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:42:35.51 .net
>>787
ファインマンとかいちいち有名人をディスらないと死んじゃう病気なの？
806:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:43:11.84 .net
>>783
せめて微小な仕事って言え
807:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:47:09.37 .net
ああ、やっとわかったけど999の主張って
高校物理を正として意図的に「誤解」すると高校物理の系では正しい主張なのか
808:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:51:47.57 .net
>>787
どうせ場の古典論なんか全くできんくせに
おまえはそんな物理できんやろ
809:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:54:25.66 ju6KqHi1.net
>>789
オソム真理教の教祖…🤓🤡🤢(´🔺｀)
810:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:55:20.37 .net
>>789
なんか氏んでるらしいのに話しかけてるから、氏んだ設定の自演キャラじゃね？
811:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:56:06.04 .net
そもそも相間じゃん
812:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:58:15.54 ju6KqHi1.net
>>787
でもその密度って、点を集めてできるモノですよね？🤓🤡🤢(´ω｀🤠)
んでもって、密度をバラバラにすっと、点に近づきますおね？
813:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:02:35.79 ju6KqHi1.net
>>793
もともとQちゃんの立場は、一貫して「近接作用なんかない」という
遠隔作用論支持なんだから、場なんかない、は妥当～
814:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:03:58.71 .net
>>798
物質が密度としたらそれも場ですよね
815:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:09:46.04 .net
くっくっくと絵文字おじさんが共演しててここは地獄か
816:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:22:12.52 .net
くっくっくのウンコバエが珍しく、くっくっくをタゲったのでここは泳がせろ
817:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 22:47:10.49 .net
>>797
質量密度も電荷密度も点ではない
点は実在しない
点はいくら集めても点なので零次元
線は一次元
平面は二次元
立体は三次元
この中で実在するのは三次元のみ
818:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 23:14:43.81 .net
幼稚園か
819:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 23:18:17.62 .net
荒らしにとってスレはペトリ皿みたいなもので、荒らしに対する反応が弱い荒らしを淘汰し、強い個体をより強くするのでしょうか。
ついつい「消えろ」とか書いてしまうけど、その相手がそうやって爆誕した何万人に一人の気ちがいだと思うと感慨深いですね。
820:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 01:40:14.17 rvMav5Ul.net
>>799 さんは、《遠隔作用論》とか《近接作用論》とか《場》の概念
をまだよく理解できていないようなので、この際ご一緒に勉強しましょうせんか？
821:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 01:49:24.88 rvMav5Ul.net
>>802
確かに０をどんだけさわやま集めても０なんだけど、🤓🤡🤢(´ω｀☺)<-ｺﾚﾜｽﾚﾃﾀﾜ
【超準解析】の立場をとるならば、【無限小】をたくさん集めれば
有限の量になるらしいで。
かなり前に「超積と超準解析」読んだだけなので、ウロ記憶な。
822:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 01:53:18.14 .net
>>806
消えろ
823:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 02:05:33.27 rvMav5Ul.net
おいおまいら！あの悪名高い東京図書から、🤓🤡🤢(🔴´ω｀)
超準解析の新刊出とるやんけ！なんで
教えてくるんのや！？
824:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 02:11:56.67 .net
>>805
おまえは流体力学も知らんのかい
825:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 03:19:46.34 .net
999は本物の天才だろう
826:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 03:52:50.59 .net
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス
827:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 10:38:44.06 .net
>>731
要らぬ心配とは思うが、999とその取り巻きの言っていることだけは真に受けるなよ。
828:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 10:52:58.95 .net
>>812
要らぬ心配とは思うが、おまえが999の取り巻きと思ってるのは全部自演だぞ。
829:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:11:48.70 .net
>>813
誰？ 取り巻きの一人？
830:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:19:51.35 .net
要らぬ心配と思ったが、マジで999の援護は自演と気づいてない人もいるもんだな・・・
831:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:24:15.08 .net
微妙に敵対的なレスを付けといて、素直に受け入れられるとでも？
832:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:42:58.94 .net
人に忠告するのは善意、人から忠告されたら悪意と感じる頑固爺
833:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:35:58.88 S8qMl68O.net
統計力学にも関係するので、物理の質問として質問します。条件付き確率について質問です。
P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A)
が定義です。
問題で P(A ∩ B) を求める際には、
P(A ∩ B) = P(A) * P_A(B)
と計算するのが常です。
P_A(B) を求めるには、定義式に従って、 P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A) と計算しなければならないはずです。
ところが、 P_A(B) を計算するには、求めたい確率である P(A ∩ B) が必要になります。
明らかに、議論が循環しています。
では、解答者はどうするか？
解答者は超能力者ではないにもかかわらず、 なぜか、 P_A(B) を定義式によらず直接的に求めてしまいます。
これはおかしなことだと思いますが、誰も問題にしません。
なぜでしょうか？
箱の中に白球5個と赤球3個が入っている。このなかから1個ずつ2回とり出すとき、1回目が白球で、2回めが赤球である確率を、次の場合について求めよ。
(1) 1回目にとり出した球を箱の中に戻す。
(1)
1回目にとり出した球が白球である確率は 5/8
2回目に球をとり出す試行では、1回目にとり出した球を箱の中に戻すから、箱の中の球の総数は変わらない。
したがって、赤球をとり出す確率は 3/8
よって、求める確率 p_1 は
p_1 = (5/8) * (3/8) = 15/64
この計算は、
1回目にとり出した球が白球である事象を A
2回目にとり出した球が赤球である事象を B
としたとき、
P(A) * P(B) を計算しているにすぎません。
実際に、計算しなければならないのは、
P(A ∩ B) = P(A) * P_A(B)
です。
P_A(B) = P(B) だからどっちでもいいではないか？という人がいるかもしれません。
ですが、 P_A(B) = P(B) であることを示すには、定義により、
P(A ∩ B) / P(A) = P(B) であることを示さなければならず、これは、
P(A ∩ B) = P(A) * P(B) を示さなければならないことになります。
明らかに議論が循環しています。
834:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:36:25.47 .net
皆へ
荒らしの話題はゴミ本人にレス付ける形でやっていただけるとNGが進んでありがたいの
>>808
835:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:40:06.79 .net
玉を箱に戻すと１回目と2回目は独立事象だから何も問題ない。
836:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:43:54.36 .net
>>818
松坂くんさぁ、統計力学に無理矢理こじつけてすれ違いの話題こっちにもマルチすんのやめてくんない？
837:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:45:19.95 S8qMl68O.net
>>820
事象 A と事象 B が独立であることの定義は、
P_A(B) = P(B)
が成り立つことです。
>玉を箱に戻すと１回目と2回目は独立事象だから何も問題ない。
独立事象であることを示すには、 P_A(B) = P(B) であることを示さなければなりません。
ですが、 P_A(B) = P(B) であることを示すには、定義により、
P(A ∩ B) / P(A) = P(B) であることを示さなければならず、これは、
P(A ∩ B) = P(A) * P(B) を示さなければならないことになります。
838:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:47:59.38 .net
相手にするバカがいるからいつかれる
839:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:55:01.12 .net
>>822
何も問題ない。
840:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:58:06.14 .net
>>824
こいつ数学板でも同じ質問してるからそっちでやれ
こっちで相手するな
841:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 13:09:49.11 S8qMl68O.net
>>824
「何も問題ない」だけでは質問に対する答えになっていません。
842:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 14:14:27.79 .net
ムニちゃんポポだのんのおじさんだい
843:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 14:29:19.40 S8qMl68O.net
P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A)
と定義するというのがいけないんだと思います。
A が起こったとして、そのときの B の確率を P_A(B) で表し、これを、 A が起こったときの B の条件つき確率という。
とすれば、
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)
は定理になります。
844:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 16:13:04.83 .net
数学板で相手されなく
845:て物理板にとは 醜態も極まったな
846:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 17:44:31.12 5nJsbQgD.net
>>787
QちゃんQちゃん、《ちょっとした》#261 ＞＞581とか＞＞602 の件、
正解教えてえな。Qちやその特異分野やろ？
あと、＞＞493,504,508,539,541,555,
847:太上天君
21/06/17 19:20:48.81 EoAZdUg4.net
>>827
＞ムニちゃんポポだのんのおじさんだい
ボボって九州じゃおまんこのことだぞｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
848:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:31:51.88 B/LvbpQw.net
まず、確率は存在しないのはもはや常識である。
定義不可、存在証明不可、作成不可だからだ。
この宇宙に確率事象など存在していない。
何が起こるかはニュートン力学のとおり既に決まっている。
人間が予測不能な事象を確率と称しているだけであり
その事象の性質が人間が空想している確率と称するものと同じであるかは証明できない。
そもそも、定義できないのだから最初から証明不可である。
日常や数学などで出てくる「確率」という単語は
すべて「平均値あるいは期待値」と読み替えるのが正しい。
＞箱の中に白球5個と赤球3個が入っている。
＞このなかから1個ずつ2回とり出すとき、1回目が白球で、2回めが赤球である確率を、次の場合について求めよ。
こういう非常に愚かな問題があれば
こう読み替えるのである。
箱の中に白球5個と赤球3個が入っている。
同一条件でこれらを取り出す多数回の試行を繰り返したとき、平均して必ず
白玉は８回のうち５回出て、赤玉は８回のうち３回出るとする（←人間が勝手に決める空想条件であり、宇宙がそうなっているわけでは決してない）。
この中から1個ずつ2回とり出すとき、1回目が白球で、2回めが赤球である期待値を次の場合について求めよ。
ただし、期待値をＰと表す。
さて、P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)が定義などと言うのは誤りである。
数理的に明らかに P(A ∩ B) ＝ P(A)×P_A(B)が先にあり、これから
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)が導かれるだけだからである。
P(A ∩ B) ＝ P(A)×P_A(B)は
事象Ａと事象Ｂが起こる期待値は、事象Ａが起きて
さらにそのあとに事象Ｂが起こる期待値に等しいという意味である。
これが人間の定めた空想条件による正しい数理であって、これを変形しただけのものが
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)なのでこれは定義ではないのだ。
アホザルはホンに
哀れよのうー
くっくっく
849:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:36:26.72 B/LvbpQw.net
まとめると
P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A)を
定義だと思っている時点でアホザルなんだな。
じゃあな
くっくっく
850:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:41:46.64 S8qMl68O.net
高校の教科書や参考書に定義だと書いてあるものがあります。
別の教科書では、
A が起こったとして、そのときの B の確率を P_A(B) で表し、これを、 A が起こったときの B の条件つき確率という。
と条件つき確率を定義した後、
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)
が成り立つことを各根元事象が起こる確率が等しい場合について説明しています。
851:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:57:12.87 B/LvbpQw.net
＞高校の教科書や参考書に定義だと書いてあるものがあります。
お前も分かってんだろ？
その教科書が誤りだってことを。
そんなものは定義ではない。
上に書いたとおり、ただの簡単な結果だ。
定義だと書いてる本は非常に幼稚だから
破って捨てろ。
そもそも、大多数のアホな数学屋は
いまだに「確率」という妄想が
「定義」できて「存在証明」できて「作れる」とすら思ってんだから
とことんクズザルなんだよ。
実物でもプログラムでも電子回路上でも何でもいいから
サイコロ作ってみ？
どうやってそのサイコロが完全確率に従っていると証明できるのだ。
そもそもどうやって定義するのだ。
振り始めて同じ目が１００回続けて出たとき
お前らはそのサイコロを不良品だとして捨てるだろ。
しかし、確率なるものが定義できて存在するならば
そうなる事象もあるわけだ。なぜ捨てるんだよ。
そういう恣意的なことをやってきたのに
確率が存在するとしている哀れなクズザルどもは
本当にアタマ悪いわ。
じゃあな
くっくっく
852:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 20:08:03.22 .net
なんでくっくっくってこんな賢いの？
見たことないや、こんな大天才
853:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 20:09:34.45 .net
こんな大天才が言ってるんだから、本当に相対性理論って嘘だったんだな
854:太上天君
21/06/17 20:28:08.69
855:EoAZdUg4.net
856:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 20:35:17.32 .net
くっくっくと松坂くんでガチでバトってほしい
857:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 21:01:54.48 .net
>>835
そうやって考えれば確率って存在しないよな。
大数の法則も、法則じゃなくてあんたのいう空想条件にすぎないし。
858:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 21:24:01.52 .net
否定して安心できるんなら良いんじゃない？
でも何度も繰り返すようじゃ安心できてないな
859:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 22:41:46.41 .net
何十年何百年もあとになって
大昔の掲示板に大天才がいたと発見されるんだろうな
860:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 22:43:33.11 .net
AIが進化すればすべての書き込みから
真実を発見するようになる
凄い人間が埋もれていたことが発見される
861:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 22:45:12.10 .net
安定の自演礼賛祭りだな
862:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 23:06:16.81 .net
>>841
だよな、自分で納得したんならいちいち他人に聞く必要もないだろうに、
なぜここでしつこく他人の反応を覗っているのか
863:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 00:10:01.11 .net
不安神経症とか承認欲求症候群とか
864:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 00:15:08.54 .net
何でもいいから反応して欲しいんだろうな
反応があれば発言を認められたと思える
無視が一番いやだろう
865:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 03:46:12.52 .net
999が正論を書くたびに自尊心がずたずたにされて
反撃しなければいられなくなる病気な人々
教わってきた知識がすべて出鱈目だったとは認めたくないから
謙虚さも知性もなく唯々非論理的な対応しかできない
確率の話はその最たるもの
999の言う通り、量子論は土台から出鱈目だったわけで
866:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 03:57:18.08 .net
電子ほか素粒子の位置は決まっているわけで確率的な存在であるはずもなく、
観測できないからそれを確率としてごまかしているというのは
最初からほとんどの人々が思ってきたこと。それをいつの間にやら声の大きいおかしな
一握りの阿呆たちが虚構を真実として押し通してしまった
原発事故や温暖化や環境破壊を見ても、人類は愚か者の集団なのは確かであり
いったん決めたことはいつまでたってもその間違いを修正できない
999レベルの達人はほんのわずかしかいないし、現実ではほとんどお目にかかれない
867:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 04:07:28.45 .net
>>835
>実物でもプログラムでも電子回路上でも何でもいいから
>サイコロ作ってみ？
>どうやってそのサイコロが完全確率に従っていると証明できるのだ。
>そもそもどうやって定義するのだ。
これ本当に数学者が責任もって回答すべき
868:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 08:08:56.66 .net
>>848-850
だから正論と思うなら何でしつこく書く？何を求めてる？
１＋１＝２ だなんて話をしつこく書き込んでたら普通にアホか言われるよね？
自演しながら昼夜問わず書き込んで反応を伺ってんのは、不安で不安で自分で正論と思ってない証拠だ。
869:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 08:26:23.54 zE1tUzFy.net
まさか隠れた変数派だったとは
870:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 09:17:39.30 .net
隠れた変数派なら「僕は隠れた変数派です」で済む話なのに、
言いわけっぽいことをグダグダどんだけ自信のない小物かっちゅう話だわな
871:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 10:05:51.92 .net
自信があるのならセコい自演礼賛みたいなカッコ悪いことは一切不要だし、
こんなところでぶーたれてないでとっとと論文出して世に問えばいいのにな。
872:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 10:33:00.65 .net
電子が浮いてるのは空気より比重が小さいからですか？
空気 0.138
電子の比重はいくつでしょうか？
873:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 11:22:05.84 .net
電子が浮いているというのはどうやって確かめたのですか？
874:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 13:02:32.16 .net
>>818
確率は間違い とかの荒らし（確間）が繰り返し湧いて来る
確率論は数学理論であり、公理と定義は証明不可で物理現象とは無関係。
条件付き確率の定義は「事象Bが起こった条件で事象Aの確率をP{A|B}で表す」
その定理が P{A∩B}=P{B}P{A|B}=P{A}P{B|A}
公理からの証明は確率論の教科書に書いてあるが、確率論の公理系が理解できる
知能レベルでないと無理。
量子力学も同様に基本原理が理解できる知能レベルがないと無理ということ。
875:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 13:18:13.30 e6pGQcXB.net
統計力学にも関係が深い期待値についてなんですが、
表に 5 または 10、裏に 2 または 3 の数字が書いてあるカードが 13 枚ある。
その内訳は、以下のようになっているものとする。
表に 5 が書いてあるカードの枚数 = 6
表に 10 が書いてあるカードの枚数 = 7
裏に 2 が書いてあるカードの枚数 = 9
裏に 3 が書いてあるカードの枚数 = 4
カードを1枚引くときの、表の数字を X とし、裏の数字を Y とする。
E(X + Y) を求めよ。
E(X + Y) = E(X) + E(Y) が成り立つ。
この式を用いて、計算すればよい。
表に 5 が書いてあり、裏に 2 が書いてあるカードの数、
表に 5 が書いてあり、裏に 3 が書いてあるカードの数、
表に 10 が書いてあり、裏に 2 が書いてあるカードの数、
表に 10 が書いてあり、裏に 3 が書いてあるカードの数。
これらが分かっていないにもかかわらず、 X + Y の平均が求まるのって不思議に感じるのですが、不思議に感じるのは正しい感覚ですか？
876:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 13:28:32.14 .net
>>858
松坂くんさぁ、統計力学に無理矢理こじつけてすれ違いの話題こっちにもマルチすんのやめてくんない？
877:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 13:29:57.11 .net
誘導
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
878:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 13:38:21.92 .net
荒らしが沸く季節だなー
他の時は何をやってんだろ？
879:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 14:03:43.33 .net
荒らしが沸くたびそれ言ってるけど、季節とか関係ないからな
880:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 14:30:07.93 pEMR4XK7.net
>>855
比重…まぁ重さ／体積と大ザッパに考えて…🤓🤡🤢(´ω｀🔴)
…電子の重さは有限
…電子の大きさは０
…有限／０…ゴクリ( ﾟεﾟ；)
881:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 14:31:56.11 pEMR4XK7.net
>>861
…四国遍路…ﾎﾞｿｯ🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
882:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 14:35:33.72 pEMR4XK7.net
>>855
松坂さん、初めまして。
空気の比重って、１やないの？🤓🤡🤢(´ω｀🔵)
883:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 15:14:18.40 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
884:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 17:41:23.52 m2pdkTsy.net
＞表に 5 または 10、裏に 2 または 3 の数字が書いてあるカードが 13 枚ある。
＞その内訳は、以下のようになっているものとする。
＞表に 5 が書いてあるカードの枚数 = 6
＞表に 10 が書いてあるカードの枚数 = 7
＞裏に 2 が書いてあるカードの枚数 = 9
＞裏に 3 が書いてあるカードの枚数 = 4
１枚のカードを引いたとき
それは次の期待値の和を有している。
表の期待値
５×６／１３
１０×７／１３
裏の期待値
２×９／１３
３×４／１３
この４つを足すのだが、何のことはない。
最初に「表は表」「裏は裏」と分けて考えればいいだけだ。
そうすれば表と裏がどうくっついていようが関係ない。
１３回カードを引いたとき、必ず
５が６回、１０が７回
２が９回、３が４回
出ると考えればよい。それらをすべて足して１３で割れ。
不思議に感じるのは正しい感覚だな。
ワシレベルになるとこんな問題は目が腐るほど見てきたから
もう何とも感じんわ。
くっくっく
885:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 18:17:42.72 e6pGQcXB.net
表と裏の凹凸のようすがかなり違うボタンを2000回投げたときに表の出た相対度数が、 0.52 だから、ボタンの表の出る確率の近似値として、
0.52 が求められたことになるなどと高校の教科書に書いてあります。
変な形状のボタンを投げたときに、表が出る確率 p というのがあらかじめ決まっていて、それを近似値として求めているというような話ですが、
そんな確率が決まっていることは�
886:ﾇうやって保証するのでしょうか？ 何か試行と事象があると、その事象が起こる確率があらかじめ存在しているという考えですよね？ 非常に怪しげな考えですが、問題はないのでしょうか？ 理想的な立方体のサイコロを投げたときに、ある面が上に来る確率が 1/6 というのは理想的な話としては問題ないと思いますが、 変な形状のボタンについても表が出る一定の確率が存在しているというのは違和感があります。 >>835 で言っているのはそういう話ですか？
887:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 18:33:48.68 .net
999は馬鹿だから。
気にしちゃいけない。
888:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 18:38:36.72 .net
そいつも馬鹿なんだからほっとけ
889:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 18:47:24.36 .net
最近気づいたけど
高校数学と高校物理だけで閉じた系なら999って正しいんだよな
高校レベルで説明できない事象を高校レベルの系だけで解けと言われたら999みたいな論法使うしかないわ
890:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 18:55:17.22 .net
なんの話やねん
999だろうが誰だろうが、正しいこと言ってるときもあるし、正しくないことも言ってることもあるわ
891:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:08:01.81 .net
さいころを100回振って全ての目が1だったときに、
確率的には起こり得るからなどと言って本当の理由を追及しないとすれば、
それは確率に対する無理解から来る只の思考停止である。
892:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:13:58.57 .net
自演ヨイショもひねってきたね
893:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:27:18.37 m2pdkTsy.net
>>868
まったくダメだな。
変な形状とかそんなもんはぜんぜん関係ない。
完全対称なボタンであっても「１／２の確率」という確率の意味を
数学的に定義することは不可能なんだよ。
お前はこの「１／２の確率」を数学的に定義できるのか
ネットでも本でも調べまくって自分で考えてみろ。
今まで「確率」だと思い込んでいたのは
人為的に空想した条件下での「平均値あるいは期待値」の
勘違いだったと気付けばやっと一人前だ。
お前らが教えられきたことは根本的にオオウソであり
「確率」とは「平均値あるいは期待値」の勘違いだったんだよ。
しかも空想条件付きだからな。２回振れば１回は表が出るという空想条件だ。
・確率は定義できない
・存在証明もできない
・作成もできない
＞理想的な立方体のサイコロを投げたときに、
＞ある面が上に来る確率が 1/6 というのは理想的な話としては問題ないと思いますが、
もうこれでアウトだ。
その「確率」はどう定義できる？
どうなれば１／６だと言える？
で、そんなものはどうやって作るのだ？
そもそもどこに存在しているのだ？
ニュートン力学のとおり、未来はすでに決まっている。
お前が何を考えるのかも決っている。
宝くじが当たる人間も決まっている。
どんな事象であっても確率は存在しておらんのだ。
人類ではまったく予測不可能なことを
ごまかすために「確率」と言い張っているだけなんだよ。
「平均値あるいは期待値」にしてもそうだ。
人為的な空想条件が必要である。サイコロなら６回ふれば１回は
その目が出るというふうに決めるんだよ。
決めるのであって実際にそうなるわけではない。
実際にはどの目が出るのかはすでに決まっておるのだ。
くっくっく
894:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:30:48.27 .net
これはすごい発見だー
はやく査読つき論文にしてちゃんと読ませてねー
895:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:39:23.67 .net
>>874
今日のはよくあるパターンだと思うが
896:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:46:13.96 .net
>>877
>>871みたいに条件付き+999呼びってちょっと珍しいかなって
897:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:48:17.46 .net
今回の確率に関する999の主張の本質は、事実の積み重ねから一般原理を抽出する「帰納法」の否定のように思えるがどうだろう？
898:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 19:54:44.47 .net
>>878
そもそも>>871はただの皮肉だが
899:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:02:27.40 .net
あらそう
900:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:09:24.79 .net
ああ、自演なのかおかしな奴か区別付かんかったがおかしな奴か
おまえら本当は999好きだろうｗ
901:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:13:03.76 .net
変なモノは面白いですから
902:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:15:55.83 .net
でも絵文字野郎にはみんな嫌悪感しかわかないわけだろう？
変なモノってだけで面白いわけでもないんだよ
903:太上天君
21/06/18 20:34:01.9
904:9 ID:JHTwnzKV.net
905:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:35:41.31 .net
絵文字は変なモノって感じはしない
906:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:37:43.61 .net
道教かぶれは変なモノだけど、物理から離れた話しかしないからスルー
907:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:38:34.52 m2pdkTsy.net
「確率」は人類の妄想にすぎない。
このことを理解するために次のことを行え。
１．「確率」を自力で数学的に定義してみよ。
２．それが「平均値あるいは期待値」といったい何が違うのか検討せよ。
３．ネットや本でどのように定義しているか検索しまくり、「平均値あるいは期待値」との違いが
数学的に明確になっているのか検証せよ。
４．「大数の法則」なるものがはたして「法則」と言えるものなのか、単なる「条件あるいはルール」なのか検討せよ。
５．以上より「確率」は人類の妄想であり、その実体は
人為的な空想条件下での「平均値あるいは期待値」にすぎず
・定義不可
・存在証明不可
・作成不可
であることを理解せよ。
くっくっく
908:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:43:27.66 .net
こいつにかかれば円周率も存在不可だな
909:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:45:32.45 .net
>>887
道教とかじゃなく
単なる道化
だろうなクッ君は。
910:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:47:05.20 .net
確率と平均値は、関数とその積分くらい違うがな
911:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 20:49:01.22 .net
>>886
おまえが好きなものを変なモノと言ってるだけだろ
つまらん自分語りしようとすな
>>888
よかったな、いちおうファンはいるみたいだ
912:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 21:37:33.98 .net
自演じゃねえの？
913:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 21:44:00.33 .net
「確率」が「平均値あるいは期待値」といったい何が違うのか検討せよ。
生まれて来る子供が男の確率は50%で女の確率も50%
→理解できる。
生まれて来る子供の平均値は50%
→ナニソレ？ コドモノカズノハナシ？
914:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 21:47:07.67 .net
変なモノは面白いと言ったら、遂には自演を疑われたぞ。ナンダコレw
915:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 21:50:13.19 .net
俺も999は高校数学と高校物理だけで完結していて本来の物理学と異なる世界に生息している(が、その体系内では999の誤りは証明できない)
って書いたら999の自演扱いされたし何が起きてるんだよこれ
916:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:00:19.62 .net
999が自演しているのは間違いないだろうけど、それを指摘して999が自演を止めるわけでもなく。
何でもかんでも自演認定しようとする意図が分からん。
917:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:06:44.72 .net
999の自演ヨイショと同レベルの書き込みってことなのでは？
918:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:10:33.79 .net
それはつまり自演認定は読解力のない馬鹿のする仕事であるということだね？
919:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:18:33.57 .net
自演ヨイショレベルの書き込みではないという自負があるの？
920:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:21:52.23 .net
レベルが高くないのは認めるが、さすがに自演ヨイショとは区別つけろよ。
921:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:23:24.58 .net
ちょっと怒ってて草
922:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:23:27.29 .net
>>888
NG用のためレス先は適当
荒らしを一々個体識別する必要があるのか
NGに配慮できない奴も含めて十把一絡げでいい
923:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:28:44.99 .net
そもそもちょっとでも999の相手するやつも荒らしなんだよな
924:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:29:51.62 .net
>>903
荒らしを一々個体識別する必要があるのかというのは同意だが、
レス先適当にするのはやめてくれ、おまえ以外の人が見るときわけわからん
925:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:31:13.46 .net
自演認定の次は荒らし認定か。やれやれ。
926:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:34:25.02 .net
999の相手しておきながら荒らしじゃないという自負があるの？
927:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 22:36:26.96 .net
こういうのに因縁付けてもめんどくさいだけってわかるだろ
しょうもないちょっかいかけんなよ
928:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 23:51:35.89 iAAt1wVw.net
>>886
バカ野郎、見るからに変だろうが！🤓🤡🤢(🔵´ω｀🔴)ｼｭｷﾞｮｰｶﾞﾀﾗﾝﾅ,ﾊﾝｾｲ
929:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 23:56:06.13 .net
>>888
おもしろいですね。よく分かります。
大数の法則は確率を否定してますから、思いっきり矛盾していますよね。
サイコロの確率だったらずっと1ばかり続く、またはずっと1が多く出続ける確率もありますが、
大数の法則はそれが収束するとしています。これっておかしいですよね？
偏りが収束しない確率だってありますから、大数の法則は確率を否定していることになってしまいます。
大数の法則は確率の根本みたいなものですから、そうすると確率って何だ？ということになってしまいます。
しかしながらこの議論はあなたが最初ではなく、この世には偶然は無く物事にはすべて原因があって
結果が生じる(つまり確率事象は無い)という因果律派の人々には昔から理解されていたことなのです。
残念ながら、確率が有ると信じているオカルトな人々のほうが圧倒的多数派なのでおかしな理論も
はびこってしまっていますが、残念な人々には馬耳東風、馬の耳に念仏なのでほっておけばよろしいかと。
930:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 00:08:09.37 .net
>>910
俺も因果律派。
原因もなく事象が決まるという確率派は確かに頭糞悪いオカルトだよな。
サイコロで1が出るのは1が出る原因があったからで
確率はその原因がなく1が出るんだからほんとにオカルトだよ。
931:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 00:18:19.58 .net
くくくのレスはいつも超ハイパー
生半可な教授陣では束になってもかなわない
数学教授を確率論一つだけでお陀仏にしてしまう超破壊力
932:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 00:20:57.49 .net
自演にしても虚しいヨイショだなー
933:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 01:06:08.69 .net
対消滅、対生成があるってことは
素粒子は最小単位ではないんですか?
たとえばニワトリ、ウズラ、メダカの卵しかないとして(素粒子の模型だとして)、
ニワトリとウズラの卵を衝突させたら、メダカなのかあらたなクジラの卵になるのか
どうなるんですか?
934:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 03:57:20.48 .net
>>914
メダカ
935:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 04:07:47.03 .net
>>914
「クジラの卵」？
真正の馬鹿か、釣りだな
936:太上天君
21/06/19 06:15:07.78 4RrAL35Y.net
宝クジを1枚だけ買ってもまず当たらない。
だが宝クジの当たる確率が1億分の１とすると、１億回買えば当たる確率は１分の１になる。
これで行くと9999万9999回を脳内で買って最後の1枚を実際に買えば、最後の1枚を買った時の当選確率は１分の１になるんじゃないかな？
937:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 06:21:30.40 .net
>>917
確率論をもう一度学んでください
938:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 06:41:10.57 .net
>>917
>宝クジの当たる確率が1億分の１とすると、１億回買えば当たる確率は１分の１になる。
確率が理解できない素人の間違い、
1回で宝クジを全部買い占めれば必ず当たるが必ず損する。
同じ確率で試行する条件ならば、試行回数が無限大に近づけば当たる確率は１に近づく。
>>910
>サイコロの確率だったらずっと1ばかり続く、確率
試行回数が無限大に近づけばずっと1が出続ける確率は０に近づく。
どちらも大数の法則の一つであり、確率論の公理系から演繹証明される。
939:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 07:21:15.69 r+1YA4A7.net
人間の卵焼き
940:太上天君
21/06/19 08:23:11.02 4RrAL35Y.net
>>919
明らかに当たりくじでないさつを除外していけば、宝クジが当たる確率は飛躍的に向上するぞｗｗｗｗｗｗｗｗ
941:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 08:40:35.88 .net
宝くじ業、保険業が数学の確率論を適用することで業者がほぼ確実に儲かってるのは事実。
942:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 08:46:44.31 .net
数学の確率論を適用した量子力学の実験は確実に検証されているのが事実。
943:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 08:48:19.19 r+1YA4A7.net
量子力学で儲けてるのはだれですか？
944:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 10:00:45.56 .net
ほぼ全人類（おまえとその他数名を除く）
945:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:40:30.21 .net
>>922
単に過去の統計がだいたい当てはまってるだけで
実際はズレがあるから毎年のように保険料見直してるんだが。
日本の地震保険なんかどんどん上がってるんだが。
大事故や大災害があるとそのたびに見直してるから
確率も統計もないのと一緒だぞ。
保険会社は余裕取りすぎで儲けてるだけであって
確率は一切関係ない。
946:太上天君
21/06/19 11:42:17.38 4RrAL35Y.net
『京都賞』中国やフランスの学者にとっては、貰っても侮辱でしかない賞だが、おまえらにとっては人生最大の誉れだろうから、頑張って取ってみろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
947:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:46:37.13 .net
>>923
そんな事実は一切ない。
確率という妄想に合うよう
実験環境を調整しまくってるだけ。
二重スリット実験はその最たるもの。
干渉縞が出るように人為的な調整を加えるので
その時点で確率事象ではなくなっている。
馬鹿はこんな簡単なトリックも分からない。
948:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:48:54.17 .net
これはこうなるはずだ。
そうなるように実験環境を調整しよう。
よし、そうなった。
これのどこが確率事象なのか。
949:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:51:20.33 .net
確率事象というなら
干渉縞が出ないパターンも発表してみろ。
そうなる確率もあるからだ。
これが一切出てこないのは
確率とは何かを理解できておらず、
そして確率とは妄想であることを理解していないからだ。
950:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:54:29.74 .net
>>926
毎年変わる事情も含めて、確率論や統計学などを使って将来のリスクや不確実性の評価をおこなうのが
保険会社や銀行などで働く「アクチュアリー」と呼ばれる仕事だ。
951:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:54:55.14 .net
定義すらまったくできない確率という妄想を
土台にしている量子論。
それをいまだに信じている馬鹿がいることに驚愕する。
自分で確率を数学的に定義してみろ。
これができないのに信じてるんだから
どんだけ馬鹿なのか恐れ入る。
952:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:55:43.87 .net
>>931
毎年変動するなら
確率も統計もないのと一緒だ。
馬鹿は消え去れ。
953:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:57:03.00 .net
>>928
これ前から思ってたわ
954:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 11:59:21.92 .net
確率すらまったく定義できない。
さらに毎年のように変わる、つまり時間変動する確率なんて
輪をかけて定義できない。
基地外ですな。
955:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:01:21.25 .net
>>932
なんで量子力学みたいなオカルトが物理学に入り込めたたんだろうね
これホントに不思議
956:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:02:47.42 .net
>>930
見たことないよな
957:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:03:05.47 .net
>>933
毎年変わるからこそ仕事として成り立つんだ。
実際に成立してる職業を否定したって、お前が馬鹿ってことにしかならん
958:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:03:39.09 mkM3jUtY.net
偉大な科学者であるハイゼンブルグが同時にオカルト糞野郎のナチ公でもあったからだろうな
ボーアのほうがいい
959:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:07:18.13 .net
経済学とか金融工学の確率は確かに胡散臭いですけど、確率概念そのものは別に変なものじゃないと思うんですけどね
宝くじで一等当てるのと、じゃんけんで勝つのはどちらが簡単かなんて幼稚園児でもわかるわけですから
その勝ちやつさを数値化したのが確率です
960:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:08:24.49 .net
確率の値に収束しない確率も認めているんだから
確率は自己矛盾していることになる
961:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:12:15.14 .net
>>940
どちらも勝つ人間は決まっているが
人間が予測できないだけ
その予測できないことを確率と称している
しかも予測できないことの性質と、確率の性質が一致するかは
まったくの憶測でしかない
962:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:14:19.67 .net
>>941
まさにそれだな。
963:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:14:28.02 .net
憶測と思うなら実験して見りゃいいんじゃないですか？
964:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:15:40.02 .net
>>942
予測できないけど、宝くじの方が当たりにくいのはわかりますよね？
その感覚を数値化したのが確率ですよ
その曖昧な感覚をじゃあどう数値化するのか、そこには確かに議論はあるかもしれないですが、その一つの答えがいわゆる確率です
965:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:17:40.81 .net
>>940
じゃんけんでも永遠に負け続ける人間は存在するはずだ。
確率が存在して信じているなら分かるよな？
966:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:18:46.13 .net
>>946
はい
でもその確率は計算してみると低いですよね？
実際に経験的にもずーーーっと負け続けることなんてないわけですから、その感覚とも確かに合致しています
負け続けることはあったとしても、それは運が悪いだけだった、ということですね
967:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:19:29.64 .net
>>945
確率が存在するなら
じゃんけんでも永遠に負け続ける人間が存在することになる。
968:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:20:35.71 .net
>>947
じゃんけんなんて簡単に負け続けられるだろ
阿保か
969:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:22:02.35 .net
>>945
何億も当てた人間から見れば
当たりにくい感覚なんてないわ
970:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:23:27.35 .net
>>941
これで終わる話だよね
971:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:23:34.91 .net
>>949
10000000回連続で負け続けることも本当に簡単だと思いますか？
972:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:25:17.58 .net
>>950
一回まぐれでギャンブルに勝ってその感覚が忘れられずにズルズルとのめり込んでって破産したなんて掃いて捨てるほど聞く話じゃないですか？
運がいいことは続かないんですよ
973:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:26:34.35 .net
>>952
そうなった人間から見れば簡単だな
そしてそうなるかならないか、やってみなければ分からない
人間には予測できないからだ
本当はすでに決まっていることだがな
974:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:27:13.37 .net
>>953
運ではなく
すでに決まっていたことだ
975:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:28:27.50 .net
>>953
高額当選を何回も当ててる人間も普通にいる
976:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:28:37.04 .net
>>955
では、私が今度サマージャンボ宝くじ10枚バラで買おうと思うのですが、一億は当たるのでしょうか？
977:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:31:03.04 .net
>>947
こうやって見ても
理解できない人間は
どうやっても理解できないと分かる
馬鹿の壁は厚い
確率とか運とかずっと信じていればいい
978:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:31:23.29 .net
非常に低い確率で生じる事象があるということと
確率を否定することに論理的なつながりが全く無い。
979:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:42:17.43 .net
>>958
確率の定義を書けないのに信じているんだからバカだよな。
980:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:44:30.37 .net
>>941
この矛盾、考えれば考えるほど
確率は定義できないと実感するわ。
無意味なんだよな、確率の表す数字は。
981:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:48:35.11 .net
量子論と同じで、確率も実社会では何の役にも立っていない。
当たることもあれば外れることもしょっちゅうある。
それ以上の意味がないので実質的に無意味である。
ころころ前提条件が変わり、何も予測できていないしこれからもできない。
982:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:50:41.79 .net
それはあなたの思い込みですよね？
983:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:52:38.20 .net
飛行機事故で死ぬ確率は
交通事故で死ぬ確率よりずっと低い。
しかし、飛行機事故で死んだ遺族からすれば
これほど無意味なものはなく、いつ自分もそうなるか不明なので
確率ほど無意味で意味不明な概念はない。
984:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:54:32.64 .net
確率が役に立っている分野など存在しない。
パチンコはホルコン制御で遠隔だしな。
985:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:55:20.82 .net
事故に遭っていない圧倒的大多数のことは全く視界に入らない模様
986:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:58:53.84 .net
しょちゅう事故に合うなら
そんなシステムは存在が許されないからだ。
馬鹿にはこれが分からない。
987:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 12:59:33.42 .net
気持ち的にはわかるけどこれ高校で導入される
「同様に確からしい」
が原因の発想だから現代の公理的確率論やる以外に治療法ないんだよね
988:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 13:00:19.42 .net
>>941
これ、本当にそのとおりだな
989:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 13:03:12.89 .net
お馬鹿な数学屋にこれ
投げかけてやればいい。
＞941ご冗談でしょう？名無しさん2021/06/19(土) 12:08:24.49ID:???
＞確率の値に収束しない確率も認めているんだから
＞確率は自己矛盾していることになる
これだけで確率終わってんだろ
990:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 13:08:18.51 .net
確率論では確率収束しない場合もあると述べているが、それと何が矛盾すると？
991:太上天君
21/06/19 13:08:56.30 4RrAL35Y.net
どんなに確率が低くても、ビクビクしてると裏目に出て、低いほうの確率が起きてしまうぞｗｗｗ
992:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 13:57:41.50 .net
落ちこぼれが必死で否定するだけのスレになってるな
こんな所で否定しても何の救いにもならんのに
993:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 14:06:13.88 .net
サイコロ百回振って全部1が出るかそれ以外か、どちらか選んで当たったら百万円貰えるとして、確率否定してるくっくっくはどっちに賭けるの？
994:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 14:17:26.03 .net
>>965
存在しないことを証明するには、ある特例だけを主張しても証明にはなりません。
995:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 15:04:00.28 .net
伸びてるな～
やっぱ999とその取り巻き（自演）に構うバカがいると大盛況やね
996:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 15:09:29.06 .net
そういうちゃちゃが無駄
997:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 15:14:45.72 .net
>>904
ついでに愚問BOTに真面目に答える奴も荒らし、ではないが視界が悪い
998:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 15:22:11.75 r+1YA4A7.net
>>974
>百万円貰える
欲しい
999:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 15:49:50.49 LlKpHPBB.net
>>974
Qちゃんに、モンティパイソン問題出してみたい。🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
べイズ統計の本見たらでてきた。
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 16:06:17.31 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 16:11:12.62 LlKpHPBB.net
>>955
お前がその台詞をここに書くことも、そして俺が🤓🤡🤢(´ω｀🤣)
こういうコメントを書くことも、さらにこの誤字
を５時とたいぽすることも量子論的に決まっていた
というのか？
を
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 16:21:27.67 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:24:04.65 .net
>>971
では、確率定義してみ
その値に何の意味があるのか
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:27:47.08 .net
コインがあります
表裏の確率は1/2でこの値に収束します
しかし1/2に収束しない確率もあります
基地外ですか？
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:31:21.16 .net
>>974
確率は関係ない。
今までの経験から当たりやすそうなほうを選ぶだけ。
しかし、結果はまったく不明である。
なお、実際にはどうなるかはすでに決まっている。
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:34:18.40 .net
>>974
確率が存在するなら
(1/6)^100の逆数の人数のうち
１人は100回続けて出る。
その人間から見ればどうということはない出来事だ。
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:36:07.98 .net
>>985
そうそう。
確率が定義できないのはそういうことだ。
よく理解できたな。
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:36:24.20 .net
確間の「確率を定義しろ」は意味が分からんのよな。
数学的な概念としての確率を言ってるのか特定の事象の確率を言っているのか。
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:39:16.25 .net
>>974
この考え方が
すでに確率を否定していることに気付けない馬鹿。
自分は絶対に(1/6)^100には当たらないという視点であり、
それが確率を否定しているのだ。
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:42:01.60 .net
>>989
特定の事象が自然界なら
この宇宙にそういう事象はまったく存在しない。
人間が恣意的に平均値あるいは期待値を操作する系なら
確率という名の実際には平均値あるいは期待値の系は簡単に作れる。
しかしどうやってもこれは作れれない。
＞コインがあります
＞表裏の確率は1/2でこの値に収束します
＞しかし1/2に収束しない確率もあります
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:46:34.50 .net
>>987
無限の全宇宙規模で考えたら
１兆回でも続けて同じ目が出続ける宇宙人もいるよな
そいつらから見たら確率を信じてる地球人は大馬鹿だろうよ。
そういう宇宙人は確率は存在しないことを体感してるから
はるかに地球人より文明が進んでるだろう。
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:47:51.85 .net
>>991
ほんと作れないよね
矛盾してるからね
1013:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:48:24.60 .net
>>990
確率を肯定するなら、その(1/6)^100の確率に対してどのように振る舞うのが正しいと？
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:50:12.82 .net
>>992
ああなるほど。
出来る宇宙人と
出来損ないの地球人の差はそこにあったわけか。
SFのネタになりそうだね。
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:51:47.34 .net
>>994
肯定？
すべて経験から選ぶだけだろ。
人間のあらゆる行動がそうだぞ。
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:52:33.42 .net
>>984
Wikipediaを見ろ。
確率の定義は、統計的確率、数学的確率・理論的確率・古典的確率（意味はどれも同じ）、公理的確率の3つがある。
詳しくは自分で勉強しろ。
その値ってのもどの値か知らんが、いろんな値が出てくるので自分で調べろ。
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:54:06.56 .net
結局、
なんかバラバラの目が出れば
これは確率だなと思い込んできたのが
愚かな地球人だったということだな
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:54:19.38 cY31PvPo.net
viXraという、arXivのパロディのような、誰でも論文を投稿できるサイトがあります。
ここに、URLﾘﾝｸ(vixra.org)
自分で考えた熱場のハミルトニアンの固有値の新しい決定法をまとめたのですが、これを
「査読」していただけませんでしょうか。
リンク先にコメント欄があるので、そちらに書き込んでくださっても構いません。
どなたか熱場の量子論に詳しい方お願いいたします。
1019:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/19 17:55:23.73 .net
＞詳しくは自分で勉強しろ。
これが負け犬のオーボエ
1020:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 34日 21時間 1分 54秒
1021:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています