21/06/06 16:07:01.76 .net
>>488
qqq の自作自演質問かよ。
phasor 表記使う理由は >>484 で合ってんじゃん
502:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:07:23.98 .net
１＋１はなぜ２なのか、みたいなややこしい話か
そんなの掲示板で聞くこっちゃないだろ
503:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:08:29.78 .net
>>491
ほんとみっともない奴らw
工科高校生にも負けそう
504:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:10:10.54 TUwZaxa6.net
>>493
実数じゃダメなんですか？
505:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:14:05.82 .net
そりゃ実数でもいいだろ
なぜ複素数を使うかなんて式をシンプルにするための数学テクニックでしかない
506:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:16:28.05 .net
>>496
高卒かね。フーリエ変換して周波数領域で計算してるだけ
507:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:18:10.88 .net
>>498
フーリエ解析とは？
508:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:18:17.57 TUwZaxa6.net
>>498
>フーリエ変換して周波数領域で計算してるだけ
へー、そんな難し事してるのね。
509:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:35:06.76 .net
間違いなどスルーしとけ
わざとデタラメ書く奴の相手など時間の無駄
510:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:40:02.04 .net
>>490
交流は単振動なので回転ベクトル。
平面座標のどちらかの軸への射影が実際の瞬時値。
回路の電圧降下は各瞬時値の和だからベクトル和。
それら各ベクトルの位相が進む遅れるというのは複素数での掛け算と割り算に一致。
また各ベクトルの大きさはRLCともオームの法則なのでこれも複素数の大きさに一致。
つまり、交流の位相と大きさの計算が複素数の四則演算と一致するので複素数を使っている。
図で書けば分かるがメンドイ。
最初に気づいた人間は偉い。オイラーなんて関係ナッシング。
これがやがてフーリエ変換にまで拡張されていく。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:40:20.28 .net
>>500
理系なら大学教養課程で叩き込まれる筈だが。
512:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:42:39.29 .net
>>502
天才アラワル
513:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:44:19.84 .net
>>502
スゲー
めっちゃ分かりやすいし
514:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:45:30.64 .net
ホント、自演ってめっちゃ分かりやすい。
515:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:45:39.28 .net
>>502
こういうふうに工業高校の教科書に書いてやればいいのにね。
大学でも要るかな(* ´艸｀)ｸｽｸｽ
516:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:45:45.86 .net
>>502
何故、複素数があるの？
517:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:54:54.92 .net
>>502
オイラーなんて過大評価もいいところだよな。
ヘビサイドこそ交流理論の父。
ニュートン(力学、微積分)とフーリエ(級数、変換)の2人はズバ抜けた大天才だが。
次にガウスぐらいか。
アインシュタインやボーアなんて雑魚すぎで論外。
ハナクソ以下。
518:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 16:57:05.42 .net
バカの自演はいつ見ても見苦しい
519:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:12:54.18 .net
>>509
厳密な数学は狭く、物理的な数学は奔�
520:冾ﾅ広い（ヘヴィサイド）
521:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:19:00.61 .net
>>509
マクスウェルの方が偉いな
522:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:20:51.04 .net
>>509
厳密にはフーリエは級数メインでやってて
フーリエ変換ラプラス変換はそのあと発展したんだろ。
実質的にはヘビサイドの功績だが、基礎はラプラスによって発見されてたとして
ヘビサイドの名前がついていない。
こういうふうにおかしな話が隠れてるんだよな。
ヘビサイドがかわいそうだ。
523:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:21:19.53 .net
マクスウェル・ディラック・ボルツマン
こそが別格でその下にニュートン・アインシュタインがいるイメージだわ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:23:11.73 .net
誰も騙せない自作自演をなぜ性懲りもなく続けるのか不思議だ
525:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:26:57.61 .net
>>513
ヘビサイド調べたら超天才でわろた
学歴なしで複素数を実用化した大天才じゃん
526:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:31:50.08 .net
>>512
マクスウェル方程式はヘビサイドが簡潔にした
527:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:34:40.16 .net
>>516
交流理論を真に理解している者は
ヘビサイドの偉大さも知っている。
だから
アインシュタインやボーアやシュレーディンガーなんかは
あまりにも幼稚すぎて最初からペテン師だと気付く。
528:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:35:18.81 .net
なんでくっくっくってつけなくなったの？
529:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:37:18.14 .net
>>518
すまん、知らんかったわｗ
複素関数はラプラス変換に至るまで
ほとんどヘビサイドの功績だったんだな
なんでこんな扱いがひどいのか？
530:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:38:00.70 .net
自演のアホが名無しで書きこむとノイズフィルターからこぼれて
クッソ下らない書き込みが見えてしまって極めて迷惑です。
名前くらいはちゃんと入れて欲しい。
531:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:40:08.31 .net
>>511
くっくっくと同じようなこと言ってたんだな
532:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:42:03.65 .net
>>522
くっくっくがマネしてんだろ
533:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:49:17.76 .net
>>513
ヘビサイドカッケー
534:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:53:21.85 TUwZaxa6.net
まただれか超関数の元祖もヘビサイドとか言い出しそうで嫌だな
535:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:53:38.01 .net
>>502
なるほど
交流と
複素数の四則演算の
性質が一致してるからか
536:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 17:55:51.11 .net
>>525
ヘビサイドとテスラの2人は
超異次元の雰囲気持ってるからなあ。
科学界のラスボス。
537:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:01:43.50 TUwZaxa6.net
そういえばディラックは電気屋さんだった
538:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:02:24.88 .net
マクスウェルの誕生より半世紀も前に亡くなっているオイラーが
交流回路論における複素表示に直接貢献してないからといってdisられるって、
不憫にもほどがあるな
539:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:08:45.12 .net
>>511
微積分もそう。
物理学の中に微積分があるんだから
厳密な数学なんかどうでもいい。
そんなものが必要となる自然現象など存在しないから。
くっくっく氏が日頃言ってるとおりだね。
ヘビサイドが先に言ってたのはさすが。
540:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:11:53.11 .net
何だ、qqqと愉快な仲間たちが来てたのか
541:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:15:18.97 .net
>>529
かめばかむほど
大したことないのがオイラー
本から名前消してもいいくらい
542:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:18:36.54 .net
>>511
めっちゃかっこいいよな。
本あるし買って読んでみるか。
URLﾘﾝｸ(kaimeisha.com)
本当の天才って隠れてるんだよなあ。
543:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:19:09.88 .net
これもう荒らしそのものが目的だろ
544:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:19:53.86 .net
テスト
545:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:23:22.79 .net
ヘヴィサイドはもともと持っていたスカラーポテンシャルとベクトルポテンシャルを消したから、何も残らない燃えかすの方程式となった
546:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:31:03.39 .net
せっかくなので質問したいんだけどマクスウェル方程式は元々は20くらいあったのが
ヘヴィサイドとヘルツがまとめて4つになったと聞きました
ヘヴィサイドとヘルツがまとめる前の元々の方程式ってどんなのですか？
547:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:33:29.91 TUwZaxa6.net
たしか、歯車がいっぱいついてたとかだったかな
548:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:36:51.22 .net
スタインメッツ「俺は？」
549:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:37:56.23 .net
マクスウェルの方程式も、相対性理論によって
もっと簡潔なたった一つの式にまとめられたんだけど
バカはそういうことすら知らない。
550:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:38:21.00 .net
>>537
とりあえず、あの時代はベクトルはまだ開発されてないから全部成分でしか書かれてないと思うのでそこで3倍くらいにはなってそうですね
551:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:39:03.85 .net
999の自演て忘れかかった頃に出てくるな
552:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:41:52.66 .net
>>536
マクスウエル方程式にそんなもんはない。
つまり、本質的ではないからだ。
553:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:42:17.39 TUwZaxa6.net
やっぱ、歯車みたいな絵が書かれてある
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
554:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:44:54.34 TUwZaxa6.net
エーテル分子の渦なのかな？
555:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:46:44.92 .net
>>543
かろうじて電磁誘導が
E=-∂A/∂tとして計算できる利点はあるが
計算テクニックの問題だしな。
556:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:56:37.49 .net
>>544
だいぶややこしいですね、どうもありがとう
557:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:56:54.76 .net
>>534
今日は最高に知的じゃん。
558:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 18:59:07.94 .net
痴的の間違いかな
559:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 19:06:40.48 TUwZaxa6.net
最終的にまとめあげたのはヘビサイドではなく、アインシュタインなのだな。たぶん、
560:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 19:07:05.48 .net
今回の自演も知性のかけらもない
561:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 19:16:55.05 .net
>>502 が qqq の理解なんだから、やはり大学出てないわな。
562:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 19:17:34.02 .net
>>546
わからないんですね
563:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 19:21:06.42 .net
>>552
真に理解している人間ほど
誰でも分かるように書くものだよ。
564:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 19:32:28.11 .net
>>554
可換ゲージ理論とゲージポテンシャルでもあるベクトルポテンシャルが理解できないんですね。
565:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 19:41:33.75 .net
エントロピー
群速度
ゲージ理論
566:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 20:11:41.73 .net
>>556
馬鹿の呪文だよな
567:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 20:26:44.59 .net
>>554
お前の別キャラしか賛同してないじゃん
568:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 20:27:02.87 .net
>>556
ゲネントロピー
位相速度
エーテル理論
プラズマ宇宙
569:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 20:36:57.34 .net
科学で年齢詐称することが出来ますか？
見た目で20代前半にすることは可能でしょうか？
570:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 20:46:55.95 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
571:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 20:53:40.11 .net
>>559
>ゲネントロピー
ネゲントロピーのことか？
572:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 22:14:04.19 .net
ちなみにオリジナルのマックスウェルの方程式をベクトルで書き直したらこんなのらしい
URLﾘﾝｸ(www.researchgate.net)
変形したら現在知られてるものになるんだろうが、ちょっと整理されてない感はある
573:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 22:17:16.26 .net
めっちゃごちゃごちゃしてるし現在のものに書き換えるための計算量が多そうなのが伝わってくるのに
ひと目見ただけで明らかに現在の4本の式と等価だってわかるのがすげえ
574:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 22:52:36.43 Wv7HYdfe.net
>>562
おお、シュレーディンガーが命名したやつですな。🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
あれが間違ってるとか言ってるヘンな学者
「立花隆の無知蒙昧を衝く」なんて本書いてる阪大のおっさん。
佐藤進だったっけ。
575:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 23:07:44.51 TUwZaxa6.net
>ベクトルで書き直したら
ここが重要だね。当時は、まだテンソルとか普及してなかったし
576:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/06 23:57:24.97 .net
物理じゃなくてメタ物理か
577:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 01:55:51.13 QTHfORfa.net
>>563
>>
>>
(E)"The Equation of Continuity "
思い出すなぁ、このスレで↑誰かがこれに言及した時、
それを嘲笑うような「連続の方程式！」www
なるコメントつけたバカがいたなぁ。そしてそれに
誰も突っ込まないのを見て「ダメだこのスレ」と
開いた口が塞がらなかった思い出🤣
578:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 01:58:18.04 QTHfORfa.net
>>543
オマエ馬鹿だろwww🤓🤡🤢(´ω｀🔴)
579:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 02:18:17.29 QTHfORfa.net
>>533
そん中の
Tech note 1 : A Technically Nice,Often Thought , but Historically False "Explanation "
of the Displacement Current
…の内容って、太田先生が書いてるあれと同じ？
持ってる人おせーて。☺
580:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 05:10:39.24 .net
>>568
リンク先資料は
∇∙J + ∂ρ/∂t = 0 (Equation of Continuity) (H)
だし、日本語訳は「連続の方程式」で合ってるが？
> 開いた口が塞がらなかった思い出🤣
光子にディラック方程式使え、ってレスした馬鹿がいたな
581:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 12:14:27.97 .net
液体酸素に磁石をくっつけるとくっつくそうです
空気を液体窒素で液化した後に、強い磁石で酸素を取り除けば純粋な液体窒素が得られるのでは？、
582:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 12:36:10.09 1wpsMehz.net
>>571
>光子にディラック方程式
たしか、ベクトル粒子もディラック型の方程式があったよね
583:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 15:26:57.53 .net
超液体というのがあるらしいです
超気体、超固体、超プラズマもありますか
中性子星も固体なんだろうか
584:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 15:28:17.06 .net
ムーニーちゃんしんぷだい
585:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 16:35:49.56 .net
>>572
子供向けのデモでやってるな
586:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 16:38:07.99 .net
酸素と窒素の分離なんて液体空気を蒸発させるだけで
窒素が蒸発して液体酸素が残る
587:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 16:40:11.72 .net
>>574
中性子星の中は超流動だそうだ
超電導で磁場が固定されてるから強力な磁場を持つ
588:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 16:45:33.50 .net
>>572
んなことしなくても酸素と窒素は沸点が違うから簡単に分離できる
589:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 17:05:42.72 .net
窒素のほうが沸点が低いから、液体窒素を放っておくと液面で空気中の酸素が液化して
液体酸素に置換されていく。こうなったらとても危険
590:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 18:20:45.15 .net
>>578
電荷持ってない中性子が超流動になることはあってもそれ自体中性子の磁気モーメントとは関係ないだろ
591:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 18:30:12.63 .net
また幼稚な流れか
592:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 18:33:09.39 .net
中性子の磁気モーメントの話なんて誰かしてたの？
593:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 18:39:37.12 .net
電荷持たない粒子の超流動は当然電磁場と結合しないから
結合するためには中性子(クォーク)の磁気モーメントしかないだろ
594:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 18:51:08.17 .net
高校生が従来にない高温強磁性半導体セラミックスを発見
URLﾘﾝｸ(news.mynavi.jp)
こういうのを
まったく予測できない、説明もできないのが
量子論と素粒子論。
どちらも完全虚構理論だと
実験物理屋は分かっているから
まったく相手にしていない。
ひたすら実験して特性を得るのみ。
これが正しい科学であり物理学である。
595:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 18:52:30.18 .net
まったく役に立ったことのないのが
相対論、量子論、素粒子論、宇宙論らしいな。
くっくっくの言ってる意味が最近よく分かって来たわ。
596:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 18:54:32.91 .net
永久磁石の基盤となる強磁性体は、鉄やコバルトのような遷移金属、もしくはサマリウムやネオジムといった希土類の合金であることが一般的でシリコンやガリウム、ヒ素などの半導体は強磁性を示さないことが知られている。
そうした中、1990年代に入り東北大が、現在の同大総長である大野英男教授率いる研究チームにより、ガリウム・ヒ素のガリウムの一部を磁性元素であるマンガンに置換することで、半導体と強磁性の性質を併せ持つ物質「強磁性半導体」の開発に成功した。
597:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 19:06:39.25 .net
>>584
中性子星は100%中性子からなるわけではない。わずかに陽子と電子も残ってる。
中性子の磁気モーメントからくる効果とどちらが支配的かは知らんが
598:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 19:07:22.73 .net
>>586
その4つってほんといらない子だよね
無駄というか邪魔
599:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 19:10:25.53 .net
強磁性セラミックスくらい昔から知られてるが？
600:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 19:11:56.33 .net
999は相変わらず無知を晒してるな
601:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 19:18:17.21 .net
>>588
その電荷担体が超伝導になって磁場を形成するって誰が言ってんの
602:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 20:18:28.25 ldz7lysG.net
>>571
チガウんよ、そいつはその適切なコメントをした人物🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
を嘲笑ってたの。「またマヌケなことほざいてやがる！」って感じでね。
この板、物理なんかどーでもいいと思ってる、まるで無知な連中が紛れ込んでて、
適切かつ常識的なことを言う人を馬鹿にするんだよな。
603:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 20:58:21.75 .net
そんな言い訳しても恥の上塗りにしかならねえよ
604:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 21:21:48.56 .net
>>593
お前なら馬鹿にされて当然だろうが、アホ
605:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 21:49:33.27 ldz7lysG.net
>>595
だから～、そのヒトは俺とちゃうねん！🤓🤡🤢(´ω｀💮)
606:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 21:50:55.98 .net
気持ち悪い書き込みやめて
607:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/07 22:00:09.05 .net
「その適切なコメントをした人物🤓🤡🤢(´ω｀🌀)」
は荒らしと別人、と荒らしが喚く！
608:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 01:50:15.45 wgV1fNFv.net
ちな↑の>>598 は、ニセモノな。🤓🤡🤢(´ω｀☹)
こんなの誰でも簡単に成増しせるから
俺はわるなぃで。🙆
609:598
21/06/08 05:36:13.99 .net
>>593 を引用してるだけなのにな。
こんなんだから目次しか読めんのだ。
610:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 12:37:11.84 .net
雷で核反応が起きるのは、トンネル効果のせいですか
611:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 13:16:21.42 .net
わざとらしい
612:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 13:59:22.73 .net
脳科学者の茂木健一郎が動画で
量子情報をやっている人は頭が悪いと言っていましたが
本当ですか？
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
613:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 14:08:43.78 .net
質問の体裁を装った私見の表明はヤフー知恵遅れでどうぞ
614:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 14:08:54.11 r3X+k0ks.net
本当です
615:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 15:47:38.50 .net
ムニちゃーんポポ
616:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 16:59:06.85 tFA2DOQU.net
>>603
ぜってーブサメン茂木のが頭悪いわ！🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
顔もな。「ほ～ら画像の一部がだんだん変化していきますよ～AHA～w」
な～にが脳が活性化だよバ～カ！詐欺師が。
617:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 17:24:42.82 .net
量子暗号が広まると都合が悪いのかな？
618:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 17:27:02.76 r3X+k0ks.net
世界がシュレ猫状態になるからやばいでしょ
619:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 20:56:23.66 .net
世界がシュレ猫状態になる、とは？
620:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 22:19:46.62 .net
>>601
核融合の臨界温度が１億度なのに
太陽中心は１６００万度しかない
核融合は起こっていない
621:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 22:40:02.09 r3X+k0ks.net
そうだよね、めちゃくちゃおかしい。科学者は馬鹿ばっかり
622:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/08 23:39:17.87 .net
ブラケットで始状態と終状態が違う時の確率とか期待値は絶対値とって2乗 |<f|A|i>|^2 しますけど
これは B = A†|f><f|A という終状態の向きにウェイトを乗せて物理量を引っ張り出す？演算子に
対して始状態の固有値計算 <i|B|i> をしているように見てもいいんでしょうか？
623:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 00:14:58.58 .net
一般に固有値じゃねーよ
624:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 00:17:49.84 .net
なるほどね
そりゃ良いだろ
625:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 03:04:41.28 .net
>>611
太陽中心は密度が段違いに高い。
1秒間に反応する陽子は10^18個に1個程度と非常に低確率。
温度が低くてもこの密度でこの頻度なら可能であるにすぎない
626:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 12:44:09.07 .net
太陽中心の反応確率だと炬燵にさえ使えないな
太陽サイズの布団で囲まないと
627:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 13:01:27.85 ToIcU7dk.net
ニュートリノでエネルギーがダダ漏れでしょ
628:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 14:37:29.99 .net
それが何か問題でも？
629:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 14:52:08.14 .net
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス
630:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 19:12:37.92 .net
>>619
ニュートリノ使えばダイソン球の中にある炉を制御観測できる。
631:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 19:18:02.62 .net
で、それが何か問題でも？
632:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 20:14:11.13 .net
わざわざ
633:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 21:14:02.48 .net
横浜市のゴルフ場戸塚カントリー倶楽部で作業員2人がコース内の木の伐採作業中
高圧送電線に接触して感電死。
３K作業員の死亡事故が尽きないが物理的原因は単純
(1)作業員は高圧送電線が危険で感電死すると知らない
(2)作業員は危険承知で業務命令されて従っている
のどちらか？
(2)だとしたら３K作業員は犬死でしかない、犬死したくなければ
試験で勝ち抜いてホワイトカラーなどで長生するんだな
634:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 21:43:22.08 .net
高圧線であることを知らされてなかった、とか
635:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 23:10:47.80 LgMSBN2x.net
>>624
闇金ウシジマ君嫁🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
636:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 23:29:21.75 .net
>>624
とりあえずおまえ仕事したことないだろ？
637:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 23:44:43.77 ToIcU7dk.net
そうだ！ニュートリノレンズを発明するのだ。
それでもって、太陽からのニュートリノのエネルギーで発電すれば、究極のクリーンエネルギーに！ おれって天才だろ！
638:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/09 23:54:12.80 .net
>>628
しらん、つまらん、邪魔
639:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 00:13:27.69 wfsVHC48.net
究極の天才君に嫉妬
640:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 07:57:39.97 BZ/7CIPl.net
光はエネルギーなのだから
地球の自然から作った電力で宇宙に向かって大量の光を放出したら地球が冷えて温暖化って解決するんじゃ無いですか？
逆に太陽光発電って本来反射する光を地球に閉じ込めてるだけだから、地球温暖化しませんか？
641:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 08:15:58.19 JKKDK3iT.net
>>611
核融合のためには1億度以上必要なのに、原爆を起爆剤とする水爆では数百万度にしかならないから核融合は起らないはずだぞ！！！
642:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 09:56:01.12 .net
>>631
わざわざ電力にして光で放出するより、太陽光を直接反射させるようにすればいい。
冷えてきて氷が増えればますます反射率良くなってあっという間に氷河期到来
643:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 10:07:23.44 .net
臨界プラズマ１億度はDT核融合で、原爆や水爆の起爆に使われる
国内のトカマク、ヘリカル型の核融合もDT反応である
DD核融合だと１０億度になる
644:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 13:10:59.79 .net
>>628
エネルギーは太陽光だけで十分すぎるんだよ
645:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 13:13:25.63 .net
>>631
温暖化の原因をエネルギーだと思ってんの？
原因は温室効果なんだよ
温室効果がなかったら地球は氷点下なのさ
646:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 13:32:24.73 .net
>>632
圧力が違うだろ
大量の高速中性子も効くんじゃないの？
647:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 17:05:02.85 pitMkxuT.net
>>631
ちょい前の「ねーねーオカムラ」で、🤓🤡🤢(´ω｀🔘)
「一番地球温暖化させてるのは、二酸化炭素じゃなくて水着！」
ってゆーとったで☺
648:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 18:14:57.87 .net
今、空間に一個の電子を持ってきて、この電子からたった一個の光子を放出する。
光子は、観測される前は波動関数である。従ってそれは、電子の周りを同心球状に広がって行く複素関数である。
なんの初期条件も与えなければ、この複素関数を２乗したものは、電子を原点とした光速度で広がる球の場所が
存在確率の大きい実関数になる。
ところが、ある点、例えば電子から１０光年離れた場所でこの光子を観測したものがいるとする。
するとその瞬間に波動関数は消える。（これを波束の収縮と呼ぶのであった。）とすると、今光子が観測された
場所と電子をはさんだ反対側（２０光年離れている）では、光子が観測された瞬間に波動関数が消えるのだから、
「反対側で光子が観測された」という事実は光速を遥かに超えて伝わることになる。
この説明って合っていますか？
649:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 18:46:44.68 .net
>>639
光子一個の運動量またはエネルギーの波動関数は直接観測不可能。
或る位置でその光子の物理量が観測され、他の装置に観測情報を伝達する
方法は光速以下でしかできない。
どこかの観測情報が届くまでは観測を続けるしかないだろう。
650:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 19:13:42.36 .net
>>637
なるほど
だったら温暖化対策で地球中をペンキで白く塗ったり
寒くなって来たら黒く塗って調整するだけで良さ
651:そうですね
652:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 19:22:32.64 .net
>>641
シムアースでデイジーワールドの実験できたよね
653:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 19:31:32.64 .net
アンカ間違える奴って数字も読めないんか
654:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 20:52:00.33 .net
>>639
電子をはさんだ反対側では、光子が観測された瞬間の光子の波動関数の収束を観測することができないので、事実を知ることはできない。
655:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 21:08:49.90 .net
ここの回答者は波束の収束なんていう化石の概念をいまだに信じているんですね
656:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 21:44:32.52 .net
宗教じゃあるまいし
657:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/10 21:45:01.96 .net
情報理論信者さんですか？
658:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/11 00:50:47.74 .net
言っても無駄だから言わんだけ
659:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/11 03:40:35.39 .net
半導体が発明されてなかったら
今頃超小型真空管で生活していたかもしれない
プレートグリッド間隔が14nmぐらいになって
660:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/11 06:33:41.98 .net
魚や鳥は個別識別できず、種類を見分けただけで満足して終了する
これは素粒子が交換可能なのと似ているが、排他律にしたがうのでボソンでない
魚や鳥の群れにも適用拡大できる素粒子理論があると面白い
ムクドリの群れ行動を記述できないか
661:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/11 11:39:54.65 .net
とりあえずボルツマン統計で考察してみ
662:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/11 13:10:33.21 .net
>>650
凧とそれを揚げてる人とか
釣り人とその竿先糸先ハリス先釣り針先とか
「お祭り」のブレイド群でも論じたほうがマシ。
663:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/11 14:33:06.88 .net
>>639
どこに向かって行ったか分からない光子が有る＝波動関数が光速で広がっているって事なの？
664:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/11 17:04:49.82 .net
大まかには
665:太上天君
21/06/11 19:22:35.11 flu2yj6N.net
>>653
光子は複素関数で全宇宙に確率的に分布している。
したがって宇宙の端から端までも一瞬で行けることになり、光速は無限大のスピードになるｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
666:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 00:42:51.40 d+Bc+V6e.net
おまいら、根岸さんお･ﾟ･(●´Д｀●)･ﾟ･なりやで。🤓🤡🤢(´ω｀🔵)
667:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 00:48:28.32 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
668:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 02:35:38.02 wUexh1o9.net
質量欠損⊿mの定義は、
⊿m＝ｍ_p＋m_n−M
のように書かれます。
このとき結合エネルギーBは、
B＝⊿mc^2
と書かれます。
しかし核子は核内で運動しているので、相対論的に正しい等式は
Mc^2＝m_pγc^2＋m_nγc^2−B
なのではないでしょうか？
これは核子の速度が光速より十分小さいとみなしてるのでしょうか？
それとも核子の運動エネルギーの分も結合エネルギーに含めて定義してるのでしょうか？
669:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 03:38:56.92 .net
>>658
下であってるでしょ
670:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 06:04:16.28 qYYIQQaA.net
距離不可
671:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 09:08:56.05 .net
物理やってる人に2種類いてリーマン時空が「見える」人とリーマン時空を形式的に処理してる人がいるってマジ？
それ以外の種類はいないの？
672:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 09:16:44.33 6oOc//JA.net
あと、サラリーマンもいるぞ
673:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 09:45:03.43 .net
現在我々が見ている三次元空間は、四次元空間の射影というか投影像だとすると
人間の目の網膜が二次元投影しか検知できないところの問題でしょうか？
674:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 11:33:53.35 hcTUt32r.net
重力って本当に力なんですか？
675:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 12:05:16.68 6oOc//JA.net
力の定義次第だな
676:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 17:21:06.72 .net
>>661
俺はどちらでもないな
リーマン時空が見えたりしないし、形式的処理でもない
部分的なイメージで考えてる
大体、両極端なんて居るはずないと思うがな
自分より形式的に理解してる人は知ってるが
自分よりイメージ操作をしてる人は知らんから
見る方に近いと思うがリーマン時空を見るなんて無理
677:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 17:28:36.96 .net
>>663
人間は2次元の網膜2つで3次元認識してる
2次元2つなら4次元が認識できるはずだが
4次元データが入力されないから認識回路が形成されない
データさえ入って来れば学習能力で神経回路を形成するはず(ただし幼児期)
なお、成人してから目が見えるようになった人は3次元で見れないらしい
678:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 17:33:09.86 .net
>>664
ニュートン力学では力
一般相対論では力じゃなく曲がった時空で測地線運動するのみ
場の量子論で重力が扱えるようになったら力(予定)
679:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 18:52:08.13 .net
リーマン幾何とリーマン面は違うものなの？
680:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 19:01:25.79 6oOc//JA.net
字が違う
681:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/12 23:01:55.11 .net
リーマン幾何は曲がったn次元空間の幾何学
リーマン面は曲がった複素平面で複素関数のグラフ
682:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 01:41:49.48 Y6YQiC8O.net
重力方程式を解くには物質分布（エネルギー・運動量テンソル）をインプットとして投入する必要がありますが、
そもそも時空がどのように曲がっているかが分からない状況で、どうやって物質の時空分布を投入するのでしょうか？
683:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 02:34:00.61 .net
>>672
仮定する以外ある？
まぁいろいろ妥当なの仮定して解いて
観測データと合うかを見るんよ
684:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 03:23:06.60 .net
今の三次元が四次元の投影だとしたらどうなるか
例えば電子が半径rの四次元球だと仮定すると
四次元体積は
(1/2)π^2 r^4
三次元体積は
(4/3)π r^3
なので、(3/8)πr倍大きい。密度一定なら電子の質量もこの倍数だけ大きくなる。
でもまあ平均的な話だし、三次元に投影される量によって質量は増減するだろう
685:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 03:45:56.36 ORB9eIdu.net
そもそも次元って人間が作り出した概念に過ぎないからね
686:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 03:56:18.86 .net
なぜ断面でなく投影と考えるのか？
687:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 07:06:03.20 FX/oVkIv.net
にんげんって、二次元じゃん。だからだろうね
688:affooooo
21/06/13 09:31:20.70 .net
クォークって物理元素じゃね？
素粒子って物理元素じゃね？
kgs,kg,kgsよーし
kgm,kg,kgmちゅーせーし
kg,kgs1/2でんし
kg,kgm1/2じし
でんしとじしはでんしかくないでくっついてる
次元大介
0|kg
1|s
2|
3|m
クォークって物理そのものじゃねー？
物理はクォーク生んじゃうじゃねー？
粒子に囚われないフリーなクォーク？
ARASHI
689:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 12:56:46.96 .net
>>672
お前、まともな本やサイトを読んだ事ないだろ
両方を同時に求めるに決まってんじゃん
690:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 13:19:48.17 .net
>>658
>それとも核子の運動エネルギーの分も結合エネルギーに含めて定義してるのでしょうか？
そうです
691:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 14:05:02.34 .net
>>679
わからないんですね
692:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 14:26:50.37 .net
日本語がわからないんですね
693:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 15:14:44.43 .net
>>672
最初はフラットな時空で計算してるんじゃないの？
694:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 16:34:33.41 .net
物性物理学って物理ではなくて化学ですよね？
なんで物理名乗ってるんですか？
歌っていいですか？
ぶっせえぶっせえくっせえわ～
ぶっせえぶっせえくっせえわ～
ぶっ↑せいぶっ↑せいくっ↑せいわ～
695:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 16:45:14.22 .net
唐突に自分馬鹿ですと自己紹介しなくてよい
696:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 16:46:23.42 .net
物理の質問を議論しましょう。
697:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 18:33:54.29 aJpsz1Hl.net
>>686
まともな物理GACKTは、この板にふき溜まった🤓🤡🤢(´ω｀🔴)
暴言荒らしドモにうんざりして、逃げ出して
しまいましたとさ。
698:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 19:01:21.11 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
699:太上天君
21/06/13 19:07:28.77 twMuwscc.net
電子は原子核のまわりに確率分布的に広がっているよ。
原子核のまわりだから、全宇宙に広がっているってことになるね。
つまりすべての物体は瞬間移動できるってことじゃないか？
700:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 19:14:13.25 .net
技術進歩すると空間に自分の姿を投影できるようになるだろう。
自分は安全な処にいて、離れた危険場所であっても、姿を現すことができる。ただ、この技術は影が出来ないからカメラによって観測するとわかるかもしれないな
可視光線では見えない領域でcmos型センサーカメラは赤外線や紫外線などといった波長で捕らえられることがあるし、毎日ではないけどたまにあるらしいよ。
701:太上天君
21/06/13 19:28:28.27 twMuwscc.net
電子は原子核のまわりに確率分布的に広がっているよ。
原子核のまわりだから、全宇宙に広がっているってことになるね。
つまりすべての物体は宇宙のどこにでも瞬間移動できるってことじゃないか？
702:太上天君
21/06/13 19:31:15.50 twMuwscc.net
>>690
空間に映像を投影できるだけでなく、その映像を実体化できるといいね。
芸能人の映像を自分の部屋にたくさん実体化させて、そこの王様になればやりたい放題だよｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
703:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 19:32:55.81 .net
>>692
卑しいお下品な人
704:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 19:46:05.80 FX/oVkIv.net
>>691
>電子は原子核のまわりに確率分布的に広がっているよ
どういうこと？
705:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 22:39:23.82 .net
軌道角運動量があるということは
原子核のまわりを電子がまわっているのでは
706:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 22:40:06.80 .net
>>687
自分がまともでないと認めたか
707:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 22:41:55.99 .net
>>690
すでに出来てんじゃん
708:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 22:43:12.19 .net
>>695
s軌道は軌道角運動量0だよ
709:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/13 23:02:32.73 .net
平均は0だけど分散は0じゃないでしょ
710:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 00:01:14.33 .net
L^α|s> = 0 なんだから分散もゼロに決まってんだろ
少しは頭使ってからレスしろよ
711:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 01:05:01.95 .net
ムニちゃーんポポ
712:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 03:34:39.30 afQlmkyN.net
物理学を探求すればするほど
この世は夢、幻という感覚になっていくんですが
713:太上天君
21/06/14 06:13:01.10 Bddf5vM6.net
>>702
夢や幻と現実の違いは、現実はずっと続くが、夢はやがてさめる幻はやがて消えるということだ。
キミがこの世は夢、幻という感覚になっていくのは、何度もこの世が消えたり現われたりという繰り返しを体験したからだねｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
714:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 07:03:43.62 DXrcxOix.net
で、いつになったら君は夢から覚めるのかね？
715:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 08:46:32.15 .net
すべての物質は最小だとみんな原子という陽子と中性子の周りを電子が回っているものになるそうですが、
コロナみたいな病気のウイルスも拡大しまくると陽子と中性子の周りを電子が回っている姿なのですか？
716:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 09:34:05.27 .net
なぜウイルスは「すべての物質」には入らないと思うの？
717:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 10:25:13.52 DXrcxOix.net
ウイルスは本質的に情報。物質と言えるのかな？
718:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 10:50:42.45 .net
その情報はDNAやRNAなどの物質が担っているわけだが？
719:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 11:16:36.92 DXrcxOix.net
いまや、そのDNAはコンピュータのデータから人工的に作れるようになっている。情報こそウイルスの本質。
720:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 11:31:37.76 .net
情報を保持するコンピュータは物質
721:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 11:49:21.20 DXrcxOix.net
情報は華麗に物質を渡り歩く。物質はその程度の存在
722:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 13:12:34.74 .net
貶めないと気が済
723:まんのね
724:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 13:43:16.92 .net
>>709
人工物であろうがなかろうが情報の媒体が物質であることに違いはないし、
ウイルスの本質が情報であることとウイルスの実体が物質であることは
何ら対立するものじゃないが、何でウイルスが物質ではないと？
どーでもいいけど、「本質」って何もわかってないやつがわかったようなことを
言ってるふりをしたいときに便利な言葉だね。
725:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 14:07:38.63 DXrcxOix.net
誰かが言ってたね。物質は情報の乗り物に過ぎないと
726:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 14:10:56.60 .net
乗り物も物質だろうが。
ウイルスも原子からできていて、拡大すれば原子核のまわりに電子がまとわりついている。以上
727:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 15:47:26.98 ItZY/YzP.net
>>715
だから、「本体」ではなく「入れ物」に過ぎない🤓🤡🤢(´ω｀🤠)
っつってんでしょ？
728:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:07:09.54 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
729:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:14:55.36 .net
入れ物に過ぎなかろうがその入れ物は原子からできており
拡大すれば原子核のまわりに電子がまとわりついている
っつってんでしょ？
日本語がダメなの？それとも頭がダメなの？
730:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:16:46.11 .net
何だ、キモ絵文字の奴だったのか
731:P
21/06/14 16:27:57.47 .net
昨日から久しぶりに見てみたら愚問続き
ウイルスで生物の話といえば……愚問の流れ切る目的で上塗り愚問荒らし
・筋肉の物理
├遅筋(白筋※定説は偽):kg/m(に近い)
└速筋(赤筋※定説は偽):kg/s(に近い)
・の物理
├s/m？:？
└s/kg？:筋耐久？
・の物理
├m/s？:？
└m/kg？:柔軟性？
(※ビルダーなどスロートレーニングすると白筋が増える＝遅筋(定説(速筋が白筋)は偽))
質問:身体の健康をより増強する方法論を物理学的に暇なら考えて？
732:P
21/06/14 16:32:06.77 .net
ちなみに
男:遅筋が発達しやすい
女:速筋が発達しやすい
733:太上天君
21/06/14 16:36:40.46 Bddf5vM6.net
>>715
情報は物質に「乗っている」わけじゃないよ。
物質がそのまま情報を兼ねているんだよｗ
情報は単独では存在できないから、物質に「乗る」ことはできない。わかる？
だから情報を移動するには物質ごと移動させなければならないんだよｗｗｗ
物質がそのまま情報を兼ねているんだからねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
734:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:46:45.20 .net
>物質がそのまま情報を兼ねているんだよｗ
ならますますウイルスは物質ということで終了じゃねーか。合意できて何よりだ
735:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 16:50:42.48 qgqEoYd9.net
ゲージ変換て何ですか？
何でこれが必要なんですか？
736:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:11:04.40 .net
>>724
物理を変えないなぞの自由度がある
737:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:17:07.97 .net
変換ってなんですか
色んな変換がありますけど同じものに使ったら矛盾しますよね
色んな別の変換から組み立てた理論って統一できるんすか
738:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:25:55.81 .net
>>726
いみす
739:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 17:26:15.00 .net
>>726
いみふ
740:太上天君
21/06/14 18:47:06.63 Bddf5vM6.net
>>723
何が合意できて何よりだだよｗｗｗ
てめーごときにレスしてんじゃねーよ！！
ウイルスはタンパク質だから物質なんだよ。情報もタンパク質でできてんだよ。
てめーごときにレスしてんじゃねーよ！！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
741:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:06:31.33 .net
>>720
一々名前変えんな、知障
742:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:18:01.11 .net
単位時間あたりの仕事（エネルギー）の増加量を仕事率と言いますが、
教科書によると仕事率はF↑・ｖ↑と説明されます。
ですが、定義通りに解釈すると、仕事率の厳密な定義は
d/dt∫F↑・dr↑
となりますよね。
仕事率がF↑・ｖ↑と書けるのは、力Fが時間に露わに依存しないということが
暗に仮定されているという理解でよいでしょうか。
力Fが時間に露わに依っている場合はF↑・ｖ↑と書くことはできないということでよいでしょうか。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:47:26.21 .net
vだけ大文字...？
�
744:ｭっくっくかな？
745:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 19:48:07.62 .net
大文字じゃなくて全角だな
失礼
746:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:01:15.10 CkOQgmN4.net
>>719
うちが誰と同じやゆんうてはんの？🤓🤡🤢(´ω｀🔴)👈ｺﾚｶﾞﾅｲﾉﾊﾆｾﾓﾉﾔﾃﾞ
747:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:02:55.59 CkOQgmN4.net
>>730
おまんら、またお客様に無礼な暴言を…🤓🤢🤢(´ω｀🤠)
748:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:03:44.94 .net
気持ち悪い書き込みやめてほしい
749:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:06:32.50 .net
>>734
自分がキモ絵文字であることは自覚してるわけか
750:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:25:47.99 GeoUrfL9.net
>>718
チガウよ。ヾ(・д・｀;)
その「入れ物」の招待は、誰にも解ってないんだお。🤓🤡🤢(´ω｀🙄)
世界中の物理学者にも。
751:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:33:49.45 .net
>>735
>>720 は客じゃねぇ、随分前から居着いてる気狂いだ、アホ
752:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 20:58:27.31 .net
統一理論って今の物理学じゃ無理ざね
ルール違うから統一できないんし
+てだめなら-かないとな
粘土樹脂細工は-くと彫刻になる
753:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 21:02:07.16 .net
>>739
気狂いか気違いか知障か糖質か発達かアスペかどれなの
754:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 21:39:08.27 .net
>>741
統失は気狂いの一種だし、気狂いの知障も珍しくはない。今まで4人の統失に接したが3人が知障だった。
755:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 21:52:04.31 .net
>>742
全部ってことか
ちなみにこいつってどんな奴なの
どんな書き込みする奴っていうか
756:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 22:26:26.90 .net
>>743
P○ΘM のコテで、以下のスレに書き散らしてる。ヨダレ垂らしてｱｳｱｳｱｰの類
格闘技の物理学
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
相対性理論って理解するのいうほど難しくなよな
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
物理量の役割を⇔計算記号の役割で
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
757:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 22:39:48.92 .net
>>724
対象を過不足なく表現する方法がない場合に
冗長な表現を使って、冗長部分を同値と宣言する必要がある
ゲージ変換もその手段の一つ
ゲージ変換で移り変わるものは同値と宣言される
合計や積分する場合は冗長が邪魔なので
その場合はゲージ固定を行なって一意的にするが
ゲージ固定は対称性が失われるなどの弊害があるので
必要がない場合は行われない
758:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 22:43:12.22 .net
>>731
分かってる事をなんで聞いてんの？
そんなに自分が信じられんのか
759:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:30:39.53 .net
>>731
Fが時間変化する一般の場合でも仕事率はFとvの内積で定義されます。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)(physics)#Definition
760:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:33:11.00 .net
743ではないがｱｳｱｳｱｰは言い得ている
761:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:58:14.02 3Su9ULeB.net
>>748
あーまたこいつら俺のワルクチ言ってる…🤓🤡🤢(´ω｀☺)ﾏｹﾀ...
…え？俺じゃないの！？
762:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/14 23:59:39.92 .net
>>744
読んだが支離滅裂だな
文章もそうだが学問としても支離滅裂
頭の中どうなっているんだ（悪い意味でな）
気狂いとか知障ってのもわかるわ
ほんとにそうかはともかく1種の病気なんだろう頭の中が支離滅裂っていう
763:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 01:53:44.86 .net
>>746と>>747どっちが正しいのでしょうか？
またその理由を教えて下さい
764:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 01:56:07.77 .net
テス�
765:g
766:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 04:00:31.88 z3oLy7MA.net
練習しないやつが負けて練習してる奴が勝つ
しごく当然の結果で素晴らしい
767:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 05:16:55.99 EwGsx8Js.net
＞仕事率がF↑・ｖ↑と書けるのは、力Fが時間に露わに依存しないということが
＞暗に仮定されているという理解でよいでしょうか。
仕事率がそうなるのはｄｓでの仕事が
Ｆ・ｄｓだから単位時間当たりでは
（Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ
となるからだぞ。つまりＦ・ｄｖだ。
Ｆが時間変化したり、そもそも移動によっても変化するので
それはＦ＋ｄＦ（このｄＦは時間と位置の全微分）だからＦの平均値は
（Ｆ＋Ｆ＋ｄＦ）／２＝Ｆ＋ｄＦ／２なので
ｄｖをかけると後半は２次微小量で消え去るだろ。
この前提が最初からあって
（Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ＝Ｆ・ｄｖ
としてるんだよ。
これはあらゆる積分がそうだ。
∫ｆｄｘがあれば
区間ｄｘでのｆの平均値はｆではなく
２次微小量を加えたものになるが極限では
ｆｄｘに対して存在比率がゼロになるから最初から無視しておるのだ。
結論として
お前らはやはり物理学も微積分（極限）も
まったく理解できていないということだな。
くっくっく
768:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 05:29:33.64 .net
>>732
やはり qqq の自演質問でしたな
769:在日チョン吉
21/06/15 07:58:55.07 2Tx0bFuq.net
テレビでよくワクチンを接種している映像が流れているが、これについてキミたちはある疑問を抱いたことはないか？
注射針が腕に入っていく時の男女の違いに注目したまえ？
男の腕には注射針がスーッと入っていくのに対して、女の腕にはプスッと入ってないか？よく観察してみたまえ！！
もちろんよぼよぼの高齢者になると、男女差はなくなってどちらもスーッと入っていくようだ。
だがある程度若い年齢層だと、女はプスッ、男はスーッと入っているから、よく注目したまえ！！
これは注射針が皮膚を貫通するためには、女の皮膚のほうがより強い圧力を要することを意味してないか？つまり女の皮膚のほうが針が通りにくいってことだな。
キミたちよ、今度ワクチン接種の映像を見る機会があったら、ちんこに手を押しつけてそこの所をつぶさに観察してみたまえ！！！！！
770:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 09:47:23.05 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
771:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 10:41:47.82 .net
>>755
愚問BOTと999は別人
772:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/15 10:41:52.37 .net
>>756
皮下脂肪の厚みの違いだろ
773:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 04:50:45.93 .net
お前ら999に瞬殺されて意気消沈か
774:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 05:27:43.49 .net
999は無敵すぐる
775:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 07:05:50.57 .net
芸風変わった？
前の自演芸の方が面白かったよ
776:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 07:15:23.23 .net
ウザさは増々
777:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 12:38:56.15 .net
>>731
d/dt∫F↑・dr↑=d/dt∫F↑v↑dt=F↑v↑
この式変形はF↑=F↑(t, r↑)のときも成り立つので、
力が時間に露わに依存していても、仕事率はF↑v↑になる。
778:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:37:53.77 .net
>>764
そもそもdtの間の出来事なんだから
999の考え方が一番正しい。∫なんか不要。
779:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:44:57.12 .net
>>764
数学的には正しいけど物理学的センスはない回答。
dtあるいはdsでの仕事率は(F･ds)/dt=F･vで済む話。
999はさすが。
780:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:53:09.83 .net
自演礼賛しないと死ぬ病気なの？
781:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 15:58:32.28 .net
お、vが半角に直ってるな
782:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:04:20.63 .net
自画自賛は老年期障害
783:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:13:15.85 fH9NgGCP.net
>>754
ああ、表記ミスだったわ
784:。 ｄｖじゃなくてｖな。 以下、訂正だ。 仕事率がそうなるのはｄｓでの仕事が Ｆ・ｄｓだから単位時間当たりでは （Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ となるからだぞ。つまりＦ・ｖだ。 Ｆが時間変化したり、そもそも移動によっても変化するので それはＦ＋ｄＦ（このｄＦは時間と位置の全微分）だからＦの平均値は （Ｆ＋Ｆ＋ｄＦ）／２＝Ｆ＋ｄＦ／２なので ｖをかけると後半は微小量で消え去るだろ。 この前提が最初からあって （Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ＝Ｆ・ｖ としてるんだよ。 くっくっく
785:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:15:28.84 fH9NgGCP.net
>>766
お前のおかげで
表記ミスに気づいたわ。
くっくっく
786:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:35:33.35 fH9NgGCP.net
お前ら全然分かってないよな。
上にも書いたが、∫ｆｄｘがあれば
区間ｄｘでのｆの平均値はｆではない。
（ｆ＋ｆ+ｄｆ）／２＝ｆ+ｄｆ／２
が平均値である。
よって区間ｄｘでの積分は（ｆ+ｄｆ）／２・ｄｘ
＝ｆｄｘ+ｄｆｄｘ／２
であるが、後半の２次微小量の前半に対する存在比率は
ｄｆｄｘ／２ ÷ ｆｄｘ＝ｄｆ／２ｆ＝０なので
区間ｄｘでの積分はｆｄｘでよいのだ。
微小区間ｄｓでの仕事をＦ・ｄｓとしてよいのは
Ｆが位置や時間で変化しても微小区間（微小時間）ではＦ・ｄｓに
収束するからである。
くっくっく
787:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:37:33.62 .net
>>765
積分がいるか要らないかというどうでもいいことで
自画自賛できるのがすごい
788:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:39:51.69 .net
自演のあとに本人登場のパターン
789:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:40:58.14 fH9NgGCP.net
訂正だ。
× よって区間ｄｘでの積分は（ｆ+ｄｆ）／２・ｄｘ
〇 よって区間ｄｘでの積分は（ｆ+ｄｆ／２）・ｄｘ
くっくっく
790:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:51:00.10 .net
>>772
物理板を自由帳として使いたいならこっちのスレでやったげて
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
791:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:51:00.99 fH9NgGCP.net
>>773
仕事率というのは
微小区間（微小時間）での量だから
誰かが言ってるように∫で導出するのは
根本的に何も分かっていないサルのやることだわな。
くっくっく
792:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 16:54:01.78 .net
>>777
なんか発達特有のどうでもいいことにこだわるタイプみたいだなw
793:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 18:15:56.90 .net
微分積分学の基本定理すら知らない低脳老人は哀れ
794:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 18:23:07.88 .net
出来る高三ならわかってそうなことをよくもまぁこんな得意気にひけらかせるな
795:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 19:20:59.74 .net
剛体の回転運動を四元数で書き直したりできないの？
796:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 19:38:34.23 .net
>>781
出来る
797:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 19:54:21.55 fH9NgGCP.net
[ 結論 ]
仕事は
Ｆ・ｄｓなので
仕事率は
Ｆ・ｄｓ ÷ ｄｔ ＝ Ｆ・ｖ
たったこれだけのことを
無味乾燥な数学こじらせてると>>764みたいに
物理学的にはまったく無意味な展開をしてアホザルをさらすことになる。
こんなバカげたことを書いてる本があれば
サル本だからとっとと捨てろ。
当たり前のことを遠回りして
物理学から乖離したアホな展開をさらしておるサル本だからな。
くっくっく
798:池沼智将
21/06/16 20:02:25.80 zeLwlX4g.net
>>767
＞自演礼賛しないと死ぬ病気なの？
礼賛って読めるか？
「れいさん」ではないぞ。「らいさん」だ。覚えとけ。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
799:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:03:08.15 fH9NgGCP.net
そしておそらく
アホザルはこの区別ができておらん。
（１） Ｆ・ｄｓ ÷ ｄｔ
（２） ｄ（Ｆ・ｄｓ）／ｄｔ
仕事率は（１）なので
ただちにＦ・ｖとなる。そのまんまだ。
物理学も根本的にまったく理解できておらず
微分積分も本当に理解できていないから
（１）と（２）を混同してるんだよなあ。
アホザルの観察には
なかなか良いわ。
お前だよお前。区別できてるんか？
くっくっく
800:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:06:03.42 fH9NgGCP.net
>>784
どうでもよいが
漢字の読み方などまったくどうでもいいわ。
各自好きに読んだらいい。
わざと間違って読んで
アホザルの得意顔を誘発して遊べばいいんだよ
くっくっく
801:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:12:28.13 fH9NgGCP.net
というわけで
あのアホはアサナガでいいからな。
宇宙に点（特異点）など存在しておらず、すべては密度で存在しており
無限大に発散するモノなどまったく存在しておらんからだ。
アサナガよ。
氏んでやっと分かったか？
じゃあな
くっくっく
802:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:12:42.54 ju6KqHi1.net
>>767
どーせなら愚神礼賛と
803:家🤓🤡🤢(´ω｀🙄)ﾍﾞﾗｽｹｽﾀﾞｯｹ?
804:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:40:11.18 .net
>>787
アサナガとはだれや？ww
805:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:42:35.51 .net
>>787
ファインマンとかいちいち有名人をディスらないと死んじゃう病気なの？
806:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:43:11.84 .net
>>783
せめて微小な仕事って言え
807:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:47:09.37 .net
ああ、やっとわかったけど999の主張って
高校物理を正として意図的に「誤解」すると高校物理の系では正しい主張なのか
808:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:51:47.57 .net
>>787
どうせ場の古典論なんか全くできんくせに
おまえはそんな物理できんやろ
809:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:54:25.66 ju6KqHi1.net
>>789
オソム真理教の教祖…🤓🤡🤢(´🔺｀)
810:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:55:20.37 .net
>>789
なんか氏んでるらしいのに話しかけてるから、氏んだ設定の自演キャラじゃね？
811:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:56:06.04 .net
そもそも相間じゃん
812:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 20:58:15.54 ju6KqHi1.net
>>787
でもその密度って、点を集めてできるモノですよね？🤓🤡🤢(´ω｀🤠)
んでもって、密度をバラバラにすっと、点に近づきますおね？
813:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:02:35.79 ju6KqHi1.net
>>793
もともとQちゃんの立場は、一貫して「近接作用なんかない」という
遠隔作用論支持なんだから、場なんかない、は妥当～
814:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:03:58.71 .net
>>798
物質が密度としたらそれも場ですよね
815:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:09:46.04 .net
くっくっくと絵文字おじさんが共演しててここは地獄か
816:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 21:22:12.52 .net
くっくっくのウンコバエが珍しく、くっくっくをタゲったのでここは泳がせろ
817:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 22:47:10.49 .net
>>797
質量密度も電荷密度も点ではない
点は実在しない
点はいくら集めても点なので零次元
線は一次元
平面は二次元
立体は三次元
この中で実在するのは三次元のみ
818:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 23:14:43.81 .net
幼稚園か
819:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/16 23:18:17.62 .net
荒らしにとってスレはペトリ皿みたいなもので、荒らしに対する反応が弱い荒らしを淘汰し、強い個体をより強くするのでしょうか。
ついつい「消えろ」とか書いてしまうけど、その相手がそうやって爆誕した何万人に一人の気ちがいだと思うと感慨深いですね。
820:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 01:40:14.17 rvMav5Ul.net
>>799 さんは、《遠隔作用論》とか《近接作用論》とか《場》の概念
をまだよく理解できていないようなので、この際ご一緒に勉強しましょうせんか？
821:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 01:49:24.88 rvMav5Ul.net
>>802
確かに０をどんだけさわやま集めても０なんだけど、🤓🤡🤢(´ω｀☺)<-ｺﾚﾜｽﾚﾃﾀﾜ
【超準解析】の立場をとるならば、【無限小】をたくさん集めれば
有限の量になるらしいで。
かなり前に「超積と超準解析」読んだだけなので、ウロ記憶な。
822:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 01:53:18.14 .net
>>806
消えろ
823:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 02:05:33.27 rvMav5Ul.net
おいおまいら！あの悪名高い東京図書から、🤓🤡🤢(🔴´ω｀)
超準解析の新刊出とるやんけ！なんで
教えてくるんのや！？
824:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 02:11:56.67 .net
>>805
おまえは流体力学も知らんのかい
825:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 03:19:46.34 .net
999は本物の天才だろう
826:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 03:52:50.59 .net
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス
827:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 10:38:44.06 .net
>>731
要らぬ心配とは思うが、999とその取り巻きの言っていることだけは真に受けるなよ。
828:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 10:52:58.95 .net
>>812
要らぬ心配とは思うが、おまえが999の取り巻きと思ってるのは全部自演だぞ。
829:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:11:48.70 .net
>>813
誰？ 取り巻きの一人？
830:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:19:51.35 .net
要らぬ心配と思ったが、マジで999の援護は自演と気づいてない人もいるもんだな・・・
831:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:24:15.08 .net
微妙に敵対的なレスを付けといて、素直に受け入れられるとでも？
832:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 11:42:58.94 .net
人に忠告するのは善意、人から忠告されたら悪意と感じる頑固爺
833:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:35:58.88 S8qMl68O.net
統計力学にも関係するので、物理の質問として質問します。条件付き確率について質問です。
P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A)
が定義です。
問題で P(A ∩ B) を求める際には、
P(A ∩ B) = P(A) * P_A(B)
と計算するのが常です。
P_A(B) を求めるには、定義式に従って、 P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A) と計算しなければならないはずです。
ところが、 P_A(B) を計算するには、求めたい確率である P(A ∩ B) が必要になります。
明らかに、議論が循環しています。
では、解答者はどうするか？
解答者は超能力者ではないにもかかわらず、 なぜか、 P_A(B) を定義式によらず直接的に求めてしまいます。
これはおかしなことだと思いますが、誰も問題にしません。
なぜでしょうか？
箱の中に白球5個と赤球3個が入っている。このなかから1個ずつ2回とり出すとき、1回目が白球で、2回めが赤球である確率を、次の場合について求めよ。
(1) 1回目にとり出した球を箱の中に戻す。
(1)
1回目にとり出した球が白球である確率は 5/8
2回目に球をとり出す試行では、1回目にとり出した球を箱の中に戻すから、箱の中の球の総数は変わらない。
したがって、赤球をとり出す確率は 3/8
よって、求める確率 p_1 は
p_1 = (5/8) * (3/8) = 15/64
この計算は、
1回目にとり出した球が白球である事象を A
2回目にとり出した球が赤球である事象を B
としたとき、
P(A) * P(B) を計算しているにすぎません。
実際に、計算しなければならないのは、
P(A ∩ B) = P(A) * P_A(B)
です。
P_A(B) = P(B) だからどっちでもいいではないか？という人がいるかもしれません。
ですが、 P_A(B) = P(B) であることを示すには、定義により、
P(A ∩ B) / P(A) = P(B) であることを示さなければならず、これは、
P(A ∩ B) = P(A) * P(B) を示さなければならないことになります。
明らかに議論が循環しています。
834:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:36:25.47 .net
皆へ
荒らしの話題はゴミ本人にレス付ける形でやっていただけるとNGが進んでありがたいの
>>808
835:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:40:06.79 .net
玉を箱に戻すと１回目と2回目は独立事象だから何も問題ない。
836:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:43:54.36 .net
>>818
松坂くんさぁ、統計力学に無理矢理こじつけてすれ違いの話題こっちにもマルチすんのやめてくんない？
837:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:45:19.95 S8qMl68O.net
>>820
事象 A と事象 B が独立であることの定義は、
P_A(B) = P(B)
が成り立つことです。
>玉を箱に戻すと１回目と2回目は独立事象だから何も問題ない。
独立事象であることを示すには、 P_A(B) = P(B) であることを示さなければなりません。
ですが、 P_A(B) = P(B) であることを示すには、定義により、
P(A ∩ B) / P(A) = P(B) であることを示さなければならず、これは、
P(A ∩ B) = P(A) * P(B) を示さなければならないことになります。
838:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:47:59.38 .net
相手にするバカがいるからいつかれる
839:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:55:01.12 .net
>>822
何も問題ない。
840:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 12:58:06.14 .net
>>824
こいつ数学板でも同じ質問してるからそっちでやれ
こっちで相手するな
841:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 13:09:49.11 S8qMl68O.net
>>824
「何も問題ない」だけでは質問に対する答えになっていません。
842:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 14:14:27.79 .net
ムニちゃんポポだのんのおじさんだい
843:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 14:29:19.40 S8qMl68O.net
P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A)
と定義するというのがいけないんだと思います。
A が起こったとして、そのときの B の確率を P_A(B) で表し、これを、 A が起こったときの B の条件つき確率という。
とすれば、
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)
は定理になります。
844:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 16:13:04.83 .net
数学板で相手されなく
845:て物理板にとは 醜態も極まったな
846:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 17:44:31.12 5nJsbQgD.net
>>787
QちゃんQちゃん、《ちょっとした》#261 ＞＞581とか＞＞602 の件、
正解教えてえな。Qちやその特異分野やろ？
あと、＞＞493,504,508,539,541,555,
847:太上天君
21/06/17 19:20:48.81 EoAZdUg4.net
>>827
＞ムニちゃんポポだのんのおじさんだい
ボボって九州じゃおまんこのことだぞｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
848:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:31:51.88 B/LvbpQw.net
まず、確率は存在しないのはもはや常識である。
定義不可、存在証明不可、作成不可だからだ。
この宇宙に確率事象など存在していない。
何が起こるかはニュートン力学のとおり既に決まっている。
人間が予測不能な事象を確率と称しているだけであり
その事象の性質が人間が空想している確率と称するものと同じであるかは証明できない。
そもそも、定義できないのだから最初から証明不可である。
日常や数学などで出てくる「確率」という単語は
すべて「平均値あるいは期待値」と読み替えるのが正しい。
＞箱の中に白球5個と赤球3個が入っている。
＞このなかから1個ずつ2回とり出すとき、1回目が白球で、2回めが赤球である確率を、次の場合について求めよ。
こういう非常に愚かな問題があれば
こう読み替えるのである。
箱の中に白球5個と赤球3個が入っている。
同一条件でこれらを取り出す多数回の試行を繰り返したとき、平均して必ず
白玉は８回のうち５回出て、赤玉は８回のうち３回出るとする（←人間が勝手に決める空想条件であり、宇宙がそうなっているわけでは決してない）。
この中から1個ずつ2回とり出すとき、1回目が白球で、2回めが赤球である期待値を次の場合について求めよ。
ただし、期待値をＰと表す。
さて、P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)が定義などと言うのは誤りである。
数理的に明らかに P(A ∩ B) ＝ P(A)×P_A(B)が先にあり、これから
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)が導かれるだけだからである。
P(A ∩ B) ＝ P(A)×P_A(B)は
事象Ａと事象Ｂが起こる期待値は、事象Ａが起きて
さらにそのあとに事象Ｂが起こる期待値に等しいという意味である。
これが人間の定めた空想条件による正しい数理であって、これを変形しただけのものが
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)なのでこれは定義ではないのだ。
アホザルはホンに
哀れよのうー
くっくっく
849:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:36:26.72 B/LvbpQw.net
まとめると
P_A(B) := P(A ∩ B) / P(A)を
定義だと思っている時点でアホザルなんだな。
じゃあな
くっくっく
850:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:41:46.64 S8qMl68O.net
高校の教科書や参考書に定義だと書いてあるものがあります。
別の教科書では、
A が起こったとして、そのときの B の確率を P_A(B) で表し、これを、 A が起こったときの B の条件つき確率という。
と条件つき確率を定義した後、
P_A(B) = P(A ∩ B) / P(A)
が成り立つことを各根元事象が起こる確率が等しい場合について説明しています。
851:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 19:57:12.87 B/LvbpQw.net
＞高校の教科書や参考書に定義だと書いてあるものがあります。
お前も分かってんだろ？
その教科書が誤りだってことを。
そんなものは定義ではない。
上に書いたとおり、ただの簡単な結果だ。
定義だと書いてる本は非常に幼稚だから
破って捨てろ。
そもそも、大多数のアホな数学屋は
いまだに「確率」という妄想が
「定義」できて「存在証明」できて「作れる」とすら思ってんだから
とことんクズザルなんだよ。
実物でもプログラムでも電子回路上でも何でもいいから
サイコロ作ってみ？
どうやってそのサイコロが完全確率に従っていると証明できるのだ。
そもそもどうやって定義するのだ。
振り始めて同じ目が１００回続けて出たとき
お前らはそのサイコロを不良品だとして捨てるだろ。
しかし、確率なるものが定義できて存在するならば
そうなる事象もあるわけだ。なぜ捨てるんだよ。
そういう恣意的なことをやってきたのに
確率が存在するとしている哀れなクズザルどもは
本当にアタマ悪いわ。
じゃあな
くっくっく
852:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 20:08:03.22 .net
なんでくっくっくってこんな賢いの？
見たことないや、こんな大天才
853:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 20:09:34.45 .net
こんな大天才が言ってるんだから、本当に相対性理論って嘘だったんだな
854:太上天君
21/06/17 20:28:08.69
855:EoAZdUg4.net
856:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 20:35:17.32 .net
くっくっくと松坂くんでガチでバトってほしい
857:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 21:01:54.48 .net
>>835
そうやって考えれば確率って存在しないよな。
大数の法則も、法則じゃなくてあんたのいう空想条件にすぎないし。
858:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 21:24:01.52 .net
否定して安心できるんなら良いんじゃない？
でも何度も繰り返すようじゃ安心できてないな
859:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 22:41:46.41 .net
何十年何百年もあとになって
大昔の掲示板に大天才がいたと発見されるんだろうな
860:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 22:43:33.11 .net
AIが進化すればすべての書き込みから
真実を発見するようになる
凄い人間が埋もれていたことが発見される
861:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 22:45:12.10 .net
安定の自演礼賛祭りだな
862:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/17 23:06:16.81 .net
>>841
だよな、自分で納得したんならいちいち他人に聞く必要もないだろうに、
なぜここでしつこく他人の反応を覗っているのか
863:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 00:10:01.11 .net
不安神経症とか承認欲求症候群とか
864:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 00:15:08.54 .net
何でもいいから反応して欲しいんだろうな
反応があれば発言を認められたと思える
無視が一番いやだろう
865:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 03:46:12.52 .net
999が正論を書くたびに自尊心がずたずたにされて
反撃しなければいられなくなる病気な人々
教わってきた知識がすべて出鱈目だったとは認めたくないから
謙虚さも知性もなく唯々非論理的な対応しかできない
確率の話はその最たるもの
999の言う通り、量子論は土台から出鱈目だったわけで
866:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 03:57:18.08 .net
電子ほか素粒子の位置は決まっているわけで確率的な存在であるはずもなく、
観測できないからそれを確率としてごまかしているというのは
最初からほとんどの人々が思ってきたこと。それをいつの間にやら声の大きいおかしな
一握りの阿呆たちが虚構を真実として押し通してしまった
原発事故や温暖化や環境破壊を見ても、人類は愚か者の集団なのは確かであり
いったん決めたことはいつまでたってもその間違いを修正できない
999レベルの達人はほんのわずかしかいないし、現実ではほとんどお目にかかれない
867:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 04:07:28.45 .net
>>835
>実物でもプログラムでも電子回路上でも何でもいいから
>サイコロ作ってみ？
>どうやってそのサイコロが完全確率に従っていると証明できるのだ。
>そもそもどうやって定義するのだ。
これ本当に数学者が責任もって回答すべき
868:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 08:08:56.66 .net
>>848-850
だから正論と思うなら何でしつこく書く？何を求めてる？
１＋１＝２ だなんて話をしつこく書き込んでたら普通にアホか言われるよね？
自演しながら昼夜問わず書き込んで反応を伺ってんのは、不安で不安で自分で正論と思ってない証拠だ。
869:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 08:26:23.54 zE1tUzFy.net
まさか隠れた変数派だったとは
870:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 09:17:39.30 .net
隠れた変数派なら「僕は隠れた変数派です」で済む話なのに、
言いわけっぽいことをグダグダどんだけ自信のない小物かっちゅう話だわな
871:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 10:05:51.92 .net
自信があるのならセコい自演礼賛みたいなカッコ悪いことは一切不要だし、
こんなところでぶーたれてないでとっとと論文出して世に問えばいいのにな。
872:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 10:33:00.65 .net
電子が浮いてるのは空気より比重が小さいからですか？
空気 0.138
電子の比重はいくつでしょうか？
873:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 11:22:05.84 .net
電子が浮いているというのはどうやって確かめたのですか？
874:ご冗談でしょう？名無しさん
21/06/18 13:02:32.16 .net
>>818
確率は間違い とかの荒らし（確間）が繰り返し湧いて来る
確率論は数学理論であり、公理と定義は証明不可で物理現象とは無関係。
条件付き確率の定義は「事象Bが起こった条件で事象Aの確率をP{A|B}で表す」
その定理が P{A∩B}=P{B}P{A|B}=P{A}P{B|A}
公理からの証明は確率論の教科書に書いてあるが、確率論の公理系が理解できる
知能レベルでないと無理。
量子力学も同様に基本原理が理解できる知能レベルがないと無理ということ。