21/04/24 01:47:07.63 .net
>>978
観測問題がどう決着しようと意識が錯覚ということに変わりはない
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 05:08:43.04 .net
>>976-977,979
アホは首吊って死ねや
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 11:13:27.57 .net
>>982
高度AI、量子コンピュータの出力結果はコンピュータプログラムの様な追跡が困難
意識も同様だとすれば物理機能に還元でき錯覚などではない。
>>978
意識の出力結果（記憶行動など）はマクロ的な作用であるからマクロ物体が唯一なら
意識も唯一になる（機能障害を除く）。
量子力学の基本原理の一つは重ね合わせの原理であるが、非線形作用の影響を無視している。
マクロ物体で量子力学の干渉項（重ね合わせ）がなくなっていく物理作用を考える
個々の素粒子や原子では無視している重力はマクロ物体では無視できない、しかも
一般相対性理論の重力場は非線形作用で重ね合わせの原理が成り立たない。
ナビエストークス方程式は非線形方程式であり、力学的エネルギーの散逸と関係している。
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 11:40:30.12 .net
>>984
願望が強いね
引きずられるとトンデモ
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 12:32:08.95 .net
>>984
最近のウィグナーの友人の実験結果はその説明から判るように
観測装置と一緒の友人が量子力学の通りに思考し記録するのが前提条件になっている。
量子力学だけの推論では矛盾が起こらないという実験のように解釈できる。
当然、重力作用や熱擾乱の作用は実験に直接含まれていない。
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 19:06:48.53 .net
>>947
"On the problem of hidden variables in QM”の謝辞
って書いてあるけど、その論文の Acknowledgement 見てもそんな事書いてないよ
URLﾘﾝｸ(csiflabs.cs.ucdavis.edu)
あなたの引用した部分じゃない部分、
「ヤウホ教授によるところが大きい」
ってところの論拠として示してるだけ
なんで原典すぐ調べられるのにそちらを見ないんだ？
ググれば ３秒 で出てくるだろ
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 19:23:48.22 jxw3I4fH.net
>>987
(なんか怒ってる？)話がよぉ見えんから、
どの箇所へのコメントか、も少し詳しく。❤🤢🤣(o・ω・o)
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 19:49:45.86 jxw3I4fH.net
>>874
辺りから読み返してみた(←頭痛くなった…w)ら、
そもそも【ベルの不等式】として
ナニを頭に描いてるか、から食い違ってそうな気が…。
ちゃんと【ベルの不等式の敗れ】まで書いたら、一致するんだけどね。
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 20:02:53.74 .net
>>984と>>986は同一人物なのかな？
シュレーディンガーの猫やウィグナーの友人と言いながら、量子ビットを使ってるよね、
という指摘には完全に同意するなあ。
技術的な進歩には感心するけど、何の証明にもなってないと思う。
1008:874
21/04/24 20:16:48.72 .net
>>989
ベルの不等式は、
・局所実在論を前提として導かれたものなので、局所実在論では常に満たされる。
・量子力学を前提として導かれたものではないので、量子力学では満たすことも破ることもある。
量子力学が使えるような実験では、定量的に計算できるはずなので、そもそも不等式にはならない。
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 20:24:33.00 jxw3I4fH.net
>>987
あのね、>>939 でアホ連呼さんが引用してるのはね、
ギルダー「宇宙は「もつれ」でできている」講談社BluBacks
内のエピソードからの引用なの。
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 20:28:03.66 jxw3I4fH.net
>>991
おい、おまい無茶苦茶な勘違い&誤解してるのぜ。🤣🤢🤓( ・∀・)
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 21:10:52.11 .net
そんな本は実在しない。
>>992
＞BluBacks
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 21:43:54.48 .net
量子力学を前提としないと、そもそも不等式を導くことが出来んわな
1013:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 22:42:52.29 jxw3I4fH.net
>>995
だったら、どーやって
古典論と量子論の比較すんねんな☺🤢🤓( ・∀・)
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/24 22:49:19.30 jxw3I4fH.net
>>994
えー実在するよだって俺持ってるもん！
Bell のspeakable and unspeakable...も持ってるで。
↑いつの間にか2nd.ed.が出ていた。ナニがどう変わった？🤓☺🤢(o・ω・o)
…あ、新しい実験結果とかか。
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/25 01:46:41.71 .net
>>987
お前が誤解してんだよ。ギルダーの（訳）本からの引用。注もそのまま。
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/25 01:50:12.98 .net
>>992
お前がデタラメ書くからだろ(>>945)
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/25 01:52:01.53 .net
>>997
typo指摘してんだろうがよ、アホ
1018:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 70日 2時間 55分 43秒
1019:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています