19/12/21 00:28:25 .net
教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．
前スレ
大学生のための参考書・教科書 62冊目
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
URLﾘﾝｸ(www19.atwiki.jp)
大学生のための参考書・教科書(新)
URLﾘﾝｸ(www39.atwiki.jp)
旧まとめサイト
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
超既出参考書一覧
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
数学の参考書について（純粋数学寄り）
URLﾘﾝｸ(www3.atwiki.jp)
物理推薦図書 まとめ
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド9
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
英語で物理を学ぶための参考書・教科書 001冊目 [無断転載禁止]c2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
2:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/21 00:29:55 .net
過去スレ
Part1：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part2：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part3：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part4：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part5：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part6：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part7：ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part8: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part9: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part10: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part11: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part13: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part14: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part15: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part16: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part17: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part18: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part19: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part20: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part21: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part22: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part23: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part24: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part25: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part26: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part27: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part28: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part29: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part30: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
3:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/21 00:31:28 .net
Part31: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part32: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part33: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part34: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part35: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part36: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part37: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part38: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part39: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part40: URLﾘﾝｸ(kamome.2ch.net)
Part41: URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
Part42: URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
Part43: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part44: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part45: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part46: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part47: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part48: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part49: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part50: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part51: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part52: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part53: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part54: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part55: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part56: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part57: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part58: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part59: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part60: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
4:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/21 00:31:44 .net
Part61: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part62: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
5:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/21 00:37:49 .net
前スレで有用だったレスってありますか？
6:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/21 01:59:31.20 .net
有用なレスはあったけど、気づかなかった人には無用だと思う
7:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/21 21:05:14.53 .net
ナルホド
8:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 04:04:24.54 .net
日本語のしょーもない教科書と
洋書の名著とはスレ分けして欲しいなぁ
日本語の名著は英訳されるはずだろうし
9:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 05:15:38.16 .net
洋書厨
10:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 06:18:33.44 .net
数式に加え表意文字も混在する日本語の数学文書が俺は好きなんだけどねえ。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 09:53:47.82 .net
過疎なのに分けてどうすんの？
12:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 10:24:55.48 .net
古典力学の剛体って項目も
量子力学を勉強するときにも必要になりますか
13:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 12:02:03.93 .net
いりません。
全然使わないので忘れました。
14:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 12:36:04.47 .net
>>13
ガビーン
剛体の勉強するモチベがだだ下がりorz
15:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 12:38:05.84 UxrZCsRN.net
電子の剛体モデルとか作るとおもしろそうだ
16:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 14:35:09.37 .net
>>12
剛体はしっかりと勉強した方がいい。
将来、企業に入って技術職や研究者になった時に対象物は剛体が殆どだから。
量子力学でも角運動量の概念は古典力学との対応関係を知っておいた方がいいと思う。
17:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 15:04:18 .net
誤差解析の本を一冊欲しいのですが何でも詰め込んであるような本はありますか？
過去スレは結構遡って見てみたんですけど、レスなくて
18:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 15:29:17.30 .net
>>16
対応関係って何？
19:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 15
20::48:26.82 ID:???.net
21:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 18:36:28.11 .net
>>17
知らん
22:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 18:49:44.81 .net
>>17
テイラーの
『計測における誤差解析入門』
理工系でこれを読んで理解したことのないアホは
文系と大差ない。
23:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 20:40:25.23 .net
>>21
統計処理の手法なら文系の研究者の方がずっとマシだろ。
偏差値とかいう劣化版標準偏差振り回して文系理系だのナンセンスなカテゴリー分けダミー変数設定してる戯けたダメ受験産業従事者よりかは。
24:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 20:47:16.50 .net
文系の知り合いは
今は理解しなくてもソフトで色々統計試せるからいい時代になったとか言ってるね
ちょっと古い年代だと「エクセルは革命だと思った」とかなんとか
別に文系理系で分けたいわけではない。
むしろ俺は音楽鑑賞と同じ感覚で方程式を鑑賞するみたいな文化が欲しいと思っている
25:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 22:52:35.62 .net
音楽鑑賞なら耳が聞こえるだけでも楽しめるけど
方程式の観賞は目が見えるだけでは楽しめないんじゃない？
普通に数学を勉強することになると思うけど？
26:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/22 23:01:00.67 pYCfvMAO.net
>>19
なるほどシリーズ分かりやすくて、最初の一冊にいいよね
27:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 02:25:59.35 .net
>>16
>量子力学でも角運動量の概念は古典力学との
>対応関係を知っておいた方がいいと思う。
大変貴重なアドバイス有難うございます。
僕は技術関係の就職は考えてないので実利的な動機はないのですが、
でも角運動量の豊かな活躍の場が剛体なのなら
確かに量子的な角運動量を学ぶ際の良いイメージになるかもですね。
飛ばさずに頑張ります
28:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 03:51:02.74 .net
量子力学の角運動量に古典的対応物なんてねーよ
29:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 07:05:10.92 .net
>>27
類似物ではあるだろ
言葉遊びなんてどーでもいー
30:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 10:52:03.14 .net
>>28
なら「対応関係」って何のつもりで言ったのか答えろよ
31:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 12:09:19.93 .net
いちいちキレんな
32:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 12:24:35.87 .net
切れてなーい！
33:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 12:47:46.02 .net
チャート式の微分積分買ってきた
チャート式で大学の範囲をやるのは新鮮な気分だ
34:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 13:04:04 .net
世も末だな
35:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 13:11:55.24 .net
受験産業の弊害
36:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 13:33:06 0PrD40uO.net
大学もチャートを正規の教科書にしてほしい。
37:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 13:40:46.07 .net
そんなことするのはレベルの低い大学
38:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 13:58:43.38 liaRKNRJ.net
ファインマンはピザの軌道計算が原子核か何かの論文に発展している。
ということでファインマンくらいの天才なら無駄なことなどないもないんだと思う。自分ら凡才はきっと何かあると信じて勉強するしかない。
剛体はビリヤードやコマの問題など実例が沢山あって問題解くには力学の中で一番面白いと思う。
ゾンマーフェルトには船のどこにエンジンを置くと船が揺れないか、なんて問題もあるよ
39:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 14:15:04.65 0PrD40uO.net
大学物理のチャート出せば、売れるよね。出版社の人、よろしく
40:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 14:23:45.63 K+vzK05J.net
哲学を抜きにして問題の解き方だけの本なんていらないというのも一つの意見
41:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 15:56:43 .net
哲学は抜きにして、受験脳では物理は無理
42:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 16:35:39.10 .net
そんな判断を下せるほどの人はこのスレにはいないだろうな
43:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 16:44:52.06 .net
それな
44:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 16:46:24.37 .net
馬鹿な
45:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 16:53:10.06 .net
あれな
46:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 17:41:59 .net
チャート式ランダウ出せば売れそう
47:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 19:15:06.10 .net
大概の大学生は物理をやりたいんじゃなくて物理学科卒の資格が欲しいだけなのでは？
48:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 19:16:41.75 .net
えへへ
49:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 20:25:24.58 .net
>>23
＞ 音楽鑑賞と同じ感覚で方程式を鑑賞するみたいな文化
下のサイトの主旨が、ちょっとその発想に近いかも
冒頭、アニメーションのリンクが切れているけど、本文の中でおなじ動画を見られる
CAD を使うと 数学が面白い
URLﾘﾝｸ(www.takayaiwamoto.com)
50:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 21:38:03.49 .net
数式評論家が上から目線で講釈を垂れる文化？
願い下げだな。
51:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/23 23:52:10.95 .net
むしろ批評家は音楽や文学の方でもいらない
52:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 00:16:48.33 .net
Amazonプライム会員限定15冊以上で15%還元
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
53:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 00:31:18.54 .net
科研費で買うからいいよ
54:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 04:39:19 .net
>>48
いや、そういうのもありだけど
俺たちが
ローレンツ対称性や正準方程式みるとなんとなく「美しい」って感じるじゃん
非線形方程式がよければアインシュタイン方程式なんかもそうじゃん
いわゆるディラックの言っていた数学的美しさを「なんかよくわからんけどこの式は凄い」って眺めるだけの文化があってもいいんじゃないかなあと。
せっかく人間は科学や数学を作ったんだし
俺だってベートーベン聞きに行っても、音楽には詳しくないから一言も何を聞いたのか今日の演奏はどうだったのかなんて人に説明できないし
55:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 16:36:57.24 .net
>ベートーベン聞きに行っても
修正例
ベートーベンの交響曲の第九番の演奏を聴きに行っても
56:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 18:26:41.71 .net
>>53
>なんかよくわからんけどこの式は凄い
>せっかく人間は科学や数学を作ったんだし
だったら分かるように勉強したら良いんじゃない
ナルシシスティックに「美しい」と言うくらい中二病のガキにでもできる
57:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 18:29:32.91 .net
数学記号をウンコの絵文字で置き換えても良いわけで
意味も分からずに有難がるのはバカだけだろ
58:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 21:11:06.68 .net
プランクの黒体放射式の「発見」が一番アクロバティックだと思う
59:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/24 22:48:53.74 .net
そういや今年ってシュプリンガーサンタいないの？
60:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 04:29:11.73 .net
数学の美しさで言ったら数学そのものにかなう訳がない
特に数論幾何の膨大で極度に抽象的な概念が
数という素朴な神秘を記述する様は圧巻
>>56
>数学記号をウンコの絵文字で置き換えても良いわけで
>意味も分からずに有難がるのはバカだけだろ
いや意味が分からなくてもすごいってのはある。
巨大工場の配管とか見世物として作ったわけではないのに
目的があって配置されたこそのすごいオブジェに結果としてなってる感じ
ただのウンコの羅列には出せない見応え
61:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 09:37:10.58 .net
猫に小判、豚に真珠
62:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 10:28:31.49 .net
イタチにボケ爺さん
63:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 15:52:31 n9XNRFS6.net
>>59
またお前か
お前は数論幾何など全く理解できていない受験数学は不要と喚いている
受験の落後者じゃないか
>978名無しさん＠１周年2019/11/18(月) 03:30:03.46ID:/fwi4kb10>>983
まぁ一言だけ言っといてやるが
東大京大の受験問題を30年分ずつくらいは解いたから
むしろおまえより受験数学に俺のほうが詳しいだろう
もちろん今出されても解けないがな、必要ないから全部忘れた
もう解こうとも思わない
受験年齢を大幅に超えた年齢で、東大と京大の問題を見ただけなのに、いかにも解けたかのように嘯き、しかもどう解くとか質問されて答えることが出来ないことを警戒
して全部忘れたｗ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 16:32:15 .net
>>62
どうでもいいけど
何か言いたい事があるなら具体的な根拠を書けよ
じゃなけりゃ荒らしだぞ
個人的な中傷合戦はヨソでやってくれ
65:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 16:52:08 .net
なんで受験勉強の話をぶっ込んで来るのか意味不明
66:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 18:29:25.61 .net
それが爺さん
67:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 18:39:37.98 .net
爺のレスってすぐわかるよな
68:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/25 21:42:05.98 bOAAb/oK.net
>>63は夜中に150レス以上受験数学は不要、教授の背中を見ろとレスしていた
有名な奴だろ
そいつは数論幾何なんてまともに理解出来ないから、数学板に行かず物理板に
常駐している
69:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/26 02:51:52.86 .net
それこそ高校程度の解析学を物理学と完全分離して扱うことこそが一番ナンセンスな気しかしない。
70:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/26 05:33:26.15 .net
>>67
受験で落ちこぼれたからって別に構わないし
数論幾何とやらの分野がまだ勉強中でも全然構わないんじゃね。
「レスの内容に関係ない書き込み辞めてくれ」って日本語が通じてないのは
あなただが。
偏差値が上か下かって話だけをしたいなら学歴板行ってくれ。
71:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/26 08:23:32.64 .net
「スレに関係ない書き込み辞めてくれ」って日本語が通じてないのは
あなただが。（笑）
72:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/26 13:22:03.84 XWaPwfMR.net
>>69
そいつは一生掛かったって数論幾何などまともに理解出来ないほど頭が悪い奴だし、そいつのレスで過去にどれ程多くのスレが炎上したかを知っている立場から見れば
そいつがこのスレにいれば必ず頓珍漢なレスをすることが目に見えているから目障りなんだよ
73:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/27 08:09:26.19 .net
お前も同じくらい目障りだが
74:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/27 09:03:56.45 .net
数論幾何とか理解してる人なんてここには(数学板にも)いないだろ
数論幾何どころか代数幾何、下手すりゃ学部レベルの群環体すら怪しいのが現実でしょ
75:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/27 11:07:42 .net
「スレに関係ない書き込み辞めてくれ」
76:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/28 03:52:54.71 L7vwwFJ8.net
「ジー先生の場の量子論 基礎編」2020- 2/ 3
4621304933
筒井 泉「電磁場の発明と量子の発見」2020 1/30
ベクトルポテンシャルは物理的に実在するか？
電磁場のパラダイムの転換:エーテルの行方
77:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/28 04:15:25.28 Q2lrTzjK.net
URLﾘﾝｸ(oshiete.goo.ne.jp)
ジャップヒトモドキ糞食い猿を蹴り殺せ
78:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/28 04:16:11.98 Mh2pIeCs.net
URLﾘﾝｸ(oshiete.goo.ne.jp)
奇形ジャップヒトモドキ近親相姦猿パクリ土人を焼き殺せ
79:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/28 18:55:29.55 .net
弱点克服 大学生の物理数学 (日本語) 単行本 ? 2019/2/8
金本理奈 (著), 石原秀至 (著)
単行本: 248ページ
出版社: 東京図書 (2019/2/8)
言語: 日本語
ISBN-10: 4489023049
ISBN-13: 978-4489023040
発売日： 2019/2/8
この本なんか物理数学の本の中で毛色違うね。
80:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/28 19:00:47.35 .net
>>21
ありがとうございます😊
81:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/28 19:26:12.86 .net
テイラーの誤差解析はすごく良い本だけどなんでも詰め込んであるような本ではない
っていうか誤差で網羅系？的な本を読む人も珍しいんじゃ
82:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/28 19:44:27.23 .net
誤差について知りたくて何冊も読むのは面倒よ
83:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/29 20:03:40.51 .net
>>25
表紙がしょぼくてスルーしてたのをかなり後悔したわ
アレは当たりだわ
84:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/30 08:00:02 .net
ビリアル定理がよく分からないんですけど、丁寧に解説してある本はありませんか？
85:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 06:30:17.11 .net
何故ランダウは復刊されないの？
86:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 09:02:42.89 9JnO8SDY.net
今時ランダウはないでしょ、これからは、ファインマンだよ。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 13:15:22.42 .net
ファインマンは教科書じゃないから
88:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 13:42:43.96 .net
ファインマンは人
89:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 13:46:50.58 .net
ファインマンは本
90:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 16:57:34.63 .net
>>83
定理にわかるもわからないもないと思うが、
幾何学的量子力学(倉辻比呂志)は説明に数ページ割いている
91:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 17:08:10.02 .net
ランダウは昔復刊されかかったけど、版権の関係でダメだったと聞きました
訳者関係なんですかね？
92:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 17:18:23.57 DftiNcXd.net
出版社の事情では？
93:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 18:24:27.45 .net
ロシア語で読めばいいだろ
94:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 18:51:48.83 .net
>>89
幾何学的量子力学をググっても
この本しかヒットしないので若干胡散臭い題名ですね
95:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 18:56:31.06 .net
ここおじいちゃん教授准教授混ざってるよな
96:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 18:56:32.19 9JnO8SDY.net
英語読めば
URLﾘﾝｸ(math.berkeley.edu)
97:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 19:17:38.87 .net
ランダウで上位互換と言うか議論がアップデートされたのってベルの不等式の破れが発見されて情報理論的に書き直された量子力学くらいだろ
ほかはほぼすべての巻が上位互換ないのがかなり研究するのにキツイ
光物性やってたときはマジでランダウ電磁気欲しかった
98:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 20:23:31.54 .net
モダンなランダウみたいなのを誰かが書いてくれれば...
99:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 21:52:56.94 .net
>>93>>95
「幾何学的量子力学」と「幾何学の量子化」は別物。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 21:54:29.43 .net
幾何学的量子力学は持ってるけど結局書いてあることが正しいのか間違ってるのかもよくわからない本だった
今から読み直せば解読できるだろうか
101:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 22:04:27.64 .net
物理学だと「幾何学的位相」がさらにベリーのフェイズのフェイズとも被ってるからね。
102:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 23:38:48.27 .net
数学はギリシア時代に既に人類が手にしてたのに（原論の概念にまでたどり着いてたのは驚異）
科学は16世紀まで人類は獲得できなかった理由について書かれた本ってある？
タイトル知ってるだけで中身知らないけど山本義隆の重力と磁力の発見が近い感じ？
103:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 23:46:17.37 .net
>>96
統計
104:ご冗談でしょう？名無しさん
19/12/31 23:58:14.03 wTu9PshR.net
>>101
磁力と重力の発見の第1巻は、タイトル通り遠隔力について書いてるから、大きく「科学」っていう枠組みでは物足りないと思う
山本は他に「世界の見方の転換」とか、「十六世紀文化革命」とか書いてるから、自分は読んだことないけど当たってみる価値はめちゃくちゃあるはず
105:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/01 00:08:51.00 .net
>>103
なるほど。
熱力の本は興味深かったし当たる価値はありそうね
106:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/01 00:40:19.78 .net
>>101
おおまかに言うと、ギリシャ時代の知的資産を引き継いだのはアラブ世界だった
そしてアラブで醸成されたギリシャの科学が、十字軍の遠征などを通じ12世紀ごろに
西欧世界へと流入し、ギリシャの科学とアラブの代数学などが西欧でも浸透していく
この流れは、「12世紀ルネサンス」というキーワードで調べれば詳細が見えてくる
107:
20/01/01 00:44:55.79 G/Es5aNk.net
十字を組む
108:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/01 09:54:33 .net
>>105
あと、なぜギリシャの知的資産がアラブ世界に引き継がれたのかは、
エジプトの「アレクサンドリア図書館」をキーワードに調べればわかる
109:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/01 16:27:42 .net
インチキの薄っぺらい科学史なんてスレチ
110:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/01 16:44:32 .net
爺の蘊蓄（臭）
111:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/02 09:27:42.20 .net
質問スレが見当たらないのでこちらに。
デルタ関数を極座標で表現する方法が分かりません。
例えば線電荷密度λで一様に帯電した半径Rの輪があるとします。
輪の中心を原点にとって中心軸とz軸が一致するように座標系を定めます。
この場合の（体積）電荷密度は ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(cosθ)だと思います。
ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2) では違うというのは分かりますが、
直観的にはこちらの式でもおかしくありません。
正しい電荷密度の表式 ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(cosθ)はどうやって求めたのですか？
112:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/02 10:56:30 .net
ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2)
でも良いんじゃね？
113:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/02 11:02:40 .net
δ(f (x))=
114:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/02 11:26:47.27 .net
周期性を入れたかったから
多分
115:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/02 12:08:13.82 .net
>>101
ワインバーグの「科学の発見」はどうだろう
116:110
20/01/02 12:41:26 .net
>>111
ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(cosθ) と ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2)
だと、電位の値とか変わってきてしまうように思いますがどうでしょう？
117:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/02 13:44:48.11 .net
>>101
>数学はギリシア時代に既に人類が手にしてたのに（原論の概念にまでたどり着いてたのは驚異）
>科学は16世紀まで人類は獲得できなかった理由について書かれた本ってある？
意味不明。程度の問題だろ。
数学だって本当に抽象代数学やら現代数学の形が
出来上がってからまだ1世紀も経ってない。
逆に科学だって天文学的な知識は農業を気候に合わせコントロールする必要性から
紀元前に既に膨大な蓄積があった。
ニュートン力学は微分積分を基礎にしていて微分積分が16世紀に誕生したから
ニュートン力学も同じ時期に誕生したというだけ。
あと科学のよもや話なんかさすがにヨソでやってくれ。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/03 17:23:33.59 .net
釣られてやんの
119:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/03 19:08:49 .net
古本の価格が高騰していたファインマンの重力講義と計算機科学がオンデマンドで復刊
120:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/03 19:21:16.94 .net
重力講義は翻訳で内容半分くらい削られてるよ
計算機科学はかなりオススメ（物理関係ないけど）
121:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/03 19:31:38.00 .net
後ファインマン計算機科学は訳者あとがきに
「原書はファインマンの講義テープから起こしているが、彼特有の言い間違い等がほぼそのまま単語の綴り間違いのレベルで再現されており、日本人にはめちゃくちゃ読みにくい」
と書かれている。
多分翻訳買ったほうがいい数少ない書籍がこのファインマン計算機科学だと思う
量子コンピュータの初期論文より、実際の論理回路と結びつけて計算とエネルギーの関係を論じてる部分とか使って情報理論的な現代の物理学を見直すといいんじゃないかな
122:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/03 23:58:03.50 .net
犬井の物理数学復刊してくれ～
123:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 19:47:41.55 OZv+x+7F.net
質問スレが見当たらないので、ここで聞きます、一応教科書の話でもあるので。
固体物理学で、latticeとcellは違う概念なのに、どちらも格子と訳すのはおかしくないでしょうか？
その違いをどうにかして訳出しようとしている本はないですかね
124:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 20:02:24.08 .net
cellは胞と訳出する
125:!dama!omikuji
20/01/06 20:02:36.14 Ic7mUTat.net
lattice=束、cell=細胞
126:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 20:04:36.51 .net
cellを格子なんて訳してる本あるか？
あるなら晒し上げろ
127:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 20:32:08.40 OZv+x+7F.net
『キッテル固体物理学入門』という本です。一番有名らしいので読み始めたのですが、例えば6ページ目の一番最初の行に『単位格子（unit cell）』とあります。
一応、注釈では『単位胞ともいわれる』とありますが、マイナーなやり方かと思ってました。胞のが普通なんですか？
128:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 21:34:03.44 .net
今確認してみたらマジで全部格子って書いてあるわw
129:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 21:40:22.40 .net
常にunitが付いて「単位格子」と言ってるなら分かる
ただの「格子」では誤解を招く
130:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 21:48:33.94 .net
ところがカッコ書きで、説明のための付随的な単位は余分なもので必要ではない、という奇怪な但し書きがある
131:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 21:48:57.55 .net
キッテルの固体物理は50年前に役割を終えた本です
132:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 21:53:05.50 .net
>>129
unit cellのunitは不要でcellだけでも良いって意味じゃね
まあunit cellを単位格子と訳したら単位は余分じゃないが
133:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 21:55:05.41 .net
ちなみに、Wigner-Seitz cellは胞でも格子でもなくセルと訳してあります
134:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 21:57:50.84 Ic7mUTat.net
cellは一個のお部屋をさす。latticeは、団地をさす
135:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 22:01:41.11 .net
unit cellの表現が悪い
格子の単位なんだから単位格子が自然
英語もunit latticeかcellにすべし
136:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/06 23:56:59 Ms99BMmS.net
「単位格子」はcell、
それ以外の格子はlatticeと読めばいい感じですか。
原書で読むべきなのかもしれませんね。
皆様ありがとうございました。
137:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 02:17:09.96 .net
訳語とかくだらん過ぎ
日本の訳者の学者のおっさんが勝手に考えた事だろ
もっと物理の切実なこと聞けよ
どうせ聞くなら
138:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 04:12:46 DgN5zSjg.net
>>127
手元にあるのは、第何版？
139:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 04:18:34 DgN5zSjg.net
>>130
ちゃんと、版が改まる度に、どんどん意味不明度が増していった典型、
と言ってあげなさいよ！
>>135
ちなみに、これは原書で読んでも変わらない。
140:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 04:23:26 DgN5zSjg.net
>>126
意味が通るなら、別にどっちでもええと思うんだが。
>>136
…は、論文を書く時に苦労する。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 08:34:00.01 .net
言葉を蔑ろにする奴は独り善がりな研究しかできない
142:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 11:08:50 .net
>>110
ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2) /R
じゃない？
143:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 11:42:43.88 .net
>>140
↑
たとえば？って聞こうとしたけど
バカらしいから辞めとくわ
具体例を挙げて具体的に説明出来ないバカ乙
144:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 12:03:28.98 .net
単なる一般論に具体例を求める馬鹿
145:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 12:05:10.32 .net
他者とのコミュニケーションツールである言語を蔑ろにしつつ、独りよがりにならないことは可能なのでしょうか？
146:110
20/01/07 12:28:40.08 .net
>>141
それってどうやって求めたんですか？
147:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 13:38:50.91 .net
論文は英語だから問題ない
院以降なら和訳が無い・定まってないのが当たり前になる
148:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 13:45:14.82 .net
>>140は言葉を蔑ろにする奴について言及している
訳語についてではない
言葉を蔑ろにする奴は文意を誤解する
149:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 14:03:30.36 kSjoMwDd.net
>>141
>>110
どちも間違いじゃな。
150:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 14:38:33.68 .net
0≦θ≦πの範囲ならδ(cosθ)=δ(θ-π/2)
151:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 15:50:22.08 .net
爺さんのボヤキ
152:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 19:41:33.07 .net
積分して合えばいいんだよ
153:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 20:56:57.68 .net
>>141
は次元が合ってないから明らかに間違ってる
154:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/07 21:02:38.97 .net
次元は合ってるだろ
155:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 03:18:31.02 .net
デルタ関数は引数の逆数の次元を持つことを知らないアホかな？
156:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 07:06:12.29 .net
>>134
確かに
157:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 07:33:41.35 .net
>>154
だから次元は>>141で合ってる
158:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 08:58:14.50 .net
一応、三次元なら
δ(r)=δ(x)δ(y)δ(z)
な
159:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 14:20:43 z7cJ+rAs.net
積分範囲はどうなるのでしょうか？
簡単に0から∞にしていいのでしょうか？
160:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 14:34:23 .net
いい加減、質問スレたててそっちでやってくれよ
ここは教科書スレだ
161:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 15:21:15 .net
質問スレを作ると
あのバカが荒らしに来る
162:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 17:10:12.95 .net
それでも立てるのが物理板住人
163:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 19:44:54.46 .net
>>156
全空間で積分すると結果がどうなるか示してください。
164:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 20:05:46.44 .net
隔離スレとして必要
165:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 22:51:56.96 .net
>>152
こっちが正しい
166:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/08 22:54:04.38 .net
教科書スレなんで
北野の電磁気なんか読めば
δ関数のことは書いてある
167:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 00:36:11.88 .net
>>164
こっちってどれ？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 02:09:51.77 .net
>>152
が正しい
169:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 02:45:39.38 .net
>>152は間違ってるよ
170:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 02:48:47.86 rw7YaMQ9.net
いや、そっちが正しい
171:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 02:57:08.44 .net
次元すら分からない奴に物理は無理
172:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 06:11:49.91 .net
体積密度にヤコビアン含めないなら
>>110の次元は電荷/長さ^2で誤り
>>141の次元は正しい
極座標ヤコビアン含めるなら「体積密度」は電荷/長さの次元を持つべきなので
>>110も>>141も誤り
仮に円筒座標を取ってヤコビアン含めるなら
110は正しく141は誤り
173:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 11:51:19.89 .net
>>171
174: 体積密度という用語がヤコビアンを含めたものとして使われている教科書を教えてください
175:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 11:57:57 .net
立ててやったぞ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね247■
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
176:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 12:11:37.73 .net
>>172
無いと思うが、>>152を擁護するならそう解釈するしかない
177:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 12:17:59.64 .net
>>173
ありがとうございますm(_ _)m
178:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 15:09:49 .net
>>173
余計なことをやりやがって
責任取れ
179:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 15:45:25.93 .net
何の責任だよw
180:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/09 16:07:30 .net
ほっとけ、板としてID導入に導入に反対なのだからどうしようもない
181:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/10 04:46:10.48 aNkMYWBX.net
>>165 もしも「正雄」のことならば、「電磁気」なんてない。
182:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/10 09:24:39.75 .net
>>179
マクスウェル方程式 だよ
183:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 15:54:45.16 .net
波動の教科書はバークレーがさいつよ？
184:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 16:21:09.69 .net
波動といえばカメハメハ
185:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 16:53:47.85 .net
>>182
失せろ
186:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 18:01:48.03 .net
doverのelmoreがさいつよ
バークレーはくそ
187:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 18:15:07.34 .net
どの辺がくそ？
188:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 18:26:01.80 .net
がさつなところ
189:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 19:15:17.23 .net
あんだけ分厚くてガサツなのか
読んだことないから知らんけど
190:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/11 20:14:09.65 .net
>>184
謝謝茄子！
191:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 08:15:43 .net
古典電磁気はグリフィスで終わりかなと感じてるけどジャクソンに手を出す意味ってある？
本屋でパラパラめくった印象ではこれやるくらいならいっそランダウ電磁気まで飛躍したほうが良さそうだったけど
192:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 10:00:19.56 .net
意味なさそうだなって思ってる人には意味ないのでは
193:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 10:11:57.70 .net
>>190
そういう曖昧な解答はいりません
194:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 10:17:34.10 .net
読みたきゃ読めよ
必要なら読めよ
195:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 11:03:34.38 .net
厳密な回答が欲しいのならば、まず「古典電磁気学は終わり」「手を出す意味」「飛躍した方が良さそう」という個人的印象論に、厳密な定義を他の人にも分かるように与えてください
196:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 12:50:49.12 .net
>>193
横からだが、厳密もクソも意味はだいたい分かるんじゃね。
量子力学や場の量子論と言った更に進んだ非古典物理を学ぶ準備として
ジャクソンは過剰ではないのか、という質問だろうきっと(「ランダウ電磁気まで飛躍」は
何が言いたいか俺もよく分からん)。
俺は電磁気の知識そのものというより背景や勘や考え方の足腰として
むしろ場の量子論を本気で学ぶ人にこそジャクソンと格闘するのは意義があると思う。
電磁気の知識そのものはそんなに明確に必要とはされてないかも知れ
197:ないから 逆に電磁気一通りの知識だけ概観するような教科書こそ意味がない。 ジャクソンみたいなアメリカの物理学科で定番の本が趣味的であろうはずがない。
198:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 13:30:30 .net
「ランダウ電磁気まで飛躍」っていうのは、「連続媒質の電気力学」だと思うけど
まあ、ランダウまで進んでみて歯が立たなかったら、ジャクソンに戻ればいい
199:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 14:52:04.91 .net
電磁気を勉強する目的が不明、受験脳かよｗ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 14:58:16.95 .net
>>196
>電磁気を勉強する目的が不明、受験脳かよｗ
誰に言ってるの？
なぜ受験脳？
201:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 15:08:43.08 .net
馬鹿と言われて、どうして私は馬鹿なのと返す馬鹿
202:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 15:21:19.48 .net
そりゃ、電磁気を勉強しなきゃどの分野にも進むことができないからでしょ
目的というよりは、むしろ通過点と言ったほうがいい
203:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 21:17:37.12 .net
横から馬鹿がレス
204:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 21:33:54.81 .net
馬鹿が馬鹿と吠える
205:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 21:59:19.43 .net
>>196
言いたいことはわかる
目的しだいでどんな本や文献を読むか変わってくるから
>>189 みたいな感覚だと
ジャクソンやランダウ読んでもしょうがないんだよな
206:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 22:25:38.36 .net
可換ゲージ理論としての電磁気学を前面に押し出してる教科書ってないの？。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 22:30:30.07 AlFSykhB.net
古典論で、ゲージ固定でどうのこうのって話は、
まぁ、クーロンポテンシャルの基準が任意て暗いじゃないの？
208:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/12 23:28:45.53 .net
微分形式で書かれた電磁気の教科書ってないの？
209:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/13 18:05:12.68 .net
微分形式でdF=0,δF=jと書いたところでな
本質的には主U(1)束だけど電磁気のためにゲージ理論までやってもしょうがない
210:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/13 18:06:50.11 .net
あんまり難しいこと書かないでください
211:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/13 23:15:15.99 .net
場の理論だろ
212:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/14 21:14:14.00 i3H1uP/N.net
>>205
電話帳
↑
もおすでにこれが死語になるつつあるんだよな…。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/14 22:43:53.95 lnTCWYN2.net
じゃ、漬物石で
214:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/14 23:24:42 .net
>>206
しょうもない奴らが学部で落ちこぼれてルサンチマン発散しまくって現実社会やこういうネットの掲示板に害悪垂れ流すの予防線にはとてもいいのではないのかな？。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/15 15:12:59.31 .net
>>209
重力理論 Wheeler、Misner、Thorneのこと？
216:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/15 15:40:02 .net
>>212
MTWを指す電話帳という語彙（タウンページとかの分厚い本の隠語）が死語になりつつあるってことだろ
もうスマホに登録しちゃうから若者に電話帳と言っても何を指すのか想像できないと今度こそ分かる量子コンピュータに書いてあった
217:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/15 15:48:30 .net
>>213
へー
218:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/15 17:13:58.51 f3WoUuZ4.net
>>213
普通の人ならどういうものか簡単に推測できるのではないでしょうか？
219:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 01:22:45.76 .net
いいえ
220:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 09:53:18 .net
電話帳が死語なら、これから分厚い本を形容するのにどう言えばいいのか
221:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 10:04:53 aRZ7V3K9.net
百科事典はどうでしょうか？
222:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 10:45:55 .net
週刊少年ジャンプ
223:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 15:49:08.82 .net
今や小学校ですら電子辞書が使われますからね
224:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 17:59:58.05 .net
楕円体（楕円の立体の奴）とかちょくちょく出てくるじゃん？
こういう3次元の幾何的なものって勉強したことがないんだけど、読むとしたらどんな本が良い？
225:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 18:16:10.72 .net
線型代数
226:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/16 18:45:28 .net
曲線と曲面の微分幾何
227:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 00:22:26.65 7q6jIX5i.net
現在入手可能な統計力学の本で高橋康『統計力学 愚問からのアプローチ』に一番近い雰囲気を持っているものは何ですか？
228:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 02:10:39.29 .net
愚問ってもう売ってないの？
229:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 13:25:16.94 .net
統計の入門書って選ぶの難しいやね
田崎さんのが合わないとしたら
グライナー
北原
川勝
阿倍
久保
あたりか
230:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 16:23:36.64 .net
あと、ネット上で公開されている大野さんの 「統計物理ジョギングコース」 （PDF）
＊このテキストは下の英語本のベースとなっている
URLﾘﾝｸ(www.yoono.org)
Yoshitsugu Oono "Perspectives on Statistical Thermodynamics"
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
231:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 17:46:47 .net
>>225
マジやんけ
232:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 20:00:56.41 .net
>>226
そもそも田崎って入門としては使いやすいか？
数冊読んで分かってないと読みこなせない気がする
個人的におすすめは「なるほど統計力学」をやった後グライナーを読むコース
単に統計力学が「分かる」だけなら田崎で必要十分だと思うけど、計算もできる、久保亮の問題集をを解けるようになるって制約を課すとグライナーはどこかの段階で必ず目を通す必要があると思う
てか清水統計どこ行った
233:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 20:05:42.82 .net
>>229
補足
後田崎はエルゴート仮説否定等重率の原理採用の本では初期の本だからそれをわざわざ選択する根拠がかなり薄いという欠点は重大。
真面目に読むとその部分の論理の弱さは絶対引っかかると思う。特に田崎はエルゴート仮説を否定するには答えていても
「その代わりは等重率の原理」には事実上答えていない、ただ単にこれを選んだらうまくいったと言っているだけ
個人的には田崎は量子統計の本としては好きだけど統計力学全体を俯瞰する本としては不満だなあ
234:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 20:07:16.90 fzQV4ZaF.net
>>229
完璧な本はないんですか？
学問としてまだ完成されていない分野なんですか？
235:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 20:12:00.83 .net
完璧なんてものはこの世に在りません
236:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 21:51:42.67 .net
>>229
村上とかグライナーとか
頭が腐ってるんじゃないかな
等重率の原理も誤解してるし
ど素人は黙ってた方がいいよ
237:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 21:52:02.86 .net
>>229
ぐらいなーってそんなにええんか
ちょい見てみるわ
238:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 21:52:58.87 .net
>>233
おっとほぼ同時やったな
あんたのおすすめも頂戴よ
239:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 22:02:11.72 .net
お断りいたします
240:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 22:03:52.13 .net
暴言厨がアドバイスなんて出来るわけがない
241:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 22:07:55.58 .net
>>235
田崎と清水を読めばいいよ
242:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 22:14:07.33 fzQV4ZaF.net
田崎さんって数学のpdfファイルを公開している人ですか？
正直言ってあまりいい内容だとは思えません。
それにもかかわらず、ずいぶんと自負心があるようですね。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 22:21:54.17 .net
>>239
どんなところが良くないと思いますか？
244:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 22:33:53.16 .net
間違ってる
245:誤解してるとは言うけど詳細は言わない いつものパターンだよ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 22:47:07.31 .net
松坂君こと馬鹿アスペだよ
247:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/18 23:03:55.33 .net
>>233
何を根拠に頭が腐ってるだなんて酷いことを言うんでしょうか？
また等重率の原理を彼はどのように誤解していて正しくはどうなのでしょうか？
248:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 04:17:26 .net
分厚い洋書の定番を読んだらいいだけだろ
下手に薄い本、すぐに終えられる本を下心で選択すると
余計に遠回りになる
特に社会人が時間を気にせず学ぶ際には洋書一択
249:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 05:08:44.58 .net
統計力学の洋書って何がある？
pathriaはあんまり評判良くないみたいだけど
250:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 05:55:18.13 .net
>>234
グライナーは簡単に言うと
田崎統計読んで統計力学が分かるようになった！
さあ久保亮の問題集を解くぞ！ あれ、手も足も出ないぞ…？
って時に読む本。具体例豊富だから統計力学の応用が身につくんだよ
251:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 08:47:55.73 .net
洋書厨の中身の無さは異常
252:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 08:48:28.14 .net
社会人こそ暇がないだろ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 10:23:52.57 .net
ニートには分からん話
254:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 12:10:42.29 .net
例のところ読むだけなら久保の問題集そのままやっても良いのでは？
グライナーの意味は？
255:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 13:07:21 .net
>>248
>社会人こそ暇がないだろ
一日に30分くらい時間取れるだろ
期限がないという意味だよ分かれよアスペ
死ぬまでに読めればいいってこった
256:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 13:09:14 .net
>>245
アメリカではライフが定番て聞いたことがある
257:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 13:25:13 .net
URLﾘﾝｸ(okaimono.0o0o.org)
統計はライフ上中ほど分かりやすいものはないと思うが。
同程度の類書より物理的にページ数が多いおかげでもあるけど。
理論で食っていきたいと思っている人にはあそこまで手取り足取りされるのは
かえってイヤかもしれんがな。
>教科書はテンプレの中で読みきるのにそれほど苦労しなさそうな本
ということなら、それはまさしくライフだ。私が知る限りこれほどわかりやすい統計本は
ない。日本製の教科書と違ってページ数を切りつめようと欠片も考えてないので
くどいぐらい説明してあってもの凄くわかりやすい。
値段が難点だけど、全然つっかえずに読めるから凄く気持ちがいいよ。
258:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 13:25:54 .net
グライナー本の特長をひとことでいえば、式の導出がこまかく解説がていねい
それに良質な演習問題が多くつけられ、自分で計算して内容を理解できるよう構成されている
英語版もグライナー自身が翻訳しているという話だし、教育に対する著者の情熱も並じゃない
259:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 13:45:31 .net
>>251
？
趣味として言ってるのか？
それなら学生でも同じでは？
260:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 13:48:45 .net
ライフは吉岡書店のは絶版なんすよね～
261:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 14:15:05 .net
>>251
暴言厨ってやっぱり思考が幼いな
262:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 15:07:51 .net
>>255
>趣味として言ってるのか？
趣味も研究も研究職もハッキリした境界なんかないし
あってはならない
263:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 15:09:13 .net
研究やりたい奴が死ぬまでに読めればいいとかぬるい事言うかよ
264:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 15:17:29 .net
F.Raifはバークレーの統計物理も書いている
こっちのが薄い
265:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 17:50:30.54 .net
>>259
研究したい奴こそ一生をかけて読むんだろ
早く読むのは重要ではなく深く読むのが重要
何度も繰り返し慌てず、みんなが素通りするような�
266:鰍ｧち止まって ウンウン悩み続ける事で真の喜びが生まれる ていうか研究をする気がないと勉強すら出来ないし 勉強を楽しむ気がないと良い研究は出来ない そういう意味で境界はないと言ってる
267:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 17:53:35.55 .net
研究に使えるテキストという意味では
ランダウの上位互換を西側が書けてないのは資本主義の敗北だな
268:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 18:01:25.50 .net
>>262
？？？
269:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 18:02:13.78 .net
>>253
おじいちゃん
新しいいい本が沢山出てるよ
270:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 18:07:16.62 .net
グライナーって田崎が嫌いそうな本だよね
271:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 18:49:43.06 .net
>>261
死ぬまでに読めればいい
と
死ぬまで読み込む
のは違う
272:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 18:51:33.82 .net
>>264
で、その新しいいい本が沢山って具体的に何なの？
お前みたいな奴って何で否定するだけで新しい情報を提供しようとしないの？
少なくとも>>264よりも意味のある情報をくれよ
273:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 18:57:44.00 .net
教えてください、だろ？
274:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 19:12:55.72 .net
文句だけ言うカスは初めから書き込むなカス
275:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 19:31:45 .net
>>268
いいえ、違います
276:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 22:06:58.54 .net
>>261
本を一生かけないと読めないような奴は
研究なんかできないよ
素人が想像で語るのは止めとけよ
277:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 22:09:31.99 .net
>>267
> 統計はライフ上中ほど分かりやすいものはない
こういう話を真に受けてしまう人がいると可哀想だから
否定してるんで
それだけでも重要な情報だと思うが
278:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 22:20:23.46 .net
>>261
博士すら持ってなさそう
279:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/19 23:05:22.34 .net
>>272
それを否定するにはライルより分かりやすい本を例示しなければなりません
もちろんライフよりも分かりやすいとする理由も一緒に
280:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/20 16:00:15 .net
>>271
>本を一生かけないと読めないような奴は
>研究なんかできないよ
出来なくても何ら構わない
幸福に学問と接する上で
不必要に自分のキャパ以上に「急ぐ」ことが最も愚か
おまえは文意が全く読めてない
281:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/20 16:06:50 .net
おまえは244や251と同じやつか？
282:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/20 23:33:26.52 .net
>>275
研究したことない奴に，こんなこと語られてもなあ
>研究したい奴こそ一生をかけて読むんだろ
>ていうか研究をする気がないと勉強すら出来ないし
>勉強を楽しむ気がないと良い研究は出来ない
283:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 02:31:43.08 7rteGXYq.net
北原統計(講談社)の良さはどこにありますか？
このシリーズは例えば量子とかでトピックとして面白いものがたまにあるけど、
全体としていいかが微妙。
予備校講師を使うのはいい企画。
284:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 05:01:55.46 .net
予備校講師という意味では個人的に高橋法の書いた大学初年度テキストは書いてくれるならちょっと読んでみたい
山本義隆はどっちかというと科学史の方に行っちゃったしなあ
285:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 09:59:23 .net
いつまでたっても予備校だより
286:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 10:30:34 .net
さすがに研究者候補生養成してるはずのレベルの大学の学部生にはチョーク芸人より本物の研究者の本読んで欲しいもんだな。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 11:42:00.39 .net
米国には、ワインバーグやソーンみたいな教科書を書くのが好きな研究者がいるけど、
日本の研究者にはそうしたタイプが少ない気がする
2017年にソーンが出した下の本などは、（目次を見ても分かるよう）LIGOで重力波検出の
ために必要だった基礎理論を一冊にまとめた報告書のようにも見える
Modern Classical Physics:
Optics, Fluids, Plasmas, Elasticity, Relativity, and Statistical Physics
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
288:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 12:12:03.61 .net
教育者と呼べるような教員が研究者を養成するはずの大学にすら全然居ないのが現状
まして教科書なんて数十年単位で進化がない
289:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 12:23:05.32 .net
現状研究者が養成されてないってこと？
290:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 16:32:11.78 .net
なぜか上から目線で語る爺
291:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 16:34:20.87 27r/nnMb.net
ガキどもが情けないから、仕方なかろう
292:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 16:40:44.22 .net
>>281
地固めがしっかりされてるような物理の入門レベルはチョーク芸人の方が上手いよ、本業だからね
研究者は研究のプロであって物書きのプロじゃない
293:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 16:45:31.14 .net
物書きのプロがいいなら小説読めばいいじゃん、無理して物理にしがみつく必要はない
294:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 17:52:47.11 .net
文脈読めてませんね
もっと本を読んだ方がいいですよ
295:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 18:44:39.00 .net
>>287
研究者が物書きしないと思ってんのか
296:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 18:58:39.17 .net
研究者の書く文章は研究者に向けた文章であって、モノシラズに向けた文章ではないだろ
その点、予備校講師はモノシラズを相手にするプロ
だから、大学初等レベルなら予備校講師の方がうまい本を書ける場合がある
あくまでも、初等レベルで、可能性があるという話
297:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:07:37.36 .net
>>291
非専門家向けに書くことも頻繁にあるが
298:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:21:08.05 .net
それがなっちゃいないって話だよ
研究者の書く「素人向け」がちゃんと「素人向け」はなってない
「素人向けにしたつもり」にしかなってない
299:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:22:40.70 .net
>>293
例えば？
300:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:25:17.94 .net
でも予備校講師風情に非専門家向けの科研費申請書なんて書けないよね
301:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:38:29.57 .net
研究と執筆が不可分なこと知らないんだろうな
302:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:38:43.33 .net
竹内薫の「理系バカと文系バカ」でも読んだら良い
こういうバカはお前の周りにもいるだろう
303:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:40:16.88 .net
でもでもでも～（笑）
304:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:44:28.84 .net
>>295
当たり前だろ
科研費は自分の研究について書くものだ
俺がしつこく言っているのは、もう「古典」のレベルで物理学の常識となっているような、どんな教科書にも載ってる話
そういうのを巧く説明することは予備校講師みたいなのの方が「プロ」って言ってんの
305:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:47:07 .net
>>299
何を書くかではなく誰を対象に書くかという話ではなかったのか？
306:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:47:32 .net
>>296
研究と教育が違うことこそ、そこらの大学教授が知らないんだ
研究ができるだけで教員になれてしまうからな
307:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:48:16 .net
科研費はハッタリ勝負
教科書とは別
308:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:49:55 .net
>>301
論点ずらしてばかりだな
>>287が研究と執筆をさも別物だと言っているのが気に入らないのであって
研究と学部低学年教育が別物とかそんなのはどうでもいいんだが
309:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:51:24 .net
初めから教育の話、教育のための文章の話をしているつもりだったのだが
ここは教科書スレなんだから
310:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:53:16 .net
プロって言葉の意味すら理解してないようだ
>>287の文脈ならエキスパートと言え
311:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:53:23 .net
教えるのが下手くそな予備校講師はいないが、教えるのが下手くそな教授はいる
312:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:54:52 .net
要するに、論文も申請書も沢山書いてきたのに物書きの素人とは何だ！プンプン！ってことね
その苦労を馬鹿にされたように感じたのなら謝るよ
それは俺の言いたいことじゃない
まあ、ちょっと荒らしみたくなってるからもうやめます
313:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:54:59 .net
>>301
主語デカすぎて笑う
314:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:58:24 .net
一生ポスドクでいたらいいのにと思う先生はいる
315:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 19:59:38 .net
そういうのは国研行けばいいんだよ
316:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:01:37 .net
>>301
知らないんじゃなくて無視してるだけだと思う
317:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:07:20 .net
物理学の大学教員として生き残るような東大京大卒は学部の講義なんて何の意味もないこと知ってるからな
高校みたいに手取り足取り教えてやるのが馬鹿馬鹿しく感じられる
もちろん教育に力を入れてる先生方も無数にいるが、少なくともこういうスレで大学教員をこき下ろす奴とは巡り会ってない
318:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:08:54 .net
国内で指導教官と折り合いが悪くて研究職諦めてチョーク芸人になるぐらいなら欧米に行けばいいのにね。
そっち系の人にでもTOEFLの教科書でも書いてもらった方がいい。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:13:58 .net
>>313
欧米の方がはるかに競争激しいんだが
320:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:14:00 .net
大学と大学院を完全に分けて仕舞えばいいんじゃないかな
そういう大学改革を国がやってくれればトップレベルの研究者がしょうもない労働から解放されるし、大卒で就職する人には教える気のない教授に授業料払わなくていいし
321:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:15:41 .net
>>315
教員の負担軽減という目的自体は良いがその手段が全く現実分かってなくて話にならない
322:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:17:01 .net
>>312
前半は同意だが後半は意味不明
323:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:19:04 .net
田崎先生だって学習院大学の先生
大学のレベルと教育熱心であることに関連はないと思う
324:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:21:43 .net
>>318
誰に言ってんの？
325:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:27:03 .net
>>318
低レベル大だからこそ力を入れているというだけだろ
関連ないというなら東大で教育熱心な教員かFラン大で研究熱心な教員を挙げろよ
326:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:40:10 .net
このスレ的には清水明だろ
327:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:41:27 .net
>>289
具体的に書けないところが能力の限界、なさけない（笑）
328:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:46:55 .net
良い教科書を書いている兵頭先生が大学教育と教科書について語っている
URLﾘﾝｸ(www.ajup-net.com)
329:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:51:14 .net
>>320
よくわかるでお馴染みの前野は最底辺国立大
330:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:53:26 .net
>>324
だから何だよ
人の話聞いてるか？
331:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:54:08 .net
>>323
物工の先生
332:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:54:34 .net
>>283
じいさん，冗談だろ
333:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:56:45 .net
>>312
東大京大の講義を聴いたこともないくせに
何言ってんの
334:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:58:59.57 .net
>>320
駒場の先生はいい本書いてるな
335:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 20:59:27.89 .net
>>328
ん？
何かコンプレックス刺激したか？
336:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 21:01:04.93 .net
年寄りに冷や水を浴びせた
337:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 21:04:23.57 .net
授業を手抜くかどうかはそいつの人間性の問題であって能力の問題じゃない
338:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 21:14:56.24 .net
すきあらば雑談を始めるのはそいつの人間性の問題であって能力の問題じゃない
339:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 21:16:20.22 .net
ババ抜きか
340:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 21:26:25 .net
修論が掛けません
どうしたらいいですか？
341:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/21 23:29:11.80 .net
>>335
ちょうどブルーバックスからニュートンの 「プリンシピア」 が安く出たばかりだし、
３冊読んでみてネタ探ししてみれば？
読んでビックリ、現在われわれがニュートン力学として習うものとはまるで姿が
違うから、興味深い点がいろいろと見つけられるかるかもよ
342:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 01:23:56 .net
>>233
腐ってないあなたのお勧めはなんですか？
具体的にお願いしますね
343:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 01:47:48 .net
>>336
こいつネタ探ししたことな�
344:ｳそう
345:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 02:30:37.93 .net
初見の制御工学にお薦めの教科書教えてくれ
ちな学部は電気系
346:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 09:32:48 .net
ランダウ
347:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 10:16:56 .net
構うにしてもセンスが足りない
348:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 11:09:21.77 .net
ライフより優れた統計力学の本マダー？
349:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 12:28:01.58 .net
>>335
田丸卓郎の「ローマ字国字論」と、彼がローマ字で書いた物理の教科書について
調べてみたら、なにか面白い材料が見つかるかも知れないよ
350:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 12:31:56.27 .net
なるほどシリーズは表紙で損してるよな
なんかパソコン素人が一太郎で作りましたみたいな
351:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 12:39:02.95 .net
「修論が書けない」を「テーマが見つからない」と解釈するあたり
ここはせいぜい学部卒しかいないのか？
352:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 13:05:18.42 .net
真面目に答えてるわけじゃないからね
353:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 13:11:11.50 .net
ボケてるつもりなら微塵も面白くないよ
354:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 13:38:54.79 .net
>>335
そういうわけで、このスレには親切な人間がいない
このさい、このスレの薄情な連中に対して、思いっきり怒りをぶちまけて
ストレスを発散させてから立ち去る、という選択肢もあるぞ！
355:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 13:52:55 .net
>>348
死ねよ、ボケ、カス、短小包茎、禿、チビ
356:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 14:02:19.20 .net
なるほどシリーズは紙質がいいからカバー外せば表紙の残念さを帳消しにできる
357:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 15:15:19 .net
>>345
スレタイ見ろ
358:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 15:48:21 .net
>>351
それで？
学部卒が修論のアドバイスするのも当然と言いたいのか
院卒が紛れ込むこと自体がおかしいと言いたいのか
359:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 15:57:08 .net
頓珍漢なこだわり
360:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 15:59:50 .net
修論のアドバイスするところじゃねーよってことやろ
361:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 16:10:28 .net
ワープができるそうだ
【サイエンス】質量をもった粒子の空間断熱移送に成功 京大の研究
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
362:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 19:59:14.90 lvwYxMVK.net
0010 ご冗談でしょう？名無しさん 2020/01/22 16:34:06
数式の展開とか変形を一番丁寧に書いてる固体物理の入門書はやっぱりアシュクロフトですか？
ID:3Ao073fW
0011 ご冗談でしょう？名無しさん 2020/01/22 19:23:09
「数式の展開とか変形を一番丁寧に書いてる固体物理の入門書」
を定量的に定義してください。
ID:???(10/10
363:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 22:42:04.36 .net
>>342
全然出てこないから
やっぱりライフがベストなんだろうね
ライフを教科書に使ってるなんて話も聞かないので
特別な人にしか良さがわからいんだろうな
ということで
ライフが一番
364:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/22 23:31:01.87 .net
参考書なんて一つに拘らずに色んな本をちょくちょくつまみ食いしてしっくりくる説明を見つける方がいいでしょ
365:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 09:51:20 JlRI1+UM.net
>>226
阿部龍蔵の本は端折りすぎてて良くないと思う
あと統計力学って言っても熱力学方面と量子物理方面とで力の入れる方面が違うから初心者は注意した方がいい
初めは熱力学方面からやるのが良いと思う
366:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 09:51:27 .net
ライフって面白いよね。特にウッチャンが
367:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 10:03:52 .net
統計力学って薄い本ばっかりなのは何で？
368:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 10:11:38 .net
ランダウ、キャレン、ファインマンは分厚い
田崎も二分冊だし厚い
それ以外はそんなにか
369:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 10:36:30.77 .net
ライフは絶版じゃん
370:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 11:22:46.76 .net
それは邦訳
371:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 11:34:51.97 .net
姫野とかいう院試
372:本の癌は二度と本出さないで欲しい
373:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 11:57:11.21 .net
鈴木彰藤田重次の統計熱力学まあまあ良かった
374:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 12:58:55.37 .net
現代物理学の基礎の統計物理学は分厚いよ
375:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 18:01:47.05 .net
sturm-liouville理論について何で勉強したら良いですか？
376:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 19:57:33.90 .net
green関数まわりを理解すれば自然に身につきます
377:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 21:00:25.12 .net
ワイル・ストーン・ティッチュマルシュ・小平の一般展開定理
378:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/23 21:38:17.58 .net
院試本の癌、姫野って何やってるの？
379:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/24 19:27:03 .net
院試本の癌姫野は二度と本を出版しなくていいよ
日本の大学教育に悪影響しか与えないから
380:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/24 19:38:45 .net
院試本なんて使うような底辺が大学教育論じてもね(笑)
381:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/24 19:39:19 .net
それな（笑）（笑）
382:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/24 20:47:11.36 STpeutuU.net
統計は芦田→田崎のルートが良いのではないか
いきなり田崎はごちゃごちゃしすぎでよくないと思う
芦田は本質を重点的にしかも簡明に書いているのが良い
迷ったら先ずはこれを読むべき
383:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/24 22:52:57.27 .net
>>375
ごちゃごちゃしすぎ，とは思わないけどな
田崎が読めない人は，芦田でもいい
田崎は古典力学系の話がほとんどないので
読める人は清水のノート
384:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/25 00:08:08.25 .net
田崎なんて半分以上が古典系だろ
385:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/25 00:54:22 .net
>>377
古典系ってどういう意味？
386:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/25 02:17:05 .net
質問は質問スレへ
387:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/26 01:50:49 XNC2yCiO.net
姫野さんて、何で院試本独占しているの？
謎キャラで不思議でしょうがないんだけど
388:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/26 10:23:29.45 .net
非古典の統計ってファインマンみたいなやつだろ
389:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/26 12:53:35 .net
なんで古典力学系と量子力学系で分けないの？
390:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/28 18:01:26 .net
ファインマン統計ってどう
391:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/29 00:01:40 .net
いいよ
392:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/29 18:08:56 .net
どういいの？読んだことないでしょ
393:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/29 22:47:09.70 .net
君もないんでしょ
394:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/29 23:00:06.85 .net
坂本眞人先生の場の量子論読んだ奴感想くれ
395:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/29 23:13:44.40 .net
どうでもいいよって意味だと思う
396:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 10:29:33 .net
お断りいたします
397:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 13:19:26 .net
>>387
問題 １． ネットで検索し、坂本眞人 「場の量子論」 のレビューを調べなさい。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 13:47:53 .net
院試本の癌、姫野
399:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 17:53:58.41 .net
お前がこのスレの癌だ
400:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 18:07:53.99 .net
大学生にもなって解答暗記型の勉強はやめろよ
401:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 19:02:30.96 .net
暗記っていうと聞こえが悪いけど記憶力は結構重要だったりする
402:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 19:17:54.65 .net
暗記は学びの基本
403:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 20:06:10.76 .net
普通の人「問題解けるだけ(ただしものの定義や理論的に何が言えるかは答えられない)じゃだめ、ちゃんと系統立てて理解しよう」
アホ「解法暗記は高校まで、それよりもちゃんと本文を理解しろ」
バカ「何も覚える必要はない、そんなことより理解しろ！」
404:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 20:09:08.58 .net
>>396
お前はマセマでも読んでおれ
405:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 20:12:33.50 .net
この板ってマセマ読者（笑）も見ていいんですか？
406:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/30 20:28:19.83 .net
マセマは物理板の標準教科書ですけど
407:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/31 12:31:01.81 .net
あと、隠れてマンガでわかるシリーズを読んでいるスレ民も多い
408:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/31 14:08:41 .net
スレ民には馬鹿が多い
409:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/31 17:07:22.16 .net
まともな奴は匿名掲示板に書き込まない
410:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/31 17:09:45.39 .net
でも君たち匿名じゃないと自己主張出来ないんだよね
哀れ
411:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/31 17:18:10.66 .net
てへへ
412:うんこ伯爵
20/02/01 10:53:26.13 .net
>>403
おまえも匿名じゃねえか
俺みたいに本名晒してみろよ
413:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/01 11:56:33 .net
>>390
物理板にいるようなゴミの感想も知りたくてな
414:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/01 13:23:19.21 .net
頑張れよゴミ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 01:42:41 .net
>>406
そんな感想なら簡単、「難しかった」の一言で集約できる
それ以上でも、それ以下でもない
416:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 09:16:48.81 .net
内容を絞って丁寧に書かれているからだと思うけど、坂本の「場の量子論」に対する印象は「分かりやすい」だな。
他の「場の量子論」の分かりにくさに辟易した経験があるなら、誰もがそう感じるはず。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 09:57:41.36 .net
>>409
あんまり自分個人の経験を抽象化せずに一般化するのは止した方がいいと思うよ。
418:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 10:06:28.09 .net
>>409
演習場の量子論 柏 読んだ？
419:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 15:30:33.40 .net
場の量子論の入門にはzeeの本が一番
420:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 15:33:15.43 .net
>>411
演習場の量子論 柏 は、投げた。
421:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 15:40:13.62 .net
>>409
いちおう理系なんだから、感想を書くにしてもそれを確認できる客観性がほしい
たとえば、坂本の「場の量子論」と、他の「場の量子論」の解説を比較し、坂本本は
どう分かりやすく、他はどう分かりにくいかを、もっと具体的に示す必要がある
422:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 16:20:52.60 .net
>>413
なんだかねー
423:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 16:31:19.20 .net
>>414
感じたことを書いただけだから、別に理系認定してくれなくても良いよ？
まあでも強いて理由を挙げるなら、読者が要求される知識レベルが低く、読者の躓き所に気を配っているというところかね。
例えばテンソルの成分の(積に対する)可換性に言及している本は、この本以外知らない。
（この本に出会う前、俺はそれを自分で「発見」するしかなかった）
424:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 18:10:52.36 .net
>>413
アレが解けるようになるには何でインプットすればいいの？
工学部だった関係で場の理論は全て独学でやっている社会人です…見たことも聞いたこともないような計算テクニックが次から次へと飛んでくる…
425:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 19:28:07.27 .net
>>412
そういや
それの翻訳がもうそろそろ出回ってる？。
読んだ奴居る？。
426:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 19:50:35.81 .net
>>418
病院行け異常者
427:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 19:55:42.32 .net
>>418
病院行け異常者
428:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 20:07:03.79 .net
>>418
死ねよ、バーカ
429:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 21:05:20.06 .net
「？。」「？w」の表記がすっごく気持ち悪い
430:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 21:14:24.45 .net
ジー先生の場の量子論 基礎編 (日本語) 単行本 ? 2020/2/3
原田 恒司 (翻訳), 筒井 泉 (翻訳)
単行本: 400ページ
出版社: 丸善出版 (2020/2/3)
言語: 日本語
ISBN-10: 4621304933
ISBN-13: 978-4621304938
発売日： 2020/2/3
これのことだけど何故そこまで叩く？
>>419-421
431:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/02 21:18:09.34 .net
>>423
論理のすり替えに失敗してるぞ馬鹿
432:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 03:53:02 jXchDTXv.net
>>336
昔、そのプリンキピア�
433:ｵってるというので「ファインマンさん 力学を語る」を買ってみた。 冒頭にある訳者の前書きに「この本を初めて読んだ時には、あまりの難解さに 何が書いてあるのかさっぱり理解できなかった」とあるので、当時は「こんな情けないこと 書いて平気な素人に訳させるなよ、恥ずかしい。いったいどこのどいつだ？」と、表紙を見たら、 そこにあったのは「砂川重信」………！ 天に唾してしまった愚かさに、顔から火が出たことをよ～く覚えている。 もちろん、未だに何が書いてあるのかすら、さっぱり理解できまへんわ。
434:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 06:48:46 .net
つーかプリンキピアって原著ならKindleでただの気がするけど
少なくともニュートンの光学はタダだった。
アレほど厳密に考察できてるニュートンが光の波動説にたどり着けなかったのがちょっと意外に感じる一冊
435:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 06:49:26 .net
原著じゃなくて英語版か。
ラテン語は読めん
436:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 06:50:04 .net
なんでニュートンがラテン語でプリンキピア書くんだよ。、
コーヒー飲んで目を覚ますわ
437:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 07:21:30 S/TlM7D1.net
砂川さんの業績を教えてください。
438:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 08:55:54 .net
さてと寝るか
439:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 16:39:56 .net
誤植だらけで間違いだらけの糞院試本書いてる姫野って普段何やってるの？
こいつ大卒ですらなさそうだけど
440:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 19:37:50 .net
多分高卒ですね
441:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 19:56:52 .net
高橋康ってどうなん？
詳しい人教えれ
442:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 20:21:47 .net
高橋康さんだろ
443:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 20:32:41 .net
ぶっちゃけ解析力学が一番わかり易いのは高橋康だと思うわ
物性物理学のための場の理論復刊してくれ
444:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 20:46:30.06 .net
>>434
そうや
>>435
なるほどありがとう
神保町で探すわ
445:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 21:00:58.53 .net
解析力学の理論形式が好きなんだけど
既に持ってるランダウを眺めて過ごす
原を買う
ゴールドスタインを買う
ならどれがいいと思う？
アーノルドは理解できなかった。
山本義隆は細かい式変形は載ってるから目を通すだけなら出来た
446:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 21:10:35.30 .net
>>437
アーノルドが読めないけどそっち方面を理解したいなら
数学-その形式と機能、ソーンダース マックレーン
がおススメ。
実は解析力学を圏論から解説した本。
表題の「形式」は実は微分形式のことで「機能」は関数のこと。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/04 22:29:06.82 .net
>>437
ランチョス 「解析力学と変分原理」
翻訳が入手困難であれば英語の原書で読もう
Cornelius Lanczos "The Variational Principles of Mechanics"
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
448:ご冗談でしょう？名無しさん
20/02/05 03:36:49 .net
>>439
> ランチョス 「解析力学と変分原理」
> 翻訳が入手困難であれば英語の原書で読もう
その翻訳は日刊工業新聞社なんて理工学書の出版社としてはかなりマイナーなところから出版されたから
恐らくは刷った部数も少なくて古書としてはかなり入手が難しいし仮に古書として売られていても大変に高価になり勝ち
それとランチョスのその翻訳は数式にミスプリントがかなり多い
ランチョス自身の説明は優れているし、日本語への翻訳の質もかなり良いので数式のミスプリが多いのは本当に惜しい