19/08/01 13:45:15.22 .net
ここまで暑いとそうなるわな
3:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/03 17:00:54.63 .net
温度が上がると光子と雖も量子的不確実性が出てくるからな
4:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 05:50:52.42 ljYacVDk.net
いかなる慣性系の観測者にも光速不変と。光源が観測者と同じ慣性系にあればそのとおり。
それを大発見とある人が勘違い。真に受けている人がまだいる。
5:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 06:06:39.73 ljYacVDk.net
運動するすべてはガリレイ変換さ。光も。ただし光速は対エーテルで一定。また光源から放たれてしばしは対光源で一定(射出説)。でもそれだけのこと。音速だって対空気は一定。
6:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 06:18:36.42 ljYacVDk.net
相対性理論、ある人によるある見かた。
URLﾘﾝｸ(lifeafterdeath.vip)
7:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 07:43:27.95 A1f0PRip.net
光速不変はデタラメ。時空が不変、絶対。
8:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 09:02:36.96 N5skZZYb.net
到来する光線の一切に観測者の運動は影響を及ぼしません。一切には波長、波形、振幅など、またそれらの変動も含まれます。よって光速＝周波数✕波長で観測者の運動で変動するのは周波数と光速です。
9:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 09:08:41.56 N5skZZYb.net
宇宙空間にいる観測者にとっての星の光の速度は星の天球上の位置によって異なります(通常は)。また近くの光源の光の速度は光源の運動次第です(射出説によれば)。加えて観測者の運動による変動。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 09:19:12.77 N5skZZYb.net
透磁率、誘電率の数字から光速が導出されると。測定した慣性系に対しての速度としたら(仮定なりと)。射出説ではありませんか。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/04 09:42:32.09 MuNJQGNU.net
空間に静止の基準がなければ光の伝播は射出説に従うでしょう。すなわち光源の基準に(数秒間)。観測者の有無に関わることなく。
12:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/05 04:49:17.25 vIe6NM1N.net
光の伝播は観測者の有無なんか気にしてませんよ。バカバカしい。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/06 08:38:19.22
マックスウェルの方程式
いかなる慣性系でも光速(その慣性系の光源の光の)は一定の値を示します。であれば透磁率、誘電率も一定の値なのでしょう。
14:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/06 10:05:11.37 .net
参考動画
URLﾘﾝｸ(thumbs.gfycat.com)
URLﾘﾝｸ(thumbs.gfycat.com)
URLﾘﾝｸ(thumbs.gfycat.com)
15:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/06 13:16:49.00 .net
1メートル := "真空中で１秒間の 1/299792458 の時間に光が進む行程の長さ"
と決めた。(1983)
16:卒業論文：一般相対性理論と特殊相対性理論
19/08/06 22:31:40.48 nEZisDRR/
有田鉄平 井上小五郎 歌川辰等 石田啓太郎 堤憲誉 氏政一郎 衛宮史郎
香川圭
17:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/10 04:30:46.40 vm6nk0X9.net
14 ヘ
それは真空中での光源に対する速度。うるさがられるかなあ。
18:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/10 12:19:04.33 .net
物理学の基本は帰納原理、数学的な演繹理論の相対性理論はあくまで後付け。
人間が物理観測できる宇宙では物理的な超光速現象は古典力学、量子論ともに無数に存在する
ただし、相互作用によるエネルギー情報の伝搬速度の上限があり有限値、マクロの因果律が成り立つと同時に
時計と物差しで測定した上限の光速は一定になるように宇宙空間の物理構造になっているのが解る
どちらの物理現象も実際に物理実験で確かめることができる事実。
19:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/10 12:36:52.27 .net
宇宙内部の塵情報でしかない人類には僅かな有限符号情報の近似的な数学モデルでしか物理宇宙を記述できない。
20:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/11 10:00:02.23 SdvixBke.net
「宇宙内部の塵情報でしかない人類には・・・」
情報統合思念体かよ。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/12 11:42:09.82 .net
>情報統合思念体
面白いな表現だな 地球人類とは大宇宙内部の塵情報が惑星表面に固着した情報統合思念体か
22:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/13 07:01:13.54 a8u2n3YA.net
ラノベの話だと思うよ
23:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/14 06:10:59.94 hIEiYrzj.net
エーテルに対しての光速は一定。ほかは普通の物体と(せいぜい音波と)同じ。アホくさ。
24:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/14 08:15:32.13 .net
>>23
自分の仕事・生活に相対論の知識がまったく必要ない人はこの世に大勢いる
そういうレベルの人は、人生の暇つぶしにせいぜい間違い探しでもして楽しんでいればいいね
25:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/14 15:56:02.56 fq0+Mhpk.net
光速動画
://thumbs.gfycat.com/FalseSparseAurochs-mobile.mp4 ://thumbs.gfycat.com/SizzlingVariableGuineapig-mobile.mp4 ://thumbs.gfycat.com/CavernousSpotlessGalapagosmockingbird-mobile.mp4
26:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/15 06:47:01.74 j8I+buL1.net
光速＝周波数✕波長。これだけで光速不変はデタラメとわかる。わからないなら物理やる資格ない。
27:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/15 08:38:17.87 wEukedfe.net
もう一度 URL を。相対論は粗大ごみ。
URLﾘﾝｸ(lifeafterdeath.vip)
28:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/19 15:47:58.98 U1OLkUrk.net
光速もだけど、あれこれデタラメの多いこと！それもお粗末な。
29:ご冗談でしょう？名無しさん
19/08/19 16:58:21.10 .net
速度の定義 移動した時間／経過した時間 または 単位時間に移動した距離。
周波数＝単位時間の周期回数 波長=波の一周期の距離
距離測定の時計,物差しの単位が全く同じでも慣性座標系のごとに大きさが変化し光速が一定に観測される
というのが特殊相対性理論の原理、殆どの間違いは他の座標系で測定した値をそのまま使って矛盾だらけ
実際の速度は自分の座標系の時計,物差し単位で測らなければダメだが、思考実験ではできないので
ローレンツ変換公式で変換して使うしかない。ローレンツ変換が理解できなければ一歩も進めない。
30:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/07 12:25:50.69 5Ldp50A5.net
天球上の星の光の周波数は光路方向上の観測者の動きで変わる。すなわち、光速は可変
31:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/07 13:26:50.91 .net
>>30
お前の説ならば地球の公転方向と垂直な恒星からの光の振動数が変わらないはずだが
観測事実は光の横ドップラー効果によって変化する、お前の説は間違い。
光のドップラー効果の観測値は特殊相対性理論の（電磁波）計算値と一致しているのであって
ニュートン力学的な（エーテル説の）ドップラー効果とは一致しない。
32:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/16 06:42:51.09 WPYuCcYZh
>>31 横ドップラー効果は論ずるに値せず。ドップラー効果は別にスレッドを立てた。
33:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/02 21:11:02.85 .net
光の速さは光源や観測者の速度（つまり慣性系）にはよらないが、伝搬方向は変わる。
34:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 10:59:38.42 pcfB/wYYu
一定の条件下では光速は不変。あたり前。音波のように。
不変なのは時間、空間。
35:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 10:54:09.51 Vx2wKm1x.net
日本学術会議の会員有志による反相対論のサイトのURLを下記に。
URLﾘﾝｸ(reriron.kage-tora.com)
36:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 10:54:22.66 Vx2wKm1x.net
日本学術会議の会員有志による反相対論のサイトのURLを下記に。
URLﾘﾝｸ(reriron.kage-tora.com)
37:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/03 07:17:23.19 QMsRFyrCq
光速は不変(等速)か
光が射出説に従う領域では光は対光源で等速、光がエーテルに従う領域では光は対エーテルで等速(光行差の成り立ちからして)でしょう。従って対観測者たちの光は等速ではあり得ません。
38:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/03 07:24:39.27 dmR/sv/K.net
光速は不変(等速)か
光が射出説に従う領域では光は対光源で等速、光がエーテルに従う領域では光は対エーテルで等速(光行差の成り立ちからして)でしょう。従って対観測者たちの光は等速ではあり得ません。
39:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/03 07:52:10.10 sM3eWu6N.net
そうなんですか
40:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 15:27:25.60 5u+I5o1SI
光速不変の根拠
光速不変の根拠はそもそも何だったのでしょう。「光速度不変 なぜ？を考えてみた」というサイトでは「「アインシュタイン 光速度不変 根拠」を
ググってみても(中略)根拠そのものを文献等で示したものは見つけられず」と。われわれは光速の測定を光源と測定機とを同じ慣性系に置いて行っているようです。バカア。
41:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 15:27:50.76 5u+I5o1SI
光速不変の根拠
光速不変の根拠はそもそも何だったのでしょう。「光速度不変 なぜ？を考えてみた」というサイトでは「「アインシュタイン 光速度不変 根拠」を
ググってみても(中略)根拠そのものを文献等で示したものは見つけられず」と。われわれは光速の測定を光源と測定機とを同じ慣性系に置いて行っているようです。バカア。
42:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 15:38:42.12 5u+I5o1SI
光速不変の根拠
光源と測定機とを同じ慣性系に置いて行った測定の結果をもって光速不変の原理としている、それがバカアです。
43:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/07 17:21:02.63 h2+qI1HVQ
宇宙船が前方へ航行しています。宇宙船の前方1時と2時の位置の星から光の平面波が到来しています。相対論はどう説明するのでしょうか。
44:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 08:33:41.38 I8rh1Cfoy
光速不変は妄言(再び言う)
1) 光速不変にはこれという根拠は存在しないという。
2) 光速不変そのものを論駁することはごくごく容易。さまざまの論駁が可能。
45:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 08:37:58.17 SvP0qcv/.net
光速不変は妄言(再び言う)
1) 光速不変にはこれという根拠は存在しないという。
2) 光速不変そのものを論駁することはごくごく容易。さまざまの論駁が可能。
46:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 09:48:13.40 .net
>>45
ばか
47:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 09:57:59.04 .net
>>45
少なくとも相対論を否定したかったら
絶対に光速不変がありえないことを示さないと
48:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 12:29:23.09 .net
>>47
少なくとも相対論を肯定したかったら
絶対に光速可変がありえないことを示さないと
ダメだろ
49:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 12:44:50.51 .net
>>45
今や、光速の直接測定は学生実験レベル。50万円もあれば揃うんだから、示してみろや。
URLﾘﾝｸ(www.3bs.jp)
>>48
あほ
50:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 13:15:51.72 .net
>>48
もちろん相対論しかありえないっていうなら
可変以外ありえないことをいわなあかんけど
今の実験にあうひとつのモデルとして提示しているだけなんだからそれはしなくてもよいだろ
実際相対論の予言はビシバシあたってるから
君が違うモデルを提示するなら同じ予言はしないといけないよ
51:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 13:37:32.29 J+qDRwtB1
ヤクザ網崎良彦暴行逮捕歴有りパソコン学習グルになった犯罪弁護士は吉田維一犯罪者！！！！！！！
網崎良彦名誉棄損罪常習犯個人情報保護法違反犯罪者吉田維一悪徳弁護士.
網崎良彦暴力団弁護士個人情報を盗み、須磨区に個人情報のビラを撒き回っ
吉田維一弁護士犯罪者個人情報漏洩犯罪者吉田維一弁護士と、市民の住民票をあらゆる須磨区の家にポステイングしまくった
個人情報流布と中傷誹謗犯罪者網崎良彦.暴力犯罪逮捕歴アリ個人情報流布逮捕歴アリと個人情報漏洩弁護士吉田犯罪者
52:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 14:50:20.61 .net
>>49
アホ、安い装置を買って自宅環境でそこそこの光速値を出したところで自慢にしかならない
光速不変というのは誤差ゼロの意味だから、アホの宣伝はボツ。
53:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 14:58:21.55 .net
>>50
>実際相対論の予言はビシバシあたってるから
チミは、将来も当たり続づけるという予言をしないといけないよ
54:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 14:59:37.42 .net
>>53
なぜ？
完全に反するものがもしでたら相対論は破棄できるってだけだが
55:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 15:05:55.43 .net
論理では肯定も否定もできないことを素直に認めればいいだけだ。
科学は、関連する実験で確率的に当たってるそれだけで十分。
56:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 15:09:29.21 .net
>>52
涙拭けや、知障。
光速不変じゃない、って主張するんなら、それを示せってことだ。
なぜやらんのだ。
57:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 15:12:55.33 .net
>>55
実験・観測で反証するんだよ、ばか。
58:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 15:13:31.48 .net
>>56
オマエのデタラメ論法を潰しただけだよ。
悔しいか、そのレスは悔しい感情そのもの
59:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 15:16:24.57 .net
>>58
はあ？ 気違いかよ。
不変じゃない、ってんのなら変化すること示せ、の何処が出鱈目なんだ。説明しな。
60:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 15:32:12.65 .net
光速が不変でない物理現象は自然に無数にある
光速不変という誤差ゼロの実験結果は一つもない。
61:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 15:52:20.15 .net
>>60
勘違いしないように、追加すれば
>光速不変という誤差ゼロの実験結果は一つもない。
のが事実でも、特殊相対性論は論理的に矛盾が無い、光速不変は理論の中に存在する。
ということ、理論物理の基本原理とはそういうもんだ。
62:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 17:19:04.29 .net
>>60
>光速が不変でない物理現象は自然に無数にある
挙げてみろや。
馬鹿だから「光速不変の原理」を誤解してんだろうけどさ。
63:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 17:30:10 .net
>>61
一次座標変換による不変量の概念は、すでに19世紀の数学者により発見されｎ次元に拡張されていた。
ローレンツは運動でマックスウェル方程式が不変式になる、時空の一次変換・ローレンツ変換を発見した。
数学的には、アインシュタインが慣性系の相対運動力学にそのまま適用したことになる。
数学の一次変換を理解している人ならば、光速ｃの大きさは不変量であり唯一であることがすぐに解る。
逆に言えば、観測実験とは無関係に光速ｃが不変で唯一でなければ特殊相対性理論は論理矛盾し破綻する。
残念なことに現在の高校数学教育では、初歩的な行列・一次変換の学習を削除したため
ごく一部を除き、現在のほとんどの高校生は特殊相対性理論の数学を理解することが出来ない。
64:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 17:35:25 .net
>>62
蜃気楼
65:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 17:36:51 .net
>>64
馬鹿
66:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 18:17:50.70 SvP0qcv/.net
学術会議の会員有志によるサイトの「物理学 コラム」には「5ｃｈの(中略)99%以上は工作員」と。また「国立T大学物理科の中退率 2 割以上が 3 4 年次で中退」と。「理論物理学はただ単にデタラメなので」とも。
67:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 18:22:46.29 .net
>>66
キチガイ、はよ死ね
68:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 18:23:46.80 .net
>>66
そんなんあったっけって
そのサイト見たら増えてて草草
69:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 18:31:32.07 SvP0qcv/.net
光速なんか持ち出したからバカにされるんだよ。どうせデタラメなんだからもちっとマシなものなかったのかね。
70:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 18:44:34.58 .net
>>63
普遍定数の光速ｃは、数学的にローレンツ変換の不変量なのだから１（単位）が理論的だが
メートル法に合わせて厳密に299792458 m/sと定義されている。
以上から、屈折などの日常的に観測される可視光の光速の変化とは別の速さであるから
馬鹿の一つ覚えで「光速不変」を喚く奴の光速と混同したり、反論してもスレ違いだとわかる。
71:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 18:51:48.00 I8rh1Cfoy
49、50 なにも分かっていない。日暮れて道遠しだあ。
72:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:05:00.72 I8rh1Cfoy
学術会議の会員有志によるサイトの「物理学 コラム」には「5ｃｈの(中略) 99%以上は工作員」と。
「国立T大学物理科の中退率 2割以上が3 4年次で中退」と。また「理論物理学はただ単にデタラメなので」とも。
73:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:05:30.68 I8rh1Cfoy
学術会議の会員有志によるサイトの「物理学 コラム」には「5ｃｈの(中略) 99%以上は工作員」と。
「国立T大学物理科の中退率 2割以上が3 4年次で中退」と。また「理論物理学はただ単にデタラメなので」とも。
74:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:07:34.55 .net
>>58
科学的方法論において、ある理論が間違っていることは観測事実との矛盾を提示することで証明可能である。
一方、ある理論が正しいことの証明はそもそも不可能である。観測誤差の範囲内で矛盾がないことまでしか言えない。
適用される論理がそもそも違うのに、同じ論法で潰したと思い込むのはマヌケの極み。
誤差ゼロの実験を要求するなど、科学的方法論の基本がまるでわかっていないという
自白にしかなっていない。
75:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:49:39.85 I8rh1Cfoy
>>74 光速不変は間違っている。観測事実との矛盾は山ほども。基本がまるでわかっていない。
76:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:27:26 .net
>>74
[光速不変]を棚に上げてその説明もできず、その否定を証明しろとかいうアホには
その前に[光速不変]を証明しろと要求するのがアホ相手の議論の筋、[]はなんでもよい。
77:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:31:12 .net
>>76
間違っていることは証明は簡単だからだ
それはひとつでも否定的ものを突きつければいいから
会ってることは証明は困難もしくは不可能だ
それは一種の悪魔の証明だからだ
78:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:33:33 .net
>>77
オマエはそれを悪用している悪人ということになるな。
79:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:42:06 .net
同じ論法を適用するのはマヌケの極みと指摘されてなお同じ論法で攻めてくる脳足りんがいる
80:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 19:54:57 .net
悪魔の証明は、使う側ではなくて要求する側が悪人な
81:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 20:01:21 .net
>>78
相間って反論されたらすぐ悪人とか言うよねww
少なくともニュートン力学では全く説明つかない現象は実験で何個か見つかってるので
それを説明する理論が必要よね
82:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 20:07:14 .net
>>76
>[光速不変]を棚に上げてその説明もできず、その否定を証明しろとかいうアホには
実験・観測結果示すだけだっつうの、ど阿呆。
A→B のとき ￢Bを示せば￢Aなんだからよ。
83:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 21:24:05.04 .net
相対論でなければ全く説明できないなどという物理現象はない。
例えば、高速の電子が電磁場で加速しにくくなる現象は相対論以前に知られていた
運動方程式 F=dp/dt で普通は運動量 p=mv だが p=f(v) の多項式で実験を説明できる。
個別に説明するか、一括して説明するかの違い。一括説明の理論の方が学会で認められるだけ。
84:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 21:31:08 .net
>>83
ばか
85:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:10:19.57 .net
>>83
知らんけどそれはガリレイ変換で不変ですか？
86:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:16:44.70 .net
>>85
個別現象の説明という意味がわからないのか
ニュートンの運動方程式を変更したのだから、そのままガリレイ変換うんぬんする方が可笑しい。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:22:51.43 .net
>>86
つまりこの謎の場合だけ特別扱いして
法則を変えてやるってことですか？
特別扱いする基準はなんですか？
88:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:27:30.83 .net
>>85
座標変換うんぬんに興味があるなら、少なくとも運動方程式 F=dp/dt の形式を変えないことだ。
自分でやってみれ。
89:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:30:01.60 .net
>>88
だからあなたは慣性系の変換で物理が不変であることを破棄するんですか？
90:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:34:23.00 .net
>>89
あほ、
運動方程式 F=dp/dt の形式が不変なように、ガリレイ変換でない座標変換を考えてみれということ。
あほには無理
91:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:38:38.40 .net
>>83
相対論を否定するためだけに捏ねた屁理屈。そんなものを認める奴なんかいない。
92:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/08 22:39:53.12 .net
>>90
でもガリレイ変換でないなら
あなたたちがいうでたらめでない当然あるべき慣性系の変換でないと思うんですけど
それを許すなら
ろーれんつ変換を敵視する理由がわかりません
時間は相対的でもいいんですか？
93:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/09 04:34:57.44 .net
>>92
やっぱりアホだな
頭がいい人へのヒント >>90 を満たす座標変換はローレンツ変換も含まれる。
94:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/09 07:51:00.02 .net
>>93
え！？
時間混ざってもいいんですか！？
95:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/09 09:35:59.99 .net
ニュートンの運動方程式を観測により変更したのだから、他の慣性系から観測しても
同じ形でなければ運動方程式の呼べない。
ニュートンの運動方程式と一緒に成立つガリレイ変換にこだわる必要などないことが判る
昔の人は一致しない観測が多く出てるのに、ガリレイ変換に執拗に拘って失敗したということになる。
96:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/09 11:12:50.58 .net
今でも、経験速度の観測と小中高教育で刷り込まれた3つの相対速度の式
v3 = v1+v2 を絶対的に主張する人はガリレイ変換に執拗に拘っている証拠といえる。
97:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/09 13:40:25.59 .net
アインシュタインの最大の業績一般相対性理論は、重力中で（大域的な）光速不変の拘り
を捨てたことで成功した。
最大の失敗は自身が述べた宇宙項λではなく、位置と運動量が同時観測可能または同時確定という
古典物理学の概念に最後まで拘ったことになる。
98:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/09 17:30:06 .net
その信念がなければ一般相対論は建設できなかっただろう。
99:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/16 11:16:44.89 r0cALTSBB
光の伝播を見直す(再び言う)
宇宙空間で星の光(光線)を鏡が反射しています。鏡に対しての反射光の速度は不変です。鏡に対しての入射光の速度は不変ではありません(後者はエーテルに対して不変です)。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/16 11:20:02 7/7OEZcd.net
光の伝播を見直す(再び言う)
宇宙空間で星の光(光線)を鏡が反射しています。鏡に対しての反射光の速度は不変です。鏡に対しての入射光の速度は不変ではありません(後者はエーテルに対して不変です)。
101:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/19 10:54:02.00 L585HUf51
光の伝播は二通り
射出説に従う伝播は真空の空間を、エーテルに従う伝播はエーテルの空間を。宇宙空間における鏡による星の光の反射が示すことです。
102:ご冗談でしょう？名無しさん
20/03/14 11:19:06.26 yzT1RzraR
光源の加速運動
加速中の光源から放たれた光は光源の瞬間速度に従うでしょう。すなわち光は光源の瞬間速度の運動ベクトルを引き継ぐのでしょう。射出説は以上のことを含意しているでしょう。
繰り返しになりますが射出説は射出後数秒間のみ有効でしょう。その後光はエーテル系に従うのでしょう。
103:ご冗談でしょう？名無しさん
20/03/21 13:57:58.23 vMj8xzorz
光の伝播(再び言う)
光は以下の三通りの伝播をするのでしょう。
1 媒質の中では c/n 。ＭＭ実験は実験とするに値しません。
2 宇宙空間で鏡が星の光を反射しています。入射光はエーテルに対して一定不変です。
3 宇宙空間で鏡が星の光を反射しています。反射光は鏡に対して一定不変です。
上記三通りのいずれの図でも運動する観測者にとっての光速はガリレイ変換に従うでしょう。
104:ご冗談でしょう？名無しさん
20/03/21 14:50:32 16KdHDbW.net
光の伝播(再び言う)
光は以下の三通りの伝播をするのでしょう。
1 媒質の中では c/n。ＭＭ実験(空気中での)はナンセンス。
2 宇宙空間で鏡が星の光を反射しています。入射光はエーテルに対して一定不変です。
3 宇宙空間で鏡が星の光を反射しています。反射光は鏡に対して一定不変です。
上記三通りいずれの図でも運動する観測者に対しての光速はガリレイ変換に従うでしょう。
105:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/01 08:13:22.65 J4gw+WHjk
光速のすべては光行差が教えてくれています。宇宙空間では光速はエーテルに対して不変です。光源の運動のすべてはキャンセルされています。一つには運動する地球に対しての光速は不変ではありません。
106:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/01 08:22:57 Y++OBD7N.net
光速のすべては光行差が教えてくれています。一つには宇宙空間では光速はエーテルに対して不変です。光源の運動のすべてはキャンセルされています。一つには運動する地球に対しての光速は不変ではありません。
107:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/02 01:55:00 .net
>>106
バカ
光行差はニュートン力学による式と特殊相対性理論の式が異なるのも知らんのか
遠方恒星の光行差を精密に測定すればどちらが正しいか判定できる。
特殊相対性理論の式が正しかったということだ。
108:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/02 15:57:53 aLYgGwlJ.net
恒星の光行差は遠方も近傍も同じ。
109:一斉送信して下さい
20/04/04 05:29:32.59
五十嵐仁（いがらしじん）
少女強姦罪の後少女猥褻罪
薬物所持使用（大麻取締法違反）
１９７９年４月から１９８０年３月迄生まれ
神奈川県横須賀市森崎に住んで居た奴
私達社員全員で全国に送信し続けています。
皆さんの協力が必要です。
110:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/15 15:05:13 AObDHthA.net
>>107 光行差？光行差は地球の進行方向にややずれて見えるとされている。正しくは、地球の進行方向の反対方向にややずれて見える、なのでは。
111:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/15 15:43:15 AObDHthA.net
>>107 光行差のサイト二三見た。ニュートンなんて出てなかったよ。
112:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/15 15:43:21 GR8MAc8O.net
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
URLﾘﾝｸ(x0000.net)
物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など
113:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/30 11:37:23 h2yyByZr.net
宇宙空間で星の光の平面波が左から到来しています。二台の宇宙船が前方ですれ違っています(水平に: 同速で)。 二台の宇宙船の観測する光の周波数の相違はどう説明されるのでしょう。
114:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/30 13:12:00 .net
>>113
マルチすんな、ハゲ
115:ご冗談でしょう？名無しさん
20/04/30 19:47:54 hzT9QoXu.net
>>113
説明がクソすぎて何を言ってるのかわからんわ
116:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/01 00:50:33 .net
>>113
光の速さを c、周波数を f、ロケットの速さをそれぞれ v、 -v とする。
光⇒
光⇒ 宇宙船１→ v
光⇒ -v ←宇宙船２
光⇒
宇宙船１の観測する光の周波数 f1 = f√[(c+v)/(c-v)]
宇宙船２の観測する光の周波数 f2 = f√[(c-v)/(c+v)]
このように二台の宇宙船から観測する光の周波数は相違する。
これは光の波を表す式をローレンツ変換すれは容易に導き出せる。
なお、周波数が食い違うことで観測と矛盾したり物理学の辻褄が合わなくなったりするわけではないので、
相対論の各種｢パラドックス｣のような、食い違っても問題ないことに対しての説明は不要である。
117:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/01 00:55:32 .net
１と２の式が逆だ。しょっちゅうミスるな俺。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/01 12:34:36.91 ypA0wAM/.net
我々観測者から見て正面ですれ違っている二台の宇宙船では c ＝ λ f が成り立っている。λは同じ、 f は異なっている。なお、宇宙船の時間の遅れ(あるとして) は同じ。
119:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/01 13:13:47.50 .net
λも違うだろ
120:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/01 13:46:26.05 .net
なるほどλが同じだと思ってたから、あんな問いを投げかけたのか
121:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/01 15:00:46.79 .net
荒らし相間は「周波数不変の原理」妄想だから何を説いても無駄だ
122:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/02 00:01:37 zYaVPwJm.net
λは同じ と言ってるから波長不変の原理なのでは
まあ相間の脳内のことだからどうでもいいか
123:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/02 13:31:57.06 rqwm5Kb+y
光速不変、周波数不変、波長不変。物理者はどうでもいいか、と。
124:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/02 13:38:52.04 rqwm5Kb+y
言っとくけどこんなの序の口。ぜんぶデタラメなんだよ。相対論は。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/02 13:25:51 zEx+DsTm.net
光速不変、周波数不変、波長不変。理論物理学が聞いて呆れるって。
126:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/02 14:17:21 .net
勝手に呆れてろ
127:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/02 14:21:55 ji7WtGUP.net
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
URLﾘﾝｸ(x0000.net)<)
128:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/02 15:00:19.95 .net
>>125
病院逝けや、気違い
129:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/03 06:34:01 .net
周波数の次元は時間の逆数 1/T (1/sec)
・相対運動（座標系）で 周波数が不変とは、時間（経過）が不変だという主張と同じ。
波長の次元は長さ L (m)
・相対運動（慣性座標系）で 波長が不変とは、長さが不変だという主張と同じ。
相間はそのどちらかまたは両方を自己主張しているだけ、日常の低速運動での体感経験（とニュートン力学）だけ
なのに経験不能な高速相対運動、光速でも”同じだと勝手に思い込んでる”だけだと判る。
（量間も同様の勝手な思い込み）
光速cの次元は L/T (m/s)
・相対運動（慣性座標系）で 光速cの不変の原理は、時間（経過）または長さの不変ではない。
つまり相間の主張とは矛盾する
どちらが現実の物理かは精密な実験・観測で検証され、相対性理論が現実と一致している。
確信的相間は圧倒的な精密実験・観測の事実さえ、自己論理で捻じ曲げるから改心不可能。
130:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/03 16:36:18 MMqjXumt.net
3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
131:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/04 23:37:15 8ChojyaP.net
3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
132:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/09 16:49:59 y1SC0YhQ.net
測定できないくせになんで不変だと決定できたんだろうな
理論的にそう言えるのは理解できるけど
133:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/09 17:29:31.57 VzSDOqjB.net
>>132
測定できないって、何が？
134:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/09 17:44:09 .net
>>132
瞑想で外部情報を遮断して決定するのは宗教界、だから当てにならない
いくら天才でも多くの外部情報が無いところから物理理論の正しい決定などできない。
アインシュタインには幸運なことにマックスウェル方程式の電磁波をヘルツが発見
精密な光学実験、電磁気運動の実験でエーテル（電磁波の媒質）の相対運動による
ニュートン力学的な論理矛盾が多く発見されていた。
矛盾を解決するヒントは光速や超高速運動の実験でのみ矛盾が現れるということになる。
135:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/09 18:03:09 .net
>>132
「原理」に測定とかアホか。
136:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/09 18:28:07.43 I4th7wMd.net
光源と観測者とが同じ慣性系で静止しているなら不変だろうな(真空中で)。それ以外で不変な状況あるの。あったら教えてください。
137:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/09 19:25:06 .net
>>136
遠方の恒星の光源と、太陽基準とした（宇宙空間の）観測者が共に静止してると想定する
地球は太陽の周りを公転（自転）運動してるように見える。その観測者が観測した恒星の光速をc(仮に299792km/s)とすれば
地球が公転速度29.8km/s で（自転などは無視）恒星と反対方向に運動してる時点の
地球の観測者が観測した恒星からの光の速度c'をニュートン力学と特殊相対性理論で別々に求めよ。
ついでに恒星の方向に運動してる時点の地球で光の速度c''を求めよ。
ニュートン力学の答えなら中学生でも答えられるだろう
５桁程度の精度で観測すれば十分比較できるのも判るだろう。
138:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/09 23:24:14 .net
測定による反証不能なものを科学理論の原理に据えられるわけないだろうが。
科学的方法論の初歩も知らんアホだなこいつ>>135
139:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/10 00:13:09.21 .net
>>138
あほ、お前が知らんだけだ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/10 00:33:27.67 .net
実際に測定によって光速不変の検証が現在も続けられているという事実の前には
>>135は世迷言に過ぎない
141:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/10 08:48:29 .net
>>138,140
科学的方法（仮説演繹法）における反証可能性を、原理（仮説）の直接測定による検証だと勘違いしてんだろ。原理自体が観測・測定出来るかどうかなんてどうでもいいんだわ。
142:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/10 23:07:18 .net
ゲージ原理や最小作用の原理などはともかく、光速不変の原理や等価原理はちゃんと測定によって検証されとるぞ。
143:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/11 00:59:19 .net
>>142
んなこと知っとるがな。>>138 の主張がおかしいと言っとるのだ。
144:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/11 16:33:16 AeZmW7aO.net
「光速度不変 なぜ？を考えてみた」というサイト。「「アインシュタイン、光速度不変、根拠」でググってみても(中略)根拠そのものを文献等で示したものは見つけられず」と。
等価原理も幼稚なきょうけんふごう。
145:NAS6
20/05/21 05:45:52.36 .net
光を測るのに光を使うから光速度不変です
音を測るのに音だけ使うなら音速度不変です
言い換えればドップラー効果
146:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/23 19:07:37 69LmvYyn.net
光速は光の波長と周波数の測定によっています。長さの定義に使われている光速の値は。
147:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/24 02:35:31.92 AlhrSlt5V
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
148:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/24 21:35:31 osGJ6Mf5.net
■検察庁法改正案に抗議した人達■
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
俳優 ：城田優、小泉今日子、西郷輝彦、浅野忠信、井浦新
タレント ：高田延彦、杉本大輔、麻木久仁子
アーティスト：Chara、綾小路翔、オカモトレイジ、きゃりーぱみゅぱみゅ、しりあがり寿、大友良英、水野良樹、宮本亜門
政治家 ：志位和夫、福島みずほ、立憲民主党(公式)
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com) ほかより
(deleted an unsolicited ad)
149:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/25 20:44:08 IXy9qPqJ.net
>>148
金に困っていて、ちょっと金出せばどんな広告でも簡単に乗ってくる人のリストかな
150:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 10:24:33 CARprF4J.net
MM実験について(空気中で行なわれた)
W．パウリ著「相対性理論」1974には「媒質と一緒に運動している観測者からみれば、光は媒質中をすべての方向に対して、常に一定の速さ c/n で伝播すると考えるべきである」と（第１編§６）。
151:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 11:29:40 .net
>・・・媒質中をすべての方向に対して、常に一定の速さ c/n で伝播する
特殊相対性理論から証明された事実である。
ニュートン力学のエーテル（真空媒質）説では矛盾。
152:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 12:22:19.22 .net
相対論と何ら矛盾しない事実も、相間フィルターを通せば相対論が間違っている証拠となる。
153:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 13:38:22.03 CARprF4J.net
>>151 光の伝播では空気はエーテルの影響を完全排除する。部分随伴はおバカの寝言。
物体の加速、非加速の判別は空間に遍在する一様等方のエーテルによって。エーテルは空間そのものかも。定性的、定量的な判別。
154:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 15:08:42.24 3Fe67+Vj.net
物理学掲示板群 URLﾘﾝｸ(x0000.net)
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ URLﾘﾝｸ(x0000.net)<)
連続と離散を統一した！
URLﾘﾝｸ(x0000.net)
155:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 15:36:41.73 .net
>>153
それだと光行差を説明できない。寝てろ
156:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 17:00:54 CARprF4J.net
>>155 大気高層で光の入射角は僅かに曲げられる(通常)。対エーテルの
157:地球の運動のために。屈折ほどには目立たない。これが光行差のすべて。 ＭＭ実験とは無関係。どこをどう見ても。
158:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/28 23:11:22.39 .net
それだと大気に対する入射角で光行差が変わるな。寝てろ
159:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/29 01:18:45 .net
相間を相手にするのは時間の無駄
160:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/29 15:08:21.28 Qvl036KF.net
光速 : 再吟味
光の平面波（波長は一定）が真上から到来しています。観測者が水平方向へ異なる速度で運動を
しています。光波に対する速度は変わりません。しかし光子また光線に対する速度は
変わるでしょう（両者は現実の存在でしょう）。
＜追記＞ 式 : 光速 = f λ で光波の速度は示せます。しかし光子、光線の速度は示せないでしょう。
＜追記 : 一般的には＞ 宇宙空間である星の光の平面波が到来しています。観測者は静止しています。
観測者にとっての光波と光子（光線）の速度は（一般的には）異なります。なお、光波と
光子（光線）とのエーテル系における速度は同じ（物理定数として : おそらく c とは異なる）でしょう。
＜追記＞ このスレッドでは光速は光波の速度と見なしてください（特記のない限り）。
161:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/29 15:10:38.21 Qvl036KF.net
光速 : 再吟味
光の平面波（波長は一定）が真上から到来しています。観測者が水平方向へ異なる速度で運動を
しています。光波に対する速度は変わりません。しかし光子また光線に対する速度は
変わるでしょう（両者は現実の存在でしょう）。
＜追記＞ 式 : 光速 = f λ で光波の速度は示せます。しかし光子、光線の速度は示せないでしょう。
＜追記 : 一般的には＞ 宇宙空間である星の光の平面波が到来しています。観測者は静止しています。
観測者にとっての光波と光子（光線）の速度は（一般的には）異なります。なお、光波と
光子（光線）とのエーテル系における速度は同じ（物理定数として : おそらく c とは異なる）でしょう。
＜追記＞ このスレッドでは光速は光波の速度と見なしてください（特記のない限り）。
162:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/29 16:38:28.58 .net
>>159 のような大バカは波動の物理知識は中高生レベル以下だと判る
相対論の理解など不可能だがかまってもらいたいレス乞食。
馬鹿でないなら電磁波である光が光線の様に直進するのかからやり直すしかない
分かり易い例は、山の谷間でAMラジオ電波は受信できるが、携帯電話の電波が受信
できない理由と同じだ。
163:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/29 18:10:58.62 .net
>光波に対する速度は変わりません。しかし光子また光線に対する速度は変わるでしょう（両者は現実の存在でしょう）。
相間は自分だけにしか理解できない用語を作り出して空想の中で戯れる。
他者から見ればそれは何の価値もない妄言に過ぎない。
164:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 06:17:12.84 .net
光速は変動する(観測者にとって)
左右の方向に星があります。二枚の鏡が斜め４５度、Ｖ 字様にセットされていて、星の光を下方へ
反射しています。二条の反射光はつねに同速です（でしょう）。従って二枚の鏡が共に左または右へ
運動をするならば、二条の反射光の波長は変動します。言い換えるならば、反射光にあっては
「経路中の単位長さの中に存在する波の数（疎密の程度）」が鏡の運動に応じた変動をします。
入射光ではどうでしょう。波の疎密の程度は鏡の運動に応じた変動をしません。すなわち、
入射光と反射光の波の疎密の程度は一般に同じではありません。光速一定の仮説によるこの状況の
説明は不可能でしょう。＜注＞ 数式 c = f λ 。光速＝周波数×波長
165:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 07:06:02.64 dINL+VcE.net
入射光と反射光の角度
宇宙空間で鏡が星の光を反射しています。入射光と反射光の角度は一般に同じではないでしょう。なぜならば入射光の速度が様々なので。
＜追記＞ 屈折角にあっても同様。＜追記＞ これは対エーテルの鏡、媒質の運動状態の反映でしょう。
166:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 12:12:20.74 .net
日本語頑張れ
167:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 12:36:28.70 .net
>>163
この気狂いサイト↓からのコピペか。まあ、中山久本人だろうけど。
URLﾘﾝｸ(lifeafterdeath.vip)
誰も来ない掲示板でオナニーしてりゃいいのによ
URLﾘﾝｸ(quak.bbs.fc2.com)
168:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 13:21:00.59 QoR3yZRO.net
物理学掲示板群 URLﾘﾝｸ(x0000.net)
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ URLﾘﾝｸ(x0000.net)<)
連続と離散を統一した！
URLﾘﾝｸ(x0000.net)
169:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 13:32:59.49 .net
鏡の傾き斜め45度なんか使わず、光を星の方向に反射させて往路と復路の波数の違いを問題にすればいいのに。
こういう奴らの思考実験は、いつも設定が洗練されてなくて中途半端なんだよな。
170:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 13:50:14 .net
鏡が運動するとき、反射光の波長は変化するが周波数も変化し、光速は変化しない。
なぜ「光速一定の仮説によるこの状況の説明は不可能」ということになるのか
さっぱりわからん。
171:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/30 16:34:22 .net
相間だから
172:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 10:14:23.81 .net
文系の知障だもの
173:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 11:04:30.52 /cJrbYZJ.net
>>168 >光を星の方向に反射させて往路と復路の波数の違いを問題にすればいいのに。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 11:04:30.52 /cJrbYZJ.net
>>168 >光を星の方向に反射させて往路と復路の波数の違いを問題にすればいいのに。
175:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 11:08:43.57 /cJrbYZJ.net
144 では波数が同じという逃げ道を封じていません。139 ならば逃げ道はありません。
176:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 11:36:14.11 .net
逃げ道を封じるって何だよ。反射波の波数が同じが正しいと言いたいのか
それとも違うのが正しいといいたいのかさえ不明
日本語がんばれ
177:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 12:08:29.05 .net
こんな文書いて文系だってんだからな。どこのFランなんだか。
178:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 14:09:34.30 .net
>>163の設定なら相対論支持者が答えに窮しても、「波数が同じ」と言って逃げることができないとか？
だけどね、相対論でも鏡が動けば波数は変わるよ。
>>163
>光速一定の仮説によるこの状況の説明は不可能でしょう。
不可能でも何でもないから。
179:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 18:12:26 /cJrbYZJ.net
>>177 これ以上の説明は屋上屋でしょう。悪しからず。
180:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 18:34:43.63 .net
>>178
馬鹿が逃げた
181:ご冗談でしょう？名無しさん
20/05/31 19:40:19.08 .net
屋上屋どころか土台さえなかったな
182:ひゃま
20/06/05 01:54:43.82 Kttdyrm7.net
地球の公転運動vにより、地上の時計の進み方τが変わり、光速wも変わるので
同じ慣性系の光速が等方向に一定cに観測されたのが、MM実験ですね。
むしろ電磁気学の自由空間は仮想空間で、同じ慣性系で真空中の光速は一定だが、
異なる慣性系では時計の進み方も、光速も、物の長さも同期して変わるとすべきなのを
光源の運動にかかわらず観測者の光速は一定としたのが間違いね。
時計と電磁波の伝搬が同じ慣性系の光速が一定なだけね。
Is c, the speed of light in a vacuum inertial frame, constant?
URLﾘﾝｸ(math.ucr.edu)
183:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/05 03:12:53 .net
>時計と電磁波の伝搬が同じ慣性系
「時計」と「電磁波の伝播」という異なる物理量が「同じ」とはいかなる意味なのか
支離滅裂
184:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/05 10:54:37.17 .net
>>182
そのコテ、あっちこっちの掲示板荒らしてる気狂いだから、触らん方がいい。
185:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/05 17:43:16.01 E3ZDJJMe.net
😷アベノマスクって言ってる奴は反日だと思え
186:ひゃま
20/06/05 18:23:52.78 Kttdyrm7.net
へ、メートルの定義もしらないのかｗ、
相対論信者はｗ
嘆かわしい
187:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/05 23:50:52 .net
光速と秒とメートルが全部同じ物理量だとでもいうのか。痴れ者が
188:ひゃま
20/06/06 09:52:35.25 DNFyY296.net
時計と電磁波の伝搬が、同じ慣性系の光速が一定なだけね。
同じを時計の進み方と電磁波の伝搬につなげたんだね。
in a vacuum inertial frameっていうのは、同じは一つの慣性系の方だよ
Is c, the speed of light in a vacuum inertial frame, constant?
URLﾘﾝｸ(math.ucr.edu)
んー、あほすぎる
189:ひゃま
20/06/06 10:50:40.85 DNFyY296.net
光速度不変なんて、静止宇宙の話で合って
膨張宇宙では相対的に光速は変化しているよ
しいていえば、時計の進み方と電磁波の伝搬が、一つの慣性系では同期して変化するので、光速度は一定の30万km/sという単位を採っているだけ
光源の運動によらず光速は一定というのは、
観測者がその時計であって、それと同じ慣性系において、電磁波の伝搬速度が、
電磁気学の自由空間での真空中の光速は一定っていう、静止宇宙における近似ね。
190:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/06 12:01:05 .net
「時計と電磁波の伝搬が、同じ慣性系の光速が一定なだけね。」
という最初の一文がすでに正�
191:mに理解できる日本語になっていませんよ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/06 12:54:34.31 Ywe/IyzIx
静水中で光の平面波が右上45 度へ伝播しています。水面の上は真空です。真空中に出た平面波の傾斜角の数値は求めることができます。そして真空中を左右方向、
上下方向へ運動する観測者にとっての光速も求めることもできるでしょう。
水面の上が空気であったら。空気が水面に対して静止していれば現象の見た目に大きな違いはないでしょう。
193:ひゃま
20/06/06 12:41:16 DNFyY296.net
でも、メートルの定義って
秒の定義が、今は原子時計でなんとかってなってるから、
それで電磁波を伝搬して、長さ測るのが今の定義でしょ？
その時計の進み方が変われば、光速や物の長さが同期して変化すると
同じ慣性系の真空中の光速が一定になるんだもの
メートル（記号は m）は長さの SI 単位であり、真空中の光の速さ c を単位m s－1 で表したときに、その数値を 299792458 と定めることによって定義される。
ここで、秒はセシウム周波数によって定義される[7]。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
194:ひゃま
20/06/06 14:52:16.61 DNFyY296.net
大学の物理だったら、これくらいの光速計測実験でするだろ
基本だから勉強してから書きなよ
光速比較なら、マスタークロックを2箇所、実測でないTOFc
マスタークロックを一つから引っ張る（光ファイバー）
またTOFcも実測でもよいくらいなのに（大気中の光速）
両方怪しいなんて、物理学者って何時もこんな計測してるんだろうかｗ
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
計測やその論文が正しいかどうか理解する能力なんて物理やる基本だよ？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/06 23:13:19.19 .net
じゃあお前がやってるのは物理じゃないねw
196:ひゃま
20/06/06 23:36:50.34 DNFyY296.net
おまえの誹謗中傷しかないより、物理だがや
197:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/07 00:00:23 .net
いや、物理じゃないです
198:ひゃま
20/06/07 00:08:55.18 DN/eV8Kv.net
物理の原理なんて所詮、物理哲学だがや
それをもとに観測事実を説明や計算や再現できたらいいのよ
199:ひゃま
20/06/07 00:09:38.39 DN/eV8Kv.net
間違った、ｘ物理哲学→〇自然哲学
200:ひゃま
20/06/07 00:09:39.39 DN/eV8Kv.net
間違った、ｘ物理哲学→〇自然哲学
201:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/07 01:01:16 .net
だから説明できてないから物理じゃない
202:ひゃま
20/06/07 01:06:42 DN/eV8Kv.net
がーん
203:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 06:45:55 5yXWuO0x.net
光の伝播のすべて(再び言う)
ブラッドレーはりゅう座の γ 星（エルタニン）によって年周光行差を見出しました。書物には楕円の図が載っています。しかしながらこの楕円は永年光行差のために歪んでいるはずです（エルタニンに限らず）。その歪み様によって対エーテルの太陽系の運動が明らかになるはずです。 エーテルの存在に疑いの余地はありません。
宇宙空間で光源から発せられた光は射出説に従うでしょう。但し数秒間。月面に置かれたコーナーキューブが証言してくれています。
光波に対する観測者の運動は音波に対する運動と同じです。光波は光波、観測者は観測者です。そしてすべてはガリレイ変換。
媒質中での光速はc/n。ＭＭ実験(空気中で行なわれた)はナンセンス。
204:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 06:58:49 .net
>>201
アホの中山、水星の近日点移動の説明から逃げ回る。
205:ひゃま
20/06/30 09:27:27 tZ8rGoAz.net
天才のひゃま
水星の近日点移動の説明だけでなく、
地球フライバイ・アノマリー
地球に双曲線軌道で接近したいくつかの太陽系探査機にみられる、計算と一致しない小さな速度変化の原因は何か？[1]
天文単位の永年増加
天文単位系では惑星の動きが力学法則に従っているのに、レーダー観測では惑星は遠ざかっているというデータが得られており、メートルに対して天文単位が増加しているようにみえる。 この現象はどう説明するのか？[1]
月の離心率の増大
月は潮汐摩擦によってゆっくり遠ざかっているが、同時に軌道が少しずつひしゃげていることがレーザー観測から判明している。 力学的モデルとは一致しないこの離心率のわずかな拡大の原因は何か？[1]
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)物理学の未解決問題
＋近年解決された問題
パイオニア・アノマリー (1980年–2012年): 太陽系外に脱出したことにより、パイオニア探査機の加速度が予測されたものとは逸脱していた[31][32]。これは、これまで考慮されてこなかった熱反跳力の結果であると考えられている[33][34]。
本当はこれも未解決だったので、これも入れたら、4つ解決したよ
206:ひゃま
20/06/30 09:29:02 tZ8rGoAz.net
一般相対論が説明できないこと説明してこそ、本物だよね
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
ひゃひゃひゃ
207:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 10:38:15.71 .net
なお相対論で説明できることは説明できない模様
208:ひゃま
20/06/30 13:34:17.21 tZ8rGoAz.net
あほ、相対論は有効理論だよ
っていう割に、他の学者が情けないだけ
の意味もわからないだろうけど、残念
209:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 14:03:59.01 .net
日本語くらい普通に使えてほしいなあ
210:ひゃま
20/06/30 14:30:51.64 tZ8rGoAz.net
物理かたるなら、定量的に話してほしいな
言葉だけじゃん、おまえ
おまえのは、物理を騙る
うまく日本語表現できたわｗ
211:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 14:31:44.23 .net
まずお前からやれ
212:ひゃま
20/06/30 14:33:18.46 tZ8rGoAz.net
いや、やってるから、つぎはおまえだｗ
ごまかすな、詐欺野郎
213:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 14:35:54.11 .net
出来てないよ
214:ひゃま
20/06/30 15:05:04.64 tZ8rGoAz.net
え、何に対して？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 15:07:32.63 .net
全部
216:ひゃま
20/06/30 15:08:26.86 tZ8rGoAz.net
君と話してたら、ガチンコの竹原のことばおもいだしたよ
高校の時、ケンカに勝ったのに、負けたやつが嘘ばらまいてて
こいつらとせってても仕方ないなっておもって、プロになったらしい
おまえみてると、ほんま逃げ人生あゆんでるんやろなって
217:ひゃま
20/06/30 15:09:57.50 tZ8rGoAz.net
まあ、昔のことしってるみたいだから、けっこうな御年なんだろから
治らんのやろな、事情は知らんけど
218:ひゃま
20/06/30 15:09:57.66 tZ8rGoAz.net
まあ、昔のことしってるみたいだから、けっこうな御年なんだろから
治らんのやろな、事情は知らんけど
219:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 15:32:19.53 .net
本当治らないんだろうなあ...
220:ひゃま
20/06/30 16:00:19.78 tZ8rGoAz.net
お薬増やしとく？
221:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 16:41:56.68 .net
>>218
何飲んでるの？
222:ひゃま
20/06/30 18:09:24.69 tZ8rGoAz.net
モルヒネクレモノ
223:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 18:59:08.18 .net
謎ワード：光の等価原理
224:ひゃま
20/06/30 22:14:24.57 tZ8rGoAz.net
元はね、光の運動量の等価原理だっただけど、今は略してるの
225:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/30 23:59:18.72 .net
AIMP 4K OPUS - PIONEER RT909 - Test Album 宇宙感 Fusion DJ Sound with Auto Reverse Open Reel Deck
://youtube.com/embed/HW8pErRc6y8?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
226:ひゃま
20/07/01 03:15:18 vWRREPah.net
光の運動量を等価にして系の切り替えしていった方が自由度があるのよ。
運動
227:方程式は、ラグランジュ形式においては一般化座標と一般化速度とを用いて、2階の常微分方程式系（オイラー・ラグランジュ方程式）として記述された。 それに対して、ハミルトン形式においては、一般化座標と一般化運動量とを用い、1階の常微分方程式系（ハミルトンの正準方程式）により運動が記述された。 しかし、ハミルトン形式において最も特徴的なことは、方程式が対称的であり、かつ、一般化座標と一般化運動量の2つが独立に扱われることである。 この事実は、系の対称性や可積分性を調べるにはハミルトン系のほうが都合がよいことを意味する。 なぜなら、ラグランジュ形式は配位空間上の対称性しか扱わないのに対して、ハミルトン形式は相空間（=配位空間の余接バンドル）上の対称性をも扱うからである。 つまり、ハミルトン形式の方がより多くの変換が許容される。 https://ja.wikipedia.org/wiki/シンプレクティック幾何学
228:ご冗談でしょう？名無しさん
20/07/01 13:28:27.20 pL6TmuIJ.net
物理学掲示板群 URLﾘﾝｸ(x0000.net)
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ URLﾘﾝｸ(x0000.net)<)
連続と離散を統一した！
URLﾘﾝｸ(x0000.net)
229:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 17:46:35.24 yv9zI/j0.net
最近不思議でたまらないのが光の速さ
時速100kmの電車の中で100kmのボール投げたとして電車の外にいる人が見たら投げたボールは何kmに見えると思う？
200kmなんだわ
じゃあ電車の中と外でライトを点けたら電車の中の方のライトの光の方が電車の速度分外のライトの光よりも早くなると思うじゃん？
でも光は中も外も同じ速度なんだってさ
光速より早くなろうとすると空間？時間？が歪んで光の先には絶対に行けないんだと
光の謎は宇宙の答えだと思うんよ
もう一つ不思議なのが重力
地球より無重力空間の宇宙は時間が進むのが少し早い
光を越えようとすると時間の流れが遅くなる、重力があるほど時間の流れが遅くなる
目に見えるものと見えないもの
GPSってのは宇宙の時計と地球上の時計のズレを利用して正確な位置情報をわかるようにしてるそうだ
そんで宇宙が膨張して引き伸ばされてる訳じゃなくて地球がブラックホールに引き込まれている最中なんじゃないかな
そしてそれに研究者達は気付いているけど人類がパニックになるから言い出せない、もしくは別の可能性を示しているとか
230:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 19:36:57.33 .net
>>226
>時速100kmの電車の中で100kmのボール投げた
>外にいる人が見たら 200kmなんだわ
それはお前が小学生の時に速度の足し算しろと先生から教育されたそのまんまやってるだけ。
物理で速度の足し算が完全に正しいかどうかは、精密な実験で確かめるまで判らない。
実験結果は200kmより極僅かに小さい。
231:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 20:12:06.08 .net
単位をいい加減に書いてるヤツらは例外なく無能
232:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 20:21:28.37 .net
>>226
後半の重力の件も酷いな
233:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 20:21:37.04 .net
物理馬鹿に単位はどうでもよい
速度の足し算は小学校の刷り込みで脳が正しいと思い込んでる人が殆どということ
理論が変れば原理も変わるという知的能力がそもそもない。
234:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 20:48:43.50 .net
寧ろ、速度が単純に加算出来る、ってのに強烈な違和感覚えたな。
つうか、恐らく自分は唯の一度もガリレイ変換が正しいと思ったことが無い。
235:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 21:03:16.47 .net
>一度もガリレイ変換が正しいと思ったことが無い。
それはそれで、あまり優れたこととは思えない。
236:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 21:11:01.75 .net
>>232
啓蒙書やSFで相対性理論に触れてから物理学ぶからな。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 21:15:47.73 PLgZGpj1.net
じゃぁ光速と重力はいいや
今度は予想している事
なぜ生物の共通の目的が種の�
238:ﾉ栄なのか なぜ多種多様な生物がいた方が良いのか これから起こる戦いで植物、動物、細菌、ｳｨﾙｽが地球にとっての武器になるとしたら 地球が地球を守るための防衛手段として生物が誕生したのかも知れない 人類が光速の向こう側に辿り着いた時、それは星間戦争の幕開けだと思う それと、今この星？銀河？はﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙに吸い込まれている最中で、そこから抜け出すための手段として知的生物が生まれる環境を地球が作り出したのかも 創造主ってのは地球の意思だったのかもしれない だから宇宙にあるﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙの中にこそ知的生命体が存在してたりして こういうまさかの展開ないん？
239:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 21:24:40.71 .net
ない。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 21:26:36.60 .net
>>234
馬鹿
241:ご冗談でしょう？名無しさん
20/10/29 21:40:12.08 .net
>>234
> それと、今この星？銀河？はﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙに吸い込まれている最中で、
馬鹿ってこの手の話好きだよな。科学ニュース+ 板でよく見かける。
242:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/09 04:02:29.85 8XzX2F3G.net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ブーメランニホンザルゴキブリ死滅
243:NAS6
20/11/10 16:16:16.33 .net
138億光年のシュワルツシルト半径の質量を求めてみる
G=0.0000000000667384:2G=0.0000000001334768:c^2=89875517873681764:1光年=9.4605284e+15
9.4605284e+15*138e+8=1.3055529192e+26=2Gm/c^2
m=8.7908344165126077222412785442863e+52
観測可能な宇宙の星の総質量
M=3e+52 kg
2013年3月、欧州宇宙機関はプランクの観測結果に基づいて、ダークマターは26.8%、ダークエネルギーは68.3%、原子は4.9%と発表した。
だから全質量は(26.8+4.9)/4.9=6.47
6.47M=18e+52
てことは
宇宙は寿命の半分くらいか
ちなみに観測可能な宇宙の星の総質量からシュワルツシルト半径を計算すると
rg=2GM/c^2=4.709450552e+9光年
47億年というとほぼ地球の年齢ということになる
質量とシュワルツシルト半径の話
244:NAS6
20/11/12 17:34:04.26 .net
全宇宙の質点を集めて
一つにすれば
宇宙の外に
光が行けないわけだから
当然シュワルツシルト半径内
ブラックホールの中の話
になるでしょう？
245:NAS6
20/11/12 17:36:48.66 .net
宇宙の外に光が行けると思って
ブラックホール内宇宙は
バカっていってんの？
宇宙の外に光は行けないから
ブラックホール内宇宙なんですよ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/13 11:38:41.74 .net
この宇宙は実はブラックホールの中なのではないかという話は大昔からあるな。で？
247:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 00:52:54.19 MImQdSLb.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(com)
https:twitter.com/hirox246
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
ネトウヨニホンザルヒトヒドキ猿障害者下等共を殺し尽くせ
(deleted an unsolicited ad)
248:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 00:54:49.52 MImQdSLb.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)、
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
家畜以下ゴミ遺伝子ニホンザルゴキブリをこの世から絶滅させろ
(deleted an unsolicited ad)
249:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 15:21:47.77 PjMbUwKg.net
不思議なこと。
１）静止している光子を誰も見たことがない。
２）光子はどの慣性系から観測しても光速度Cである。
３）光子は質量ゼロの粒子であるのに運動量を持つ。
４）光子は�
250:U動数を持つ波でもあるので、一個の光子であってもレンズを通過する際に屈折する。 存在とは何か？ 一種類の均一なもので全空間が占められていたら、その空間の中に何かの存在を認識できるか？ 何かが存在したとしても、変化のない均一な存在の一種類だけを認識することはできない。 全空間の中に２種類の均一なものが存在するときだけ、２種類の接面に存在を認識できる。 ある種の均一な存在Aと、別の種の均一な存在Bとの接面が、この宇宙空間であると仮定してみる。 私達はその接面を、三次元宇宙空間として認識し、そこに生きているとする。 私達が認識できるのは、AとBとの接面のみであり、接面に生じた模様が物質だと仮定する。 （実際は、均一な存在AとBは４次元であり、その接面は二次元面ではなく、三次元空間となる） 量子力学の波動関数には実部と虚部があり、この世の波とこの世のものでない波の合成波を表す。 波動方程式で表される波動とはAとBの接面に生じた波動だと考えられる。 光子の振動はAとBの接面に生じた振動と考えられ、光はAとBとの接面を必ず光速度Cで伝搬する。 物質とは、AとBの接面に生じたエネルギー渦であり、渦は質量を持つように、見える。 後は妄想中。。。＾＾；
251:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 18:32:00.11 .net
>>245
馬鹿な妄想を辞め、病院が処方したお薬を飲んで物理学の基礎教科書から
努力を惜しまず勉強すれば不思議なことなど無くなる。
252:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 18:32:27.12 .net
>>245
メンヘラ板逝け
253:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 18:54:20.87 .net
マルチしとるし
254:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 19:29:05.21 .net
射出説について
I
射出説はエベンソンらによって 1972 年に行なわれた光速測定に手を加えての測定を行うことで正しいことが示されるでしょう。すなわち光源を動かすことで真空中に残る僅かな空気分子の影響の有無を知ることができるでしょう。その上で光源を動かす、あるいは測定器を動かすことで反論は封ぜられるでしょう。ほかにも方法はあるのでしょうが射出説の当否についてはこれで十分でしょう。
エベンソンらの測定の光速の値の誤差はプラマイ 1.1 m/s 。測定器をそれ以上の速度で動かせば異なる測定値が出るでしょう。また、光源を動かしても。光速不変はデタラメ。
255:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 19:43:41.30 PjMbUwKg.net
>>246
不思議なこと1）～４）の起こる原因の説明をお願いします。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/19 23:33:15.64 .net
>>250
レスで解決するなら分厚い教科書の学習など要らんだろ
>努力を惜しまず勉強すれば不思議なことなど無くなる。
それが出来ない奴は薬中と同じで死ぬまで妄想がつきまとう。
257:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 06:44:34.38 Q7OKrxdJ.net
射出説について
ガラスの中での光速は c/n ですがガラスの中の分子間の空間を光は c で移動するとされています。であればガラスの外(真空の)へ出た光の速度もガラスに対して c でしょう。射出説が正しいのでしょう。
観測者にとって音波、水面波の速度は変動し得る。エーテル中を伝播する光の波でも同じ。射出説に從う光の波でも同じ。さようなら相対性理論。
258:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 07:37:29.74 .net
>>252
> であればガラスの外(真空の)へ出た光の速度もガラスに対して c でしょう。射出説が正しいのでしょう。
阿呆ロジック。「であれば」の前が、後の根拠になっていない。認知症の爺だな。
259:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 12:25:13.40 Q7OKrxdJ.net
光はガラスの中の真空とガラスの外の真空をどう区別するのでしょう。断言できないことが多い。さらにわれわれはアホだし工作員も跋扈。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 13:06:11.36 .net
相間は誘電率、透磁率の意味も知らんらしい
そもそも物理やれる知能がない。
261:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 16:44:31.28 Q7OKrxdJ.net
射出説
等速直線運動をしている二つの点光源から光が放たれています(真空中で)
262:。周波数は同じとします。二つの光源の系それぞれにおいて光速は同じです(よって波長も同じ) 。つまり光の伝播は光源の運動に從うのでしょう。射出説によるのが自然な説明でしょう。なお仮定ですが射出説は数秒間に限って有効。 それで光の振る舞いのすべては説明できる。特別扱いなし。ガリレイ変換がすべて。時空は絶対。ローレンツ変換さようなら。歪んだ座標たちさようなら。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 16:48:37.78 Q7OKrxdJ.net
>>256 文頭に「異なる」を加えてください。すみません。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 17:09:50.43 .net
まーた同じこと書き込んでる
265:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/20 19:15:53.45 /qr48XW7.net
今日もでしょうでしょうの天気予報
266:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/21 14:54:08.15 s6x636qT.net
AIMP 4K OPUS - PIONEER RT909 - Test Album 美風感 EGuitar and EPiano DJ Sound with Open Reel Deck take2
://youtube.com/embed/ZaxPw6_2KPw?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
267:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/22 07:04:49.85 .net
>>254
どうやらこの馬鹿はガラスの中の（分子間の）真空では「ガラスに対してc」で光は進むと思っとるらしい。
268:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/23 12:44:07.84 I8v5mUXm.net
加速系と非加速系
客車が右方へ加速をしています。客車内の後壁と前壁の光源(周波数は一定)から光が放たれており客車中央で干渉縞が観測されています。干渉縞の変化は加速の変化を反映するでしょう。サニヤック効果は直線上の加速でも生じるのでしょう。
269:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/23 13:00:05.47 .net
>>262
マルチすんな
>客車中央で干渉縞が観測されています。
異なる光源でか。 もういい加減死ね、気違い
270:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/25 14:51:07.26 .net
説明の多くでは干渉縞は同一の光源でとされている。しかし絶対要件ではないようだ。定性的に動くかどうかならば異なる光源で足りるのだろう。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/25 16:03:04.37 .net
ウィキのコヒーレンスの「空間的コヒーレンス」には「異なる2点P1、P2から同じ時刻に観測点にやってくる2つの光の干渉を考える。点光源からの光がP1、P2にやってきている場合は、P1とP2の距離とは無関係に観測点付近では干渉縞が見える」と。
272:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/25 16:42:55.13 .net
それは
「一つの点光源」Oから出た光が離れた２点 P1, P2, を通り、その後,観測点 Tにやってくる場合
O→P1
↓ ↓
P2→T
だぞ。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/25 17:50:16.25 2SVq3v9W.net
P1、P2 いずれをもを点光源としたら？
274:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/25 18:15:38.79 .net
>>264-265,267
アホは死ねっつうの。
275:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/25 19:44:09.75 2SVq3v9W.net
ウィキにはコヒーレンスの如何は一つの光の波にも言えると。P1、P2 から出るそれぞれの光のコヒーレンスの程度は高くかつ周波数は同じとしましょう。また電波であれば干渉は容易に観察できると(光では条件が難しくても)。
276:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/25 20:17:17.19 2SVq3v9W.net
加速と非加速
客車内(真空の)の右壁の光源からレーザー光が放たれ左壁の鏡で反射されて定常波が形成されています。この客車の右方への加速走行が始まりました。定常波は変容するでしょう。光速は不変ではないでしょう。
277:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/26 05:53:12.04 .net
>>269-270
「ウィキ」なんて略すなドアホ。wiki使ったサイトは無数にある、と何度も書いてんだろ。いい加減覚えろや。
> ウィキにはコヒーレンスの如何は一つの光の波にも言えると。
中山は馬鹿�
278:ｷぎて文意理解出来んのだから、もう物理板にレスすんな。メンヘラ板逝け。
279:ｎ
20/11/26 10:34:51.93 x/1zzKyF.net
いやあ、定常波と加速を結びつけることができました。レスのおかげで。水星の近日点の移動のアホらしさにも納得できたし。相対論はアホ満載。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/26 12:21:14.32 x/1zzKyF.net
しかし学術会議会員有志のサイトも出ているというのに。「聞いて驚く人もなし」。日本人の愚かさはいまに始まったことではないが。そして若い人たちの無反応。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/26 12:34:19.15 .net
名前欄に名前入れたり入れなかったりしてるけど何か意味や基準があるの？
282:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/26 13:05:34.19 .net
親を相対論に殺されたと思い込んでる精神異常者
283:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/26 13:35:56.59 .net
>学術会議会員有志のサイト
>>35 >>36 のことなら有志といいながら学術会議そのものへのリンクが貼ってあり、
明らかに学術会議有志を騙ってるだけの偽サイト
284:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/26 14:26:40.42 .net
> 以後の主張は全て座標系(x,y,z)と座標系(x’,y’,z’)では対象のエネルギーなどが違って観測されるとの主張である。
> 自身の主張の相対性原理と矛盾する。
座標系によって系のエネルギーが異なるのは当たり前で相対性原理と全く矛盾しない。
これだけでもこのページの作者がごく初歩的な事柄を何も理解していないカスなのは明らかだな。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/27 16:34:50.63 7LrDnHCE.net
学術会議会員有志のサイトが公開されて一年余。同じ物理学のフィールドでの反応は皆無のよう。相対論がデタラメなのはギルドの中では暗黙の共通認識？言うのはヤボ？いや基地の外？
286:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/27 16:42:28.61 7LrDnHCE.net
それにしても相対論はデタラメ過ぎ。過ぎたるは及ばざるがごとし。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
20/11/27 16:50:04.47 .net
>>278
そんな池沼のサイトを一々相手にするほど物理学者は暇じゃない。
288:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/03 13:29:34.80 hfr+9OI6.net
光速不変といいながら、
宇宙の果ては光速を超える速度で遠ざかってるとか、
クエーサーは光速をはるかに超える速度で自転とか、
だれも確認でききないのをいいことに、
学者どもが言いたい放題。
289:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/03 16:30:43.59 .net
>>281
クエーサーが超光速で回転してるなんていう観測結果は見たことが無いのですが
どこにその証拠がありますか？
290:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 07:33:21.79 tHECpmVl.net
>>280 >そんな池沼のサイトを一々相手にするほど物理学者は暇じゃない。
人並なことをぬけぬけと。重力波干渉計はMM実験(空気中での) と同じバカ実験。おそらくはカミオカンデも。ある人、文科省を無能無責任と。財務省、首相官邸、会計検査院も。
291:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 11:46:18.70 XOZRzzvi.net
学術会議に任命するってことは、こんなキチガイ集団に国が権力を与えることになるの？
やばいだろ
292:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 17:43:21.79 .net
学術会議有志（と称するウェブサイト）が相対論に異を唱えてると言い出すかと思えば、
今度は学術会議をキチガイ集団呼ばわり。自己矛盾に気付きもしない脳足りんだな
293:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 18:01:30.91 .net
いやアインシュタインを人類をだましている悪魔だとしているのがカルト教国家神道だから
御用学者組合学術会議がそんなことを言っていても不思議ではない
そしてアポロ計画は模造だの相対論は根本的に間違っているだの言う�
294:ｱとによって国家神道の猿に気に入られやすい 狂ったメカニズムがこの国を支配してしまったんだろう 国家神道信者を研究者の要職に据えるためなら偽装も当たり前にするよん東大みたいにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 天皇陛下万歳ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
295:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 18:03:14.76 .net
偽装薬安部ガン３０錠がば食いしてカルト教信者は死んでねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
296:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 18:05:18.29 .net
まさに身から出た錆
死んでも仕方ないよね
297:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 20:47:26.65 0ndmadxb.net
相対性理論は、光速を一定と仮定して、
つじつまが合わない部分を時間のせいにする、
ただの数学のお遊びだよ。
宇宙は光速を超える速度で膨張しているから。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 21:04:48.49 .net
>>289
つじつまが合わない部分とは具体的に何ですか？
「宇宙は光速を超える速度で膨張している」という証拠は何ですか？
その証拠が示せたとしても、光速は空間そのものに依存した定義なので
空間そのものが膨張する場合は、空間の膨張「速度」はどう定義されていますか？
それらを示せますか？
299:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/04 21:58:57.94 .net
射出説とかいうとっくの昔に捨てられた異物を持ち出して、辻褄が合わない部分はエーテル説を継ぎ接ぎしてる同しようもない人間のカスも居ったよな
300:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 06:37:33.97 .net
ああ、アホの中山ですな
301:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 07:33:38.76 nv8MrfWA.net
宇宙空間で鏡が星の光を反射している。反射光は鏡に対して定速。すなわち射出説(いや、説じゃない。実際のこと)。鏡に到来する星の光はエーテルに対して定速。すなわち鏡に対しては変速。これ以外の説明はあり得ない。
302:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 07:44:41.73 nv8MrfWA.net
キチガイ集団？どっちのこと？巨大バカ施設のメンテやら改修やら利権も大きいのだろう。それでここにも工作員。
かたや大学ではデタラメの詰め込み。黙って詰め込まれてる若ものたちも若ものたちだ。
303:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 08:13:39.43 .net
>>293-294
知障の中山、今日もｱｳｱｳｱｰ
304:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 08:33:06.13 nv8MrfWA.net
カタツムリ、新幹線、音波(空気中の)、音波(鉄道のレールを伝わる) 、地震波、光(真空中の対光源の)、光(対エーテルの)、光(対空気の: さまざまの気圧の)、光( 空気以外の媒質中の)。すべてガリレイ変換。
305:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 09:22:02.14 .net
>>296
あほ
306:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 10:09:14.51 .net
>>293
射出説を否定する証拠は既に示してある
フレネルの随伴係数
運動する媒質中の光速の測定結果は射出説を否定する
サニャック効果
光速が光源や鏡の運動に依存するという射出説ではサニャック効果を説明できない
これらに対するお前の返答は、
（運動する媒質中の光速を最初に測定した）フィゾーはボケてた
サニャック効果の装置は慣性系ではない
だったな。
仮にフィゾーの測定が間違っていたとしてもそれは数ある測定の最初のものを否定したというだけのことでしかない。
また、サニャック効果の装置がどんな運動をしていようがそれを慣性系で扱うことになんの問題もない。
射出説がどうのこうの言う前に、せめて物体(装置)と座標系(慣性系）の区別くらいつくようになってから出直してこい。
あと>>277で示したように初歩的なことすら理解してない奴が「学術会議会員有志」を詐称してるサイトなんぞを持ち出すのもやめろ。
307:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 11:15:39.05 .net
サニャック効果は光の経路の面積 S>0 と回転運動から光路差が計算できる
基本的に同じ光路S=0の往復のＭＭ実験などでは起こらない。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 11:29:29.18 .net
馬鹿は個々の異なる実験や観測事実をごちゃ混ぜにして矛盾だとわめいてるだけだ
309:。
310:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 12:32:02.95 .net
光路の面積から光路差が計算できるが、それは当然光速が光源や鏡の運動に依存しないということが前提となる。
射出説のように光源や鏡の運動によって光速が変化する場合、光路差は全く生じないわけではないがずっと小さくなり、現実と合致しない。
>>299はわかってて書いているとは思うが。
311:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 14:56:27.27 nv8MrfWA.net
◎ 光源、鏡の加速運動は射出説では等速直線運動と見なされる。
◎ 回転は加速運動。サニヤック効果が生じる。回転が止まれば生じない。
◎ 物体の配置が不変ならば系とできる。サニヤック効果は回転系。慣性系ではない。
◎ フレネルの部分随伴はおバカ。フィゾーの流水の実験も。
◎ エネルギーは小生の土俵の外。これまでなにも言っていないはず。
312:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 15:30:35.83 .net
>>299
簡単な円運動のサニャック効果による光路差は相対性理論とニュートン力学の結果は同じ。
車輪の回転運動で車輪の円周がローレンツ収縮しないのと同様になる。
313:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 15:31:49.64 nv8MrfWA.net
改めて痛く痛く思う。フレネル、フィゾー、マイケルソン、そしてあの人。またその後の人たち。物理学者ってなんであんなにバカなの？
314:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 15:37:20.71 .net
キチガイは自分がキチガイだと死ぬまで認めない。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 15:43:14.30 .net
> ◎ 光源、鏡の加速運動は射出説では等速直線運動と見なされる。
「見なされる」から何？なんの説明にもなってない。それで運動する媒質中の光速やサニャック効果をどう説明するの？
> ◎ 回転は加速運動。サニヤック効果が生じる。回転が止まれば生じない。
> ◎ 物体の配置が不変ならば系とできる。サニヤック効果は回転系。慣性系ではない。
「系」が何を指すのか不明だが「座標系」の意味なら配置が不変かどうかなど全く関係ない。
物体と座標系は別のものであって物体の配置や運動に関係なく任意の座標系を取ることができる。どのような座標系を取ろうが、（正しく計算すれば）答えは同じになる
サニャック効果についてなら、
装置の中心を基準とする慣性系
装置とともに回転する回転系
いずれでも（正しく計算すれば）同じ結果になる（この２つに限るわけでもない）。
装置が回転していても（回転以外のどんな運動をしていても）慣性系で扱うのに何も問題はない。だから「慣性系でない」なんてことはない。
そのことが全く理解できていない。だから「物体」と「座標系」の区別がつくようになってから出直せと言っている。
> ◎ フレネルの部分随伴はおバカ。フィゾーの流水の実験も。
根拠がなにもない。部分随伴が「おバカ」である理由を示せ。なおフレネル自身による部分随伴の機序の説明は現代では否定されているので、それを否定しても無意味だぞ。
フィゾーの実験が間違いだという根拠を示せ。
運動する媒質中の光速の測定はフィゾー以外も行っている。それら全てが間違いだというのか？
そうだというのなら射出説における「運動媒体中の光速」がどうなるのか説明し、それを支持する実験結果を示せ。
なお光ファイバーを使ったレーザージャイロの動作はサニャック効果と同時に随伴係数の証拠でもある。
> ◎ エネルギーは小生の土俵の外。これまでなにも言っていないはず。
だから？お前が「これに対して物理学界が何も反応しないのはどうのこうの」と、あたかも反応するだけの内容・価値
があるかのように詐称サイトを持ち出すから、そんな初歩的な間違いをしてるサイトになんの価値もないと指摘している。
316:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 15:48:11.65 .net
>>304
・物体と座標系の区別がつかない
・「学術会議会員有志」を自称しながらエネルギーについて初歩的な間違いをしているサイトの無価値さに（指摘されてさえ）気がつかない。
そんなやつが何を言っているの？ブーメランどころか、手に持った刃物で直接自分の首を掻き切っているレベルだな。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/05 15:53:58.83 .net
>>304
お前は重心の計算も出来ない真正の知障じゃん（定期
318:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 07:56:07.03 ZCN2z+JI.net
いや、相対論では加速と非加速の別が物理上の別ではなくて曖昧でしたね。これではサニヤック効果の説明はわたしにはムリ。今日はこれだけで。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 08:26:03.63 .net
>>309
中山の馬鹿頭で説明できたものなんかないじゃん
320:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 09:38:42.39 .net
相対性理論は
321:光速不変で最大速度が前提で成立してるわけで、最大速度の裏付けは「光は質量ゼロ」と言うらしい。 この理解で間違ってますか？
322:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 10:48:58.24 .net
>>311
相対性理論では質点の静止質量と運動量は４元運動量の成分
または静止エネルギーと運動エネルギーの和ともいえる。
座標系で静止している質点は静止エネルギーだけが有り、
光速運動の光子は運動エネルギー（運動量）だけが有る
という自然な関係になる。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 11:36:48.45 .net
或る慣性系から観測して、運動物体の速度ｖと光cの進行方向が同じならば相対速度はc-v
になり、運動物体から観測した光速はｃだが光の波長は長くなり運動エネルギー（運動量）は小さくなる。
運動物体の速度ｖと光cの進行方向が逆ならば相対速度はc+vになり、
運動物体から観測した光速はｃだが光の波長は短くなり運動エネルギー（運動量）は大きくなる。
という自然な関係になる。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 11:46:33.32 .net
>>313
アインシュタインは1905年に特殊相対性理論と同じく光量子の理論を発表して
光子の運動エネルギーが波長の逆数（振動数）に比例することを発見している。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 12:53:46.37 .net
>>313
速度の差を相対速度と呼ぶのは感心しない
326:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:07:42.57 .net
>>315
特殊相対性理論でも
その慣性系から観測した運動体同士の相対運動はニュートン力学と同じになる。
光が物体と接触する時刻や、ドップラー現象も相対速度で計算できる。
相間の間違いは、この意味の相対速度と運動物体と同じ座標系から見た光の速さ
を混同したために矛盾が起こる。
両者が等しいのはニュートン力学のガリレイ変換だけだ。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:09:14.89 .net
>>309
相対論では加速と非加速の区別が曖昧だというのはお前の妄想であって事実ではない。
そもそもお前に「相対論での」サニャック効果の説明など求めていない。それすらわからないのか？
お前が主張する「射出説での」サニャック効果の説明をしてみろと言っている。
光速が光源や鏡の運動に依存する射出説ではサニャック効果は説明できないと俺は言っている。だからサニャック効果は射出が間違っている証拠だと。
だから、そうではないと言うのなら射出説でサニャック効果を説明してみろよ。
お前様のご立派な射出説（なにしろ「説ではなく事実、これ以外はあり得ない」とまで仰るのだからね）では加速系と非加速系の区別は明確なのだろう？なら説明ができない道理はないよね？
328:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:12:16.08 .net
>>315
観測者の座標系から観測した直接の物体または光の速度を「相対速度」と言うほうがオカシイ。
329:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:17:07.46 .net
>>316
「AとBの相対速度」と言ったとき、「（何らかの共通の基準による）AとBの速度の差」と「Aを基準としたBの速度」の二つの意味があるだろう。
本来は違う概念だが、ガリレイ変換ではたまたま同じ値になるので混同されどちらも同じ言葉を使っている。
でも相対論では両者は明確に異なるので、明確に区別した言葉を使う方がいい。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:18:00.81 .net
>>318
だからそれも望ましくない。
331:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:25:03.46 .net
>>319
おかしな奴だな
慣性系から直接観測した速度の値は「相対速度」と言わない。それで十分だろ
この場合は
慣性系から直接観測したAの速度a,Bの速度bとして、b-a を相対速度と言うだけ
332:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:43:24.93 .net
>>321
さらに、その様な「相対速度」b-a で a=0 にすれば、「相対速度」b と言えるが
この場合は特殊相対性理論でもBの座標系から観測した基の慣性系の速度はｂで等しい。
何の問題も無い
333:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:45:46.84 .net
>>321
「相対」は「絶対」に対置する言葉で、「絶対」は「基準に依存しない、もしくは（人為的でない）特別な基準による量」だろう。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:47:38.12 .net
>>322
訂正、 基の慣性系の速度はｂで等しい。-> 基の慣性系の速度は-ｂ。
335:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 13:52:54.58 .net
>>323
そういう意味で使いたければ、他人に意味が判るようにすればいいだけ
>>316 >>321 の場合は、「相対」「絶対」とかの意味は無意味だ。
336:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/06 14:01:04.13 .net
>>323
>「相対」は「絶対」に対置する言葉
そう言いたいなら、「絶対」空間とか言ってる相間の人には無力で説得力も無い。
337:ご冗談でしょう？名無しさん
20/12/07 08:37:09.68 Qs+pDvLl.net
>>316 >>317
運動、座標系ねえ。ウームどうしようもない世界ですね。運動には加速運動、非加速運動、加加速運動、静止の別があるんですよ。それぞれは別ものです。観測者なんか無関係の別もの。相対論はめちゃくちゃ。
サニヤック効果なんかここでは書く気になりません。これまで書いたことでもあるし。