観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？at SCI観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト1012:ご冗談でしょう？名無しさん 21/02/08 20:32:55.88 .net >>982 動画見てないけどノート見ると物理史やってんかっていう 1013:ご冗談でしょう？名無しさん 21/02/08 20:50:14.86 .net >>983 量子力学ってかなり歴史が重要だと思うんよね その方程式や理論がどの時代感でのモノかって分かってないとかなり混乱する いろんな記述方法や視点があるから 1014:ご冗談でしょう？名無しさん 21/02/08 21:15:39.19 .net >>980 なんでそんなに偉そうなの？ 何かを他人にお願いするときの作法とか親に教わらなかったの？ 素で、リアルに軽蔑します。 1015:ご冗談でしょう？名無しさん 21/02/09 18:36:30.59 .net >>976 >>977 誰も喰いつかないので私が… とても興味があって面白いのですが私の学力では歯が立ちません、特に位相の部分 どのような書籍を読めば理解が進みますか？ 1016:ご冗談でしょう？名無しさん 21/02/09 21:06:17.07 .net >>986 横からだけど、量子力学や量子情報の教科書を読むしかないね。 ただ、波動関数をベクトルや複素数、確率分布をベクトルや複素数の絶対値、 とみなすアナロジーでも、両者が等価でないことが分かる。 当然、堀田さんの発言もデマ。 あれは、ある測定に対する波動関数から確率分布を求めたなら、「その測定をする限りは」、 確率分布しか必要ない、というだけの話。 別の測定に対する確率分布を求めるには、波動関数に戻る必要がある。 そして、波動関数を求める計算過程は、被測定系への操作に対応している。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch