19/03/17 22:38:05.21 .net
ムニちゃーんとはなんですか？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/17 22:58:22.45 .net
電圧の単位であるボルトの定義が理解できません
というよりもどうやって基準単位を測定するのか意味がさっぱりわからない
252:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/17 23:14:30.76 .net
演算子xと演算子yが交換するのは何故ですか？？なんか分かりません\( ˆoˆ )/
253:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/17 23:31:22.07 .net
>>247
月並みですけどボルトは高さだと思えばいいですよ
電荷が重さ
エネルギーは高ければ高いほど、重ければ重いほど大きくなります
>>248
わからないんですね
254:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 00:45:49.00 .net
>>249
わかんない😢
255:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 10:52:08.50 .net
「わかりません」と言ってるやつに「わからないんですね」と確認するやつって
わからないって言ってるのがわからないの？ばかなの？
256:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 10:53:57.08 .net
わからないんですね
257:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 10:59:14.93 .net
249が、な
258:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 11:37:57.69 X8s/kPnv.net
重力について勉強したいんすけどそれ以前に必要となる知識、学習としては、量子力学、相対性理論、解析力学、波動ってとこなんですかね
259:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 12:20:15.28 .net
波動（笑）。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 12:43:02.50 .net
重力波と言えばスカラー波だからな
波動がわからなければなにもわからないだろう
もちろん白装束を着込む必要もあるだろうな
あれ、スカラー電磁波だったっけか
261:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 13:29:44.83 .net
波動に笑うポイントあるか？
262:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 13:52:04.45 .net
そういう年頃なのさ
263:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 13:54:05.70 .net
波動砲の原理教えて
264:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 13:54:24.71 .net
>>251
目から鱗！ そうかー、バカだったのかー
265:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 13:56:24.47 .net
>>248
同時に測定できるからさ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 17:40:53.10 .net
松本零士に聞け
267:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 22:46:05.78 /KDMtvWu.net
物理学者は内積をブラとケットを使って表現しますが、この記法に優位性はありますか？
普通に<a,b>や(a,b)と書けばいいのでは？
数学者はブラとか言いませんよ
268:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 22:59:46.90 .net
<x|y>これだけじゃなくて|x><y|こういうのも物理では出てきて結構大事だったりするんですよ
269:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 23:17:39.28 .net
<a|X|b> っていう書き方も内積表現では無理
270:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 23:21:13.42 .net
それは別に(a,Xb)でいいんじゃないですか？
271:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/18 23:44:39.60 .net
これ読んでみれば
ブラケット記法の機微? 双対構造と内積構造
URLﾘﾝｸ(www.sceng.kochi-tech.ac.jp)
272:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 00:15:14.52 .net
|S=1,S^z=0>だとか|cat>=|alive>+|dead>とか表せて便利
高次の摂動も(a,Hb)(b,cH)…みたいな間抜けな表現にならなくて便利
273:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 11:51:33.00 .net
>>259
射線上にマイクロブラックホールを発生させ、それが蒸発する際のホーキング輻射を使う。
274:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 13:27:50.70 .net
そりゃガイバーだろ
275:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 21:39:59.18 .net
>>267
これは知らなかった
モヤモヤが晴れた
276:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 22:08:52.12 .net
ボルン則の絶対値を2乗するという操作があまりにも恣意的に感じられるんだけど
何かこれに詳しい解説ある？
277:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 22:11:45.52 .net
波の強さは振幅の2乗に比例しますよね
278:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 22:15:13.16 .net
波の強さとは何ですか？
279:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 22:15:20.99 V5jnZV9H.net
URLﾘﾝｸ(www.chem.konan-u.ac.jp)
ここの[UP-THAS-VG記憶術]って奴に書いてある熱力学関数の全微分の式の覚え方の出典分かる人います？
280:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 22:38:50.39 .net
>>274
わからないんですね
281:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 23:04:45.60 .net
>>275
何とかセブン法ってやつがオリジナルに近いんじゃないのかなぁ
ちょっとググりなおしたら
1929年にMax Bornが考え出した熱力学の四角形とやらがオリジナルっぽい。
（以前にちょっと気になってググったことがあるのよ）
282:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 23:18:39.66 .net
何とかセブン法って何？
マイルドセブン？
283:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 23:29:38.30 .net
何とかセブン法って、セブンの式って書いてあった
一番上に
284: S E V ↓ S E V H _ F _ G _ と書いていくやつ たまに参考書なんかで見かける
285:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 23:32:38.82 .net
Thermodynamic square
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
あとこういうのもある
Bridgman's thermodynamic equations
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
286:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/19 23:40:29.32 .net
>>280
これのSとPが下に来るように回転した四角形を習ったな
下にあるから符号がマイナスって覚えろと
ゼミの途中に教授が引っ張り出してきた本だから出典はわからないけど
そこそこ古い英語の教科書だった
287:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 00:38:32.49 .net
おまえら頭いいんだな
288:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 01:13:31.81 .net
ここの人たちは電気力線もわかりませんけどね
289:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 05:38:40.77 .net
>>276
はい、わからないので教えてください
290:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 08:07:13.44 PSnAWui3.net
ぜんぜんわからないけど、平成の三十年間で成し遂げたことを書きます。
文系が平成の三十年間で成し遂げたこと。
・日本における書籍の数を数えた（文学）。
・日本のすべての道路をデータ化した（地理）。
・刑法を歴史的仮名遣いから現代仮名遣いに変更（法学）。
・成人年齢を二十歳から十八歳へ変更（法学）。
・安保法案（法学）。
・金融取引のテクニカルトレードをプログラム化（経済学）。
・世界全体の貨幣の総量を数える（経済学）。
理系が平成の三十年間で成し遂げたこと。
・インターネット回線網を敷設（工学）。
・二人零和有限確定完全情報ゲームの人工知能による攻略（工学）。
・ブラウン管テレビから液晶テレビへ変更（工学）。
・ロボットアームの完成（工学）。
・生体認証（工学）。
・養豚養鶏植物工場の普及（農学）。
・マグロの完全養殖に成功（農学）。
・ｉＰＳ細胞から神経細胞へ誘導（生物学）。
・蚊の撃退（生物学）。
・金属文明からプラスチック文明へ転換（化学）。
・ヒッグス粒子の発見、重力波の発見（物理学）。
・量子コンピュータの開発（物理学）。
ぼくが覚えているのはこれだけ。あと他に何かありましたかね？
291:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 11:42:06.55 .net
>>285
「深層学習の実用化」が無いぞ
292:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 13:49:17.74 .net
理系の功績が文系に入ってるんじゃないか
293:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 14:21:51.31 .net
ぷっちーポポ ぷちぷらーい
294:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 19:52:12.24 .net
フェルミ順位とフェルミエネルギーって何が違うんだ？
295:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 20:00:25.89 .net
漢字が違いますね
296:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 20:16:42.29 .net
エネルギー準位っていうだろ？
297:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 20:18:27.47 .net
フェルミ順位という物理的概念はありません
298:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 20:21:04.82 .net
準位は取り得る値でエネルギーは実体
299:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 20:40:10.32 .net
フェルミエネルギーは存在確率1/2のエネルギーだから架空
フェルミ準位は実態を持つ
300:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 20:40:48.64 .net
>>285
まるで理解できてないことを偉く自分の手柄扱いするの偉くお上手だねえ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 21:04:54.20 VJAOXRER.net
こうか？
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
302:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/20 21:07:04.80 .net
わからないんですね
303:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 01:01:16.25 .net
おまえら的に物理のかぎしっぽとかＥＭＡＮとかのサイトってどんな立ち位置なの
俺的にはわかりやすいんだけど一般向けって感じなのか？
304:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 01:02:02.37 .net
駅�
305:ﾙとか私大のボリューム層向け
306:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 01:04:13.46 .net
電気力線すらわからないここの人たちがEMAN理解できるとは思えませんけどねー
307:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 04:48:46.16 .net
伝切鬼閃！
308:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 05:56:43.07 .net
孤立球の電気容量ってなんのために求めるんですか？
普通のコンデンサーの電気容量は電池とつなげたときに電荷が溜まる量の目安として理解できます。
孤立球の電気容量で無限遠との電位差と電荷の比を求めていますが、これって実際は何の役にたつんでしょうか。
初歩的な質問ですみません。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 06:03:17.17 .net
劣等感さんも飽きられちゃって、煽っても誰も何も反応しなくなりましたね
もっと違う芸を身に付けたらどうですか？
310:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 08:50:15.61 /3kVY1EB.net
>>286
深層学習は、
二人零和有限確定完全情報ゲームとだいたいかぶってるので。
他に何かありましたかね。物理の発見とか。
311:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 09:17:18.11 .net
>>304
深層学習の方が圧倒的に範囲が広いぞ。
312:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 09:38:36.98 .net
深層学習は実用化はしてるけど。何でそれでうまくいくのかがさっぱり分かってないからなあ
つーかSVMのが有用な場面も多いのに皆ディープラーニング使ってる感じがどうにも
313:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 12:40:38.49 BZecBEus.net
(4)において、台の運動を考えるとき、運動方程式はMa=Fで合ってますか？(M+m)a=F にしなくて大丈夫ですよね
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
314:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 12:48:47.98 .net
>>307
台の質量はMなんだから、台に対しての運動方程式を立てるなら、Ma=Fになる
上に乗っかってる球が１ｇのものなのか100kgのものなのかなんて下の台にとっては知ったこっちゃない
315:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 13:26:34.20 lyzbkypE.net
(2)(3)あたりからどうしたらいいのか分からなくなってしまいました…
解説お願いします
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
316:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 13:29:11.42 .net
深層学習は無闇に大量のデータを必要とする欠陥があるんだよなー
本物の知能に達する可能性はないな
317:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 13:30:02.78 .net
ちょっと質問なんだけど
|ψ>=α|0>+β|1>
を基底Mで測定すると
確率|α|^2で固有値0が得られると思うんだけど
この時、重ね合わせ時点ではψが持っていた|1>の情報はどこに消えたの？
測定が破壊的な行為である以上、情報は損失してると思うんだけど
318:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 13:58:53.05 .net
死んだ猫は生きかえりません
そういうことです
319:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 13:59:35.97 .net
>>311
確率でっていってんじゃん
320:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 14:00:56.49 .net
>>309
エネルギー保存と運動量保存を使う
321:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 14:37:44.55 lyzbkypE.net
>>314
(2)はP₁の速度を時刻の関数として表して時刻を消せば求まる P₂は運動量保存ですか？
322:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 14:49:49.94 lyzbkypE.net
速度じゃなくて位置でした
323:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 15:04:59.49 .net
>>315
なにいってるかわからんけど
質量と運動の軌道わかってるからP1の初速(Aでの速度)を求めるでしょ
そのあとx,y,z軸のそれぞれで運動量保存でいけるやん
324:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 16:22:10.35 .net
いろんな色の可視光を重ね合わせると白色光になります
しかしいろんな色の絵の具やセロハンを重ね合わすと黒色になります
何故ですか？
325:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 16:22:42.30 .net
>>313
重ね合わせ時点では存在した情報が破壊的操作で復元不能になってるじゃん
それと確率がどう関係するの
326:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 16:30:58
327:.86 ID:???.net
328:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 16:59:15.96 bDuw0PX2.net
>>317
言いたかったことを下に書きます
まず分裂した直後の速度の向きは軌跡のAにおける接線の方向ベクトルだから水平方向です
これに注意し、Aにおける速さをvとでも置いて公式に代入すれば
(x,z)=(t²/2)(0,-g)+t(v,0)
(ただしAを原点となるように平行移動しました)
この軌跡のxをyに変えたものが分裂しなかったときのものなのだから、速さはPと同じでなければなりません
運動量保存は
2m(分裂直前のPの速度)=m(分裂直後のP₁の速度)+m(分裂直後のP₂の速度)
の形です
あってますか？
329:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 17:17:30.49 .net
>>321
下の速度ってのがベクトルならあってる
330:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 19:20:33.91 .net
|ψ>|ψを測定するぞ！>⇒
α|0>|0が得られたぞ！|1>の情報はどこに消えたの？情報が損失してるぞ>
+β|1>|1が得られたぞ！|0>の情報はどこに消えたの？情報が損失してるぞ>
331:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 19:26:00.01 .net
>>323
言いたいことは分かるけど
量子情報が熱に変換されるって解釈も何か変な気がして…
332:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 19:30:15.83 .net
>>323
連レス失礼
後それだと多世界解釈を認めてることになるように見えるのも納得し難いです
333:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 20:04:56.50 laS2mE9w.net
>>309
分裂というのはベクトルで
ｆ１＋ｆ２＝０ってことだからな。これは質量が同じなら
Mｄｖ１／ｄｔ＋Mｄｖ２／ｄｔ＝０、変形すると
ｖ１＋ｖ２＝ｖ１’＋ｖ２’ってことだ（運動量保存則というが、作用反作用の法則にすぎん）。
よって、x軸方向は
０＋０＝vocosθ＋v２ｘ´ より v２ｘ’＝ーvocosθ
ｙ軸方向は
vocosθ＋vocosθ＝０＋ｖ２ｙ’ より ｖ２ｙ’＝２vocosθ
ｚ軸方向は、A点では分裂前後で速度ゼロ。
物理的には、Ｐ１とＰ２は作用反作用の関係にあるので、
特にｙ軸方向はＰ１がもともと持っていた速度を
ｄｔの時間内で減速してゼロにするという反作用を
Ｐ２が受けるから加速されて２倍になるわけ。
（３）は上の結果を図示するだけだ。
で、この問題が悪質なのは、Ｐ２の分裂後の軌跡について
最初の問題文ではふれておらず、
パッと見ではそのままｙ軸方向に飛ぶかのような
作用反作用を考えるとありえない誤解を与えるところだな。
クソ問題だわ。
文中にＰ２の軌道も変わるって書いておくべきである。
くっくっく
334:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 20:18:22.52 .net
全角www
335:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 20:20:52.85 .net
全角は流石に草
336:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 20:22:53.38 .net
>>326
普通はそんなこと思わない
ほんまキチガイやな
337:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 20:53:30.20 .net
>>299
東大生協でキャンパスゼミや少年ジャンプの売り上げに貢献してる知的水準の連中って何考えて生きてけてるんだろう？。
338:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 21:13:50.42 .net
電子が抜けた穴をホールとみなしたとき、これにスピン角運動量はありますか？
339:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 22:12:25.64 laS2mE9w.net
＞運動量保存は
＞2m(分裂直前のPの速度)=m(分裂直後のP₁の速度)+m(分裂直後のP₂の速度)
＞の形です
＞あってますか？
厳密に言うと大間違いだな。
左辺は、２ｍではなくｍとｍである。
算数で、りんご５ダースは？って問題なら
１２×５が正解であって５×１２は間違いなのと同じだ。
あくまで、算数としてはだがな。
運動量保存則は作用反作用の法則にすぎないので、
左辺右辺ともに同じ形でなければならない。
だから、２ｍではなくｍとｍに分けて記述するのが物理学的に正当なのである。
高校も大学も�
340:ﾙとんどすべての教員が この２ｍのように左辺を誤った形で覚えて教えているのが 昔から続いておる。 で、コイツらは 質量保存（ｍ１＋ｍ２＝ｍ３＋ｍ４）のもとで ｍ１ｖ１＋ｍ２ｖ２＝ｍ３ｖ３＋ｍ４ｖ４なる運動量保存則の可否について 論じてみろって言っても まるっきり答えられんのだ。 くっくっく
341:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 22:34:53.20 .net
はえーこの全角おじさんもかけ算順序マンだったんですね～
逆張りすれば構ってもらえるから、変な人はかけ算順序マンやるんでしょうかね～？
342:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 22:46:10.31 .net
>>333
俺の最近の研究によるとどうも順序があるって主張する人は
「日本語を媒介しないと数や計算を認識できない」
っぽい
そしてそういう人の人数は無視できない程度には多い
343:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 22:51:44.57 .net
>>334
かけ算の順序は小学生での算数の話ですからね
テストに回答を書くという行為は、自分の理解を求められた形式に沿って相手に示すということです
答えだけがあってるだけではダメですね
344:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 22:58:26.87 .net
出た出たｗｗｗ
345:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 23:01:49.85 .net
1+1=と聞かれて、∫[0→pi] sinx dxと答えて丸もらえますか、って話ですよ
346:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 23:41:27.74 .net
>>332
大学教員のほとんどすべてがって言ってる意味わかってんのかドアホ
347:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/21 23:45:50.79 .net
くっくっくってなにもんなんだ？
発言的に教授や先生じゃないし
ここで扱ってる内容的に最悪gmみたいな大学出身で物理科ですらなさそうな幼稚な内容
それを恥ずかしいと思わずまともな人をばかにしてるのはある意味尊敬する
348:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 00:12:03.04 .net
なんでキチガイに触るんよ
349:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 02:42:04.09 .net
up spinのホールがあるとき、電子のスピンはupとdowのどちらに対応しますか？
どちらでもいいのですか？
350:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 02:43:09.74 .net
>>334
グラフの反転や、図形の反転も認識出来ないだろうな
351:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 03:25:47.01 .net
>>341
強いて言うならあるならダウンスピンの電子
352:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 08:31:36.47 .net
CERN、D0中間子のCP対称性の破れを観測 物理学界にとてつもない衝撃が走ったらしい [294427461]
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
353:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 11:39:40.78 .net
>>344
単語が分からん😱
354:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 11:47:42.80 .net
わからないんですね
355:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 12:36:48.51 TEAoRV7CC
くっくっく大先生、しばらく見ないから診断のかとおもてたら遺棄てたのかｗ
くっくっくの弟子はどーしたん？少なくとも福数いるからやっぱ同一人物？
356:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 12:38:38.28 .net
わからないといっているのがわからないんですね
357:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 13:32:15.63 .net
>>344
CP対称性の破れで物質-反物質変換が起こるのは既にBファクトリーで知られてる
cクォークでも起こるのは予想通りで衝撃もクソもない
358:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 13:48:04.92 .net
むしろ、当然見つかるべきCPの破れがcクォークではそれまで見つからなかったことのほうが衝撃だった感じ
359:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 13:50:05.58 .net
なぜ見つからなかったかが大事
360:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 16:19:42.01 .net
そだねー
361:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 17:08:07.99 .net
デボンシャイアー
362:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 18:11:56.58 .net
>>343
それはどちらととらえてもいいが、ということ？
363:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 19:49:35.12 .net
>>324>>325
ああわかった
|ψ>=α|0>+β|1>
じゃなくて
|ψ>=(α|0>+β|1>)|�
364:O部> なのか実際には んで適切な基底Mで測定すると 確率で固有値0か1を得た上でその反動で|外部>→|外部'>となるわけだ
365:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 22:46:30.40 .net
ケットとケットの積なんてねえだろ
366:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 22:50:58.78 .net
>>356
雑魚すぎて笑う
角運動量の合成すら知らないこと露呈してんぞ
367:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 22:54:49.29 .net
>>357
両辺に左からブラをかけたらどうなる？
368:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 22:57:35.84 .net
>>356
はずかしいぞ
369:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 22:58:17.33 .net
>>358
わからないんですね
370:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:02:36.67 .net
は？
>>358の質問の答えはまだ？
371:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:03:32.77 .net
テンソル積わからないんですね
372:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:05:27.66 .net
いやいや、テンソル積ならテンソル積の記号書かないとダメだろｗ
373:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:06:40.31 .net
省略することもよくありますよね
わからなかったんですね
374:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:07:47.56 .net
>>364
どんな場合にテンソル積の記号を省略するのか教えてください
375:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:08:20.83 .net
わりと省略して書かれることが多いけど
376:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:08:22.47 .net
>>355
こんな感じですね
377:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:09:49.51 .net
むしろいちいち書くことの方が稀だろ
無知晒してるだけだぞ
378:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:10:28.17 .net
S=S1⊗I+I⊗S2
を
S=S1+S2
って書くよね、演算子だけど
379:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:11:52.01 .net
俺は確かに無知だから例を示してくれよ
380:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:12:10.35 .net
だから例は>>355にありますよね
381:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:12:32.54 .net
横ですが、省略する際には普通どこかで分かるように一回は書いたり説明したりするんじゃないですかね
5chの書き込みに要求しすぎだとは思うけど
382:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:13:14.00 .net
いや、論文とか本の例を教えてよ。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:14:39.21 .net
引くにひけなくなったってやつですね
384:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:15:30.61 .net
>>372
入門書ならあるが逆に言えばそれだけ
常識や慣習となった事はわざわざ書かない
385:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:16:07.59 .net
ここの人たちはemanしか読めないので>>374のように答えられないのかもしれませんが、Messiahなんかはちゃんと断った上でケットを続けて書いてたりしますね
386:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:18:19.51 .net
>>373
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
387:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:22:41.46 .net
例も何も大学で量子力学学んだなら当然知ってることだろ
388:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:22:48.02 .net
今日も「解いた側」の圧勝かぁ・・・。
毎日毎日、ラクラク解ける問題ばかりだから常勝なんだよね・・・。
たまには、解けない解けないっと悩んで負けてみたい、それが今の切実な悩み。
389:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:23:04.65 .net
まぁそんなかのどれかはそうだわなｗｗ
煽る側もさ、ちゃんと煽れる材料（今なら実際に記号を無断で省略してる論文なり教科書）を用意してから煽ったら？ｗ
390:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:27:31.28 .net
>>377
どれ？
391:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:31:58.01 .net
355 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2019/03/22(金) 22:46:30.40 ID:???
ケットとケットの積なんてねえだろ
論点がすり替わってますよね
わかりませんでした、と素直に認めてさっさと消えたらどうですか？
392:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:37:56.21 .net
>>381
一番上の09093も使ってるだろ
物性の論文ならもっとありふれてる
393:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/22 23:42:17.10 .net
>>380
一レスで矛盾させるのやめろ
394:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 00:00:34.21 .net
俺みたいなプロに言わせれば a×b を ab と書くことに文句言ってるようなもん
マジ滑稽
395:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 00:00:40.98 .net
たとえ断りがなくても他に解釈しようがなくないか？
396:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 00:36:44.16 .net
煽りあわないで😭
397:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 00:43:44.77 .net
>>385
aとbはベクトルですか？
398:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 01:09:04.39 .net
でぼーん
399:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 01:10:35.76 .net
こういうどうでもいい表記方法については熱くなるのに、かけ算の順序についてはどっちでもいいの一点張りなんですねここの人たちは
意味わかりませんね
400:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 01:22:33.72 .net
論点ずらすなよ
そもそもド素人が|↑>|↓>なんて記法存在しないとか言い出したのが発端だろ
401:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 01:43:11.80 .net
記法どころかそういう量自体が存在しないという主張だぞ
402:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 02:03:31.99 .net
くっくっくのレスがいちばんまともで勉強になるわ
403:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 06:21:00.55 .net
>>391
こういう表記をしている論文なり教科書なりがまだ出ませんね
私が挙げた Messiah 以外に何があるのでしょうか？
404:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 09:34:50.35 .net
>>383ですね
405:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 10:30:42.06 .net
あ、一件あったんですね
他にはありますか？
406:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 10:41:08.29 .net
>>318
光が目に入って視細胞に当たることにより、色を認識する。だから、可視光を重ね合わせると明るくなる。
一方、絵の具やセロハンは特定の色の光を吸収し、吸収されなかった光が色となる。
だから、重ね合わせると暗くなる。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 10:47:20.18 .net
>>330
少年ジャンプを買うのは、連載漫画の設定の考察という知的遊戯のためだ。
例えば、ワンピースの世界設定を考察したり（それで本を出版した奴がいた）、
ドクターストーンの科学考証をしたりする。
408:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 10:56:17.08 .net
|a><b| も テンソル積だけど わざわざ
|a>?<b|と書かないしね
409:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 11:11:17.44 .net
>>399
それは違う
410:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 11:36:44.78 .net
>>334
なるほどな。
要するに、その人達は抽象化ができないんだろうね。
実のところ、抽象化ができない人達って、読解力もないんだよね。
端的に言ってしまえば、彼らは日本語が読めない。
だから、日本語を媒介しても、実は理解していない。
411:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 14:16:03.26 .net
>>399
わからないんですね
412:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 14:17:31.69 .net
ナブラの極座標めんどくさすぎ
413:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 15:03:35.29 .net
>>403
ラプラシアンの極座標じゃなくて？
414:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 15:14:18.73 .net
それかもしれんわ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 15:31:03.86 .net
リーマン多様体のラプラシアンの公式知ってれば、すぐ計算できますけどね。
URLﾘﾝｸ(shitaro-happy-physics.hatenablog.jp)
416:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 15:33:20.16 .net
I= |a><al
417:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:12:34.90 .net
すぐ計算してみてほしいですね
418:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:28:38.54 .net
いや、マジですぐ計算できる。丁寧にやっても10分かからない。
419:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:40:23.04 .net
10分かければ馬鹿正直なやり方でもできそうだけど...
420:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:46:30.33 .net
>>410
実際計算してみたことあんの？ 3次元で普通に計算したら、そんな時間じゃ絶対無理。
421:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:47:39.75 .net
>>411
できないんですね
422:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:51:39.48 .net
誰も式を書かないということは、誰もわからないということですね
423:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:54:28.35 .net
劣等感婆は敵も味方も自演するから全容が把握できん
まあ自分で自分叩くところまでは行ってないからある意味まだまともだけど
424:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 16:55:21.27 .net
面倒なのがわかってますからね
すぐ計算できると嘯いた方が式を書かないのは変だと思いますが
425:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 17:14:52.31 .net
>>412
ああ、僕は出来んかったが。
その経験で、普通にやって10分でなんか絶対無理だと書いた。
>>413,415
婆さんが>>406の式分からんだけだろ。
426:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 20:27:18.89 .net
>>355
左辺はケットなのに右辺はテンソル積っていうバカな表記を平気でするアホがこの世に居るとは驚きだ
427:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 20:31:50.41 .net
>>417
わからないんですね
428:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 21:45:08.53 .net
>>417
まじで恥ずかしいから
もうやめておいた方がいいぞ
429:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 21:50:15.75 .net
ここの回答者はテンソル積もわからないし双対空間もわからないんですね
何もわからないわけです
430:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:18:41.96 .net
>>406の簡単な計算はまだですか？
431:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:41:46.13 .net
みんな賢いなあ
最近ドブロイ波のνλと粒子の速さvの違いがわかったわ
432:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:43:25.78 .net
群速度がdω/dkで定義されてる理由とかがちゃんと知りたい
ネットや入門書レベルで調べてもしっくりこないんだよね
433:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:52:11.85 .net
古典的粒子は波束と呼ばれるもので表されると考えられます
それらは異なる波数kと振動数ωを持つ平面波の重ね合わせとして表されます
重なり合った結果、ある一箇所に固まって波がちょこんとあるように見えるというわけですね
一般的に、位相速度ω/kは各平面波により異なります
従って、それぞれの平面波が違う速度で進むので、波束の形がだんだん崩れてきます
位相速度というのはそういうものですね
でも、波束は粒子を表しているため、平均すれば一定の速度で進むように見えているはずです
その平均の速度が群速度ですね
434:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:55:00.84 .net
え質問の意味わかってる？w
435:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:55:48.26 .net
それが dω/dk になるのはなんでって質問だと思ったんだけど、違ったかな
436:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:56:45.91 .net
あそうそう
これ前置きなのね
437:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 22:58:47.49 .net
僕は>>424じゃないから、これが前置きかどうかなんて分からないよ
変人よけにもなるし、やっぱりID出してほしいな
438:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 23:03:29.61 .net
>>426
URLﾘﾝｸ(eman-physics.net)
こういうサイトを見ましょうね
あと死んでくださいね
439:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 23:04:10.42 .net
>>428
てか、殺すわ
人が親切に答えてやったのになんなんだよその態度は
で？君、どこ住み？
440:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 23:04:44.36 .net
出た出た発狂芸
441:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 23:14:18.00 .net
>>417
いくつかのベクトル空間のテンソル積はまたベクトル空間なんだから
何もおかしくないだろう
442:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 23:29:52.63 .net
どれだけ丁寧に教えても意味ないから
豚肉が欲しい客を魚売り場に案内して意味あると思う？
443:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 23:32:48.63 .net
>>433
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ
444:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/23 23:47:05.31 7f114Z1B.net
テンソルはベクトル空間の直積のベクトル空間化だったと記憶。
A、B:ベクトル空間に対し(τ,V)が一意に定まり、任意のベクトル空間Xに対し、Hom_bi (A × B, X) = Hom (V, X)
これが定義だったか?
445:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 02:35:41.87 .net
>>393
くっくっく氏のレスは教科書に書かれていない物理学の根本的思想が示されていて
大変参考になるよな。
446:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 02:54:57.09 .net
バレないと思ってるんですかね
447:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 03:52:23.75 .net
>>421
あほ。>>406が、その簡単な計算方法だっつうの。
その式見て意味分からんのなら引っ込んでろ。
448:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 06:37:29.62 .net
で、あなたは何
449:分かかったんですか？
450:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:05:31.30 .net
>>439
そんなこと問う事自体 >>406 の式分からんてことだ。
451:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:20:57.15 .net
ぷっちーポポ プチぷらーい
452:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:22:49.34 .net
>>440
で、あなたは何分かかったんですか？
453:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:35:31.22 .net
>>442
何に要した時間よ？
454:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:36:58.78 .net
計算するのにかかった時間ですね
455:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:40:49.16 .net
>>444
だから、何を計算する時間よ？
>>406の式で計算する要素ってどれよ？
456:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:43:27.99 .net
劣等感ばばあ
457:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:43:30.78 .net
>>438
3次元極座標で具体的に計算してみてください
458:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:45:22.50 .net
婆さん、レスする程に馬鹿晒してるな。
459:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:48:23.29 .net
>>447
だから>>406の式が答えそのものだっつうの。
馬鹿すぎて婆さんには分からんのだ。
460:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:52:09.97 .net
>>449
具体的に計算してみてください？
461:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 07:57:29.42 .net
>>450
だ か ら 計算する要素は何よ？
既に具体的な形になってるのが分からんのか。
462:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:00:46.35 .net
>>451
極座標の意味はわかりますか？
463:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:11:01.71 .net
前に敗走したときはメール欄に殺すって書いてあったな
哀れだった
464:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:15:58.19 .net
へーそんな人いたんですか
で、>>406の極座標における計算例はまだですか？
465:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:21:26.16 .net
>>452
分かってるが、それがどうした？
466:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:23:01.35 .net
つうか、婆さん >>406 の g をなんだと思ってる？
467:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:23:24.75 .net
>>455
分かってるなら具体的な計算例を示せるはずですね
簡単なようなのでお願いします
468:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:33:30.72 .net
>>457
婆さん、>>406 の g が何なのか答えな。
469:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:39:30.88 .net
たぶん婆さんと呼ばれてる人は別の人ですね
ところで、自分が示してくれと言われているのに、「gとはなにか」と質問で返してくるのはどういう了見でしょうか？
470:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:39:55.54 .net
単純に計算を示して終わり、何故これができないのでしょうか？
471:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:40:25.67 .net
婆さん、必死に g の計算中？
472:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:45:31.49 .net
>>459
g の意味が分かってたらそんな質問でないから。
>>460
>>406 が既に答えだから。
473:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:46:54.53 .net
>>459
劣等感婆でしょ。
474:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:49:10.30 .net
>>462
>>406は「極座標ラプラシアンを求めなさい」という問題の答えにならないですよね
できないならできないって言ってもいいんですよｗ
475:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 08:58:32.14 .net
>>464
なってるつうの、馬鹿。
分からんのは、婆さんが g が分かってないから。
476:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:03:36.19 .net
>>465
え、なってないですよね
答えすら書いてないじゃないですか
中身読んでますか？
477:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:10:47.12 .net
>>466
g 入れるだけだがな。
g 分からん馬鹿には、分からんだろうがな。
478:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:12:12.52 .net
無駄な時間を過ごすのがお好きですか？
479:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:13:55.12 .net
>>467
いれて計算してみてください
480:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:21:22.52 .net
>>469
何度もやっとる。
婆さんも、恥ずかしいレスしてないで検算して(初見なら)感激したまえ。
481:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:23:08.36 .net
>>470
え、その計算はこのスレにありますか？
見えるところにないと意味ないですよね
482:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:29:59.65 .net
>>467
gて重力加速度？
483:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:41:14.60 .net
>>471
何の意味だね？ >>406の式は、正しく、労力無しで極座標のラプラシアンを出せる事を確認してる。
484:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:42:00.32 .net
>>472
違う。
485:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:46:16.29 .net
>>473
どのくらい簡単になるのか示してください
486:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:49:05.55 .net
>>475
その理由は何？
487:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:49:52.34 .net
あと、自分はできるんだと言うならせめて g=r^4sin^2θ くらいは書いた方が説得力ありますよ
>>476
知りたいからです（
488:ここは質問スレですよね？）
489:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 09:59:21.96 .net
>>477
> g=r^4sin^2θ くらいは書いた方が説得力ありますよ
はい、間違い。婆さん、やはり馬鹿だったな。
>知りたいからです（ここは質問スレですよね？）
g も分からん馬鹿には説明したって無駄。
490:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 10:09:58.80 .net
あ、すまん2θに見えた。
gは合ってるな。後は計算しろ、だ。
491:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 10:12:06.62 .net
極座標のgを表してたのか
492:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 10:17:22.13 .net
pi^2≒g(重力加速度）≒9.8なのは偶然出ないってマジ？
493:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 10:19:45.62 .net
すべて水のせい
494:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 10:35:54.06 .net
婆さん、必死に検算中・・・
計算の簡単さに感動してるのか
それとも、計算が合わなくて悶絶してるのか。
495:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 10:49:42.61 .net
はい，間違い。
だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
496:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 10:51:10.83 .net
正しい答えがわかっていれば2θに見間違えることはないでしょうね
497:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 11:09:35.32 .net
>>406
大人気じゃん
498:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 11:13:38.10 .net
>>485
いや、見間違い。婆さんを馬鹿だと思ってるんで。
で、g が出て、>>406の式でまだ何か計算する要素があるのかい？
499:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 11:17:52.11 .net
人のことを馬鹿だと思っていても，正しい答えがわかっていれば2θに見間違えることはないでしょうね
>>487
できるなら計算してみてください？
500:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 11:19:55.75 .net
こわい😢
501:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 11:28:24.41 .net
>>488
電気力線が整数本だと主張するぐらい馬鹿だと思ってるがな。
>できるなら計算してみてください？
「知りたいからです」じゃなかったのかね。
502:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:00:50.50 .net
誰もが頭が良くなる、プログラムが書けるようになる方法が発見される 51576
URLﾘﾝｸ(you-can-program.hatenablog.jp)
503:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:01:05.62 .net
電気力線は電位傾きの向き
504:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:03:00.09 .net
>>490
はい，知りたいのでお願いします。
あと電気力線の人は私じゃないです。
505:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:11:23.68 .net
>>493
このしつこさの奴が他にもいるというのか。
本人じゃないのなら、電気力線は整数本と主張した奴に馬鹿と言ってやれ。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:14:49.22 .net
>>494
それはいいので計算例を教えてください
507:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:19:29.78 .net
>>495
なんだ、言えんのか？
電気力線が整数本との主張は、馬鹿だと思わんのか。
508:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:25:56.64 .net
>>496
馬鹿だと思いますが，今は関係ありませんよね
はやく計算例をお願いします
簡単なら簡単に示せるはずですよね
509:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:31:32.43 .net
>>497
いや、婆さん本人じゃないという確証が欲しいな。
510:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:36:06.36 .net
>>498
それと計算例は関係ないですよね
意味不明な御託をならべてないで，はやく計算例をお願いします
511:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:38:09.67 .net
これ自演？
512:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:41:39.66 .net
でも劣等感婆は自分で自分に自演で援護射撃しないだけまだマシだと思う
513:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:45:45.60 .net
>>499
でも >>484 はお前だよな。
514:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:49:37.18 .net
>>502
それと計算例は関係ないですよね
意味不明な御託をならべてないで，はやく計算例をお願いします
515:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 12:58:53.62 .net
>>503
いや、>>484 のような奴には請われたって教えられんな。
人にモノを訊く態度じゃないもの。
516:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:05:05.98 .net
それも私じゃありませんが、>>478に対する応答としては極めて礼儀正しいものだと思います
で、結局この人は計算できないんですかね
517:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:07:54.80 .net
普通に当てはめて、
計算すれば解決するのでは？
518:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:10:50.59 .net
>>505
このスレで「，」使ってるの、お前と>>484だけなんだが。
>極めて礼儀正しいものだと思います
で、これか。語るに落ちたな。
519:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:14:39.00 .net
>>506
そう、代入するだけ。偏微分する必要すらない。
520:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:17:53.96 .net
>>508
それすら示さない人もいるようですけどｗ
521:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:18:35.01 .net
>>507
「>>478に対する応答としては」が抜けていますね
522:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:19:42.09 .net
>>509
それすら分からん馬鹿がほざいてるな。
523:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:22:54.23 .net
>>511
示してくれって言われても示さない人は確かにわかってなさそうですね
524:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:25:41.04 .net
>>512
>>504
525:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:27:48.12 .net
>>513
それはわからない言い訳ですよね
せめて初めからそれ言ってればねｗｗｗｗ
526:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:28:29.92 .net
>>512
で、婆さんは、代入することすらできん馬鹿だから教えてくれと書いてるのか。
527:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:29:39.15 .net
>>514
「ｗｗｗｗ」使っちゃった。
528:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:47:41.73 .net
で、結局こんな簡単な計算も示すことができないということでいいですかね
>>464-465のやり取りとかご覧になってください
まるで>>406に具体的な極座標ラプラシアンが示されているかのような様子ですね
また、>>478も本当ひどいですね
理解しているのなら、この sin^2θ を2θに見間違うなんてあり得ません
529:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:55:34.59 .net
>>517
婆さんが、その簡単な計算すらできない、ってことな。
530:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:57:38.56 .net
>>518
>>464-465のやり取りとかご覧になってください
まるで>>406に具体的な極座標ラプラシアンが示されているかのような様子ですね
また、>>478も本当ひどいですね
理解しているのなら、この sin^2θ を2θに見間違うなんてあり得ません
つまりそういうことですね
531:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 13:58:01.62 .net
>>501
劣等感婆は、自演擁護したみたいだぞ。
532:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:00:23.69 .net
>>519
>>406の式から明らかじゃん。g 入れるだけなんだから。
それを示せと請う方が馬鹿だわ。
533:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:02:42.16 .net
>>519
で、知りたいのに、計算示せと請うたのは、婆さんが代入する事すらできない馬鹿だからでいいんだな。
534:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:03:07.33 .net
>>521
けど>>406に極座標ラプラシアンはありませんよね
>>464-465のやり取りでは、具体的な極座標ラプラシアンが示されているかのような様子ですがｗ
それにあなた g がわからなかったんですよね？
わかっていれば sin^2θ を2θに見間違うなんてあり得ませんからねｗ
535:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:05:12.51 .net
東大卒の無職さんが暴れてるみたいですね
536:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:05:21.39 .net
>>522
示せと言われて示せない人が一番わかってなさそうですね
537:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:14:29.08 .net
>>523
いや、誰かに指摘されて訂正したわけじゃないし。
>>525
ん？ 「婆さんが、知りたいのに、教え請う理由は、代入すらできない馬鹿だから」に反論してんのかね。
538:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:18:36.82 .net
>>526
けど，自分で計算して sin^2θ が得られていれば見間違えるはずはないですよね
反論とはどういうことでしょうか？
539:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:51:29.36 .net
>>527
>自分で計算して sin^2θ が得られていれば見間違えるはずはないですよね
そんな挙げ足取り無駄。得られてなきゃ、誰かに指摘される前に訂正できない。
>反論とはどういうことでしょうか？
馬鹿だもんな。そのまんまだがな。
540:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:54:02.80 .net
自分で一回 g=r^4sin^2θ を計算するわけですよね
だったら見間違えるわけがないじゃないですかｗｗｗ
大方 √g=r^2sinθ がどっかに書いてあってそれと見間違えたんじゃないですか？ｗｗ
541:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 14:55:27.29 .net
あと気づくのに10分もかかっているのも厳しいですねｗ
542:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:03:11.64 .net
>>529
無駄だって。婆さんに指摘される前に訂正してんだから。
で、そこに拘るのは、これ↓と整合がとれんな。
>>477「知りたいからです」
543:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:11:55.84 .net
都合が悪いのか，露骨に話を逸らしてきましたねｗｗｗ
あとずーっと人違いしてるのが面白いですね
544:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:13:52.92 .net
>>532
この人は東大卒の無職さんです
私が婆とか言う人ですね多分
545:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:14:47.55 .net
変なのに絡まれてしまいました...
546:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:18:09.27 .net
>>532
いや、逸らしてないが。
>>534
絡んできたのはお前からだが。
547:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:19:29.53 .net
>>535
>>531とか明らかに話を逸らそうとしてますよねｗ
548:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:19:34.15 .net
黙って代入して、
ここに貼り付けて解決
549:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:25:10.13 .net
>>536
ほう、それが「話を逸らした」のだとすると、お前は>>477で一体何を「知りた」かったというのだ？
550:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 15:34:44.41 .net
>>538
文章の前後がつながってませんよｗ
はやく g もわかりませんでしたと認めたらどうですか？
551:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:06:48.81 .net
>>539
全く繋がっとるが。
では訊くが、お前が>>477で知りたいと書いたのは何？
そしてこれ↓との関連は？
>はやく g もわかりませんでしたと認めたらどうですか？
552:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:08:10.91 .net
>>540
あ，そこに戻るんですね
一気に関連付けるのはむずかしいので，少しずつ戻りましょう
まず，g もわかりませんでしたと認めますか？
553:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:11:08.31 .net
電気力線すらわからないここの人たちがリーマン幾何学わかるとは到底思えませんね
554:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:12:35.04 .net
>>541
そこに戻るもなにも>>538で書いとる。
>まず，g もわかりませんでしたと認めますか？
認めない。
555:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:20:56.04 .net
>>543
明らかなことも認めないなら先に進めませんよ
556:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:31:08.18 .net
>>544
あほ。根拠は既に書いた。誰かに指摘されるまでもなく訂正している。>>406の式に代入するだけでラプラシアンの極座標形式が求まることを確認してる。そうじゃなけりゃ、紹介なんかできん。
一方、お前は代入するだけで求まることを知らなかった。だから、しつこく示せと絡んできた。
557:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:40:34.57 .net
>>545
g=r^4sin^2θ をわかっている人が，g=r^4sin^2θ をみて>>478のような書き込みをするわけがないじゃないですか
しかも自分で訂正といっても10分もかかっているんですよね。
まぁ，あなたが自分で認めていなくとも，私が示してほしかったことはあなたにはわからなかった，が結論で終わりそうですね。
558:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 16:41:42.17 .net
sin^2θってバカ丸出し
559:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 17:10:56.54 .net
>>546
>g=r^4sin^2θ をわかっている人が，g=r^4sin^2θ をみて>>478のような書き込みをするわけがないじゃないですか
既に書いた。お前を馬鹿だと思ってるからだ。それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、
スレはスマホで読んでたので小さくて見間違えた。それだけだ。 序に言えば、PC からなら g = r⁴sin²θとでも書け。
>しかも自分で訂正といっても10分もかかっているんですよね。
再びスレ見たのが10分後だったってだけだな。
>私が示してほしかったことはあなたにはわからなかった，が結論で終わりそうですね。
代入するだけで求まるのをお前が知らなかった。それが結論だな。
560:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 17:13:47.36 .net
100レス使って同じことの繰り返し
本当、しつこいですね、東大生の無職さん
それとお相手の方も
561:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 17:22:02.07 .net
>>548
わざわざTeXで計算したんですかｗｗｗ
pdfアップロードしてください
それで終わるので
それと相手を馬鹿だと思ってようが，gがわかってれば見間違えはしないんですよね
何故なら，答えがわかっているので普通そっちに引っ張られるのと，
もしパッと見で見間違えても，常人なら「こうじゃないかな」と一瞬考えれば正しいとわかるんですよ
562:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 17:24:20.49 .net
あと数字の上付きできるんですね
勉強になりました
563:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 17:33:36.21 .net
>>550
>わざわざTeXで計算したんですかｗｗｗ
ほら、これだ。お前も「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を見間違えてんだろ。まあ、馬鹿だからな。
>それと相手を馬鹿だと思ってようが，gがわかってれば見間違えはしないんですよね
では、何故、誰に指摘されるまでもなく訂正できたのか、
>>406の式に代入だけでラプラシアンが求まることを知っているのか、の理由は？
564:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 17:39:04.31 .net
>>552
え，私何を見間違えてます？
「TeX形式で（書いて）紙に書いてんじゃない」ということですよね？
あるならpdfお願いします
私の推測は>>529に書かれていますね
565:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 17:54:24.73 .net
>>553
>え，私何を見間違えてます？
そうだ、完全に間違えてる。
>「TeX形式で（書いて）紙に書いてんじゃない」ということですよね？
()の挿入句は何かね。馬鹿としか言えんな。
>私の推測は>>529に書かれていますね
やはり馬鹿だな。↓の理由だ。
・誰に指摘されるまでもなく訂正できたのか
・>>406の式に(gを)代入(する)だけでラプラシアンが求まることを知っているのか
566:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:02:38.33 .net
>>554
何を見間違えていますか？
前者は>>529読めばわかりますね
後者は>>406の式の形から明らかだからですね
567:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:05:46.87 .net
>>423
群速度の求め方
x方向に進行する正弦波 sin(ωt-kx) を考え、微小に異なる2つ�
568:ﾌ波 sin(ω(0)t-k(0)x) と sin(ω(1)t-k(1)x) を合成すると sin(ω(0)t-k(0)x)+sin(ω(1)t-k(1)x)=2sin(ω(m)t-k(m)x)cos(ω(r)t-k(r)x) ω(m)=(ω(0)+ω(1))/2, k(m)=(k(0)+k(1))/2：平均の波 ω(r)=(ω(0)-ω(1))/2, k(r)=(k(0)-k(1))/2：うなり となる 群速度Vは「うなり」の進行速度であるから V=ω(r)/k(r)=(ω(0)-ω(1))/(k(0)-k(1))=dω/dk ついでに位相速度v, 波長λ=2π/k=2πv/ω で表せば V=dω/dk=d(v/λ)/d(1/λ)=v+(1/λ)dv/d(1/λ)=v-λdv/dλ
569:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:06:03.57 .net
あとこの人は無視していますが>>464-465のやりとりもこの人の大チョンボですからね
これで「俺は理解している」は無理がありますね
570:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:15:16.30 .net
>>555
>何を見間違えていますか？
見間違えてないというのなら、機能的非識字だ。馬鹿だって結論に変わりはない。
>前者は>>529読めばわかりますね
分からんな。これ↓も結局見間違えって事にしかならんのだが。
「大方 √g=r^2sinθ がどっかに書いてあってそれと見間違えたんじゃないですか？ｗｗ」
>後者は>>406の式の形から明らかだからですね
ほう、明らかならば、お前は何を示せと絡んできたのだ。
571:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:19:01.21 .net
>>557
支離滅裂だな。
お前も>>555「後者は>>406の式の形から明らかだからですね」と書いてる。
572:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:24:10.95 .net
>>558
私のどこが間違っているが早く教えてください
g を求めずにどっかにあった √g の形だけ眺めてたら生じそうなミスですよね
そしてまさか正直には言えないから 2θ と言っておいたと
これですべてつじつまが合います
どのくらい簡単になるのか知りたいんですが，まだそれは示してもらえなさそうですね
pdfあるならはやください
573:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:26:24.33 .net
>>559
どういうことでしょうか？
それとあなたが>>465で犯したチョンボと何の関係があるのですか？
574:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:45:33.62 .net
>>560
>私のどこが間違っているが早く教えてください
ほんとアホだな。意味が真逆だっつうの。
>g を求めずにどっかにあった √g の形だけ眺めてたら生じそうなミスですよね
お前の憶測だな。そもそも計量成分知らなきゃ計算進められん。
>どのくらい簡単になるのか知りたいんですが
明らかなのか分からんのかどっちよ？
「後者は>>406の式の形から明らかだからですね。」
575:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:46:15.61 .net
学問板とは思えない低レベルの言い争いが続いてるね
576:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:48:10.18 .net
>>562
「お前も「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を見間違えてんだろ。」とあなたは言っていますが，
私が「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を何に見間違えたと考えていますか？
憶測ですが，つじつまが合いますね
他にいい説明がありません
代入すれば求まることは明らかですが，どのくらい簡単になるかはわかりませんよね
577:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:48:11.09 .net
>>561
ワケわからんな。g 代入するだけで求まるのが「明らか」なんだから、それで終わりだがな。
578:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:49:59.24 .net
>>565
>>464も読んでくださいね。
あなたは解答として>>406が適当だと答えてるんですね。
これも，あなたが>>406をろくに読んでいない，理解していないことの証左となっています。
579:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:53:27.85 .net
>>564
>私が「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を何に見間違えたと考えていますか？
>
>憶測ですが，つじつまが合いますね
>他にいい説明がありません
マジキチだな。真逆だっつってんだろ。
>代入すれば求まることは明らかですが，どのくらい簡単になるかはわかりませんよね
分からんのは、お前が馬鹿だからだ。
580:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:55:30.89 .net
んじゃ一つ質問だけど量子暗号プロトコルの一つBB84の本質を非クローン定理に見出して
「量子情報はコピーできないからBB84は安全である」
って説明するのは当を得た説明だと思う？
個人的にはこれが本質的な部分だと思うんだけど
581:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 18:56:13.73 .net
>>566
>これも，あなたが>>406をろくに読んでいない，理解していないことの証左となっています。
お前が馬鹿だからそう思ってるだけだな。
582:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 19:00:54.91 .net
texで
sin^2θ
って書くとどう表示されますか？
583:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 19:01:11.22 .net
>>567
「お前も「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を見間違えてんだろ。」とあなたは言っていますが，
真逆とはどういうことですか？
ついに「お前は馬鹿だ」としか言わなくなってしまいましたが，これは私の勝ちということでいいでしょうか？
584:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 19:14:27.86 .net
>>571
>真逆とはどういうことですか？
お前が想定したことの否定だ、といちいち書かんと
585:分からん馬鹿だしな。 >ついに「お前は馬鹿だ」としか言わなくなってしまいましたが，これは私の勝ちということでいいでしょうか？ いや、お前の敗けだ。それに当初からお前を馬鹿と言ってる。
586:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 19:20:12.48 .net
>>572
もう一度伺いますが，
「お前も「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を見間違えてんだろ。」とあなたは言っていますよね。
あなたは，私が「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を何に見間違えたと考えていますか？
いきなり人を馬鹿と言っちゃう人の人格はどうなってるんでしょうか？
人格面でも私の勝ちみたいですね
あと，別の説明もないみたいですし，>>560の推理は正しいということでいいですかね
587:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 19:42:39.43 .net
>>573
>何に見間違えたと考えていますか？
自分が何書いた↓か分からん馬鹿だもんな。
>>550
>わざわざTeXで計算したんですかｗｗｗ
>pdfアップロードしてください
>いきなり人を馬鹿と言っちゃう人の人格はどうなってるんでしょうか？
馬鹿を馬鹿以外どう表現しろというのだ？ それも分からんから馬鹿なのだ。
>あと，別の説明もないみたいですし，>>560の推理は正しいということでいいですかね
いや、だめだ。>>562 に書いた通り計量成分知らなきゃ計算できん。計量成分知っててその行列式計算できないなんて有り得んが。
588:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 19:46:20.26 .net
>>574
で，「あなた」は，私が「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を何に見間違えたと考えていますか？
やっぱり人格面でも私の勝ちなようですね
あなたはどこかの√gの形を眺めてただけですよね
計算も何もできなかったんじゃないですか？
つじつまが合いますね
589:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 20:00:31.80 .net
>>575
>何に見間違えたと考えていますか？
何故同じことを二度訊く？
>>550「わざわざTeXで計算したんですかｗｗｗ
pdfアップロードしてください」
>あなたはどこかの√gの形を眺めてただけですよね
ほう、じゃ、証明しな。
>計算も何もできなかったんじゃないですか？
どの計算よ？ そもそも敢えて計算する要素なんかないんだが。
>つじつまが合いますね
こんだけ絡んで来るのは、お前が >>406 の式で求められんから、というのなら辻褄が合う。
590:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 20:02:22.14 .net
もうやめて 😢
591:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 20:11:38.92 .net
>>576
答えてもらってないからですね
「あなた」は，私が「それにTeX形式で紙に書いてんじゃないし、」を何に見間違えたと考えていますか？
証明はできませんが，>>560以上に整合性の取れた推理は今のところありませんね
g を計算せずに求めたんですか
やっぱりどこかで答え見てただけなんですね
これで証拠が一つ増えましたね
最後について，どうつじつまが合うのか教えてください。
また，>>560の推理のつじつまはどう関係しているのか教えてください。
592:ご冗談でしょう？名無しさん
19/03/24 20:29:32.56 .net
>>578
>答えてもらってないからですね
書いてるっつうの↓ ほんと気違いだな。
>>550「わざわざTeXで計算したんですかｗｗｗ
pdfアップロードしてください」
>証明はできませんが
ならば、終わりだ。
>g を計算せずに求めたんですか
どう読めばそんな結論になるのだ？ マジキチとしか思えんな。
計量成分が必要なんだから、その行列式なんか当然求めてる >>574
>最後について，どうつじつまが合うのか教えてください。
こんな計算を示せ、としつこく絡んでくる理由。